CC BY
49Деятельность Г. Ахмарова в Обществе археологии, истории и этнографии при Казанском университете
© 2017 г. Э. К. Салахова
Статья посвящена пристальному анализу деятельности Г. Н. Ахмарова в Обществе Археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Автор анализирует его научные исследования, проведенные в качестве члена названного Общества, определяет его вклад в изучение исторических памятников Поволжья и Приуралья. В статье особое внимание уделяется археологическим исследованиям Г. Н. Ахмарова, тем самым автор показывает его как первым археологом среди татар, который являлся первооткрывателем местонахождений некоторых древних булгарских городов. Подчеркивается его вклад в изучение проблемы таких этнографических групп татарского народа как тептяри, мишари.
Ключевые слова: Общество археологии, истории и этнографии, археология, Казанский университет, этнография татарского народа, история татарского народа, древнебулгарские города.
Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете является обществом, который занимался проблемами истории, языка народов Поволжья, сохранением письменных и материальных исторических памятников, благодаря деятельности этого Общества и кропотливой работе его членов богатейшее наследие дошло до наших дней. В Обществе наряду с известными учеными, специалистами своего дела сотрудничали и те, кто просто интересовался историей и прошлым народов Поволжья, и, впоследствии, стали профессионалом своего дела,
зачастую, и видным ученым. Среди них были и татары-мусульмане, как видно, из протоколов Общества, они являлись активными участниками и вели важные исследования для науки. Одним из активных и отличавшихся своим интересом к истории, прошлому местных народов был Гайнетдин Нежметдинович Ахмаров.
Г. Ахмаров еще в юные годы заинтересовался историей своего народа, что в немалой степени объясняется тем, что он родился в той местности, где еще сохранились исторические памятники времен Волжской Булгарии. Немалое влияние на его научные интересы в будущем оказало изучение истории в Казанской татарской учительской школе под руководством члена Общества археологии, истории и этнографии при Императорском Казанском университете П. В. Траубенберга. Г. Н. Ахма-ров свои самостоятельные серьезные исторические исследования начал в годы работы учителем в деревне Биктово Елабужского уезда Вятской губернии, и с годами все больше уделял внимание этой науке.
В статье Ризаэтдина Фахрутдина, написанной в связи с преждевременным уходом из жизни Г. Ахмарова, имеется отрывок из письма Г. Ах-марова к Р. Фахрутдину, где говорится о том, что одна из первых статей историка была помещена в газете «Вятские губернские ведомости», и она посвящалась помещикам Тевкелевым (Фахрутдин,1911, с. 642-643). Наши поиски не дали результата - статья Г. Ахмарова в газете «Вятские губернские ведомости» не найдено ни в одном номере вообще. Однако, есть статья В.К.Магницкого «Материалы для истории Елабужского уезда» (1891 г., 5 апр.), где имеется информация о помещике Тевкелеве (Магницкий, 1891, 5 апр.). Нам удалось обнаружить рукописный вариант данной статьи В. К. Магницкого (ГА КО, лл. 1-12 об.). В рукописном варианте материала можно видеть наличие разных, а точнее, трех почерков. Обращение к редактору газеты написан В. К. Магницким, что подтверждается его подписью (ГА КО, лл. 1-2). Второй почерк, по нашему мнению, принадлежит Г. Ахмарову (ГА КО, лл. 3-3 об.). Этим почерком написана та часть статьи, где говорится о том, что он с помощью «учителя местного одноклассного училища г. Ярмухаметова» списал копии документов по истории Елабужского уезда, которые хранились у Фатхуллы Хамидуллина - жителя деревни Новое Аккозино Салаушской волости Елабужского уезда (ГА КО, л. 3). Действительно, часть доку-
мента написана другим почерком, и видимо, он принадлежит учителю Ярмухаметову. К вводной части статьи, написанной Гайнетдиным Ахма-ровым, дополнения сделаны рукой В. К. Магницкого. Кроме этого, рукой Г. Ахмарова списана копия «из указа Сената о спорных землях башкирцев с помещиком Тевкелевым». Тем самым подтверждаются сведения из письма Г. Ахмарова Р. Фахрутдину. Таким образом, можно говорить о выявлении фактически первой исторической работы Г. Ахмарова.
В 1891 году В.К.Магницкий переводитсяинспектором народныхучи-лищ в Елабужский уезд Вятской губернии (Никольский, 1919, с. 239-242). Г. Ахмаров в годы работы в Елабужском уезде серьезно занимался вопросами истории, что не осталось не замеченным членом ОАИЭ В. К. Магницким. Выход статьи «Материалы для истории Елабужского уезда» приходится на период переезда В. К. Магницкого в Елабужский уезд. Есть основания говорить, что В. К. Магницкий для своей работы над материалом привлекал Г. Ахмарова, но при издании его имя осталось в тени. Будучи человеком скромным и не стремившимся к славе, он вполне мог смотреть спокойно на не упоминание своего имени в статье В. К. Магницкого, к тому же он являлся подчиненным В. К. Магницкого.
В годы работы в деревне Биктово Елабужского уезда Вятской губернии Г. Ахмаров подготовил свой труд «Городище Япанчино на реке Куб-не» в рукописном варианте (НБЛ, ОРРК, ед. хр. 1361), который позже увидел свет в Известиях Общества археологии, истории и этнографии (Ахмаров, 1894, с. 182).
Интерес к истории привел молодого учителя в Общество археологии, истории и этнографии. Первые его научные исследования посвящены археологическим раскопкам и их результаты были отражены на страницах «Известия» Общества. В 1893 г. вышла в свет статья «Заметки о происхождении нескольких кладбищ при татарских селениях Волж-ско-Камского края» (Ахмаров, 1893, с. 277-278). В этом же году была опубликована другая статья, которая привлекает особого внимания исследователей. Ученые того времени долго спорили о местонахождении древнего булгарского города Сувар. Г. Ахмаров, узнав от местных татар о том, что около села Кузнечихи сохранились останки большого древнего города, сообщил об этом секретарю Общества И. Н. Смирнову, и по предложению последнего, была организована экспедиция Ахмарова.
В сопровождении местного старожила Емельяна Кузнецова он тщательно исследовал местность, и ему удалось установить местонахождение древнего города Сувар - одного из самых больших городов Волжской Булгарии (Ахмаров, 1893, с. 478-481). Открытие ученого утвердилось в современной археологии.
Результаты экспедиции Г. Ахмаров изложил на собрании Общества, что и послужило причиной принятия его 19 сентября 1893 г. членом-сотрудником Общества археологии, истории и этнографии. 20 апреля 1904 г. по рекомендации Н. Ф. Костакова и А. И. Александрова он был избран действительным членом Общества (ИОАИЭ, 1906, с. 81).
В последующие годы публикуются более крупные статьи Ахмаро-ва. В 1894 г. в «Известиях» были опубликованы данные об исследовании Г. Ахмаровым древнего города Япанчино, который находился недалеко от Свияжска на реке Кубня. Рукопись данного исследования сохранилась до наших дней (НБЛ ОРРК, ед. хр. 1361).
К сожалению, не все результаты важнейших исследований были оформлены в виде статей, а только лишь упоминаются в протоколах собраний Общества археологии, истории и этнографии: «О поездке в 189495 гг. в Тетюшский и Спасский уезд Казанской губернии с археологической и этнографической целью» (21 сентября 1895 г.) (ИОАИЭ, 1899, с. 448), «История Булгарского царства до времени нашествия Тимура на булгарские города» (27 октября 1895 г.) (ИОАИЭ, 1899, с. 450), «Разбор татарских сказаний о нашествии Тимура на булгарские города» (28 ноября 1895 г.) (ИОАИЭ, 1899, с. 454), «Разбор татарских сочинений о Булгарском царстве» (25 января 1896 г.) (ИОАИЭ, 1899, с. 459).
В протоколе, как правило, приводятся лишь основные моменты и главные результаты исследования. Например, исследование Ахмарова под названием «О поездке 1894 и 1895 гг. в Тетюшский и Спасские уезды Казанской губернии с археологической и этнографической целью» состояло из 74 страниц, а в протоколе Общества результаты уместились на полутора страницах. Исследования Г. Ахмарова, упомянутые в протоколах Общества, насколько известно, не дошли до наших дней и не сохранились в архивах в полном объеме. Все усилия по выявлению вышеназванных исследований не увенчались успехом - вынуждены это констатировать.
Ученый, профессор университета Н. Ф. Катанов высоко оценил работу молодого историка-исследователя. По данным протокола, Н. Ф. Ка-танов на одном из собраний закончил свою речь словами, что «Ахмаров с замечательным успехом выполнил поручение Общества!» (ИОАИЭ, 1899, с. 448).
Из экспедиций Г. Н. Ахмаров привозил много исторически ценных находок, которые заметно обогатили фонды музеев и кабинетов Общества. Такие предметы, как воинские доспехи, посуда, личные изделия из золота, серебра, меди, железа, кости, стекла, монеты, пуговицы, изготовленные из фарфора, стекла, украшения были переданы в музей Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Есть сведения о хранении предметов из коллекции Г. Ахмарова в Российском этнографическом музее (г. Санкт-Петербург) (Лойко, 1999, с. 64-65). За каждый найденный или приобретенной вещью лежала кропотливая и самостоятельная работа исследователя. Единоличные усилия Г. Ахма-рова чаще всего были вызваны тем, что Общество было не в состоянии выделять на экспедиции большие финансовые средства. Как отмечено в протоколе собрания Общества, на покупку предметов древностей было выделено всего 20 рублей, а в последующих протоколах отмечается, что на такие малые средства, Г. Ахмаров привез из поездки 52 предмета бул-гарской эпохи. Собирательскую работу осложняло также и то, что татары дорожили старинными вещами, находившимися в их семьях, и передаваемыми из поколения в поколение, поэтому расставаться с этими реликвиями не хотели (ИОАИЭ, 1899, с. 448). У некоторых были целые коллекции, например, в 1906 г. на заседании Общества, Г. Ахмаров выступил с информацией об историко-археологической коллекции директора мусульманского детского приюта М. И. Юнусова, после чего последний был избран действительным членом Общества (ИОАИЭ, 1899, с. 448).
Деятельность Ахмарова в Обществе сделала его не просто человеком, интересующимся прошлым, но и специалистом своего дела. Общение с учеными давало возможность постоянно расширять кругозор, пополнять знания. Вместе с известными учеными он принимал участие в решении разных вопросов, выступал с дополнениями к докладам ученых-профессионалов. Высказывал свое мнение о местонахождении Старой Казани наряду с такими учеными, как М. М. Хомяков, Н. Ф. Вы-
соцкий, А. Т. Соловьев (ИОАИЭ, 1899, с. 448). Вступал в дискуссию с учеными по вопросам, который до сих пор остаются спорным в науке. Например, Г. Ахмаров был сторонником теории финно-угорского происхождения чувашского народа и основывал свое мнение на языковых данных. Предполагалось его специальное выступление по данной проблеме, что вызвало большую заинтересованность других членов Общества (ИОАИЭ, 1899, с.28). Обещанное им исследование о происхождении чувашского народа не появилось в печати, и, скорее всего, Г. Ахмаров не успел огласить его результаты на заседании Общества из-за преждевременной кончины.
Г. Ахмаров на равных с другими членами общества, участвовал в обсуждении докладов Н. Ф. Катанова «Новые данные о казанско-татар-ской секте ваисовцев» (ИОАИЭ, 1899, с. 6.) и С. К. Кириллова «О чувашских поминках» (ИОАИЭ, 1899, с. 28.), и выступал с дополнениями к данным исследованиям. Высказывал свое особое мнение о переводе Г. С. Саблукова «Родословной тюркского племени Абдулгази», памятнике XVII в., который намеревались опубликовать в «Известиях» Общества (ИОАИЭ, 1899, с. 30).
В Обществе археологии, истории и этнографии Г. Ахмаров набрал большой опыт в области археологии. Несмотря на плохое здоровье, он проводил большую часть своего времени в полевых исследованиях. Имел «привычку» проверять услышанные факты своими археологическими экспедициями. М. Ахметзянов писал о нем, что «если и имеются ошибки Г. Ахмарова в решении некоторых археологических вопросов, то они, прежде всего, связаны с уровнем развития археологических навыков начала XX в.» (Ахметзянов, 1988, 10 июль). Фактически, он стал первым археологом среди татар.
Этнографические наблюдения более всего нашли отражение в таких трудах Г. Н. Ахмарова, как «Свадебные обряды казанских татар», «О языке и народности мишарей», «Тептяри и их происхождение». В виде докладов эти работы были заслушаны на заседаниях Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете и публиковались в «Известиях» названного Общества.
Г. Н. Ахмаров в 1904 г. выступил с докладом «Способы приобретения невесты и свадебные обряды татар, считающих себя по-
томками древних булгар» в собрании Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Хотя текст доклада в «Известия» Общества не был напечатан, но из протокола видно, что он довольно резко выступил против труда К. Ф. Фукса «Казанские татары в статистическом и этнографическом отношениях» (Казань, 1844), где имеются, по его мнению, огромное количество необоснованных и неверных фактов. В обсуждении доклада Г. Н. Ах-марова приняли активное участие А. Т. Соловьев, Н. Ф. Катанов, Н. Ф. Юшков, Д. А. Корсаков, Д. С. Уханов, А. А. Сухаров, которые выразили желание «более подробной мотивировки некоторых положений докладчика и его оценку научного значения этнографических трудов Фукса» (ИО-АИЭ, 1905, с. 12.). Докладчик выразил готовность исполнить желание членов Общества. Обещанный труд Г. Н. Ахмарова вышел в «Известиях» 1907 г., где были отмечены ошибки в описании свадебных церемоний казанских татар в труде К. Ф. Фукса. Г. Н. Ахмаров в данном труде довольно смело критиковал известного ученого, авторитет которого не подвергался сомнению. Он писал, что свадебные обряды татар самой Казани, описанные К. Ф. Фуксом, в научном отношении особого интереса не представляют, и отзывался о них довольно резко: «в них нет ничего цельного и чистонационального, а просто смесь обычаев и церемоний различных мусульманских народов востока России и бухарцев». Г. Н. Ах-маров в описании Фукса видел только отдельно взятые незначительные эпизоды татарской свадьбы. Он это объяснил тем, что К. Ф. Фукс, будучи человеком не принадлежащим той национальности, о которой он писал, не был в состоянии разглядеть настоящую свадебную традицию, которая сложилась на протяжении многих веков. К. Фукс видел лишь то, что происходило в его время, то есть свадьбу, которая подвергалась сильному влиянию извне и дополненную обычаями некоторых азиатских народов. Г. Н. Ахмаров последнее обговорил тем, что Казань издавна славилась заветными невестами, что притягивала богатых мусульман из других районов мира. Они, женившись на татарках, устраивали не чистотатар-скую свадьбу, а естественно, в ней преобладали обычаи того народа, к которому относился жених.
Г. Н. Ахмаров тщательно изучил труд К. Фукса, указанные ошибки в достаточной степени им обоснованны. Труд Г. Н. Ахмарова «Сва-
дебные обряды казанских татар» - ценное исследование по этнографии татарского народа. Он рассмотрел все тонкости свадебных церемоний и обосновал их происхождение и сущность с точки зрения науки. Сумел при этом критически переосмыслить уже существующие в литературе представления по данному вопросу и указал на ошибки известного ученого К.Фукса, признанного авторитета по этой проблеме. Кроме того, Г. Н. Ахмаров в 1904 г. выступил специальным докладом в Обществе археологии, истории и этнографии «Несколько слов о К. Ф. Фуксе как этнограф (по поводу его сочинения «Казанские татары»)», который вызвал неоднозначную реакцию у членов Общества (Протоколы за 1904 г., 1905, с. 12-15).
Учеными Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете было проведено немало исследований о татар-ми-шарях (Магницкий, 1896, с. 245-257). На одном из собраний Общества было принято специальное постановление: «в ближайшем будущем снарядить в мишарские селения особую экспедицию для исследования языка мишарей» (Протоколы за 1896 г., 1898, с. 449-450). Татары-мишари изучались с разными целями. Были исследования миссионерского характера. К ним можно отнести статьи В. К. Магницкого, Е. А. Малова (Мухамедова, 1972, с. 8). Особое место не только по объему, но и по ценности приведенного в ней материала в историографии ХХ в. занимает статья Г. Н. Ахмарова, посвященная татар-мишарям. Наряду с разбором особенностей мишарского диалекта, в работе содержится значительный этнографический материал (предания и исторические данные о мишарях, особенности их имен и фамилий, описание их наружности, занятий и костюмов) (Мухамедова, 1972, с. 8).
Исследование Г. Н. Ахмаровым татар-мишарей началось в 1894 -1895 гг. во время командировки в Тетюшский и Спасский уезды Казанской губернии, цель, которой была несколько иной (Протоколы за 1898 г., 1899, с. 446-447), так в рамках одной экспедиции Г. Н. Ахмаров сумел разработать две темы. Результаты исследования, начатого в 18941895 гг., Г. Н. Ахмаров представил только в 1903 г. в виде научного труда. Не ставя целью, всеобъемлющее этнографическое описание мишарей, он предпринял попытку «на основании данных языка, собственных их
преданий и некоторых других соображений, определить приблизительное их происхождение» (Ахмаров, 1903, с. 91). Исследование ученого вышло из рамок, которые он себе поставил, его труд «О языке и народности мишарей» отразил многие стороны традиционного культурного уклада татар-мишарей.
В создании труда «О языке и народности мишарей» Г. Н. Ахмаров из-за нехватки научной литературы, прежде всего, опирался на свои наблюдения. В изучении происхождения татар-мишарей из-за отсутствия письменных исторических источников Г.Н.Ахмаров обратился к их языковым особенностям, обычаям, преданиям, топонимике. Большое место в труде отведено изучению лингвистических данных. Он, работая со многими примерами из разных языков, нашел сходство в фонетике мишарского диалекта с алтайским, киргизским, телутским, якутским, турецким, узбекским, чувашскими языками. Подобные примеры исследователю были необходимы для обоснования его гипотезы о тюркском происхождении мишарей.
Ученый Р. Фахретдин, обращаясь с благодарственным письмом к Г. Н. Ахмарову за его достижения в изучении татар-мишарей в 1903 г., упоминал и тептярей, которые, по его словам, не уступали по численности башкирам и мишарям. Р. Фахретдин писал: «было бы очень хорошо, если бы кто-нибудь с усердием принялся за подобное же исследование и о тептярях» (Ахмаров, 1908, с. 340). Г. Н. Ахмаров был знаком с тептярями уже в годы работы учителем в Вятской губернии. Для изучения тептярей, башкир и мишарей он планировал командировку с 1 мая 1904 г., но по неизвестным причинам командировка была отложена на 26 мая 1906 г. и продлилась до 31 июля 1906 г. (НБЛ, ОРРК, ед. хр. 9357).
Исследователь не ставил целью дать полное этнографическое описание тептярей. Его задачей было, как указывал сам историк, «лишь желание внести в этнографическую литературу некоторый материал для решения спорного вопроса о народности тептярей, о происхождении тептярей, о происхождении их названия, об отношении их к тем или другим инородцам Поволжья и прочих» (Ахмаров, 1908, с. 341). Научной литературы для изучения происхождения тептярей было мало, поэтому
Г. Н. Ахмарову пришлось опираться даже на малейшие упоминания о тептярях в литературе, и таким образом, основывать свои наблюдения. В его труде «Тептяри и их происхождение» использована, в основном, литература справочного характера, как и при исследовании мишарей.
Ученый довольно подробно изложил и убедительно обосновал свою мысль, впервые дав научно-оформленную версию происхождения термина и самой народности тептярей, что и привело к ее признанию в современной исторической науке, где утвердилось ахмаровское объяснение происхождения слова «тептяр» (Исхаков, 1993, с. 6-7).
Г. Н. Ахмаров в своем труде поднимал сложный вопрос: «образуют ли тептяри особую народность». Вопрос об их этнической принадлежности в науке до сих пор остается неоднозначным. В отдельных работах выдвинуто положение о том, что тептяри образуют межэтническую этнографическую группу, являющуюся переходной между башкирами и татарами (Кузеев, 1985, с. 98-100). Г. Н. Ахмаров считал тептярей составной частью татарского этноса.
Труд Г. Н. Ахмарова «Тептяри и их происхождение» отличается глубоким анализом тептярей не только как особой группы в исторической литературе начала ХХ в., но и в современной, в настоящее время ученые довольно часто обращаются к этому исследованию и ставят его в один ряд с лучшими работами по данной проблематике (Рамазанова, 1980, с. 142-154).
Сотрудничество в Обществе археологии, истории и этнографии в полной мере отразило разносторонние интересы Г. Н. Ахмарова. Он придавал особое значение изучению коренных народов Поволжья, что позволяет считать его опытным историком и этнографом. Г. Ахмаров резко выделился среди татарской общественности своей способностью выражать взгляды передовой интеллигенции, как на историю своего народа, так и на общеисторический процесс. Его позиция заключалась в открытом диалоге с представителями другой культурной традиции, и особое значение имеет его умение быть услышанным, донести свое видение до своих коллег-ученых. Татарский историк Г. Губайдуллин высоко отзывался о деятельности ученого, который писал, что «.. .смерть его окончательно порвала всякую связь татарских ученых с русскими» (Губайдуллин, 1925, с. 167-176).
ЛИТЕРАТУРА
1. Ахмаров Г. Заметки о происхождении нескольких кладбищ при татарских селениях Волжско-Камского края // ИОАИЭ. 1893. Т. XI. Вып. 3.С. 277-278.
2. Ахмаров Г. Экскурсия на место древнего Сувара // ИОАИЭ. 1893. Т. XI. Вып. 5. С. 478-481.
3. Ахмаров Г. Городище Япанчино на реке Кубне // ИОАИЭ. 1894. Т. XII. Вып. 2.
4. Ахмаров Г. О языке и народности мишарей // ИОАИЭ. 1903. Т. XIX. Вып. 2.
5. Ахмаров Г. Тептяри и их происхождение // ИОАИЭ. 1908. Т. XXIII. Вып. 5.
6. Ахметзянов М. Историк Ахмаров // Социалистик Татарстан. 1988. 10 июль. ГА КО. Ф. 574. Оп. 1. Ед. хр. 1841.
7. Губайдуллин Г. Что сделано в области социальных наук в Татре-спублике в течении пяти лет // За 5 лет: к V годовщине провозглашения Татарской Социалистической Советской Республики. - Казань: Изд-е ТЦИК, 1925. С. 167-176.
8. ИОАИЭ. Т. XV. Вып. 4. Казань, 1899.
9. ИОАИЭ. TXXII. Вып. 3. Казань, 1899.
10. ИОАИЭ. Т. XXIII. Вып. 1. Казань, 1899.
11. ИОАИЭ. Т. XXIII. Вып. 5. Казань, 1899.
12. ИОАИЭ. Т. XXIII. Вып. 6. Казань, 1899. Тут какая-то ошибка. Даны разные тома и выпуски Известий, а год издания везде один - 1899.
13. ИОАИЭ: Протоколы общих собраний Общества археологии, истории и этнографии при Императорском Казанском университете. Т. XXIII. Вып. 1. Казань, 1906.
14. Исхаков Д.М. Татары: популярный очерк этнической истории и демографии. Н. Челны: Газ.-кн. изд-во «КамАЗ», 1993. 64 с.
15. КузеевР. Г., МоисееваН. Н. Ареальные методы выделения этнографических групп на территории Башкирии в XVII-XIX вв. // Ареаль-ные исследования в языкознании и этнографии: Тез. V конференции на тему: Проблемы атласной картографии. Уфа, 28-30 января 1985 г. Уфа: БФ АН СССР, 1985.
16. Лойко Я. Российский этнографический музей Санкт-Петербурга=Россия этнография музее. Санкт-Петербург // Древняя Казань - Борынгы Казан: Каталог выставки. СПб: Славия, 1999. С. 64-65.
17. Магницкий В. К. Материалы для истории Елабужского уезда // Вятские губернские ведомости. 1891. 5 апреля.
18. Магницкий В. К. Несколько данных о мишарях и селениях их в Казанском и Симбирском губерниях // ИОАИЭ. 1896. Т. XIII. Вып. 4. С.245-257.
19. Мухамедова Р. Г. Татары-мишари. Историко-этнографическое исследование. М.: Наука, 1972. 291 с.
20. НБЛ, ОРРК, ед. хр. 1361.
21. НБЛ, ОРРК, ед. хр. 9257.
22. Никольский Н.В. Биография В.К.Магницкого // ИОАИЭ. 1919. Т. ХХХ. Вып. 2. С.239-242.
23. Протоколы общих собраний Общества археологии, истории и этнографии за 1898 г. // ИОАИЭ. 1899. Т. XV. Вып. 4. С. 449-450.
24. Протоколы общих собраний Общества археологии, истории и этнографии за 1898 г. // ИОАИЭ. 1899. Т. XV. Вып. 4. С. 446-447.
25. Протоколы общих собраний Общества археологии, истории и этнографии за 1904 г. // ИОАИЭ. 1905. Т. XXI. Вып. 2. С. 12.
26. Рамазанова Д. Б. Функционирование терминов «мещеряки», «башкиры», «тептяри» в Западной Башкирии // Исследование языка древнеписьменных памятников. Казань, 1980.
27. Фахретдин Ризаэтдин. Гайнетдин афэнде Ахмаров // Шура. 1911. №21. С. 642-643.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ГА КО - Государственный архив Кировской области.
ИОАИЭ - Известия Общества Археологии, истории и этнографии.
НБЛ, ОРРК - Научная библиотека им. Н.И.Лобачевского, отдел рукописей и редких книг.
Информация об авторе:
Салахова Эльмира Кадимовна, кандидат исторических наук, доцент, Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18; E-mail: [email protected]
G. Akhmarov's activity in the Society for archaeology, history and ethnography at the Kazan university
E. K. Salakhova
Summary:
The activity of the first Tatar archaeologist G. N. Akhamarov in the Society for archaeology, history and ethnography at the Kazan university, his scientific investigations and exploration of the archaeological sites of Volga and Urals region are analyzed. Special attention is put to his archaeological work as he had been the first Tatar archaeologist and the discoverer of some ancient cities of Volga Bulgaria. His impact into the study of some ethnographical groups of Tatars (Teptyars, Mishars) is marked.
Keywords: Society for archaeology, history and ethnography at the Kazan university, Kazan university, archaeology, Tatar ethnography, Tatar history, Volga Bulgarian cities.
Information about the author:
Salakhova Elmira Kadimovna - Candidate of history, Docent of the Kazan Federal university; [email protected]
