CC BY
126
УДК 336.717
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БАНКА РОССИИ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ
Бойко П.А., д.э.н., доцент, ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет», e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются проблемы выявления места Центрального банка в хозяйственной архитектуре страны, которое определяет его роль в национальной экономике. Обосновывается авторский вывод, что эффективная роль Центрального банка в хозяйственной архитектуре страны может быть реализована на основе срочного изменения процентной политики в целях резкого снижения стоимости кредита для хозяйствующих субъектов: необходимо расширить ломбардный список, упростив получение рефинансирования под требования к бизнесу.
Также, в статье обосновывается необходимость в периоды шторма на валютном рынке, введения норм валютного контроля. В рамках рассматриваемой проблемы предлагается закрепить за Банком России обязанность способствовать всеми средствами экономическому развитию страны и росту благосостояния народа.
Ключевые слова: Банк России, финансы, операции, экономика, функции.
THE BANK OF RUSSIA AS A FACTOR OF ECONOMIC SECURITY
Boyko P., Doctor of Economics, assistant professor, FSEIHPE «Russian state university for the humanities», e-mail: [email protected]
The article deals with the problem of identifying the place of the Central Bank in the economic architecture of the country, which defines its role in the national economy. Substantiates the author's conclusion that the effective role of central banks in the economic architecture of the country can be implemented on the basis of an urgent change of interest rate policy in order to reduce the cost of credit sharply for businesses: it is necessary to expand the list of collateral by simplifying the requirements to obtain refinancing of the business.
Also, the article proves the necessity in times of storm in the currency market, the introduction of exchange control regulations. As part of the problem is proposed to consolidate the Bank of Russia obligation to contribute by all means to economic development and welfare of the people.
Keywords: Bank of Russia, finance, operations, economics functions.
В начале 2000-х, когда в обществе живо обсуждался процесс инициализации России в рамках Всемирной Торговой Организации, куда нас упорно не хотели пускать, из уст президента АРБ Г. А. Тосу-няна вдруг прозвучала сентенция о том, что страна должна бороться за суверенитет банковской системы, т.к. это является необходимым условием существования государственного суверенитета.
Тогда одним из препятствий для вступления России в ВТО было требование старших, как говорят сейчас, «партнеров» допустить на российский банковский рынок зарубежные кредитные организации без процедуры «местной прописки», т.е. в виде филиалов [2; 13]. Очевидно, что такая форма организации присутствия зарубежных, в том числе глобальных институтов несет в себе неконтролируемые риски не только для отечественных банков, но и для хозяйства страны в целом [9].
На том этапе нам удалось отстоять свою позицию. Сегодня зарубежные банки занимают значительную долю на российском рынке -примерно 20% в совокупном банковском капитале, но представлены они как российские юридические лица, оперирующие по законам и регуляторным правилам Российской Федерации, а также являются объектами российской системы банковского надзора. Вопрос о допуске филиалов зарубежных банков снят с повестки дня.
Давайте проверим, осталась ли отечественная банковская система суверенной. Решена ли эта задача, озвученная впервые президентом АРБ? Особенно интересно это увидеть в фарватере политики высшего руководства страны на укрепление независимости России в это непростое время.
Итак, с кредитными организациями нижнего уровня все более или менее ясно. Иностранцы работают как дочерние банки на общих условиях и по общим правилам [1; 6]. Наличие мощных материнских компаний может давать им некоторые преимущества, а может и не являться козырем [4]. Некоторые из них сворачивают бизнес и уходят, другие, наоборот, строят планы по дальнейшему развитию [8]. В настоящее время на нашем рынке оперируют около 200 банков, принадлежащих иностранным акционерам, но общая доля их в активах не превышает 15%. Этот показатель, а также доля в совокупном банковском капитале (20%) показывают, что кредитные организации с иностранным влиянием не имеют доминирования в российском бизнесе.
Но, в российской банковской системе имеется еще один элемент, который мы не можем обойти вниманием. Речь идет о Банке России.
По своему правовому статусу, определенному Конституцией РФ, ФЗ «О Центральном банке», ЦБ является ядром двухуровневой банковской системы. Роль этого института в развитии кредитной,
денежной системы, финансового рынка, и экономики в целом трудно переоценить.
Набор функций, обозначенный в правовых актах, поражает своей широтой. Трудно найти более могучее образование в нашем хозяйстве. При этом законодательно, на уровне Конституции, закреплена независимость Банка России от других органов власти страны.
Буквально, ст. 75 Конституции говорит: «Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».
Здесь - и основная цель деятельности - устойчивость рубля, и - независимость.
Качество выполнения основной функции ЦБ РФ по Конституции страны прочувствовал на себе каждый россиянин. Только за последний год курс национальной валюты упал вдвое, а инфляция достигла двузначных показателей.
ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 86 от 10.07.2002 г. дополняет конституционное определение целей только развитием и укреплением банковской системы, обеспечением стабильности и развития национальной платежной системы и финансового рынка Российской Федерации.
Но зададимся вопросом уместно ли такое узкое определение целей, которое дано в Конституции, для главного звена кредитной системы страны, которая настроена на развитие и не собирается ничьим быть сырьевым придатком?
Долгие годы мы были зачарованы идеей свободного рынка - наиболее естественного и простого рецепта все расставить по местам - рынок все отрегулирует. Главные рулевые нашего хозяйства твердили о монетаризме, как о единственном пути для достижения свободных рыночных отношений. Монетарная теория с энтузиазмом взята к практическому применению в молодой России гайдаровскими рулевыми.
Так вот, если посмотреть с точки зрения монетарной теории, то ЦБ больше и не должен ни о чем заботиться, как только о курсе национальной валюты и уровне инфляции, которые есть производная объема денежной массы, а остальное все должен отрегулировать сам рынок.
В нашем случае, когда экономика заточена исключительно под вывоз не переработанной продукции или продукции первичной переработки, курс рубля внутри страны и во внешней торговле - есть еще и производная внешнеторговой выручки.
Нашими учителями и наставниками в вопросах имплантации монетаризма в систему управления российской экономикой были,
конечно, взявшие над нами шефство могучие экономические державы - США, Великобритания и пр. Все мы помним времена, когда в каждом месте, где готовились или принимались важные решения, в государстве или крупных хозяйственных структурах, всегда можно было найти инструкторов из Гарвардской группы или похожих.
Справедливости ради, нужно отметить, что наши шефы, будучи горячими проповедниками стерильной монетарной теории, сами никогда не были слепыми адептами догматов монетаризма, а в зависимости от обстоятельств, часто прибегают к денежному смягчению и государственному регулированию экономики.
В определенных условиях макроэкономической турбулентности и ФРС, и ЕЦБ, и Банк Японии, и другие центральные банки развитых стран, преследуя цели своего существования: способствовать экономическому развитию своих стран, росту благосостояния населения, - смело идут на меры, нарушающие монетарные принципы, для смягчения воздействие негативных последствий для банков, бизнеса и населения. Такой подход полностью лежит в русле целеуказания для центральных банков развитых стран.
Например, Закон о Федеральном Резерве (Статья 2А О целях монетарной политики (Federal Reserve Act, Section 2A. Monetary policy objectives)): «The Board of Governors of the Federal Reserve System and the Federal Open Market Committee shall maintain long run growth of the monetary and credit aggregates commensurate with the economy's long run potential to increase production, so as to promote effectively the goals of maximum employment, stable prices, and moderate long-term interest rates».(Совет Управляющих ФРС и Комитет по Открытым рынкам должны способствовать росту денежных и кредитных инструментов, соответствующих долгосрочному потенциалу наращивания производства, для эффективного продвижения целей максимальной занятости, ценовой стабильности и умеренных кредитных ставок»).
Иное дело - Россия и ее центральный банк. В целях Банка России, закрепленных Конституцией и федеральным законодательством, нет ни слова, ни о наращивании производства, ни о занятости, ни о кредитных ставках.
В условиях глобализации, российское хозяйство оказалось глубоко интегрировано в мировую экономику, пусть и в качестве сырьевого поставщика. Поэтому турбулентность, возникающая где-то, в ограниченном географическом пространстве, быстро достигает пределов нашей страны. В таких обстоятельствах суверенитет базовых экономических систем и субъектов, в частности, банковской системы и центрального банка, с которого мы начали здесь, как их способность в условиях глобализации предпринимать меры по защите национальных интересов своей страны, становится принципиально важным качеством.
Степень суверенитета центральных банков различных государств хорошо видна на примерах их поведения в период глобального кризиса, начавшегося в 2007 г.
Источником проблем, как мы помним, стал сектор ипотеки и недвижимости в США, далее эти проблемы быстро перекинулись в другие сектора финансового рынка, и далее - на весь мир [12]. Многие страны столкнулись с падением производства, ростом безработицы и прочими проявлениями экономического кризиса [5].
В условиях падения внешнего спроса, в первую очередь, со стороны США, Китай, например, стимулировал спрос внутренний
[7].
Народный Банк Китая снизил учетную ставку более, чем вдвое с 7,5 до 3% годовых, что вместе с другими стимулирующими мерами государства привело к росту розничных продаж на 15%, производства на 13%, а цен только на 0,8% за год.
Примечательны антикризисные меры китайского Правительства. В центральном и местных бюджетах на 2008-2009 гг. для преодоления последствий кризиса было предусмотрено пять основных направлений инвестиций:
1) строительство приоритетных объектов;
2) проведение налоговой реформы, направленной на сокращение налогов;
3) повышение доходов низкооплачиваемых слоев населения для роста потребительского спроса;
4) инвестиции для решения "трёх сельских" проблем (деревни, крестьянства, сельского хозяйства);
5) на развитие науки и техники.
Правительство США и ФРС также приняли беспрецедентные меры, состоящие из нескольких папок. Все они были направлены или вели к наращиванию денежной массы. Учетная ставка была снижены до нуля, а меры т.н. «количественного смягчения» QE продолжаются до сих пор.
Как известно, технически реализуется пакет QE через выкуп Федрезервом обязательств Правительства США и ценных бумаг Правительственных агентств. Источник средств на выкуп - эмиссия. Направление их расходования тоже: снижение налогов, создание новых рабочих мест, развитие инфраструктуры. Уровень инфляции - около 0.
Заметим, и в том и в другом случае, эмиссия не приводила к росту инфляции.
Россия же, имея относительно небольшой объем торговли с США, пострадала от кризиса более других стран [11]. У нас, в отличие от Китая, Японии и других экспортеров, не было перепроизводства [9]. Зато мы столкнулись с огромным оттоком капитала и оказались наиболее уязвимыми [3]. Банковская система оказалась на грани коллапса вследствие низкой ликвидности [10].
Что же российский ЦБ? Не требуется большой аналитической работы, чтобы установить, что его действия носили в прямо противоположный характер. Технически, на примере процентной политики, это выглядело так (рис.1).
На графике явно просматриваются два всплеска значения ставки. И оба всплеска приходятся на моменты макроэкономической турбулентности в острой ее фазе. Повышение ставок было реакцией ЦБ РФ на кризис. И оба раза это привело к тяжким последствиям. Наиболее серьезный ущерб нанесен возможностям развития бизнеса.
В нашей стране всегда присутствовал дефицит инвестиционных ресурсов. Внутренние источники инвестиций отсутствовали, в первую очередь, по вине Банка России. Мы как зачарованные ждем инвестиций из-за рубежа, уповаем на них. Набила оскомину мантра о необходимости улучшения инвестиционного климата как о панацее.
1.1.2008 1.1.2009 1.1.2010 1.1.2011 1.1.2012 1.1.2013 1.1.2014 1.1.201Е Рис.1. Динамика изменения ставки рефинансирования/базовой ставки Банка России
Таблица 1. Баланс Банка России, млрд. руб.
01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014 07.01.2014 01.01.2015
Активы всего 15 526 18 563 20 631 22 562 23 131 35 704
1. Драгметаллы 1 201 1 528 1 646 1 394 1 655 3 569
2. Средства у нерезидентов и бумаги иностранных эмитентов 13 272 14 245 14 525 15 091 14 223 21 443
Доля средств 85,4 76,7 70,4 66,9 61,5 60,1
У нерезидентов в активах, %
3. Кредиты и депозиты 514 1 663 3 158 4 881 5 861 8 399
Доля кредитов экономике в активах, % 3,3 8,9 15,3 21,6 25,3 23,5
4. Ценные бумаги всего, в том числе: 441 426 456 450 613 656
- Правит-ва РФ 347 333 370 364 357 400
5. Требования к МВФ 0 603 593 646 667 1 231
6. Прочие активы 99 98 252 99 112 406
Пассивы всего 15 526 18 563 20 631 22 562 23 131 35 704
1. Наличные деньги в обращении 5 792 6 896 7 668 8 308 7 780 7 752
2. Средства на счетах всего, в том числе: 6 431 7 742 9 405 10 359 10 846 14 627
- на счетах Прав-ва РФ 3 270 4 444 4 914 5 849 6 698 11 ИЗ
- на счетах кредитных орг-ций резидентов 1 817 1 748 2 185 2 197 2 000 2 475
3. Средства в расчетах 7 36 158 6 26 19
4. Выпущенные ценные бумаги 589 0 0 0 0 0
5. Обязательства перед МВФ 0 472 448 500 522 1 002
6. Прочие пассивы 145 159 138 109 788 3 250
7. Капитал 2 359 3 235 2 725 3 152 3 169 9 054
8. Прибыль отчетного года 204 22 247 129 0 0
Инвестиционный климат - вещь хорошая, только, кажется, что за двадцать с лишним лет плавания в рыночном океане можно было понять, что нам внешние инвестиции в серьезных объемах пока недоступны. Главным образом, не из-за внутренних проблем, хотя имеют место и коррупция, и сложное налоговое администрирование, и прочие барьеры для бизнеса. Но важнее, что иностранные инвесторы не видят внутренних усилий и внутренних инвестиций в развитие и не готовы рассматривать Россию как объект для капитальных вложений. Главная «заслуга» в этом Банка России, который не создал внутренних инвестиционных источников.
Процентная политика ЦБ РФ не повлияла на объем инвестиционных вложений в стране, т.к. и до резкого повышения ставок он был равен нулю. Зато подавляющее большинство предпринимателей всех форм собственности и сфер деятельности лишились возможности получить даже оборотные средства для поддержания бизнеса. Кредитные ставки выросли до запредельных уровней: сегодня - это 30-35% годовых для реального производителя. Такие кредиты делают бессмысленным любой бизнес. Как результат, мы имеем резкое сокращение объемов производства товаров и услуг, рост безработицы.
Уровень монетизации российской экономики, т.е. отношение значения агрегата М2 к объему ВВП, всегда находился на низких значениях - 0,3-0,4 по сравнению с диапазоном от 0,9 в еврозоне до 1,5 - в Китае. Сжатие кредитного мультипликатора, как следствие повышения ставки, несомненно приведет к снижению монетизации экономики. Это означает, что экономика будет испытывать еще
больший дефицит денег. При сохранении тренда мы можем вновь увидеть денежные суррогаты, зачеты и бартер в хозяйственных расчетах.
Место центрального банка в хозяйственной архитектуре страны определяет его ключевую роль в экономике (табл.1).
Но является Банк России в сегодняшнем состоянии агентом экономического развития страны?
На рис.2. приведена динамика активов Банка России.
Данные баланса показывают, что Банк России не является фактором развития отечественной экономики - доля кредитов в балансе хотя и растет на протяжении последних 4-х лет, до этого она пребывала на нулевой отметке, но все еще находится на низком уровне.
Сравним с показателями активов центральных банков мира (табл.2).
Из приведенных данных мы видим, что вовлеченность Банка России в экономику страны по сравнению с центральными банками наиболее конкурентных государств кратно отличается в меньшую строну. Доля кредитов экономике в балансе ЦБ РФ составляет 24% по сравнению с 59-94% рассмотренных центральных банков (рис.3).
Доля же иностранных активов в балансе Банка России остается превалирующей. Центральный банк Российской Федерации, по сути, выполняет функции «currency board» для США и ЕС. Эта система курсообразования имплементировалась империями в сво-
Активы Банка России
■Доля кредитов экономике Доля иностранных активов
Рис.2. Динамика активов Банка России
их заморских территориях. Currency board обеспечивает удобство обмена продукции, производимой метрополией, и ее валюты на ценности, вывозимые из колоний, преимущественно - природные богатства. По правилам currency board эмитент осуществляет выпуск денег в строгой привязке к иностранной валюте на балансе, тем самым гарантируя свободный обмен национальной валюты на валюту метрополии.
Банк России отказался от суверенного права регулировать объем эмиссии, де факто исполняя роль currency board для США и ЕС и обменного пункта для России. Валютные поступления направляются в резервы, взамен эмитируются рубли.
Применение Банком России некоторых иных, кроме политики валютного курса, инструментов денежно-кредитной политики также имеет ограничения, в том числе закрепленные законодательно. В силу этих ограничений ЦБ РФ существенно дискриминирован по сравнению с центральными банками развитых стран, наших геополитических конкурентов, в возможностях влиять на денежное предложение и участвовать в экономическом развитии страны.
Так, например, ст. 44 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 86 от 10.07.2002 г. даже теоретически не допускает выпуск облигаций Банка России на сумму, превышающую 20% от обязательств банковской системы. Возможный объем
Таблица 2. Показатели активов центральных банков
ЕЦБ1 Бундес-банк2 Банк Англии3 ФРС^ ЦБ РФ5
В млрд. евро В% В млрд. евро В% В млрд. фунтов ст. В % В млрд. долл. В% В млрд. руб. В %
Сумма баланса 2,208 100 801,1 100 399,3 (466,1) * 10 0 4,487 100 35 70 4 10 0
Кредиты экономике / Правительств У 1,307 59 656,7 82 397,9 85 4,219 94 (88) 8 399 24
Золотовалютн ые резервы 693,7 29 143,8 17 68,2 14 133,6 (436)** 3 (10) 25 013 70
Примечание:
*ЗВР Великобритании не отражаются на балансе Банка Англии. Данные по ЗВР отражаются в Exchange Equalization Accounts (https://www.gov.uk/government/uploads/ system/uploads/attachment_data/file/329828/EEA_Accounts_2013-14_-_print.pdf). Сумма 466,1 млрд. фунтов стерлингов отражает сумму активов Банка Англии и ЗВР, которыми Банк Англии управляет.
**Баланс ФРС отражает ЗВР (133,6 млрд. долл.) с учетом золотого сертификата на переданное Казначейству США золото из расчета цены 42 доллара за тройскую унцию в соответствии с законом. Для релевантного сравнения данных взята стоимость переданного в Казначейство банковского золота (436 млрд. долл.) по реальной текущей цене 1200 долл. За унцию.
1 Источник https://www.ecb.europa.eu/pub/annual/html/index.en.html
2 Источник http://www.bundesbank.de/Redaktion/EN/Downloads/Publications/Annual_Report/2013_annual_report.pdf?_blob=publicationFile
3 Источник http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/annualreport/2014/boereport.pdf, https://www.gov.uk/government/uploads/ system/uploads/attachment_data/file/329828/EEA_Accounts_2013-14_-_print.pdf
4 Источник http://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/files/quarterly_balance_sheet_developments_report_201411.pdf
5 Источник http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=cbr_balance/balance_15.htm&pid=dkfs&sid=BBR
6 http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/capital_new.htm
Рис.3. Структура активов центральных банков
эмиссии привязан к нормативам резервных требований. Откуда это, и на чем основывается?
По правилам currency boarding эмиссионный банк ограничен в кредитовании правительства и не может выполнять функции кредитора последней инстанции для банков. В нашем случае мы видим полный запрет на финансирование правительственных программ. Ст. 22 упомянутого закона «О Банке России» гласит: «Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству РФ... и покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении». Малая доля кредитов хозяйству в активах ЦБ РФ свидетельствует о том, что система рефинансирования кредитных организаций в России, за которую должен отвечать центральный банк, по существу, не работает, что также ложится в логику подчиненного состояния Банка России по отношению к конкурентам нашей страны. Как следствие, Банк России является крупнейшим кредитором иностранных экономик, входя в число мировых лидеров по объему иностранных активов.
Все ограничения, установленные законом или де факто взятые на себя ЦБ РФ, объясняются узостью целей главного банка, закреплённой Конституцией. Не случайно в течение последних лет, не взирая на кризисы и нестабильные явления в экономике, Банк России объявляет главной целью Единой государственной денежно-кредитной политики - переход на таргетирование инфляции. В этом важнейшем документе, выпускаемом ежегодно, нет ни слова ни о поддержке отечественного бизнеса/производителя, ни о способствовании максимальной занятости, ни, тем более, о благосостоянии населения. Впрочем, все строго в рамках закона.
Существующий статус Банка России, определяющий его независимость от органов российской власти, отстраненный от общенациональных целей, при этом глубоко инкорпорированный в глобальную валютную систему с доминированием отдельных государств или межгосударственных организаций, интересы которых часто бывают противоположны интересам Российской Федерации, создает существенный риск для ее национальных интересов. В условиях резко обострившейся геополитической борьбы, усиления антироссийского тренда, включая меры экономического и неэкономического подавления российской независимости, наличие теперешнего Центрального банка является серьезным отрицательным фактором для экономической безопасности и суверенитета нашей страны.
На поверхности лежит остро назревшая реформа центрального банка страны.
Из организационных мероприятий, которые возможно проводить в рамках существующей правовой позиции, напрашивается срочное изменение процентной политики в целях резкого снижения стоимости кредита для хозяйствующих субъектов, расширить ломбардный список, упростив получение рефинансирования под требования к бизнесу.
Эти меры, конечно, могут быть источником дополнительной инфляции, хотя рост цен в нашей стране вызван не монетарными причинами, а бесстыдным поведением монополий, тарифы на услуги которых выросли на порядки за последние годы. И все же, в целях
избежать дополнительного давления на уровень инфляции, система рефинансирования должна гарантировать применение ресурсов центрального банка для роста производительности труда, включая рост объема выпуска продукции, создание новых производств, современных рабочих мест и т.п. Также нужно помнить, что в рамках закона в распоряжении ЦБ РФ - 9 инструментов денежно-кредитной политики, многие из которых способны абсорбировать избыточную на определенных временных интервалах денежную массу.
Банк России в соответствии с Конституцией обязан поддерживать стабильность рубля. В современных условиях эта задача способна поглощать все имеющиеся у центрального банка ресурсы, не только ЗВР. Как показывает опыт, эта задача решается, мягко сказать, не всегда успешно даже ценой серьезных расходов. Логика преследования закрепленных за Банком России целей требует в периоды шторма на валютном рынке, введения норм валютного контроля. Однако, валютный регулятор оставался в бездействии, быстро опустошая государственные резервы. Пояснения, даваемые руководством ЦБ РФ, ссылки на необходимость не спровоцировать отток капитала не выдерживают критики. Устойчивый рост вывоза капитала в течение последнего года и достигнутые показатели оттока свидетельствуют, что Банк России уже никак не влияет на этот процесс. Отток капитала ограничен исключительно возможностями трансфертной инфраструктуры. Пассивность же валютного регулятора соответствует интересам определенных крупных финансово-промышленных групп, но не в интересах страны. При этом опыт, применявшийся российским центральным банком в прошлом, давал положительный эффект. Инструменты, ограничивающие приобретение валюты импортерами и обязывающие продавать часть валютной выручки экспортерами, актуальны и сегодня. При этом, темпы вывоза капитала не увеличатся, т.к. они находятся на предельном уровне. Отток капитала в 2014 году составил 151 млрд. долл., что сравнимо с суммой положительного внешнеторгового сальдо России (182 млрд. долл. - в 2013 г.).6
Кроме предлагаемых мероприятий, лежащих в рамках оперативной деятельности центрального банка, интересы экономической безопасности и суверенитета России требуют внесения изменений в законодательство страны. В рамках рассматриваемой проблемы необходимо закрепить за Банком России обязанность способствовать всеми средствами экономическому развитию страны и росту благосостояния народа.
Литература:
1.Агеев А. Стратегические тренды конструируемой экономической реальности // Экономические стратегии, 2012, №10. С.6-15.
2.Деркач А.К. Мирохозяйственная адаптация форм и методов привлечения долгосрочных инвестиционных средств для реализации инвестиционных проектов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 9. С. 117-119.
3.Ефремов Д. Государственный комитет по научно-технической политике: центр сетевой концентрации научно-технических связей в ключевых областях знания для интегрированного управления
6 http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/capital_new.htm
в сфере науки и техники // Экономические стратегии. 2014. № 8. С.12-20.
4.Зеленин Д.В. Новая парадигма управления экономикой: переход к умным сетям различного управленческого назначения // Экономические науки. 2010. № 70. С. 156-161.
5.Зоидов З.К. Пути формирования интегрированной рыночной инфраструктуры и регулирования производства и товарооборота в рамках ЕАЭС. - М.: ИПР РАН, 2015. - 141 с.
6.Иванов С.Н. Интеллектуальная энергетика: как новый формат геоэнергетической суверенности России // Энергополис, 2011, №5.С.24-27.
7.Логинов Е.Л. «Интернет вещей» как аттрактор объективной экономической реальности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010, №18. С.30-34.
8.Логинов Е.Л., Логинова М.М. Императивы трансформации глобального финансового управления в посткризисный период // Финансы и кредит, 2012, №16. С.2-7.
9.Лукин В.К. Мирохозяйственная адаптация организацион-
ных механизмов инвестиционного стимулирования модерниза-ционных программ // Вестник Академии знаний. 2013. № 3 (6). С. 40-42.
10.Мищенко А.В. Методы анализа электронных транзакций в глобальных информационных сетях // Инженерная физика, 2005, №4. С. 72-78.
11.Романов В.В. Контуры новой модели международных валютно-финансовых отношений с участием финансовых институтов БРИКС / В сборнике: Международная экономическая интеграция с участием Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции. - М.: ИПР РАН, 2015. С. 64-70.
12.Цветков В.А. Причины, развитие и последствия экономического кризиса для России // Международная экономика. 2010. № 3. С. 5-12.
13.Шкрабляк А.С. Тенденции развития электронных финансовых транзакций и методов их контроля в глобальных телекоммуникационных сетях // Инженерная физика, 2009, №9. С. 47-53.
УДК 336.07:656.2
БАЛАНС РИСКОВ И ВЫГОД ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР ПРИ РАБОТЕ В РЕГУЛИРУЕМЫХ СЕГМЕНТАХ ЭКОНОМИКИ
Лещев М.В., заместитель руководителя Департамента экономики ОАО «РЖД», e-mail: [email protected]
Статья посвящена вопросу баланса рисков и выгод предпринимательских структур при работе в регулируемых сегментах экономики, а именно: определению условий организации деятельности компаний, ориентированных на выполнение работ (услуг) предприятиям регулируемого сектора экономики.
Ключевые слова: регулятор, регуляторная функция, баланс рисков, баланс выгод, бизнес-процесс, пригородное пассажирское сообщение, подвижной состав, ценообразование, субъект регулирования.
RISKS AND REWARDS BALANCE OF THE BUSINESS STRUCTURES AT WORK IN THE REGULATED SEGMENT OF THE ECONOMY
Leshchev M., Deputy Head of Economic Department, OAO «RZD», e-mail: [email protected]
The article focuses on the balance of risks and benefits of business organizations at work in the regulated segments of the economy, namely the definition of the conditions of organization of the companies focused on the execution of works (services) of the regulated sector of the economy.
Keywords: control, regulatory function, the balance of risks, balance the benefits of business process suburban passenger traffic, rolling stock, pricing, the subject of regulation.
Регуляторная функция государства, реализуемая в процессе ценообразования на работы (услуги) соответствующих секторов экономики, не ограничивается влиянием регуляторного воздействия на представителей целевого сектора, а распространяет свое действие за его пределы, формируя явление «квазирегулирования». Степень подобного воздействия на хозяйственную деятельность предпринимательского сообщества, не входящего в группу регулируемых видов деятельности, находится в зависимости от его интегрированности в бизнес-процессы субъекта регулирования. Отсутствие особого статуса, позволяющего нивелировать последствия отдельных решений регулятора, привносит в работу указанной категории организаций существенные риски, исключающие стабильное развитие.
Данная проблема, выходящая за границы нормального предпринимательского риска, требует системной оценки категории - субъект регулирования и формирования методов и способов оказания регуляторного воздействия, учитывающих интересы смежных предпринимательских структур. Достижение данной цели возможно при условии выявления специфики взаимодействия предпринимательских структур внешнего периметра по отношению к субъекту регулирования, а также классификация степени взаимного влияния.
Важной задачей является определение условий организации деятельности компаний, ориентированных на выполнение работ (услуг) предприятиям регулируемого сектора экономики, обеспечивающих их устойчивое функционирование в долгосрочной перспективе. В связи с этим требуется определить ключевые признаки классификации взаимного влияния целевых групп предпринимательского сообщества, позволяющего определить реальную сферу регулятор-ного воздействия, выделить факторы, обеспечивающие устойчивые
темпы развития компаний, имеющих маргинальное положение в экономической структуре в результате наличия комплексных взаимоотношений с регулируемым сектором.
В целях обеспечения стабильного функционирования компаний, подверженных квазирегулированию, необходимо создать систему хеджирования рисков участников хозяйственной деятельности, осуществляемой в условиях государственного регулирования. Необходимость реализации данных решений подтверждается примерами из области функционирования железнодорожного транспорта (перевозки в пригородном пассажирском сообщении), предприятий транспортного машиностроения. Признание явления квазирегулирования позволяет сформировать ответственное поведение со стороны регулятора и требует разработки системы и методов управления отдельными видами деятельности в условиях наличия регуляторных воздействий со стороны государства.
Данный подход позволяет повысить достоверность прогноза и оценить последствия влияния соответствующих методов государственного управления на стабильность функционирования организации, взаимодействующей с субъектом регулирования.
Применение системного подхода в исследовании моделей государственного управления отдельными сферами деятельности и их влияние на нерегулируемые виды хозяйственной активности, посредством выявления значимых условий и характеристик их взаимодействия (взаимозависимости), а также формирования целостного представления об эффектах регулирования для экономики всех участников процесса, позволит пересмотреть модели взаимодействия, в частности, при организации перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном пассажирском сообщении.
В указанном примере действующие способы регулирования
