CC BY
9
► ИСТОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ПЕДАГОГИКИ
УДК 373.3 DOI: 10.31862/2218-8711-2022-5-124-132
ББК 74.03(2)
ДЕЯТЕЛИ ПЕТЕРБУРГСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ В РАЗВИТИИ НАЧАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
FIGURES OF ST. PETERSBURG CITY DUMA IN THE DEVELOPMENT OF PRIMARY EDUCATION
Шевелева Ирина Викторовна
Соискатель кафедры теории и истории педагогики РГПУ им. А. И. Герцена, г. Санкт-Петербург
E-mail: pomas@mail.ru
Sheveleva Irina V.
A PhD Candidate at the Department of Theory and History of Pedagogy, the Herzen State Pedagogical University of Russia E-mail: pomas@mail.ru
Аннотация. В статье раскрывается состояние изученности темы в историографии, представлены основные группы источников, на которые опирается автор в своем исследовании. Основные положения статьи помогают определить перспективы дальнейшего исследования: формирование представления о деятельности Петербургской городской думы как яркого примера общественной инициативы в создании городской образовательной среды.
Abstract. The article reveals the state of the study of the topic in historiography, presents the main groups of sources on which the author relies in her research. The main provisions of the article help to determine the prospects for further research: the development of an idea about the activities of St. Petersburg City Duma as a vivid example of public initiative in creating an urban educational environment.
Ключевые слова: петербургская школа, начальное школьное образование, Петербургская городская дума, дореволюционная Россия.
Keywords: the St. Petersburg school, primary school education, St. Petersburg City Duma, pre-revolutionary Russia.
Для цитирования: Шевелева И. В. Деятели Петербургской городской думы в развитии начального образования // Проблемы современного образования. 2022. № 5. С. 124-132. DOI: 10.31862/2218-8711-2022-5-124-132.
ф 1 Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License ¡^¿^■Э^Н The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Cite as: Sheveleva I. V. Figures of St. Petersburg City Duma in the Development of Primary Education. Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2022, No. 5, pp. 124-132. DOI: 10.31862/2218-8711-2022-5-124-132.
© Шевелева И. В., 2022
Актуальность изучения деятельности дореволюционного городского самоуправления по развитию народного образования заключается в ее недостаточной истори-ко-педагогической изученности (как особой модели государственно-общественного управления образованием, как регионального ее варианта, как педагогического процесса в самостоятельной образовательной системе городских училищ); в приоритетности при историко-педагогическом изучении систем образования сверхкрупных (столичных) городов, игравших первенствующую роль для становления и развития российского школьного образования в целом; в значении наиболее масштабного в дореволюционной России исторического опыта создания в столичном городе системы начального школьного образования, предшествующей советской системе всеобщего школьного образования.
Следует отметить, что в настоящее время нет специальных работ по истории начального образования в Петербурге, исследований деятельности органов городского самоуправления в образовании (в отличие от земств). В советский период данная тема была серьезно табуирована по идеологическим соображениям и стала развиваться только в 1980-е гг. (работы Н. А. Нардовой, А. Ф. Писарьковой, Б. Н. Миронова) [1-3]. Заметно преобладание общеисторических работ о деятельности городских дум над исто-рико-педагогическими [4-6].
Эти исследовательские лакуны вступают в противоречие с достаточной и разнообразной источниковой базой по теме, представленной архивными и опубликованными материалами о деятельности Городской исполнительной комиссии по народному образованию (другое ее чаще использовавшееся название - Комиссия по народному образованию Петербургской городской думы, сокращенно - КНО):
• материалы Исторического архива Санкт-Петербурга (фонд 217 - КНО, оп. 1-4 за период 1877-1921 годов 1636 дел);
• опубликованные материалами периодического издания «Известия Петербургской городской думы» (1877-1917) и ежегодно публиковавшихся отчетов КНО;
• архивные и изданные материалы переписки А. А. Краевского и М. М. Стасюлевича (руководителей Комиссии по народному образованию Петербургской городской думы) в рукописном отделе Института русской литературы дают возможность составления внутренней картины деятельности Петербургской думы в образовании того времени [7-9].
Все источники по теме дают возможность реконструировать взаимодействие государственной власти (Петербургский учебный округ Министерства народного просвещения) и образовательных структур городского самоуправления столицы. Отчеты экспертов по учебной части Комиссии по народному образованию и составленные ими ведомости о состоянии городских училищ (1883-1896, 1908; 1914-1915 гг.), учебные программы, личные дела фонда Комиссии по народному образованию позволяют реконструировать педагогический процесс в столичных городских училищах, создать типологические портреты их педагогов и учащихся.
Деятельность Петербургской городской думы в образовании началась следующим событием: «В августе 1877 года Санкт-Петербургская городская дума приняла от
Министерства народного просвещения в свое заведывание 16 приходских училищ, которые по тогдашнему составу учащихся существовали для детей мелкого чиновничества и купечества, нежели для рабочего населения столицы. Всего 800 детей (9 из них для 76 девочек). Содержание их обходилось городу в ежегодную сумму 14571 рублей 42 копеек при численности тогдашнего населения в 750 тысяч жителей, таким образом, одна приходская школа приходилась почти на 50000 жителей. За первые десять лет [деятельности Городской думы по развитию начального образования. - И. Ш.] количество школ увеличилось до 230, планировалось, что в 1887-1888 учебном году Петербург будет иметь 240 школ с 11 500 учащихся» [10].
40-летнюю деятельность Думы по развитию начальной школы столицы удобно разделить на этапы, связанные с деятельностью председателей Комиссии по народному образованию. Ее в разные годы возглавляли: директор Первого петербургского реального училища Ф. Ф. Эвальд (1877-1879), известный журналист, издатель «Отечественных записок» А. А. Краевский (1880-1889), профессор Петербургского университета и журналист М. М. Стасюлевич (1890-1900), чиновник и предприниматель П. А. Потехин (1900-1916).
Все они были известными и авторитетными в городском сообществе дореволюционного Петербурга деятелями, сами обеспечили свое благосостояние и пришли в городское самоуправление уже состоявшимися людьми. Они по-разному оценивались современниками, которые как критиковали, так и превозносили их деятельность. Эти люди отличались по своим взглядам, но именно им город обязан созданием общедоступного начального образования для петербургских детей. Безусловно, это были яркие личности и общественные деятели, самоотверженно трудившиеся на благо города и страны.
Первым председателем Комиссии по народному образованию (1877-1879) был избран Федор Федорович Эвальд (1813-1879), выпускник Третьей петербургской гимназии и физико-математического факультета Петербургского университета, преподаватель Второй мужской гимназии Петербурга, Пажеского и Сухопутного кадетских корпусов, учитель математики детей Александра II, известный общественно-педагогический деятель.
С 1865 г. Эвальд участвует в работе Городской думы Петербурга как гласный по разным направлениям (оценки городских имуществ, строительства Литейного моста и городского водопровода, создания службы медицинской городской статистики). Но главным стало руководство им Комиссии думы по предварительному заведыванию начальными училищами и составлению порядка их передачи в распоряжение города (действовала с 1868 по 1877).
Поэтому, хотя руководство КНО Ф. Ф. Эвальдом формально было кратким, но именно он подготовил и провел передачу столичной начальной школы в ведение органов городского самоуправления. Только за два года его председательства Комиссии по народному образованию количество начальных народных школ в Петербурге возросло с 16 до 51. Понимая, что начальные школы пока могут охватить только небольшую часть детей из городских социальных низов, а возрастные ограничения не позволяют обучать в городских школах подростков и взрослых, Ф. Ф. Эвальд настаивал на открытии вечерних
и воскресных школ на средства города, выдвигал идею развития ремесленных классов при городских школах [10].
Вторым председателем Комиссии по народному образованию (1879-1889) стал журналист и издатель Андрей Александрович Краевский (1810-1889), уроженец Москвы, выпускник философского факультета Московского университета, ставший с 1828 г. жур -налистом, дебютировавшим в «Московском Вестнике».
После переезда в 1831 г. в Петербург он давал частные уроки истории и русской литературы и преподавал в Павловском и Пажеском корпусах, приобрел известность и как педагог, и, благодаря дружбе с князем В. Ф. Одоевским, как литератор, сотрудничая в «Журнале Министерства народного просвещения» в качестве помощника главного редактора. Активно принимал участие и в работе других журналов («Энциклопедическом Лексиконе» Ф. Плюшара, «Исторических актах» Археологической комиссии, пушкинском «Современнике»). Расцвет журналисткой карьеры Краевского был связан с журналом «Отечественные Записки» (1838-1868), газетами «Петербургские ведомости» (1852-1862) и «Голос» (1863-1883).
Участие Краевского в деятельности Городской думы Петербурга началось в 1860-х гг. Именно Краевский в 1874 г. побудил Думу ходатайствовать перед государством о предоставлении ей права открывать собственные начальные школы. За годы его руководства Комиссия по народному образованию количество начальных училищ в Петербурге увеличилось с 51 до 262. По его инициативе учреждено общество для пособия недостаточным ученикам городских училищ. Краевский был известным благотворителем для театральных артистов, художников. Он завещал Московскому и Петербургскому университетам по 10 тыс. рублей на именные стипендии, Обществу пособия ученикам городских начальных училищ - 10 тыс. рублей и свою библиотеку.
В воспоминаниях современников А. А. Краевский получил следующую оценку: «Умный, энергичный человек, чуждый идеалистических стремлений. Хороший руководитель, организатор. Работал почти со всеми лучшими писателями, отличный практик, готовый на компромиссы. Лавируя между требованиями общества и внешними давлениями, он во всех своих изданиях воздерживался от крайностей и был представителем умеренного либерализма. В своих отношениях с сотрудниками Краевский был человеком холодным, суровым, требовал крайнего напряжения сил» [7-9].
Третьим председателем Комиссии по народному образованию (1890-1900) стал Михаил Матвеевич Стасюлевич (1826-1911), уроженец Луги, выпускник Четвертой (Ларин-ской) петербургской гимназии и историко-филологического факультета Петербургского университета, где он и продолжил преподавание, став к 1858 г. популярным профессором-медиевистом после европейской стажировки. Преподавал историю античности и средних веков цесаревичу. После отказа от преподавания в университете из-за студенческих волнений 1860-х гг. посвящает себя руководству журналом «Вестник Европы» (1867-1908).
В 1880 г. он составил исторический очерк деятельности Петербургской думы за первое ее десятилетие, став ее гласным. Член Комиссии по народному образованию с 1884 г., с 1890 г. - ее председатель. Приняв в заведование 262 городских училища и 8
воскресных школ, он через 10 лет оставил 344 училища с 22 тысячами учащихся и 22 воскресные школы. Благодаря его настойчивости Дума стала финансировать «городских стипендиатов» в училищах, ей не подчиненных, но выполнявших значимые для города педагогические функции (четырехклассные женские государственные, частные и приходские училища), с расширенным учебным курсом по сравнению с элементарной начальной школой. В 1896 г. Михаил Матвеевич убедил Думу ходатайствовать перед правительством об открытии четырехклассного городского училища по Положению 1872 г. Так как большинство учащихся городских школ были детьми из бедных семей, Комиссия по народному образованию ввела доступные по цене горячие завтраки, до 20% учащихся получали их бесплатно. Также к его заслугам относится основание первых летних детских колоний и детского сада в городе.
М. М. Стасюлевич упорядочил хозяйственный и педагогический надзор за училищами. В его ведении было 366 школ с почти 25 тыс. учащихся и 550 учителями. Город был территориально разделен на 30 школьных участков, во главе их стояли попечители (в каждом участке 10-15 школ). Также он был инициатором создания в городе многоклассных училищ, с отдельными учителями в каждом классе, постройки училищных домов как образовательных комплексов из нескольких самостоятельных училищ в одном, специально для этого построенном здании. В каждом училищном доме могли получить начальное образование сотни учеников.
«Неустанный труд, идеальная честность, беспримерная добросовестность, редкий талант, непоколебимая энергия, всестороннее изучение каждого вопроса» - так характеризовали главу Комиссии по народному образованию современники [11].
Как председатель Комиссии по народному образованию, М. М. Стасюлевич ввел в училищах преподавание пения, рисования, рукоделия, организовал помощь от города беднейшим учащимся завтраками, одеждою, учебными пособиями. Также далеко живущим учащимся дано право бесплатного проезда на городском трамвае. Для отдыха детей по его инициативе были устроены первые загородные лечебные колонии для городских школьников, центральная библиотека для учителей, увеличено количество воскресных школ, открыты четырехклассные мужское и женское училища.
М. М. Стасюлевич посвятил работе в области народного просвещения в Петербурге 27 лет. Дума постановила открыть в городе три училища его имени и четыре ежегодные именные стипендии. В 1909 г. в честь 25-летия работы М. М. Стасюлевича в Комиссии по народному образованию ему было присуждено звание почетного гражданина Петербурга. После смерти для увековечения памяти М. М. Стасюлевича было решено построить училищный дом его имени (проект не состоялся из-за революции). «Любивший родину, желавший ей спокойного, органического развития, он никогда не держался крайних взглядов» - так характеризовал деятельность М. М. Стасюлевича А. Ф. Кони [12].
Четвертым председателем Комиссии по народному образованию (1900-1916) стал Павел Антипович Потехин (1839-1937), выпускник Костромской мужской гимназии и юридического факультета Московского университета, начавший службу в Петербурге как чиновник в Министерстве финансов, затем ставший адвокатом. Современники отмечали высокие нравственные качества, безукоризненную честность, благородство,
стойкость убеждений, отсутствие корыстолюбия, строгий ум, хорошую научную подготовку, большой дар слова. Впоследствии, в 1870-е гг., стал председателем Совета присяжных поверенных столицы, проработав в адвокатуре более 40 лет.
В 1881 г., как и М. М. Стасюлевич, П. А. Потехин был избран в гласные Петербургской думы. Он разделял взгляды Стасюлевича, и не только был его единомышленником, но и высоко ценил его деятельность. Он отмечал, что Стасюлевич построил хорошую, прочную основу, заложил великолепный фундамент в системе начального образования Петербурга. Возглавив Комиссию по народному образованию, Потехин сделал Стасю-левича своим заместителем, расширив многие начинания предшественника. За годы его руководства был увеличен охват учащихся, получающих в городских школах бесплатные завтраки и проезд на городских трамваях. Имея музыкальное образование, Потехин инициировал открытие музыкальных классов в училищах, создание в них оркестров и школьных хоров на основе освоения народной музыки.
П. А. Потехин - единственный из председателей Комиссии по народному образованию, не имевший предыдущего опыта педагогической деятельности, который приобрел его только в процессе работы в Комиссии. Но «...школа была для него всем. Нередко в жертву ее интересам он приносил интересы семьи. Он жил жизнью школы. Воздействию школы на ребенка он придавал большое значение и постоянно твердил, что улица портит детей, а школа их исправляет», - писал о П. А. Потехине один из членов городской думы [13]. Он обязательно присутствовал на устных экзаменах и проверял письменные экзаменационные работы уже после проверки их учителями, выставляя собственную оценку «в пользу ученика». Своей задачей в данном случае он считал не уличение учителя или ученика в промахах, а общее понимание ситуации. Количество проверяемых им работ за период экзаменов доходило до 900 ежегодно. Павел Ан-типович посещал учительские собрания, лично рассматривал все жалобы и прошения, поступающие от учителей.
Только за 5 лет он 182 (!) раза посетил училище, которое носило его имя. На собственные средства он устраивал ученикам экскурсии в Москву, Крым, экскурсии в годы его председательства Комиссии по народному образованию стали повсеместными для городских училищ Петербурга. Потехин настаивал на хорошем знании детьми столицы и пригородов, подчеркивал важность эстетического воспитания, считая, что бедным детям оно нужно не менее, чем учащимся из привилегированных учебных заведений.
При нем в училищах распространились литературные утренники, создавался «круг школьных праздников» (годовщин основания училищ, Масленицы, Рождества, Пасхи). Детям предлагалось не только смотреть представление, подготовленное учителями, но и участвовать в выступлениях, готовить их. Так как часть учащихся не справлялась со школьной программой даже при увеличении срока обучения, Потехин предложил открыть на средства города школы для отстающих детей (прообраз советских коррекци-онных школ Ленинграда 1930-х гг.).
Но главным достижением деятельности КНО в этот период стало обеспечение впервые в России уже к 1903 г. (200-летие Петербурга) бесплатного (за счет города) обучения всех детей школьного возраста. Потехину принадлежала идея об открытии на средства
города и средних школ, что позволило бы продолжить образование сотням детей из бедных семей. Председатель Комиссии настаивал на открытии средних училищ, доказывая, что за весьма ограниченные инвестиции город получит хороших специалистов и окупит с лихвой потраченные средства. В 1915 г., несмотря на сокращение городом ряда своих социальных программ, деньги на средние учебные заведения были в бюджете предусмотрены.
Подводя итог, можно констатировать противоречие между отсутствием научно обоснованного исторического представления о деятельности Петербургской городской думы по созданию городских начальных народных училищ как ярчайшего примера общественной инициативы в образовании и значимостью этого исторического опыта для развития государственно-общественного управления в современном образовании, что составляет очевидную актуальную перспективу дальнейшей разработки темы.
Второй вывод состоит в том, что успешная деятельность Петербургской городской думы по развитию образования во многом определялась личностями, руководившими начальным образованием города. Педагог Ф. Ф. Эвальд, журналист А. А. Краевский, ученый и журналист М. М. Стасюлевич, адвокат П. А. Потехин - каждый из них на основе жизненного и профессионального опыта пришел к убеждению, что только разумно построенная система образования, охватывающая всех детей школьного возраста, способна изменить общество к лучшему.
Они стояли у истоков формирования системы начального образования, той городской образовательной среды, которая в свою очередь осуществляла процесс превращения людей из безликого городского населения в полноправных и ответственных граждан. Умеренные политические взгляды соседствовали у руководителей КНО с активной гражданской позицией и служением интересам Петербурга и России. Их образованность, богатый жизненный опыт, научно-педагогическая деятельность сочетались с личным авторитетом и известностью в городском сообществе, жизненной состоятельностью и организаторской деловитостью, которая направлялась не на личные, а на общественные интересы. Такой тип «общественного деятеля», лидера, «городского политика» и может восприниматься как один из значимых факторов успеха образовательной деятельности Петербургской городской думы.
Список литературы
1. Нардова В. А. Городское самоуправление в России во второй половине XIX - начале XX в.: власть и общество. СПб.: Лики России, 2014. 564 с.
2. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): в 2 т. 3-е изд. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. 548 с.
3. Писарькова А. Ф. Городские реформы в России и Московская Дума: моногр. М.: Новый хронограф: АИРО-ХХ^ 2010. 752 с.
4. Ососков А. В. Проблемы введения всеобщего начального обучения в дореволюционной России (1861-1916 гг.): автореф. дис. ... д-ра пед. наук. М., 1970. 54 с.
5. Шевелев А. Н. Петербургская школа как историко-образовательный феномен: моногр. СПб.: ПОНИ, 2015. 336 с.
6. Федорова Н. М. Становление государственно-общественного управления школьным образованием в России: дис. ... д-ра пед. наук. СПб., 2010.
7. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга. Фонд 217. Городская исполнительная комиссия по народному образованию.
8. Известия Петербургской городской думы. СПб, 1872-1917.
9. Стасюлевич М. М. и его современники в их переписке / под ред. и с предисл. М. К. Лемке. Т. 1-5. СПб.,1912-1913.
10. Двадцатипятилетие начальных училищ города С.-Петербурга 1877-1902 г. Отчет городской комиссии по народному образованию. СПб.: Типо-лит. Шредера, 1904. 460 с.
11. Петербургская городская комиссия по народному образованию. Краткий отчет городской исполнительной комиссии по народному образованию в С.-Петербурге за 1891 год. СПб.: Тип. Шредера, 1891-1916. С. 37-38.
12. Кельнер В. Е. Человек своего времени. М. М. Стасюлевич: издательское дело и либеральная оппозиция. СПб., 1993.
13. Петербургская городская комиссия по народному образованию. Краткий отчет городской исполнительной комиссии по народному образованию в С.-Петербурге за 1916 год. СПб.: Тип. Шредера, 1891-1916.
References
1. Nardova V. A. Gorodskoe samoupravlenie v Rossii vo vtoroy polovine XIX - nachale XX v.: vlast i obshchestvo. St. Petersburg: Liki Rossii, 2014. 564 p.
2. Mironov B. N. Sotsialnaya istoriya Rossii perioda imperii (XVIII - nachalo XX v.). In 2 vols. St. Petersburg: Dmitriy Bulanin, 1999. 548 p.
3. Pisarkova A. F. Gorodskie reformy v Rossii i Moskovskaya Duma: monogr. Moscow: Novyy khronograf: AIRO-XXI, 2010. 752 p.
4. OsoskovA.V.Problemyvvedeniyavseobshchegonachalnogoobucheniyavdorevolyutsionnoy Rossii (1861-1916 gg.). Extended abstract of ScD dissertation (Education). Moscow, 1970. 54 p.
5. Shevelev A. N. Peterburgskaya shkola kak istoriko-obrazovatelnyy fenomen: monogr. St. Petersburg: PONI, 2015. 336 p.
6. Fedorova N. M. Stanovlenie gosudarstvenno-obshchestvennogo upravleniya shkolnym obrazovaniem v Rossii. ScD dissertation (Education). St. Petersburg, 2010.
7. Tsentralnyy gosudarstvennyy istoricheskiy arkhiv Sankt-Peterburga. Fond 217. Gorodskaya ispolnitelnaya komissiya po narodnomu obrazovaniyu.
8. Izvestiya Peterburgskoy gorodskoy dumy. St. Petersburg, 1872-1917.
9. Stasyulevich M. M. i ego sovremenniki v ikh perepiske. Ed. by M. K. Lemke. Vols. 1-5. St. Petersburg, 1912-1913.
10. Dvadtsatipyatiletie nachalnykh uchilishch goroda S.-Peterburga 1877-1902 g. Otchet gorodskoy komissii po narodnomu obrazovaniyu. St. Petersburg: Tipo-lit. Shredera, 1904. 460 p.
11. Peterburgskaya gorodskaya komissiya po narodnomu obrazovaniyu. Kratkiy otchet gorodskoy ispolnitelnoy komissii po narodnomu obrazovaniyu v S.-Peterburge za 1891 god. St. Petersburg: Tip. Shredera, 1891-1916. Pp. 37-38.
12. Keiner V. E. Chelovek svoego vremeni. M. M. Stasyulevich: izdatelskoe delo i liberalnaya oppozitsiya. St. Petersburg, 1993.
13. Peterburgskaya gorodskaya komissiya po narodnomu obrazovaniyu. Kratkiy otchet gorodskoy ispolnitelnoy komissii po narodnomu obrazovaniyu v S.-Peterburge za 1916 god. St. Petersburg: Tip. Shredera, 1891-1916.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2022, № 5
Статья поступила в редакцию 29.06.2022 The article was received on 29.06.2022
