CC BY
165
Возможности применения ценностной модели управления принятой на эффективных финансовых рынках в условиях растущего недоверия к системе финансовых институтов, для предприятий, где не сформулированы правила взаимоотношений менеджера и собственника, представляются весьма ограниченными. Следовательно, вектор исследований в области измерения ценности должен быть направлен на фундаментальный анализ качества денежных потоков, генерируемых отношениями компании со своими стэйкхолдерами. Качество денежного потока может быть оценено следующими характеристиками: устойчивость (волатильность) и долгосрочность. В свою очередь эти характеристики идентифицируемы и измеримы.
Отметим еще одну особенность применения ценностно-ориентированных методов в управлении. Развитие систем бизнес-интеллекта, их активное внедрение в практику принятия управленческих решений порождает специфическую группу проблем, связанных с реакцией менеджера на информацию, поставляемую системой. Возникает проблема доверия к показателям ценности. Усложнение моделей расчета, попытки учесть все и вся, превращает процесс конструирования показателей в доста-
точно трудоемкий процесс. Осмысление различных комбинаций измерителей требует специальной квалификации финансиста. В противном случае система бизнес-интеллекта превращается в непознаваемый черный ящик, а менеджер выполняет функции вспомогательного устройства. Отсюда и скептический настрой менеджеров относительно возможностей ценностно-ориентированного метода в условиях нечетких правил игры.
Таким образом, технологии стратегического и финансового менеджмента, проделав сложный эволюционный путь, подошли к необходимости оценки интересов заинтересованных сторон компании. Трудность заключается в том, что интересы проявляются явно и неявно, и они персонифицированы по группам держателей, что делает проблематичным их сопоставление. Переход к балльным оценкам на основе мнений экспертов также не решает проблемы, скорее камуфлирует процесс снятия ответственности за принимаемые решения. Тем не менее, итоговая оценка интересов должна осуществляться и носить не только качественный характер, но и содержать количественные показатели, характеризующие степень достижения предполагаемого результата.
Литература
1. Rappaport A. Creating Shareholder Value The new standard for Business performance. — N-Y. The Free press, 2000.
2. Каплан Р., Нортон Д Организация ориентирования на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей: Пер. с англ. — М.: Олимп-Бизнес, 2004.
3. Hostettler S. Economic Value Added (EVA) — Darstellung und Anwendung auf Schweizer Aktiengesellschaften, 4-th Edition. — Bern: Paul Haupt, 2000.
4. Pape U. Wertorientiere unternehmensfuhrung und Controlling, 2-nd edition.-Berlin: Wissenschaft & Praxis, 1999.
5. Коупленд Т., Коллин Т., Муррин Дж. Стоимость компании: оценка и управление. — М.: Олимп-бизнес, 2005.
6. Мэй М. Трансформирование функции финансов: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2005.
7. Эшуорт Г., Джеймс П. Менеджмент, основанный на ценности (Value — based management): Как обеспечить ценность для акционеров: Пер. с англ. — М.: ИНФРА. — М, 2006.
8. Голубович А. «Дело ЮКОСа»- показательный процесс или плата за ошибки? // Эксперт. — 2005. — №46. — С.40-5.
9. Freeman R. Strategic Management: Stakeholder Approach. Boston: Pitman 1984.
10. Freeman R. E., Evan W.M. Corporate Governance: Stakeholder Interpretation // Journal of Behavioral Economics. 1990. N 19(4). P 337-359.
11. Clarkson M. A Risk Based Model of Stakeholder Theory. Proceedings of the 2-d Toronto Conference on Stakeholder Theory. Toronto: Centre for Corporate Social Performance & Ethics, University of Toronto, 1994.
12. Donaldson T., Preston L. The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications //The Academy of Management Review. — 1995. — Vol. 20. — № 1. — P. 65-91.
ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ СИСТЕМА УпРАВЛЕНИЯ
проблемными активами в условиях
ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
А.Ю. Александров,
начальник отдела кредитования Управления малого и среднего бизнеса Санкт-Петербургского филиала ОАО«Промсвязьбанк», аспирант кафедры банковского дела Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов
В статье показана целесообразность применения децентрализованных систем управления проблемными активами и анализ изменений процессов применения данных систем в условиях экономического кризиса. Рассматриваются составляющие компоненты децентрализованной системы, анализируется изменение значимости компонентов и делается прогноз дальнейшего развития актуальных в условиях кризиса компонентов.
Ключевые слова: кредит, проблемный кредит, коллекторское агентство, управление проблемными активами, кризис невозвратов, кредитный кризис.
В настоящее время, в условиях экономического кризиса, крупнейшие банковские системы мира находятся в процессе выбора метода работы с проблемными активами.
Эффективными инструментами реструктуризации кредитных организаций в этих условиях является покупка или передача неработающих активов (просроченных кредитов, неликвидных ценных бумаг, нереализуемой недвижимости) в распоряжение санирующих государственных организаций или создание спе-
циального подразделения в банке по работе с проблемными активами. Это связано с тем, что качество активов, характеризующееся, прежде всего, долей сомнительной и безнадежной к взысканию задолженности, является главным индикатором банковской нестабильности, а также может привести к системному банковскому кризису, как показывает международный опыт.
В связи с этой проблемой в целях реструктуризации банковской системы используются два подхода — централизованный
и децентрализованный. В первом случае ведущая роль в реструктурировании долгов отводится государственным агентствам, созданным для выкупа безнадежных долгов и управления ими, во втором самим банкам. В рамках плана по оздоровлению финансовой системы США администрация планировала создание крупного государственного банка, на баланс которого передавались бы проблемные активы из частных банков. Данный банк планировали создавать под управлением Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC).
Основной целью создания подобного банка могла стать помощь негосударственным банкам со счетов средств бюджета и отказ от прямой национализации этих банков. Ряд крупнейших частных банков страны уже получил пакет экономической помощи в виде денежных средств, поступивших от продажи собственных акций Федеральной Резервной Системы США. В то же время финансовые показатели, в частности доля проблемных активов в кредитных портфелях до сих пор отражают реальные проблемы в секторе. Создание «проблемного» банка предполагало списание проблемных активов с балансов частных банков и приобретение данных активов создаваемым банком. Передав проблемные активы на баланс государственного банка, планировалось изменение условий по ипотечным кредитам, которые составляют существенную долю проблемных кредитов, а именно: реструктуризация текущей задолженности, пролонгация сроков кредитования, уменьшение размера ежемесячного платежа, снижение процентной ставки по кредитам.
Планы по созданию «проблемного» банка под управлением Федеральной корпорации по страхованию вкладов были обусловлены тем, что корпорация имеет существенный опыт по работе с проблемными активами и является государственной структурой, не ставящей перед собой цель получения прибыли. В настоящее время FDIC работает с ипотечными бумагами национализированного в июле прошлого года банка IndyMac.
Основной проблемой при создании подобного банка выступали стоимость выкупаемых проблемных активов. На текущий момент неопределенность в том вопросе привела к отказу от идеи создания «проблемного» банка. На вторичном рынке кредитных портфелей подобные активы торгуются с существенными дисконтами, часть активов обладают ликвидностью, стремящейся к нулю. Приобретение активов по рыночным ценам частично помогло бы коммерческим банкам, но не решило бы проблемы с текущей ликвидностью. В случае приобретения проблемных активов с жестко установленными дисконтами или по балансовым ценам, положительный эффект для коммерческих банков будет более значимым. Однако в этом случае существенные расходы создаваемого банка финансировались бы за счет дополнительной эмиссии денежных средств, что, впоследствии, могло негативно сказаться на экономике страны в целом.
В Германии так же рассматривалась возможность создания так называемого «плохого банка» — государственного финансового института, единственной задачей которого была бы скупка и аккумулирование проблемных бумаг частных банков. Возможность создания «плохого банка» появилась в Германии тогда, когда стало понятно, что все принятые меры по государственному вмешательству в финансовый сектор не оказывают положительного эффекта. Созданный в конце 2008 г. специальный фонд объемом 480 млрд евро по стабилизации финансовых рынков не смог спасти от краха кризисный HypoRealEstate — банк второго звена, потерявший на спекуляциях с ипотечными бумагами более 50 млрд евро и выкупленный государством.
Анализируя процессы, протекающие в банковских системах США и Германии, можно сделать вывод о том, что изначально планировалось использование централизованной методики управления проблемными активами. Данный факт нес в себе большое количество рисков. Создание одного института, выкупающего проблемные активы за государственный счет по ценам выше рыночных не в состоянии побудить банки к активным действиям по повышению качества управления своими активами, реструктуризации задолженности предприятий, рационализации своей кредитной политики. Списание и отсрочка долгов предприятиям может привести к разрешению наиболее острых проблем текущей ликвидности, но не простимулирует банки к структурной перестройке и повышению рентабельности. Применение децентрализованных систем предполагает другой подход к управлению проблемной задолженностью. Работа с проблемными активами осуществляется силами банков при определенной помощи государства. Правительство только
создает благоприятные условия для ликвидации и реструктуризации проблемных активов, а непосредственные решения принимаются самими коммерческими банками.
Внедрение классической децентрализованной системы управления проблемными активами включает в себя использование следующих подсистем:
система кредитного скоринга, применяемая для оценки уровня кредитного риска и принятия решения о целесообразности кредитования;
система работы с коллекторскими агентствами, включающая в себя как систему секьюритизации, так и простое делегирование полномочий по взысканию задолженности;
система секъюритизации проблемных активов — продажа данных активов третьим лицам на вторичном рынке кредитных портфелей;
система страхования кредитных рисков, включающая в себя как страхование самой операции, так и сопутствующие виды кредитования, например, страхование жизни и здоровья заемщика, страхование обеспечения по кредиту.
Целесообразно рассмотреть, как сильно в условиях кризиса изменятся возможности применения, важность и самодостаточность компонентов в системе управления проблемными активами. В текущую ситуацию вносит неясность происходящее перераспределение банковских активов, пересмотр дальнейшей стратегии работы банка. Все это ведет к неопределенности во взаимодействии банков, коллекторских, страховых компаний и участников вторичного рынка кредитных портфелей.
В кризисных условиях наблюдается рост спроса на услуги коллекторских агентств и рынок предполагает, что количество организаций, предлагающих эти услуги, может существенно вырасти. Сами методики работы вряд ли будут меняться радикально, т.к. новые методы придумать практически невозможно — они регламентированы законодательством. Но при этом в целом ожидается, что в ближайшее время возврат проблемных кредитов станет в целом более жестким, чем был полгода — год назад, когда шло массовое внедрение коллекторских услуг. В условиях финансового кризиса взыскание кредитов определенно станет более жестким, существенно сократятся сроки процедуры востребования просроченной задолженности. Особенно будут ужесточаться процедуры востребования в отношении недобросовестных заемщиков, тех, кто допускал просрочки до кризиса. С более добросовестными, но попавшими в сложную ситуацию заемщиками банки пытаются практиковать программы реструктуризации, которые могут сгладить существующие негативные тенденции.
Кризисная ситуация заставит кредиторов лишь более четко обозначить, кого они хотят видеть в будущем своими клиентами. Следовательно, будут изменены критерии отсечения для ско-ринговых систем банка и предприняты усилия по сохранению и удержанию лояльных клиентов. К должникам, оказавшимся за линией отсечения, будут применяться жесткие методы, поскольку сохранение их в качестве клиентов будет интересовать кредиторов значительно меньше, чем возврат их текущей задолженности.
Жесткость в отношении сбора долгов повлечет за собой увеличение частоты контактов с должниками, может по-иному мотивироваться персонал агентства, могут пересматриваться нормы, но рамки, приемлемые в работе с клиентами, скорее всего, останутся прежними. В то же время в период кризиса увеличиваются издержки, причем не только у банков, но и у коллекторских компаний.
Сложившаяся в экономике ситуация уже стала толчком к удорожанию процесса взыскания, переосмыслению и оптимизации действующих стратегий как банков, так и коллекторов. В случае невозможности решить вопрос мирным путем неизбежным станет обращение в суд. Однако многие считают, что суды, принимая во внимание кризис, с большой вероятностью будут лояльно относиться к неплательщикам, если нет явных мошеннических действий. В подобных условиях особую важность приобретает баланс между досудебной и судебной работой, который, возможно, сместится в сторону судебного взыскания.
В отношении мелких и средних банков кризисные условия могут привести к увеличению практики самостоятельного возврата задолженности по выданным кредитам в противовес обращению к профессиональным коллекторским агентствам. В определенных случаях это будет касаться и крупнейших банков, т.к. им следует проявлять осмотрительность в отношении
24 1
привлечения внешних подрядчиков к взысканию кредитных платежей. Правильное управление работой по просроченным кредитам является для банков важнейшим условием устойчивости и прибыльности их деятельности. Отдел по взысканию задолженности оказывает значительное влияние на обеспечение рентабельности кредитного продукта. Именно поэтому для банков столь важно сделать внутренний процесс взыскания эффективным. А привлечение агентств по взысканию проблемных кредитов может практиковаться в исключительных обстоятельствах. Однако необходимо учитывать себестоимость самостоятельного возврата задолженности. Нет необходимости в том, чтобы сотрудники блока розничных операций тратили время на работу по кредитам с низкой вероятностью взыскания.
Банки должны рассматривать возможность аутсорсинга взыскания задолженности только в отношении тех просроченных кредитов, по которым вероятность взыскания значительной части суммы невелика. Данные клиенты по определению не будут представлять большого интереса для банка в дальнейшем, поэтому нет особых причин для сохранения этих кредитов на балансе банка. В этом случае незамедлительная продажа таких кредитов — лучшая альтернатива. В текущие, сложные для финансового сектора времена имеется достаточно специализированных инвесторов, заинтересованных в приобретении портфелей российских проблемных долгов. Продажа такого портфеля с безотлагательным расчетом наличными очистит бухгалтерский баланс банка, а также позволит высвободить время сотрудников блока кредитования. Между тем большинство банков, имеющих невысокий объем просроченной задолженности, продолжают самостоятельное взаимодействие с должниками с привлечением судебных приставов. В текущей ситуации оптимальной можно назвать смешанную стратегию в работе с проблемными активами. Она позволит в кризисной ситуации оперативно управлять объемом просроченной задолженности и в случае ее существенного роста увеличивать долю аутсорсинга и сохранять текущий уровень издержек на персонал.
Если у банка наблюдается большое количество просроченных кредитов, то взыскание задолженности силами самого банка экономически неэффективно. Для работы с каждым просроченным кредитом необходимо задействовать большое количество персонала: сотрудник бэк-офиса, работник юридической службы, специалист кредитного подразделения, сотрудник службы безопасности банка, сотрудник банка по работе с залогами в случае его наличия.
В некоторых случаях необходимость комбинировать использование внутренних коллекторских служб и внешних агентств не всегда осуществима на практике. Далеко не все банки обладают необходимой структурой и системой управления проблемными активами для обеспечения полного цикла взыскания долгов. Но банки, внедрившие универсальную систему управления проблемными активами, могут выстроить наиболее эффективную схему взыскания. Прочие банки будут стараться сфокусировать агентства на обработке именно своих долгов, а это стоит денег, поскольку тот, кто больше платит, получает лучший сервис.
Стоит отметить, что тенденция по упразднению банками внутренних служб и передаче задолженности коллекторам по агентской схеме на ранних сроках обычно сохраняется лишь в первые этапы развития финансового кризиса. Вынужденное снижение банками объемов кредитования и более жесткая оценка потенциальных заемщиков могут привести к тому, что объем банковских кредитов, передаваемых коллекторам, в скором времени может снизиться. Также стоит принимать во внимание, что увеличение затрат на взыскание долгов в итоге приведет сокращению количества мелких и средних коллекторских агентств. С точки зрения оптимизации затрат короткую задолженность сроком до 60 дней дешевле взыскивать с помощью собственных служб безопасности, остальную — передавать на аутсорсинг. Это выгодно банкам с точки зрения расходования средств и более эффективно с точки зрения возврата долга.
Экономический кризис так же выявил одну из основных тенденций последнего времени: резкий рост портфелей, выставляемых банками на продажу на вторичном рынке кредитных портфелей. Если раньше покупатели получали от банков одно-два таких предложения в месяц, то сейчас предложения по оценке портфеля и рассмотрению возможности его приобретения поступают на рынок практически еженедельно. Вместе с тем начиная с сентября 2008 г. сильно изменились условия привлечения средств для инвестиций в этот высокорискован-
ный сектор, что незамедлительно отразилось на возможности приобретения таких портфелей коллекторскими агентствами. Во-первых, существенно возросла стоимость денег. Во-вторых, многие институциональные инвесторы вообще закрыли лимиты на Россию. Пока еще сохраняется возможность привлечь ресурсы от более гибких частных инвестиционных фондов, однако их возможности также ограниченны. В-третьих, сроки предоставления средств сократились: если раньше покупатели могли без проблем привлекать деньги на два года, то сейчас — максимум на год-полтора.
На ценообразование рынка купли-продажи портфелей влияет и повышенный валютный риск: инвестиции идут в валюте, а коллекторы собирают в рублях. При нынешнем колебании курса рубля по отношению к твердым валютам риск инвестора существенен. Нарастающие инфляционные процессы также отражаются на себестоимости взыскания. Для того чтобы показать эффективность на уровне 2008 г., сейчас коллекторам приходится работать в два раза интенсивнее, чем год назад. Следовательно, издержки также растут: в среднем они выросли на 30% по сравнению с летними месяцами 2008 г. С учетом всех этих факторов цены на выставляемые банками на продажу портфели стремительно падают. И если год назад за портфель средним сроком задолженности 400-500 дней цена варьировалась в диапазоне 10-15% от объема задолженности, то сейчас она составляет уже не более 1-5%. Вчерашний рынок продавца сегодня уже стал рынком покупателя, который диктует цены. Передаваемые сегодня портфели отличаются большими объемами и относительно «молодой» просроченной задолженностью. На данном этапе удается поддерживать эффективность на достаточно высоком уровне, однако сегодня сложно прогнозировать дальнейшие объемы сборов, поскольку платежеспособность населения заметно снижается.
Системы скоринга, частично или полностью, на текущий момент внедрены во многих кредитных организациях. Сегодня наиболее актуальной становится проблема перенастройки скоринговых моделей в условиях экономического кризиса и при существенном изменении кредитной политики банка.
В целях управления проблемными активами наиболее значимым выступает соНейюп-скоринг, он же скоринг воздействия. Методология данного вида скоринга базируется на оптимальной сегментации кредитных дел, которая в свою очередь позволяет использовать прикладные инструменты скоринга воздействия наиболее эффективно.
Сегментация осуществляется в зависимости от различных факторов:
1. Параметров кредитного дела: дней просрочки, суммы кредита, характеристики заемщика и т.д.;
2. Числовой характеристики вероятности контакта с должником. Приоритетными являются должники, характеризующиеся высоким значением данного показателя, что свидетельствует о минимальных ресурсах, необходимых для установления контакта. Кроме того, вероятность контакта позволяет оценить причину возникновения задолженности — нежелание или невозможность выплат;
3. Числовой характеристики вероятности возврата задолженности. Низкое значение данной вероятности говорит о необходимости более плотной работы с должником и соответственно необходимости привлечения большего количества ресурсов;
4. Дополнительных расчетных параметров;
5. Результатов предыдущего воздействия.
Эффективность системы-скоринга достигается в том случае, если она охватывает все без исключения аспекты скорин-га воздействия, важные для конкретного банка. Среди качеств такой системы можно выделить максимально гибкую настройку под конкретные особенности данного банка, простоту и понятность использования, стабильный положительный результат работы.
Рассмотрим стадии работы эффективной системы соНейюп-скоринга:
Работа системы начинается с обработки первичной информации. Система автоматически отслеживает состояние кредитных дел в портфеле банка, осуществляет выборку должников в некую собственную базу должников — портфель проблемных заемщиков (данные заемщиков, допустивших просрочку). Естественно, что система имеет ряд настроек, доступных специалистам банка, для определения граничных сроков просрочек и установки временных рамок мониторинга базы клиентов.
На следующей стадии отобранные ранее должники сегментируются на группы. Соответственно в системе необходима гибкая настройка сегментации заемщиков по одному или нескольким критериям. В мировой практике существуют два общепринятых показателя, существенных для оптимальной сегментации — это Числовая характеристика вероятности контакта с должником и Числовая характеристика вероятности возврата задолженности. Наличие инструмента для расчета этих показателей также является важной характеристикой эффективной системы соНейюп-скоринга.
Далее, к каждой отсортированной группе должна быть применена некая предустановленная последовательность воздействий. Соответственно необходимы:
• возможность создания формально определенной последовательности воздействий на заемщика (Стратегии возврата). Средствами системы специалисты банка должны создавать, модифицировать и запускать в работу сложные, многоуровневые стратегии, включающие в себя условия сегментации, применяемые воздействия, временные рамки ожидания отклика и результаты таких воздействий, причем без привлечения 1Т-спе-циалистов и разработчиков системы;
• наличие рабочих мест для каждого из специалистов, задействованных при выполнении Стратегии Возврата, обеспечивающих их взаимодействие как с должниками, так и между собой, согласно предустановленным ролям;
• возможность гибкой настройки процесса выгрузки данных. То есть возможность получать итоговые данные в удобном для пользователя виде;
• отчетность об эффективности воздействий и работе сотрудников в системе, миграции просрочек и других статистических закономерностях.
В условиях финансового кризиса изменяется практика применения системы управления проблемными активами, меняется значимость составляющих систем. В системы кредитного ско-ринга особую важность принимает система Collection- скоринга (скоринга невозвратов) в связи с тем, что она позволяет выявлять и оптимизировать работу в проблемной задолженностью. Значительно возрастает роль системы работы с коллекторскими агентствами, т.к. в условиях оптимизации затрат привлечение профессиональных коллекторов становится выгоднее возврата задолженности собственными службами банка. Система страхования кредитного риска в условиях финансового кризиса становится практически неработоспособной, т.к. вероятность дефолтов крайне высока и страхование кредитного риска становится непропорционально дорогим.
Таким образом, анализ деятельности децентрализованной системы управления проблемными активами показывает перспективность дальнейшего развития компонентов системы, актуальных в условиях кризиса.
Литература
1. Мирошниченко Ю.В. Работа с просроченной задолженностью в условиях кризиса // Банковский ритейл. — 2009. — № 1.
2. Пищулин А. Улучшение качества кредитного портфеля напрямую зависит от своевременной и адекватной оценки кредитоспособности потенциального заемщика // Финансовый директор. — № 8(72).
3. Хандриков А.А. Международный опыт управления проблемными активами// Финансы и кредит. — 2003. — № 215 (129).
4. Исследование. Предпосылки: лавинообразный рост неплатежей по кредитам // Компания BENEFFY Consulting. Специально для Bankir.Ru. / http://bankir.ru/analytics/classic/kredit/1886291
5. Обзор банковского сектора Российской федерации. Аналитические показатели (интернет версия) / http://www.cbr.ru/analytics/ bank_system/
6. Mueller. Credit Doctrine for the Lending Officer// NY.: Citycorp, 1998.
ИНФОРМАЦИОННО-КРЕДИТНЫЙ РЫНОК:
управляемая гетерархия
Л.П. Дроздовская,
начальник отдела информатизации управления банка РЦИ ГУ Банка России по Хабаровскому краю,
кандидат экономических наук
В статье исследуется информационная асимметрия на кредитном рынке и способы её преодоления. Для исследования специфических экономических отношений между владельцами и пользователями информационных ресурсов и услуг, опосредующих обмен и куплю-продажу последних в системе кредитного рынка, выделен информационно-кредитный рынок. Построение архитектуры информационно-кредитного рынка позволяет сделать выводы о гетерархичности его подсистем. Показано, что одним из методов координации деятельности акторов рынка является назначение мегарегулятора.
Ключевые слова: информационно-кредитный рынок, информация, кредитные риски, мегарегулятор, гетерархия.
«...Чем сложнее порядок, к которому мы стремимся, тем более мы должны полагаться на стихийные силы, чтобы его достичь...»
Ф. Хайек
Неоспоримо, что кредитование является основой банковского бизнеса. Однако анализ функционирования этого сектора рынка банковских услуг выявил и большинство проблем, которые становятся препятствием для дальнейшего развития экономики. По мере увеличения объёма кредитных портфелей всё более существенную роль начинают играть кредитные риски.
В последнее время достаточно много говорилось о проблеме просроченной задолженности при потребительском кредитовании физических лиц. Но в нынешних кризисных условиях не менее серьёзно обстоят дела и с неплатежами предприятий. По данным Банка России в период с января 2008 г. по апрель
текущего года процент просроченной задолженности по юридическим лицам вырос более чем в три раза (рис.1).
Неспособность организаций, являющихся заёмщиками, отвечать по своим кредитным обязательствам может оказать даже бульшее влияние на экономику страны, чем колебания цены на нефть. Проблема недостатка достоверной информации, как о заёмщиках, так и о кредиторах, всё более ощутима. Возникает значительная асимметрия информации между участниками кредитных отношений.
Структура используемых компаниями (как потенциальными заёмщиками, так и кредиторами) финансовых инструментов
