CC BY
229
18
• • •
Известия ДГПУ, №3, 2009
УДК159.922.7
ДЕТЕРМИНАЦИЯ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ
МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
©2о°9 маллаев С.Д.
Дагестанский государственный педагогический университет
В статье представлены результаты экспериментального исследования детерминации агрессивного поведения учащихся младшего школьного возраста. Выявлена специфика восприятия детской агрессивности всеми субъектами образовательного процесса (школьниками, педагогами, специалистами служб сопровождения, родителями).
The author of the article represents results of the experimental study of the determination of younger schoolchildren’s aggressive behaviour. He revealed the specifics of the perception of children’s aggressiveness by all subjects of the educational process (schoolchildren, teachers, specialists of the support services, parents).
Ключевые слова: агрессивность, младший школьник, прямая агрессия, косвенная агрессия, физическая агрессия, вербальная агрессия.
Keywords: aggressiveness, younger schoolchild, direct aggression, indirect aggression, physical aggression, verbal aggression.
Агрессивное поведение детей имеет сложную, многофакторную природу. Для выяснения причин агрессивного поведения младших школьников была проведена экспериментальная работа в школах г. Махачкалы. В ходе работы выяснили, что наиболее характерными формами агрессивного поведения в школе являются прямая и косвенная агрессия.
К прямой агрессии относятся:
- физическая - использование физической силы против другого лица с целью причинения боли или повреждения («щипки», драки, намеренные толкания, «подножки»);
- эмоциональная - прямое подавление свободы, мнения, личностного пространства другого человека;
- материальная - намеренная порча вещей (надписи на партах, стенах, школьных принадлежностях, личных вещах другого лица, воровство);
- вербальная - постоянные насмешки, «поддразнивание», ирония, выражение отрицательных эмоций в форме брани, ярости и ненависти,
частое высказывание мыслей и желаний в форме угрозы («Я больше всего хотел бы его убить», «Я тебе еще покажу», «Ты у меня еще попляшешь», упреки, обвинения).
К косвенной агрессии относятся:
- частичное игнорирование - непринятие в некоторые виды деятельности (игры, сплетни, разговоры, обсуждения и т.д.);
- полное игнорирование (молчание, бойкот).
Если прямая агрессия направлена непосредственно против «жертвы», при косвенной агрессии «жертва» может не присутствовать, в то время как против нее, например, распространяется клевета, или агрессия направлена не против самой «жертвы», а против представителей «ее круга» (друзей, родственников, близких людей).
По мнению ряда авторов (К. Хорни, Э. Фромм, Д. Бейч, Г. Гольдберг и др.), агрессивные побуждения различного рода образуют один из главных источников невротической тревожности. Кроме внезапных взрывов
Психолого-педагогические науки •••
ярости и раздражения следствием подавляемой агрессивности может быть безучастность и пассивность во взаимоотношениях, чувство беспомощности и обиды за свое подчиненное положение. Альтернативой подавлению является сохранение агрессивности под контролем сознания, включение агрессивных побуждений в комплекс человека и конструктивное выражение этих побуждений.
Для определения причин возникновения агрессивного поведения были использованы следующие методы: опрос, наблюдение, беседа, интервьюирование. В опросе участвовали: 460 учащихся, 180 педагогов-предметников, 30 классных руководителей, 45 специалистов служб сопровождения, 140 родителей. Мы попросили испытуемых ответить на вопрос: «Каковы, на Ваш взгляд, причины проявления детской агрессии в школе?».
В выборке учителей при ответе на этот вопрос присутствовали следующие варианты:
- влияние семьи - 80%,
- агрессивность внешней среды -90%,
- телевидение - 95%,
- социальные различия - 5%,
- подражание авторитетам - 15%.
Несколько иные результаты получены при анализе ответов родителей:
- школа как зона негативного опыта - 65%,
- отсутствие нормальных условий в школе - 92%,
- телевидение - 94%,
- агрессивность внешней среды -80%,
- различия в социальном статусе родителей - 45%.
Специалисты служб сопровождения считают, что причинами детской агрессивности являются:
- неудовлетворенность потребностей - 95%,
- отсутствие условий в семье -
85%,
- отсутствие социального опыта (навыков) - 65%,
- неразвитость эмпатии - 90%.
Учащиеся, ставшие жертвами агрессии, в качестве факторов, детер-
19
минирующих агрессивность сверстников, называют следующие:
- отсутствие внимания учителя к проявлению агрессивности учащимися - 65%,
- социальный статус родителей -15%.
- влияние телепередач и фильмов с элементами насилия и жестокости -20%.
Учащиеся с агрессивным поведением объясняют свои действия следующими причинами:
- трудность выполнения требований учителя - 25%,
- потребность в любви («меня никто не любит») - 50%,
- месть - 75%,
- неосознанные стимулы («я не знаю, зачем это сделал») - 72%,
- поиск своего места в референтной группе - 35%.
Таким образом, нам удалось выявить круг причин проявления агрессивного поведения с позиции различных субъектов образовательного процесса.
Помимо опроса нами был использован метод наблюдения как этически нейтральный метод и как метод сбора конкретной информации о наличии тех самых пар «агрессор -жертва», которые являются обязательным условием проявления агрессивного поведения. Наблюдение осуществлялось на протяжении всего учебного года. Результаты представлены в таблице.
Таблица
Показатели агрессивностиу младших школьников в контрольных и экспериментальных
классах, 2007-2009 гг. (данные
лонгитюдного исследования)
Возрастные группы Несдержанный/ Напряженный/ Драчливый (%) Упрямство/ Враждебность/ Жестокость (%)
6-летние 67 / 60 / 28 67 / 58 / 5
7-летние 48/15 / 1 41 /13 / 2
8-летние 52 / 26/7 61 / 7 / 1
9-летние 55 / 5 / 0 62 / 0 / 0
10-летние 78 / 5 / 0 12 / 0 / 0
Для выявления отношения учащихся начальных классов к общечеловеческим ценностям как противостоящим агрессивному поведению
Известия ДГПУ, №3, 2009
20
нами использовалась анкета, которая включала следующие вопросы:
«Каким должен быть добрый, дружелюбный человек?»,
«В каких случаях можно давать сдачи?»,
«Когда ты наблюдаешь драку, что чувствуешь?» и т.д.
По данным опроса, 58% детей считают, что агрессия влияет на психическое здоровье человека, а 38% выборки предполагают, что отсутствие желания дать отпор обидчику является признаком трусости и безволия.
Причины агрессивности как механизма защиты распределились следующим образом: 71% - желание быть смелым в глазах окружающих, 32% - давление общественности, 22% - по инерции, не осознанно, 18% - чтобы другим неповадно было.
Следующим этапом нашего исследования стало тестирование по методике «16-факторный личностный опросник Кеттела». В выборке подростков у 87 испытуемых из 116 с использованием критерия Стьюдента были выявлены значимые связи показателей высокой агрессивности с низким уровнем сформированности толерантного мировоззрения.
Анализ корреляционных плеяд школьников позволил выделить 4 основных блока качеств. В первый вошли показатели коммуникабельности, имеющие положительную связь с показателями агрессивности, самооценки, пассивности и отрицательную с показателями страха, активности. В следующем блоке показатель агрессивности имеет положительную связь с дезадаптацией, аффектацией, напряженностью и имеет отрицательную связь с общительностью. Для третьего блока характерна обратная связь показателя активности с показателями директивности, тревожности, зависимости. В четвертом блоке показатель аффектации находится в положительной связи с дезадаптацией, тревожностью, агрессивностью, в отрицательной - с самооценкой. При этом аффектация имеет обратную связь с общительностью. Для проверки полученных статистических данных было предпринято вторичное тестирование с дополнительным блоком методик, включающим адаптирован-
ный для подростков тест С. Розенц-вейга.
По тесту С. Розенцвейга выявлено явное преобладание импунитивных реакций, означающее, что фрустри-рующие ситуации рассматриваются личностью как независящее от кого-либо событие. Некоторые дети демонстрировали склонность брать на себя ответственность за ситуацию конфликта, но таких было 2% от общего числа испытуемых. Довольно высокий индекс GCR (65%) говорит о высоком уровне адаптации к социуму.
Анализ материалов исследования позволил прийти к следующим выводам:
1. Отмеченная тенденция к противостоянию, антагонизму семьи и школы говорит о необходимости коррекции этой установки и разработке совместных действий по профилактике агрессивного поведения подростков в логике психологопедагогической, медико-социальной системы сопровождения, когда родители выступают значимыми и необходимыми партнерами.
2. Интенсивное развитие самосознания и критического мышления приводит к тому, что ребенок обнаруживает противоречия не только в окружающем его мире, но и внутри собственного представления о себе, что является основанием для изменения эмоционально-ценностного отношения к себе и проявляется в резком всплеске недовольства собой, в сочетании таких полярных качеств, как, например, самоуверенность и робость, принципиальная честность и лукавство, черствость и повышенная чувствительность, развязность и застенчивость и в конечном счете приводит к агрессивному поведению. Педагоги соотносят такие качества с воспитанием в семье, а родители - завышенными требованиями педагогов.
3. Многие респонденты отмечают негативное воздействие средств массовой информации, а также потока кино- и телефильмов, заполненных сценами обмана, насилия. Для многих людей типично умышленное подражание определенным манерам конкретных лиц и тем стереотипам, которые предлагаются различными средствами информации. Обилие «боевиков», «детективов», компьютерных игр-«стрелялок» провоцирует
Психолого-педагогические науки
• ••
21
агрессивные формы поведения, делая ребенка «взрослым» в собственных глазах и являясь средством демонстрации своей «значимости».
4. Профилактика и коррекция агрессивного поведения всех субъектов образовательного процесса воз-
можна в ходе целенаправленного формирования толерантного мировоззрения с учетом выявленных в нашем исследовании психологических условий возникновения агрессии.
Примечания
1. Авдеев В. Психотехнология решения проблемных ситуаций. М., 1997. 318 с. 2. Братусь Б.С. Психологический анализ изменений личности при алкоголизме. М., 1974. 56 с. 3. Механизмы человеческой агрессии / Под ред. Ю. М. Антоняна. М. : Всерос. НИИ МВД России, 2000. 168 с. 4. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 447. 5. Шиянов Е.Н. Гуманизация педагогического образования: состояние и перспективы (монография). М.-Ставрополь, 1991.
Статья поступила в редакцию 12.08.2009 г.
УДК 159.9
ОСОБЕННОСТИ САМОСОЗНАНИЯ ТОЛЕРАНТНОЙ ЛИЧНОСТИ
©2009 Омарова М.К.
Дагестанский государственный университет
В статье представлены результаты исследования особенностей самосознания толерантной личности. Рассматриваются структурные компоненты самоотношения: самоуважение, аутосимпатия, самоинтерес и ожидание положительного отношения от других, личное и публичное самосознание, а также социальная тревожность.
The author of the article presents the results of the study of the particularities of a tolerant person’s self-consciousness. She considers the structural components of the self-attitude: self-respect, autosympathy, self-interest and waiting for other people’s positive attitude; the personal and the public self-consciousness and social anxiety as well.
Ключевые слова: толерантность, самоотношение, самоуважение, аутосимпатия, самоинтерес, личное самосознание, публичное самосознание, социальная тревожность.
Keywords: tolerance, self-attitude, self-respect, autosympathy, self-interest, personal self-consciousness, public self-consciousness, social anxiety.
Воспитание толерантной личности - одна из наиболее актуальных задач современной педагогики. В эпоху глобальных перемен в обществе, обострения межнациональных отношений в полиэтнических регионах проблема формирования толерантности требует особого внимания со стороны родителей, педагогов, политиков, философов, психологов и всех
тех, кто имеет отношение к воспитанию молодежи.
Целью нашего исследования являлось изучение особенностей самосознания толерантной личности, так как формирование личности связано, прежде всего, с формированием ее самосознания. Выборку испытуемых составили студенты ДГПУ, 50 человек (26 юношей и 24 девушки).
