CC BY
31
Приоритеты России
ДЕТЕРМИНАНТЫ РАЗВИТИЯ И РЕГУЛЯТИВНЫЕ ФАКТОРЫ СФЕРЫ МИКРОБИЗНЕСА В РЕГИОНАХ*
А.М. ИлышЕв, доктор экономических наук, профессор Уральский государственный технический университет — УПИ
О.М. ШУБАТ, Гуманитарный университет, г. Екатеринбург
Актуализация проблемы. Институциональной основой рыночного хозяйства является частная собственность. Ее доминирование предопределяет формирование и развитие предпринимательской активности во всех ее формах и на самых разных уровнях проявления. Естественно, что все формы и виды предпринимательства, по определению, равноправны: и индивидуальный предприниматель, и, например, крупнейший собственник металлургического комбината, проявляя предпринимательскую активность, обеспечивают не только приращение собственного капитала, но и вносят достойный вклад в общий рост экономики страны, повышение благосостояния ее граждан. Однако хотя крупные предприятия и составляют основу экономики страны, роль малых форм предпринимательства отнюдь нельзя считать «малой» (в социально-политическом плане). Ведь малых предпринимателей (включая индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица) — миллионы, а предпринимателей, контролирующих многомиллиардный капитал, — всего несколько сотен. Если представить себе, что число малых предпринимателей и «индивидуалов» в России вдруг сократилось бы в десять раз, то никакая жесткая «вертикаль власти» не смогла бы обеспечить укрепления и развития системы рыночных отношений.
В силу указанных причин развитие микробизнеса, или индивидуального предпринимательства,
* Подготовлена к печати Екатеринбургским информационным центром Издательского дома «Финансы и Кредит».
нельзя рассматривать как сугубо простое дополнение главной (якобы, главной) доминанты перехода к зрелой рыночной экономике, т. е. крупного бизнеса. Роль малых форм бизнеса в укреплении и развитии рыночных отношений неизмеримо выше, чем доля этого сектора в результатах экономической деятельности страны и каждого региона.
Между тем число лиц, занятых в сфере предпринимательской деятельности без образования юридического лица, в нашей стране недостаточно — даже если придерживаться принятой Росстатом расширительной трактовки их состава (при ней в «индивидуалы» включаются лица, занятые на индивидуальной основе, а также в домашнем хозяйстве производством продукции сельского, лесного хозяйства, охоты, рыболовства, предназначенной для реализации). Согласно расширительной трактовке число «индивидуалов» в России составило в 2006 г. 5,1 млн чел., или 7,5 % общего числа занятых в экономике: от 15,9 % в Южном федеральном округе до 4,9 % в Уральском федеральном округе [6].
Обращает на себя внимание чрезвычайная пестрота и нередко необъяснимость многих различий в представленности микробизнеса по регионам РФ. Так, на Урале сфера микробизнеса занимает в региональном хозяйственном комплексе Курганской области 14,4 % (по числу занятых), а в Ямало-Ненецком автономном округе лишь 2,3 %, или в 6,3 раза меньше. Достаточно похожие друг на друга Усть-Ордынский, Бурятский и Эвенкийский автономные округа (Сибирский федеральный округ) по уровню представленности микробизнеса различаются в 7,2 раза — 21 и 2,9 % соответственно.
В расположенной на юге России Республике Дагестан в сфере микробизнеса работают 41,1 % всех занятых в экономике (максимальное значение показателя среди субъектов РФ), а в размещающейся там же Республике Калмыкия — 13,1 %.
Минимальные же уровни представленности микробизнеса в нашей стране показывают такие высокоразвитые во всех других отношениях города, как Москва и Санкт-Петербург — 1,3 % и 0,9 % соответственно. Это тем более удивляет, что в Германии и других европейских странах ремесленное производство (в первом приближении оно представляет собой аналог российского микробизнеса) занимает до 20 % и более1. Очевидно, что для успешного решения стратегических задач экономического, социального и институционального характеров целесообразны разработка, апробация и использование в практике управления современных методов оценки, диагностики и моделирования развития микробизнеса в регионах разного типа. Особенно актуальны эти задачи для индивидуального предпринимательства в производственной сфере, закономерности и тенденции развития которого до настоящего времени практически не исследовались.
К ремесленным отраслям в современной Европе относятся: строительство и демонтаж, металлообработка и электротехника, деревообработка, производство продуктов питания, оказание санитарно-гигиенических услуг, служба быта (уборка, химчистки, прачечные), изготовление стеклянных, бумажных, керамических изделий и прочие ремесла. Однако сегодня для абсолютного большинства технических профессий (включая профессии в микробизнесе) необходимы ноу-хау, равно как и высокоразвитые ремесленные навыки. Кроме того, все возрастающую роль играют творческие и художественные способности.
А что же является детерминантами2 развития сферы микробизнеса в российских регионах (особенно в регионах Востока и Северо-Востока страны, остро нуждающихся в ускорении институциональных и экономических преобразований)? И какие именно регулятивные факторы дальнейшего развития этой сферы доминируют в нашей, хотя и находящейся на подъеме, но все еще весьма мало-
1 Уже сегодня малые и средние ремесленные предприятия Германии и Европы относятся к тому сектору экономики, в котором создается наибольшее число рабочих мест (20 % всех работающих в народном хозяйстве и без малого 40 % учеников связаны в Германии с ремеслами) [2]. И их потенциал еще далеко не исчерпан.
2 Детерминанта — фактор или элемент, обусловливающий то или иное явление (от греч. Deteгminans — определяющий) [5].
инновационной экономике? Как они соотносятся с уже осуществляемыми социальными программами (например, демографической) и еще только-только намечаемыми программами? Сохранят ли свое действие выявленные факторы в ближайшем будущем? Поиску обоснованных ответов на эти актуальные вопросы посвящена данная статья.
Выявление детерминант регионального развития сферы микробизнеса (на основе корреляционного анализа). При исследовании процессов и факторов формирования и развития сферы российского микробизнеса надо иметь в виду, что такого рода сфера в дореформенный период практически не существовала (пожалуй, единственным исключением была не получившая достаточного развития индивидуальная трудовая деятельность). И в трансформационный период действительно широкомасштабные институциональные преобразования начались с массовой приватизации крупных и средних предприятий, хотя практически параллельно происходило и развитие малых форм предпринимательства3. Однако в первой половине 1990 гг. малые формы находились все же на периферии интересов зарождающегося класса собственников. В этот период времени в совокупности малых предприятий явно доминировали торгово-посреднические организации, представленность же мини- и микробизнеса в сфере производства была ничтожной.
Позднее появление производственного (а не посреднического) микробизнеса и своеобразие условий его становления в нашей стране порождают объективную необходимость проведения глубокого исследования факторов и доминант развития данной сферы — новой для современной России. При этом в отличие от стран со зрелой рыночной экономикой, где рост мини - и микробизнеса в настоящее время происходит параллельно с ростом крупного бизнеса и в значительной мере сориентирован на его потребности (посредством интенсивного развития малых предприятий—субконтрактеров)4, формирование малых форм в России в большей степени связано с процессами, происходящими на рынке труда, в сфере репродукции и социальной сфере. Иными словами, сфера микробизнеса в нашей стране выступает в роли амортизатора соци-
3 Объявленная в 1990—1991 гг. свобода мелкой розничной торговли сыграла определенную роль в первичном насыщении потребительского рынка товарной массой, но этот процесс скорее предшествовал институциональным преобразованиям форм собственности, приближая потребность в их осуществлении.
4 Предприятия, производящие комплектующие изделия для крупных предприятий.
альной напряженности и альтернативы занятости в формальном секторе экономики.
В силу изложенного в совокупность показателей-факторов представленности микробизнеса в регионах РФ были включены (согласно рабочей гипотезе) следующие группы индикаторов репродукционной и экономической активности населения:
• уровень безработицы и напряженности на региональном рынке труда;
• показатели естественного и миграционного прироста;
• показатели демографической нагрузки (общей, нагрузки детьми и пенсионерами);
• уровень рождаемости и изменение численности населения.
Кроме того, для проверки существенности более ординарных факторов предпринимательской активности в сфере микробизнеса в совокупность показателей-факторов дополнительно были включены следующие социально-экономические индикаторы:
• душевой уровень ВРП;
• уровень среднедушевых доходов;
• уровень потребительских расходов;
• общая емкость рынка соответствующей продукции;
• показатели потребления выбранных видов продукции;
• ввод в действие жилых домов;
• показатели инвестиционной активности. Для проведения анализа была создана база
данных, включающая информацию об общих объемах производства трех видов продукции (пиломатериалы, мясо, хлеб) по регионам РФ и объемах производства этой же продукции индивидуальными предпринимателями (далее — ИП). На основании первичных данных были созданы вторичные переменные, характеризующие долю, приходящуюся на индивидуальное предпринимательство в производстве каждого вида продукции. В базу данных были также включены перечисленные ранее переменные, потенциально способные оказывать влияние на уровень развития сферы микробизнеса в регионах [2—4].
Состав регионов, включенных в базу, определялся наличием полной (или относительно полной) информации по всем анализируемым переменным для региона. В результате массив исходных данных содержит информацию о 77 регионах. Для создания базы данных использовался пакет обработки и анализа статистической информации SPSS.
Для выявления и описания возможных детерминант развития сферы микробизнеса использовались методы корреляционного анализа.
Расчеты коэффициентов ранговой корреляции Спирмена и оценка их статистической значимости — в разрезе субъектов РФ по данным за 2004—2006 гг. — позволили сформировать перечень факторов, значимо коррелированных с представленностью индивидуального предпринимательства в производственной сфере регионов (на примере производства хлеба). В число значимо коррелированных попало 10 из 16 первоначально отобранных факторов (табл. 1). При этом восемь факторов относятся к индикаторам репродукционной и экономической активности населения, а два — к социально-экономическим индикаторам.
Таблица 1
Коэффициенты корреляции рангов (р) и уровень их статистической значимости (а) для факторов, связанных с динамикой индивидуального предпринимательства в производстве хлеба по субъектам РФ за 2004—2006 гг.
Фактор Год
2004 2005 2006
Уровень безработицы5 Р 0,441 0,477 0,590
а 0,001 0,000 0,000
Уровень напряженност на рынке труда6 Р 0,479 0,600 0,604
а 0,000 0,000 0,000
Естественный прирост населения7 Р 0,602 0,603 0,706
а 0,000 0,000 0,000
Миграционный прирост (убыль) населения8 Р -0,432 -0,520 -0,503
а 0,001 0,000 0,000
Коэффициент демографической нагрузки детьми9 Р 0,534 0,539 0,597
а 0,000 0,000 0,000
Коэффициент демографической нагрузки пенсионерами10 Р -0,753 -0,753 -0,775
а 0,000 0,000 0,000
Коэффициент рождаемости11 Р 0,698 0,734 0,736
а 0,000 0,000 0,000
Общая емкость рынка соответствующей продукции Р -0,572 -0,497 -0,472
а 0,000 0,001 0,000
Ввод в действие жилых домов12 Р -0,482 -0,492 -0,495
а 0,000 0,000 0,000
Потребительские расходы13 Р -0,616 -0,433 -0,319
а 0,000 0,001 0,014
5 Безработица по МОТ, в процентах от экономически активного населения.
6 Количество безработных на одну вакансию.
7 На 1 000 чел.
8 На 10 000 чел.
9 Нагрузка лицами моложе трудоспособного возраста на 1 000 чел. трудоспособного возраста.
10 Нагрузка лицами старше трудоспособного возраста на 1 000 чел. трудоспособного возраста.
11 На 1 000 чел.
12 На 1 000 чел. населения, м2 общей площади.
13 Расходы на покупку товаров и оплату услуг, в процентах от общего объема денежных доходов.
Следует отметить, что не все обнаруженные корреляции можно интерпретировать в русле причинно-следственных связей. К такого рода корреляциям относятся связи уровня представленности микробизнеса с демографической нагрузкой пенсионерами, миграционным приростом, вводом в действие жилых домов и потребительскими расходами.
Связь между представленностью микробизнеса в производстве хлеба и демографической нагрузкой пенсионерами вряд ли следует рассматривать как непосредственную зависимость. Можно предположить, что эта связь обусловлена действием третьего фактора, а именно уровнем социально-экономического развития региона. Дело в том, что ряд регионов, упорядоченный по убыванию доли микробизнеса в производстве хлеба, иллюстрирует следующую закономерность — относительно высокие уровни этого показателя наблюдаются в экономически более отсталых регионах с низким уровнем жизни (замыкают ранжированный ряд Республики Тыва, Хакассия, Алтай, Амурская область и др.). Одновременно в этих же регионах по вполне понятным причинам наблюдается и низкая демографическая нагрузка пенсионерами.
И, наоборот: замыкают ранжированный ряд представленности микробизнеса регионы с высоким уровнем социально-экономического развития и душевыми доходами (Москва, Самарская область и др.) и, соответственно, с меньшими стимулами к традиционным для России видам индивидуальной предпринимательской деятельности14. Отсюда и обратная связь между долей ИП в производстве хлеба и демографической нагрузкой пенсионерами.
Еще одним дополнительным аргументом, который объясняет обратную связь уровня демографической нагрузки пенсионерами и уровня предпринимательской активности, служит тот факт, что в регионах с высокой демографической нагрузкой пенсионерами одновременно наблюдается и низкая нагрузка детьми. Следствием указанного обстоятельства являются слабые стимулы к дополнительному доходу и к индивидуальной предпринимательской деятельности по сравнению
14 Фактическое наличие хлебного микробизнеса в крупнейших городах страны заметно выше данных официальной статистики, но этот бизнес зачастую ведется мигрантами-гас-тарбайтерами, результаты деятельности которых практически выпадают из поля зрения регистрирующих и контролирующих органов. Вместе с тем интерпретация результатов анализа корреляционной связи по крупнейшим городам достаточно корректна для аборигенов этих городов.
с регионами, где уровни рождаемости и демографической нагрузки детьми относительно высоки.
Механизм взаимодействия показателя демографической нагрузки пенсионерами и доли индивидуального предпринимательства в производстве хлеба может быть описан следующим образом: экономическое поведение лиц посттрудоспособного возраста имеет ряд отличительных психологических особенностей, которые не способствуют вовлечению данной группы населения в предпринимательскую деятельность. Пожилые люди, как правило, менее склонны к рисковой деятельности, они хуже осваивают инновации, тяжелее приспосабливаются к изменившимся обстоятельствам, болезненно воспринимают необходимость диверсификации бизнеса, т. е. не всегда могут адекватно отреагировать на чрезмерно динамичные условия функционирования сферы индивидуального предпринимательства. Поэтому и представленность микробизнеса в регионах с высокой демографической нагрузкой пенсионерами невысока. Однако, несмотря на рассмотренный механизм связи, уровень демографической нагрузки пенсионерами не может считаться показателем, детерминирующим развитие индивидуального предпринимательства в регионах.
Показатель миграционной убыли населения также не может считаться детерминантойразвития индивидуального предпринимательства. Связь между этими показателями обратная, т. е. в регионах с более высокими показателями развития сферы микробизнеса наблюдается меньший миграционный прирост или большая миграционная убыль. Вероятнее всего, и в этом случае связь обусловлена влиянием третьего фактора. Регионы с большей представленностью микробизнеса — это недостаточно развитые в социально-экономическом отношении регионы, с высокими показателями безработицы, напряженности на рынке труда, что мотивирует развитие в них трудовой миграционной активности и формирование отрицательного сальдо миграции.
Переменная, отражающая ввод в действие жилых домов, иллюстрирует обратную связь с уровнем развития микробизнеса также вследствие влияния третьего фактора — уровня социально-экономического развития региона. В высокоразвитых регионах (а это регионы с низкой долей ИП в производстве хлеба) отмечаются и более высокие темпы строительства.
Уровень потребительских расходов также не может считаться детерминантой развития мик-
робизнеса в регионах. Связь между этими показателями обратная, т. е. регионы с более высокими показателями развития сферы микробизнеса характеризуются низким уровнем потребительских расходов.
Прежде всего, регионы, с высокой представленностью микробизнеса, в основном являются высокодотационными (объем дотаций из Федерального бюджета превышает 40 %-ный уровень)15. Поэтому часть потребительских расходов субсидируется государством, что и вызывает разницу в относительном уровне потребительских расходов — в регионах с большей представленностью производственного микробизнеса они ниже.
Кроме того, в части этих регионов все еще преобладает полупатриархальный менталитет населения, при котором, в первую очередь, максимизируется объем текущего потребления за счет натуральных источников (далеко не в полной мере учитываемых статистикой), а денежная часть расходов на текущее потребление минимизируется. В итоге, уровень потребительских расходов в российских условиях не может считаться детер-минантой развития индивидуального предпринимательства.
Таким образом, четыре из десяти обнаруженных корреляций доли микробизнеса в региональном объеме производства хлеба не могут рассматриваться в качестве причинно-следственных связей. Оставшиеся шесть показателей, на наш взгляд, целесообразно отнести к детерминантам развития уровня производственного микробизнеса в регионах. Рассмотрим выявленные корреляции более подробно.
Во-первых, довольно тесная и прямая связь обнаруживается с показателем рождаемости — в регионах с большей представленностью микробизнеса уровень рождаемости выше. Обнаруженная корреляция вполне объяснима — повышенная демографическая нагрузка детьми (являющаяся следствием более высокого уровня рождаемости), порождает объективную потребность в ускоренном росте индивидуального предпринимательства как средства повышения занятости и дополнительного источника доходов.
Именно хорошая мотивация предпринимательской деятельности вследствие высокой демографической нагрузки детьми и объясняет тот факт, что производственный микробизнес в большей сте-
15 Открытый бюджет — регионы России. http://openbudget. karelia. ru/docs_subjects_dotreg. shtml.
пени развивается в экономически более отсталых регионах, где исторически сложился повышенный уровень рождаемости. Таким образом, толчком для ускоренного развития индивидуального предпринимательства в российских регионах послужили не экономические регуляторы, а социально-демографические, репродукционные стереотипы поведения населения.
Можно отметить и обратную закономерность — высокий уровень предпринимательской активности приводит к росту дополнительных доходов населения и стимулирует его демографическую активность, обеспечивает рост рождаемости, снижение смертности. Но проследить такую закономерность на современном этапе не представляется возможным по ряду причин. Ведь период активного развития сферы микробизнеса в нашей стране еще очень непродолжителен, индивидуальное предпринимательство представлено в России еще недостаточно, условия, результаты и доходы от функционирования сферы ИП отличаются нестабильностью. Все это не дает возможности отследить и статистически надежно спрогнозировать отдачу от темпов развития сферы микробизнеса и ее количественное влияние на демографические процессы.
Отметим также, что взаимообусловленность изменений показателя демографической нагрузки детьми и уровня развития производственного микробизнеса в регионах может способствовать повышению эффективности проводимой политики государственной поддержки сферы индивидуального предпринимательства, которая одновременно будет содействовать и решению проблемы преодоления популяционного кризиса в стране. Справедливо и обратное — активная государственная политика по росту рождаемости в стране и регионах может опосредованно стимулировать и развитие производственного микробизнеса.
Во-вторых, существенные корреляции доли микробизнеса в производстве хлеба были обнаружены с такими демографическими показателями, как нагрузка детьми и естественный прирост населения. Однако они опосредованы коренным для обоих индикаторов фактором — уровнем рождаемости. Статистическим доказательством этого являются величины коэффициентов частной корреляции, измеряющих тесноту связи этих индикаторов с уровнем развития микробизнеса при исключении влияния на эту связь показателя рождаемости. Как следует из табл. 2, статистически значимых связей в этом случае не обнаружено.
Таблица 2
Частные корреляции (контролирующая переменная — уровень рождаемости)
Доля ИП в производстве хлеба Нагрузка детьми Естественный прирост
Р 0,079 -0,087
а 0,533 0,495
В-третьих, обнаруживается заметная прямая связь доли ИП в производстве хлеба с региональным уровнем безработицы (высокому уровню безработицы соответствует и высокий уровень представленности микробизнеса). Причины этой связи вполне очевидны — крайне низкие шансы найти источник дохода в формальном секторе экономики стимулирует население ориентироваться на занятость в неформальном секторе, что и способствует развитию ИП в тех регионах, где уровень безработицы выше. Итак, микробизнес в России в какой-то мере является амортизатором негативных последствий депрессивного состояния экономик регионов.
Важно и следующее обстоятельство — для ускоренного развития микробизнеса в стране необходимы меры по преодолению патерналистского сознания, характерного для большой части граждан России. Ориентация на собственные силы, умение брать на себя ответственность за собственное благополучие, способность рисковать — вот ключевые психологические факторы, способствующие формированию класса индивидуальных предпринимателей.
В этой связи важна и четкая ориентация государства на проведение политики эффективной занятости, которая отличается от практикуемой в советское время политики полной занятости (отчасти и послужившей причиной формирования патерналистского сознания и предпринимательской пассивности). Искусственное сокращение числа безработных в регионах не способствовало бы развитию экономической самостоятельности граждан, поиску ими наиболее эффективных способов занятости и дополнительных источников доходов.
В-четвертых, статистически значимая корреляция доли ИП в производстве хлеба обнаружена и с уровнем напряженности на рынке труда. Однако такая связь вряд ли может считаться самостоятельной детерминантой развития уровня микробизнеса. Представляется, что эта связь обусловлена влиянием третьего фактора, а именно общеэкономической ситуацией в регионе: высокий уровень ИП характерен для депрессивных территорий с пониженным спросом на труд и высоким уровнем безработицы
(что, как было показано ранее, является важным стимулом развития микробизнеса). Именно поэтому и показатель напряженности на рынке труда в этих районах также высок. Кроме того, сам по себе показатель напряженности является характеристикой пассивности экономических устремлений населения, его ориентации на помощь государства в вопросах трудоустройства. Именно поэтому фактор напряженности на рынке труда не может считаться фактором, детерминирующим развитие микробизнеса в регионах.
В-пятыьх, существенная обратная корреляционная связь доли микробизнеса в производстве хлеба была обнаружена с фактором общей емкости рынка соответствующей продукции. При этом в качестве показателя — измерителя рассматриваемого фактора принята общая численность населения региона, которая в первом приближении характеризует этот фактор.
Наличие и направленность связи имеют вполне очевидное объяснение. Большая численность населения означает и больший потребительский спрос на производимую в регионе продукцию первой необходимости (хлеб, мясо и т. п.). Высокий уровень внутрирегионального спроса увеличивает и объем предложения — преимущественно со стороны крупных предприятий. Поэтому в регионах с большей численностью населения исторически формировались крупные предприятия с большими объемами производства. Именно такие предприятия и в рыночной экономике оказались рентабельными в многонаселенных регионах.
Меньшая же численность населения означает и меньший потребительский спрос. Это, соответственно, снижает прибыльность работы крупных предприятий. Поэтому в регионах с меньшей численностью населения более эффективными в рыночных условиях оказались малые предприятия с небольшими объемами производства, которые заняли свободные экономические ниши, пустующие по причине неэффективности функционирования там крупного бизнеса.
Подтверждением сказанного является коэффициент ранговой корреляции, рассчитанный для численности населения в регионах и объемов производства в них хлеба (по данным 2006 г.). Большая численность населения означает и большие объемы производства продукции в регионах на относительно крупных предприятиях и малую долю микробизнеса в общем производстве. Соответствующие значения коэффициентов ранговой корреляции представлены в табл. 3.
Таблица 3
Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена
Фактор Численность населения Производство хлеба, в тыс. т Доля ИП в производстве хлеба
Численность населения Р а х 0,945 0,000 -0,472 0,000
Производство хлеба, тыс. т Р а 0,945 0,000 х -0,564 0,000
Доля ИП в производстве хлеба Р а -0,472 0,000 -0,564 0,000 х
Обратная связь между рассматриваемыми показателями объясняется также и тем фактом, что крупные производственные предприятия могут использовать свои монопольные преимущества в борьбе с мелкими производителями (прибегать к ценовой дискриминации, демпингу, привлекать административный ресурс, лоббировать свои интересы на всех уровнях, использовать большие возможности реинвестирования и т. д.). Все это приводит к тому, что в регионах с большой численностью населения представленность микробизнеса невелика.
Сказанное не означает, однако, что для успешного развития микробизнеса в регионах необходимо чуть ли ни снижать численность населения в них. Акцент в этом вопросе следует сместить на ограничение числа крупных производственных предприятий в регионах и снижение степени концентрации производства. Это, прежде всего, означает необходимость усиления государственной поддержки конкурентных позиций индивидуальных предпринимателей и снижения степени монополизации рынков.
Обнаруженная обратная связь между численностью населения и долей производственного микробизнеса в регионах страны позволяет предложить еще одно направление стимулирования развития индивидуального предпринимательства. Оно заключается в снижении уровня концентрации населения в крупных городах, разукрупнении мегаполисов и формировании небольших поселенческих ареалов (по аналогии со странами Европы), что будет способствовать развитию производственного микробизнеса в регионах. Дополнительными преимуществами (кроме отсутствия давления со стороны крупного бизнеса) для индивидуальных предпринимателей в этом случае могут быть и сниженные административные барьеры для организации собственного дела, и меньший уровень трансакционных издержек в бизнесе.
Итак, по результатам корреляционного анализа выявлены основные факторы, детерминирующие
процесс формирования производственного микробизнеса в регионах. Установлено, что к ним относятся уровни рождаемости и безработицы, численность населения. Это не значит, что дальнейшее развитие сферы микробизнеса определяется именно этими факторами. В частности, показатель численности населения региона вряд ли будет детерминировать развитие ИП. Как было показано ранее, акцент в настоящее время и в ближайшем будущем переносится на активизацию методов государственной поддержки ускоренного развития малых форм бизнеса, в том числе и с целью повышения предпринимательской активности в сфере микробизнеса. К тому же корреляция показателя численности населения и доли микробизнеса в производстве продукции с каждым годом становится менее существенной, о чем свидетельствуют данные табл. 1. Поэтому при продолжении экономико-статистического исследования нами рассматриваются два фактора — уровни рождаемости и безработицы в регионах.
Моделирование развития микробизнеса методами регрессионного анализа. Выполненная ранее идентификация наиболее значимых факторов развития предпринимательской активности в сфере микробизнеса регионов позволяет перейти к моделированию рассматриваемого процесса посредством регрессионного анализа. Прежде всего, обозначим основные четыре методических вопроса, связанные с особенностями проведения этого вида анализа.
1) Специфика влияния факторов безработицы и рождаемости на степень представленности в регионе микробизнеса заключается в наличии некоторого лага воздействия (т. е. отсроченного, запаздывающего влияния). В силу лаговой структуры зависимости между этими показателями в регрессионной модели объясняющие переменные отнесены к предшествующему временному периоду. Так, степень представленности микробизнеса в п-м году анализируется по показателям рождаемости и безработицы периода (п-1).
2) Проведенное исследование позволило установить, что переменные, выбранные в качестве независимых переменных, заметно дифференцируются в двух группах регионов: с низкой и высокой долей микробизнеса в производстве продукции. Очевидно, и характер, и сила влияния этих показателей на уровень развития микробизнеса в разных группах также могут различаться. Поэтому для получения более глубокой интерпретации обнаруженных связей были построены самостоятельные регрессионные уравнения для каждой группы регионов.
3) Для отслеживания динамической составляющей в характере воздействия двух выделенных факторов на результативный признак было построено несколько регрессионных уравнений, относящихся к 2004, 2005 и 2006 гг.
4) Поскольку в ряде регионов РФ отмечается некоторая коррелированность показателей рождаемости и безработицы, в процессе анализа применялись методы смягчения возможной коллинеарности факторов. В частности, были предприняты попытки повысить степень выполнения условий, обеспечивающих надежность оценок регрессии (особо тщательно проводился анализ остатков в модели — проверялись их случайный характер, нормальность распределения и нулевая средняя величина, отсутствие автокорреляции остатков и неоднородности).
Анализ позволил получить 6 уравнений множественной регрессии, показанных в табл. 4 (в уравнениях Р — коэффициент рождаемости в регионе, Б — уровень безработицы в регионе).
Рассмотрим полученные результаты более подробно.
Во-первых, следует отметить, что сила воздействия обеих детерминант развития сферы микробизнеса различается в двух группах регионов. И уровень
рождаемости, и уровень безработицы в регионах группы 2 (с высокой представленностью микробизнеса) вызывают большую эластичность изменений в сфере микробизнеса. Так, рост рождаемости на 1 промилле в регионах группы 1 соответствует росту доли ИП в производстве хлеба в среднем на 2,1—2,2 % (независимо от динамики уровня безработицы в регионах). Аналогичный показатель в группе 2 составляет 4,2—5,4 %. Повышение уровня безработицы на 1 % сопровождается ростом доли микробизнеса в среднем на 0,2—0,6 % в группе 1 и на 1,3—1,8 % в группе 2 (независимо от уровня рождаемости). Указанное различие, безусловно, свидетельствует о необходимости реализации дифференцированного подхода в государственной политике регулирования и развития сферы микробизнеса в регионах.
Во-вторых, регрессионные уравнения, полученные для разных периодов времени, показывают, что влияние уровня рождаемости и безработицы на меру представленности микробизнеса в регионах меняется с течением времени. Так, росту уровня рождаемости на 1 промилле в регионах группы 2 (при фиксированном уровне безработицы) соответствует рост доли ИП в производстве хлеба в среднем на 5,4 % в 2004 г., на 4,5 в 2005 г. и на 4,2 в 2006 г. В регионах группы 1 наиболее заметна динамика показателя при уровне безработицы — в 2004 г. рост уровня безработицы (при том же самом уровне рождаемости) на 1 % соответствовал увеличению доли ИП в производстве хлеба в среднем на 0,2 %, в 2005 г. - на 0,4, а в 2006 г. - на 0,6 %. Итак, показатель безработицы со временем придает большую амплитуду колебаний производственному микробизнесу. И параллельно репродуктивные процессы в регионах вызывают все меньший резонанс в уровне представленности ИП.
В-третьих, анализ регрессионных уравнений со стандартизованными коэффициентами позво-
Таблица 4
Результаты регрессионного анализа связи уровня развития микробизнеса с социально-демографическими индикаторами регионов
Показатель Год Регионы с высокой долей микробизнеса (группа 2) Регионы с низкой долей микробизнеса (группа 1)
Уравнение регрессии 2004 у = - 38,9 + 5,4Р у = - 19,6 + 2,2Р + 0,2Б
2005 у = - 45,2 + 4,5Р + 1,3Б у = - 19,8 + 2,2Р + 0,4Б
2006 у = - 44,3 + 4,2Р + 1,8Б у = - 19,2 + 2,1Р + 0,6Б
Уравнение со стандартизованными коэффициентами 2004 - у = 0,87Р + 0,15Б
2005 у = 0,72Р + 0,36Б у = 0,71Р + 0,25Б
2006 у = 0,61Р + 0,43Б у = 0,60Р + 0,28Б
Коэффициент детерминации, % 2004 75 84
2005 75 65
2006 82 55
ляет сделать следующий вывод: наиболее значимый (по силе воздействия на динамику развития ИП) фактор—уровень рождаемости. Во всех уравнениях регрессии стандартизованный коэффициент при этом факторе заметно превышает аналогичный показатель при коэффициенте безработицы. Однако постепенно влияние рождаемости на динамику производственной сферы микробизнеса ослабевает, а влияние безработицы возрастает. Это видно по соотношению стандартизованных коэффициентов регрессии — отношение стандартизованного коэффициента рождаемости к стандартизованному коэффициенту безработицы с течением времени становится меньше и в первой, и во второй группе (табл. 5).
Кроме того, регрессионное уравнение 2004 г. вообще не содержит показателя безработицы в качестве объясняющей переменной: в этот период динамика сферы производственного микробизнеса в регионах группы 2 определялась преимущественно динамикой уровня рождаемости. Вследствие нарастания влияния фактора безработицы на производственную сферу микробизнеса экономически обоснованной может считаться государственная политика по обеспечению эффективной занятости в регионах и преодолению патерналистской установки трудоспособного населения страны в отношении экономической роли государства.
Таблица 5
Отношение стандартизованных коэффициентов регрессии
Год Группа 2 Группа 1
2004 - 5,80
2005 2,00 2,84
2006 1,42 2,14
В-четвертых, сравнение коэффициентов детерминации, полученных в результате регрессионного анализа, показывает: факторы рождаемости и безработицы демонстрируют различную объясняющую способность в двух группахрегионов. Кроме того, динамика изменения коэффициента детерминации в двух группах имеет разную направленность — если в регионах группы 2 объясняющая способность двух ранее выявленных факторов увеличивается (с 75 % до 82 %), то в регионах группы 1 доля объясненной дисперсии уменьшается (с 84 % до 55 %). Указанное обстоятельство еще раз убедительно доказывает объективную необходимость дифференцированного подхода к регулированию и стимулированию государством сферы микробизнеса. Кроме того, увеличивающаяся доля необъясненной дисперсии в регионах группы 1 свидетельствует о нарастаю-
щем влиянии на уровень развития индивидуального предпринимательства в этих регионах прочих, не учтенных в модели факторов.
Высокий процент необъясненной дисперсии (45 % в 2006 г.) говорит о неслучайном характере воздействия этих факторов (или фактора). Однако проведенные расчеты не позволили выявить и количественно описать прочих, кроме уровня рождаемости и безработицы, детерминант развития сферы микробизнеса. Вероятнее всего, динамика ИП в регионах группы 1 начинает приобретать самостоятельный, инерционный характер развития, относительно меньше нуждающийся в стимулах, непосредственно не связанных с институциональной природой предпринимательской активности в сфере микробизнеса. Регионы группы 1 — это регионы с относительно более высоким уровнем общего экономического развития, более стабильными условиями функционирования бизнеса и, соответственно, с большими возможностями его поступательного развития. И одновременно — высокая степень нестабильности экономической ситуации в регионах группы 2 ориентирует на обязательную реализацию государством стимулирующих мер (таких как политика стимулирования рождаемости и эффективной занятости) для развития в этих регионах производственного микробизнеса.
Общие выводы и результаты исследования. Развитие микробизнеса, или индивидуального предпринимательства, нельзя рассматривать как сугубо простое дополнение главной доминанты перехода к зрелой рыночной экономике, т. е. крупного бизнеса. Роль малых форм бизнеса в укреплении и развитии рыночных отношений неизмеримо выше, чем доля этого сектора в результатах экономической деятельности страны и каждого региона. Для успешного решения стратегических задач экономического, социального и институционального характеров целесообразны разработка, апробация и использование в практике управления современных методов оценки, диагностики и моделирования развития микробизнеса в регионах разного типа. Особенно актуальны эти задачи для индивидуального предпринимательства в производственной сфере, закономерности и тенденции развития которого до настоящего времени практически не исследовались.
При определении детерминант становления и развития производственного микробизнеса использовались методы корреляционного анализа. По результатам корреляционного анализа были выявлены наиболее важные факторы, детермини-
рующие процесс формирования производственного микробизнеса в регионах. Установлено, что к таким показателям относятся уровень рождаемости, уровень безработицы и численность населения в регионах. Факторами, определяющими дальнейшее развитие сферы микробизнеса, являются уровни рождаемости и безработицы в регионах. Таким образом, формирование малых форм предпринимательства в России в большей степени связано с процессами, происходящими на рынке труда, в сфере репродукции и социальной сфере. Сфера микробизнеса в нашей стране выступает в роли амортизатора социальной напряженности и альтернативы занятости в формальном секторе экономики.
Для построения моделей развития производственного микробизнеса с перечисленными ранее переменными в качестве предикторов использовались методы регрессионного анализа. Разработанные модели позволяют составлять активные и пассивные варианты прогноза развития индивидуального предпринимательства в регионах, предлагать регулятивные механизмы, обеспечивающие эффективное управление сложнейшими экономическими и социально-демографическими
процессами. Полученные в процессе анализа результаты ориентируют на необходимость принятия государством стимулирующих мер (таких как политика поощрения рождаемости и эффективной занятости, преодолевающая патерналистские настроения в обществе), преследующих цель ускорения развития в регионах производственного микробизнеса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Преллер С. Будущее ремесел в Европе / IN-Press.
2. Регионы России: социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Росстат. - М.,
2005.
3. Регионы России: социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат. - М.,
2006.
4. Регионы России: социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. / Росстат. - М., 2007.
5. Словарь по общественным наукам. Глоссарий. Ру.
6. Труд и занятость в России. Стат. сб. - М.: Рос-стат, 2007.
