CC BY
5
Вестник Томского государственного университета. 2023. № 494. С. 83-95 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2023. 494. рр. 83-95
Научная статья УДК 314.728
doi: 10.17223/15617793/494/9
Детерминанты миграционного оттока населения Омской области
Татьяна Ерофеевна Болдовская1,3, Юлия Юрьевна Фролова2
12Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского, Омск, Россия 3Омский технический университет, Омск, Россия 131еЪ73@таИги 2/го1оуа]иИа01@таИ ги
Аннотация. Статья посвящена изучению миграционного оттока населения Омской области как актуальной проблемы экономической безопасности региона. Проведен анализ численности населения, прибывших, выбывших и миграционного прироста (убыли) с территории Омской области за 2008-2020 гг. По итогам анализа сформулированы выводы о взаимосвязи сокращения среднегодовой численности населения, численности трудоспособного населения и увеличения миграционного оттока населения с территории региона. Ключевые слова: население, миграционный отток, миграция, депопуляция, регион-донор, регион-реципиент, множественная линейная регрессия
Для цитирования: Болдовская Т.Е., Фролова Ю.Ю. Детерминанты миграционного оттока населения Омской области // Вестник Томского государственного университета. 2023. № 494. С. 83-95. doi: 10.17223/15617793/494/9
Original article
doi: 10.17223/15617793/494/9
Determinants of migration outflow of Omsk Oblast population
Tatiana E. Boldovskaya1,3, Yulia Yu. Frolova2
12 Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russian Federation 3 Omsk State Technical University, Omsk, Russian Federation 13 teb73@mail.ru 2frolovajulia01 @mail. ru
Abstract. The article explores migration processes in Omsk Oblast as an urgent problem of economic security of the region. Using the data of the Territorial Body of the Federal State Statistics Service for Omsk Oblast for 2008-2020, we carried out a horizontal analysis, which resulted in the following: in the period from 2008 to 2013, there was a decrease in the population of Omsk Oblast, which resumed in the period from 2016 to 2020; the reduction in the average annual population of the region was closely interrelated with the stable migration outflow taking place in the period from 2008 to 2020, with the exception of 2014. The migration loss has had an impact on the number of working-age population of Omsk Oblast, which has decreased by 205.1 thousand people over the past 12 years. On the basis of scientific literature, six groups of factors of population outflow from Omsk Oblast were identified and described: educational, labor, economic, environmental and climatic, social and cultural, political. In this context, we carried out an econometric study aimed at identifying the degree of correlation between socio-economic indicators reflecting the previously identified factors of population outflow and the number of people who left the region. The information base of the study included official data of the Federal State Statistics Service, data of the Territorial Body of the Federal Statistics Service for Omsk Oblast, statistical materials of the Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia for Omsk Oblast. To assess the degree of dependence of the explanatory variables and the target variable, we used a linear multiple regression model, which was tested for the normality of the distribution of residuals and the absence of mul-ticollinearity. We constructed a linear model of multiple regression using a specialized application software package (IBM SPSS StatisticsBase). According to the results of the regression analysis, we found that the greatest impact on the reduction in the number of peoplle leaving Omsk Oblast has an indicator characterizing the number of admission places to educational institutions of secondary vocational education (with an increase in admission places per 1,000 people, the migration outflow is reduced by 6,287 people), as well as an indicator reflecting the provision of the population with hospital beds per person (with an increase in the provision of the population with hospital beds by 1 unit, the migration outflow is reduced by 1,168 people). In conclusion, we proposed priority tasks within the framework of the migration policy of Omsk Oblast in order to ensure the socio-economic security of the region: the development of secondary vocational education, improvement of the quality of health services, creation of a favorable urban environment, and better availability of comfortable housing.
© Болдовская Т.Е., Фролова Ю.Ю., 2023
Keywords: population, migration outflow, migration, depopulation, donor region, recipient region, multiple linear regression
For citation: Boldovskaya, T.E. & Frolova, Yu.Yu. (2023) Determinants of migration outflow of Omsk Oblast population. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 494. pp. 83-95. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/494/9
Проблема и цель
В современном обществе миграционные процессы приобретают глобальный характер и оказывают непосредственное влияние на экономическое, политическое, социальное, культурно-духовное развитие той или иной территориальной системы [1—4]. Течение миграционных процессов принято рассматривать с позиции внешнего (межгосударственного) и внутреннего (межрегионального и межпоселенческого) движений населения [5-9]. При этом ключевыми показателями, позволяющими количественно оценить миграционные потоки, являются показатели «миграционного оттока» и «миграционного притока», обозначающие численность населения, выбывшего с определенной территории либо прибывшего на нее.
Выступая инструментом трансформационных изменений, миграция влечет за собой ряд позитивных и негативных последствий как для регионов-доноров, где на протяжении длительного периода времени наблюдается миграционный отток населения, так и для регионов-реципиентов, принимающих мигрантов и обеспечивающих тем самым миграционный прирост населения.
Так, в научной литературе представлены следующие негативные последствия миграционных процессов для регионов-доноров:
- нарастание проблемы кадрового обеспечения [10-12], в частности: дефицит высококвалифицированных кадров [11, 13-16], приток «дешевой» иностранной рабочей силы, характеризующейся малопроизводительным физическим трудом [12];
- сокращение численности населения региона в целом [12-14, 17], в том числе убыль населения трудоспособного возраста [10, 15], убыль численности женщин основных репродуктивных когорт [12, 13], убыль коренного населения [11];
- увеличение доли пожилого населения, происходящее в связи с оттоком населения трудоспособного возраста [11, 13, 18];
- нарастание военно-стратегической проблемы вследствие возникновения необходимости заселения приграничных территорий [10];
- сокращение научно-технической деятельности и изобретательской активности вследствие «утечки умов» [15, 19];
- нарастание проблемы культурного истощения, а также потеря социального капитала из-за разрушения цепи передачи культурных ценностей от их носителей к следующему поколению[14, 18, 20];
- ухудшение качества системы высшего образования из-за дефицита кадровых, материально-технических и финансовых ресурсов и, как следствие, невостребованность вузов на территориях регионов-доноров [21];
- сокращение отдачи от затрат, связанных с образовательной и профессиональной подготовкой мигрантов с территорий регионов-доноров [18];
- создание угрозы экономической безопасности регионов-доноров [15, 18].
Позитивные последствия миграционного движения населения для регионов-доноров, по мнению отечественных ученых, выражены в следующем [13, 15, 18, 22]:
- снижение уровня напряженности на рынке труда за счет сокращения числа безработных лиц в части выбывшего незанятого населения трудоспособного возраста;
- возможность возвращения на прежнее место жительства квалифицированного населения, применяющего накопленные знания и опыт в «родном донорском регионе»;
- стимулирование вертикальной мобильности среди населения региона-донора;
- экономия в части расходов на социальную политику (пенсии, материальные меры поддержки) и расходов на образование (в случае временной миграции);
- снижение социальной напряженности;
- снижение нагрузки на транспортную и социальную инфраструктуры.
В свою очередь, для регионов-реципиентов к отрицательным последствиям миграционных процессов исследователи относят [8, 13, 18, 22-31]:
- повышение напряженности на региональном рынке труда: падение доходов местного населения, увеличение численности безработного населения среди местных жителей вследствие усиления конкуренции за рабочие места с «приезжими»;
- снижение качества совокупного трудового потенциала за счет притока низкоквалифицированной рабочей силы;
- рост ксенофобии и возникновение социальных конфликтов между местными жителями и «приезжими»;
- нарушение этноконфессионального баланса «местного населения» (размывание собственной идентичности, самобытности и культурной общности) вследствие чужеродных ценностей, традиций и правил поведения, присущих «приезжим»;
- возникновение рисков для арендодателей жилья в связи с необходимостью осуществления временной регистрации «приезжих» по месту пребывания;
- увеличение нагрузки на транспортную и социальную инфраструктуры;
- повышение уровня преступности.
Положительные последствия миграционного движения населения для регионов-реципиентов заключаются, по мнению отечественных ученых, в следующем [7, 23-25, 28, 32]:
- снижение напряженности на рынке труда за счет сокращения дефицита трудовых ресурсов на региональном рынке труда, удовлетворения потребности рынка труда в низкоквалифицированной рабочей силе, увеличения численности высококвалифицированных специалистов;
- улучшение демографических показателей;
- повышение качества жизни населения;
- возможность получения большего объема прибыли за счет привлечения высоковалифицированных специалистов из других регионов при одновременном отсутствии дополнительных предварительных затрат для получения отдачи;
- увеличение научно-исследовательского и инновационного потенциала региона-реципиента;
- обогащение культуры принимающего региона за счет внедрения новых знаний и ценностей, присущих «приезжему» населению.
Омская область в контексте миграционного движения населения выступает регионом-донором, где, по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области [33] за 2008-2020 гг., наблюдаются деструктивные демографические процессы.
Так, среднегодовая численность населения Омской области в 2020 г. составила 1915,2 тыс. чел., что на 100,9 тыс. чел. (или на 5%) меньше, по сравнению с величиной данного показателя в 2008 г.
Исходя из динамики среднегодовой численности населения Омской области за 2008-2020 гг. (рис. 1) можно констатировать, что в период с 2008 по
2013 г. наблюдается тенденция сокращения численности населения Омской области - с 2016,1 тыс. чел. до 1973,9 тыс. чел.
В 2014 г., а также в 2015 г. можно зафиксировать ежегодный прирост среднегодовой численности населения Омской области (на 2,1 тыс. чел. в 2014 г. по сравнению с 2013 г.; на 2,3 тыс. чел. в 2015 г. по сравнению с 2014 г.).
Однако, в 2016 г. среднегодовая численность населения Омской области сократилась на 2,7 тыс. чел. по сравнению с 2015 г. Тенденции сокращения численности населения возобновились и наблюдались от года к году в период с 2016 по 2020 г.
Максимальные потери населения, по сравнению со среднегодовой численностью населения в предыдущем году, наблюдались в 2010 г. (-32,8 тыс. чел.), а также в 2020 г. (-20,2 тыс. чел.), в 2019 г. (-16,7 тыс. чел.) и в 2018 г. (-14,3 тыс. чел.). Минимальные потери населения - в 2013 г. (-0,5 тыс. чел. по сравнению с 2012 г.).
Сокращение среднегодовой численности населения Омской области тесно взаимосвязано с миграционными процессами, происходящими в регионе. Данные табл. 1 свидетельствуют о том, что в период с 2008 по 2020 г. наблюдается стабильный миграционный отток населения Омской области, за исключением 2014 г., где был зафиксирован миграционный прирост населения в количестве 702 чел. Наибольшая убыль населения, связанная с миграцией, прослеживается начиная с 2018 г.: 2018 г. (-12 102 чел.), 2019 г. (-12 109 чел.), 2020 г. (-10 373 чел). Наименьшая миграционная убыль за исследуемый период зафиксирована в 2008 г. (-93 чел.) и 2009 г. (-340 чел.).
2040 2020 2016,1 2013,1
2000 1980 1960 1940 1920 1900
1980,3 1975,7 1974,4 1978,3 1975,6
1976 1952,1
1973,9 1966,4
1915,2
1935,4
1880
1860 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Миграция населения Омской области за 2008-2020 гг., чел.
Таблица 1
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Прибывшие - всего, чел. 31 179 26 848 27 857 47 273 53 910 54 763 59 011
Выбывшие всего, чел. 31 272 27 188 30 485 49 039 56 983 57 536 58 309
Рис. 1. Динамика численности населения Омской области за 2008-2020 гг., тыс. чел.
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Миграционный прирост (убыль (-)) - всего, чел. -93 -340 -2 628 -1 786 -3 073 -2 773 +702
Показатель 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Прибывшие - всего, чел. 58 165 55 095 54 082 54 605 49 945 40 901
Выбывшие - всего, чел. 59 965 61 037 63 935 66 707 61 054 51 274
Миграционный прирост (убыль (-)) - всего, чел. -1 800 -5 942 -9 853 -12 102 -12 109 -10 373
Здесь же отметим влияние миграционной убыли на численность трудоспособного населения Омской области. В период с 2008 по 2020 г. фиксируется постепенное сокращение трудоспособного населения, за исключением 2016 г., где численность населения в трудоспо-
собном возрасте увеличилась на 24,3 тыс. чел., по сравнению с 2015 г. (рис. 2). Суммарная численность населения в трудоспособном возрасте за последние 12 лет уменьшилась на 205,1 тыс. чел. Среднегодовые потери регионального трудового потенциала составили 1 166 тыс. чел.
1300 1250 1200 1150 1100 1050 1000 950
1275,7
1262,2
1240
1219,6
1198,7
1178,5
1135,5
1159,8
1156,7
1113,2
1087,6
1063,6
1070,6
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Рис. 2. Динамика численности трудоспособного населения Омской областиза 2008-2020 гг., тыс. чел.
Таким образом, миграционный отток и, как следствие, снижение численности и трудового потенциала оказывают существенное влияние на состояние региона.
В настоящее время одной из стратегических задач социально-экономического развития Омской области является преодоление этих негативных тенденций на базе создания комфортных условий для жизни и развития [34]. Обзор научной литературы, в которой рассматриваются различные аспекты межрегиональных миграций, позволил выделить факторы оттока населения из Омской области.
Среди этих факторов:
- образовательный [35, 36];
- трудовой [35, 37-44];
- экономический [35-40];
- экологический и природно-климатический [37, 38, 42].
- социальный и культурный [36-38];
- политический [38, 41, 45].
Описание факторов, формирующих основные детерминанты оттока населения из Омской области, представлено в табл. 2.
Таблица 2
Основные факторы оттока населения из Омской области
№ Факторы Содержание факторов
1 Образовательный - Низкий уровень качества образовательных услуг, предоставляемых высшими и средними учебными заведениями; - сокращение бюджетных мест; - слабое информирование школьников о направлениях подготовки и образовательном потенциале вузов, техникумов и колледжей Омской области; - отсутствие перспектив получения образования по востребованной специальности с возможностью дальнейшего трудоустройства
2 Трудовой - Отсутствие на рынке труда Омской области вакансий, соответствующих запросам, полученной профессии и требованиям к заработной плате жителей Омской области;
№ Факторы Содержание факторов
- несоответствие ожиданий в отношении заработной платы с реальным уровнем оплаты труда; - низкий уровень владения населением информацией о рынке труда и возможностях трудоустройства на предприятиях Омской области; - отсутствие возможностей для карьерного роста; - низкий уровень оплаты труда на фоне инфляции; - высокий уровень безработицы относительно близлежащих регионов; - переход на нестандартную и удаленную формы занятости как возможность изменения постоянного места жительства
3 Экономический - Общий спад промышленного производства; - повышение цен; - продолжающееся снижение доходов населения, в особенности сельского; - закредитованность населения; - недостаточность условий для развития малого и среднего предпринимательства; - низкий уровень бюджетной обеспеченности региона; - отсутствие эффективной инвестиционной и инновационной политики как аспект формирования проблемы «утечки умов»; - увеличение степени дифференциации Омской области от других регионов по качеству жизни
4 Экологический и природно-климатический - Экологическое неблагополучие территории Омской области; - континентальный климат, сочетающий длинную и холодную зиму, а также непродолжительное и жаркое лето
5 Социальный и культурный - Неразвитая социальная политика; - недостаточно развитая социальная инфраструктура (здравоохранение, транспорт и др.); - низкий уровень социального самочувствия жителей региона; - недостаток инфраструктуры для культуры и отдыха
6 Политический - Отсутствие механизмов, направленных на эффективное регулирование процессов миграции на территории Омской области; - ситуации столкновения интересов различных субъектов региональной власти в вопросах регулирования миграционных процессов; - несоответствие региональной политики существующим демографическим и экономическим процессам в регионе; - отсутствие взаимодействия между региональными органами власти и неправительственными организациями с целью формирования и реализации эффективной миграционной политики
В этом контексте нам представлялась весьма актуальной реализация эконометрического исследования факторов, оказывающих влияние на миграционный отток с территории Омской области. В качестве объясняющих переменных были приняты социально-экономические показатели, характеризующие описанные ранее аспекты формирования детерминантов убыли населения Омской области. Данное исследование было направлено на выявление степени взаимосвязи между социально-экономическими показателями и численностью выбывших, а также на определение приоритетных направлений работы региона в рамках миграционной политики.
Методология
Информационная база исследования включала официальные данные Федеральной службы государственной статистики [46], данные Федеральной службы статистики по Омской области [47], статистические материалы Управления МВД России по Омской области «Об итогах оперативно-служебной деятельности УМВД России по Омской области и состоянии оперативной обстановки в Омской области» за 2019 г. и 2020 г. [48]. В ходе исследования применялись логический и системный подходы, методы эконометриче-ского анализа данных экономической статистики с использованием специализированного пакета прикладных программ (IBM SPSS Statistics Base).
Процесс построения эконометрической модели включал в себя основные этапы: определение цели
исследования; построение системы показателей и логический отбор факторов, оказывающих влияние на каждый показатель; выбор типа эконометриче-ской модели и определение ее параметров; проверка статистической значимости и качества построенной модели; адекватность выбранной модели для дальнейшего применения; использование полученной модели для экономического анализа и прогнозирования.
При формировании спецификации модели в качестве целевой была принята переменная, характеризующая миграционный отток населения Омской области.
Набор объясняющих переменных включал в себя шесть групп. В первую группу вошли переменные, характеризующие уровень занятости и безработицы: а1-численность занятых, тыс. чел.; а2 - численность безработных, тыс. чел.; а3 - среднее время поиска работы безработными, мес.; а4 - потребность в работниках, заявленная работодателями в органы службы занятости населения, чел.
Вторая группа переменных определяла уровень жизни населения: Ъ1 - среднедушевые денежные доходы, руб.; Ъ2 - удельный вес населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, %; Ъз - валовой региональный продукт на душу населения, руб.; Ъ4 - индекс потребительских цен; Ъ5 - расходы бюджета на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, тыс. руб.
В третью группу были отобраны переменные, характеризующие жилищно-коммунальное хозяйство, в
частности жилищные условия населения, эффективность жилищной политики, объем расходования средств на благоустройство жилищного фонда: с -число семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (на конец года), тыс. чел.; с2 - расходы консолидированного бюджета Омской области на жилищно-коммунальное хозяйство, млн руб.; с3 - средние цены на первичном рынке жилья, руб. за 1 кв. м.; с4 - средние цены на вторичном рынке жилья, руб. за 1 кв. м.; с5 - ввод в действие жилых домой на 1 000 человек населения, м. кв.; с6 - ввод в действие квартир на 1 000 человек населения, ед.; с7 - общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года), м. кв.
Четвертая группа переменных отражала состояние системы здравоохранения Омской области как общественного блага и включала следующие переменные: й1 - численность населения на одну больничную койку, чел.; й2 - численность населения на одного врача, чел.; й3 - мощность амбулаторно-поликлиниче-ских организаций, тыс. посещений в смену; й4 - расходы консолидированного бюджета Омской области на здравоохранение, млн руб.
В пятую группу были включены переменные, определяющие состояние образовательной системы и предположительно оказывающие влияние на миграционный отток населения Омской области: в1 - расходы консолидированного бюджета Омской области на образование, млн руб.; в2 - прием на обучение по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, тыс. чел.; е3 - прием студентов в образовательные учреждения среднего профессионального образования, тыс. чел.
Последняя, шестая группа переменных характеризовала уровень культурной и спортивной жизни на территории Омской области, а также объем расходования
По максимальному коэффициенту детерминации = 0,890) была выбрана регрессионная модель № 4 с полным набором переменных. Данная модель прошла проверку на нормальное распределение остатков и мультиколлинеарность. В модели № 4 значимой является только переменная а2, характеризующая численность безработных, чел.: уровень значимости (0,002) < 0,005, в доверительный интервал (-1366,668; -449,256) не попадает 0.
Исходя из значения нестандартизированного коэффициента при данной объясняющей переменной,
средств на социальную политику и включала такие переменные, как f - число посещений музеев на 1 000 человек населения, чел.; f - число плавательных бассейнов, ед.;f - библиотечный фонд на 1 000 человек населения, экз.; f4 - расходы консолидированного бюджета Омской области на социальную политику, млн руб.; f - число спортивных залов, ед.
Для оценки степени зависимости объясняющих переменных в каждой группе и целевой переменной применялась линейная модель множественной регрессии, проходящая проверку на нормальность распределения остатков и отсутствие мультиколлинеарности (сильной линейной корреляционной связи между независимыми переменными).
В качестве методики построения множественной регрессии была избрана «пошаговая вперед» модель. Первоначальная модель строилась с одной объясняющей переменной каждой группы. Затем добавлялась следующая и строилась новая модель. Модели сравнивались и, в зависимости от того ухудшилась или улучшилась модель, введенная переменная либо оставалась в модели, либо заменялась на другую.
Оценка качества полученной модели производилась при помощи коэффициента множественной детерминации R2. Статистическая значимость коэффициентов регрессии проверялась по уровню значимости 0,005 и построению 95% доверительных интервалов.
Результаты
Результаты построения модели множественной регрессии с первой группой объясняющих переменных, характеризующих уровень занятости и безработицы, представлены в табл. 3.
3
можно констатировать, что между миграционным оттоком и численностью безработных существует обратная статистическая связь: кризисные процессы на рынке рабочей силы детерминируют сокращение миграционного оттока вследствие недостатка у населения финансовых ресурсов для осуществления внутренних или внешних миграционных движений.
Далее была построена модель множественной регрессии на базе второй группы объясняющих переменных, описывающих уровень жизни населения. Результаты построения представлены в табл. 4.
Таблица
Модель множественной регрессии «Миграционный отток — уровень занятости и безработицы»
№ Переменные Коэффициент детерминации Нестандартные коэффициенты Стандартные коэффициеты Уровень значимости 95%-ый доверительный интервал
1 ai 0,242 -239,436 -0,492 0,088 -520,897 42,024
2 ai 0,772 -162,319 -0,333 0,057 -330.194 5,556
a2 -1125,177 -0,745 0,001 -1645,808 -604,546
3 ai 0,781 -189,478 -0,389 0,064 -392,271 13,315
a2 -1135,710 -0,752 0,001 -1683,089 -588,331
a3 1968,732 0,111 0,557 -5327,620 9265,085
4 ai 0,890 135,873 0,279 0,339 -172,250 443,996
a2 -907,962 -0,601 0,002 -1366,668 -449,256
a3 3115,868 0,176 0,240 -2549,808 8781,544
a4 1,057 0,820 0,023 0,192 1,922
Таблица 4
Модель множественной регрессии «Миграционный отток — уровень жизни населения»
№ Переменные Коэффициент детерминации Нестандартные коэффициенты Стандартные коэффициенты Уровень значимости 95% -ый доверительный интервал
1 Ъ1 0,756 2,287 0,869 0,000 1,424 3,150
2 Ъ1 0,851 2,224 0,845 0,000 1,507 2,941
Ъ2 -3544,806 -0,310 0,030 -6660,523 429,090
Ъ1 2,647 1,006 0,073 -0,303 5,597
3 Ъ2 0,853 -3510,394 -0,307 0,041 -6832.203 -188,586
Ъ3 -0,027 -0,166 0,745 -0,212 0,157
Ъ1 3,801 1,445 0,020 0,764 6,837
4 Ъ2 0,897 -3784,206 -0,331 0,020 -6812,685 -755,728
Ъ3 -0,124 -0,751 0,203 -0,330 0,082
Ъ4 -1185,884 -0,289 0,103 -2669,503 297,735
Ъ1 2,405 0,914 0,017 0,574 4,237
Ъ2 -2184,355 -0,191 0,028 -4056,866 -311,845
5 Ъ3 0,974 0,140 -0,849 0,107 -0,039 0,319
Ъ4 -809,925 -0,197 0,058 -1653,944 34,093
Ъ5 -0,006 -1,082 0,003 -0,009 -0,003
Ъ1 -2696,633 -0,236 0,013 -4649,472 -743,793
6 Ъ2 0,961 -1167,973 -0,284 0,009 -1957,433 -378,514
Ъ4 3,656 1,389 0,000 2,659 4,652
Ъ5 -0,004 -0,741 0,003 -0,006 -0,002
Наибольшее значение меры R2 (0,974) представлено в модели № 5, включающей в себя все переменные, характеризующие уровень жизни населения. Однако данная модель не прошла проверку на отсутствие мульти-коллинеарности - коэффициент корреляции Пирсона между переменными Ъ\ и Ъ3 составил 0,966, между переменными Ъ5 и Ъ3 - 0,951, что, в соответствии со шкалой Чеддока, свидетельствует о наличии весьма высокой связи.
Вследствие наличия мультиколлинеарности в модели № 5 была построена модель № 6, исключающая переменную Ъ3. Мера R2 в модели № 6 составила 0,961, следовательно, с помощью данной модели можно объяснить более 96% вариации целевой переменной. Мультиколлинеарность в модели № 6 отсутствует, остатки имеют нормальное распределение.
Статистически значимой переменной в данной модели стала переменная Ъ4, характеризующая индекс потребительских цен: уровень значимости (0,000) < 0,005, в доверительный интервал (2,659; 4,652) не попадает 0. Следовательно, базируясь на значении нестандартизированного коэффициента при
данной переменной, мы можем утверждать, что увеличение индекса потребительских цен на 1% ведет к увеличению миграционного оттока населения Омской области на 3 чел.
Также в модели № 6 статистически значимой переменной стала переменная Ъ5, отражающая расходы бюджета на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, тыс. руб.: уровень значимости (0,003) < 0,005, в доверительный интервал (-0,006; -0,002) не попадает 0.
Значение нестандартизированного коэффициента при данной переменной позволяет констатировать, что увеличение расходов бюджета на реализацию социальной поддержки отдельных категорий граждан Омской области на 1 млн руб. ведет к уменьшению числа выбывших с территории Омской области на 4 чел.
На следующем этапе исследования была построена модель множественной линейной регрессии на базе третьей группы переменных, описывающих состояние жилищно-коммунального хозяйства Омской области. Результаты построения модели представлены в табл. 5.
Таблица 5
Модель множественной регрессии «Миграционный отток — состояние жилищно-коммунального хозяйства»
№ Переменные Коэффициент детерминации Нестандартные коэффициенты Стандартные коэффициенты Уровень значимости 95%-ый доверительный интервал
1 С1 0,015 -394,277 -0,122 0,691 -2 521,398 1 732,845
2 С1 0,192 -409,020 -0,127 0,665 -2 454,920 1 636,880
с2 -5,481 -0,421 0,170 -13,737 2,776
3 С1 0,739 1 099,000 0,340 0,125 -372,834 2 570,835
с2 -4,177 -0,321 0,095 -9,246 0,891
№ Переменные Коэффициент детерминации Нестандартные коэффициенты Стандартные коэффициенты Уровень значимости 95%-ый доверительный интервал
c3 2,224 0,880 0,002 1,065 3,382
c1 1 768,971 0,548 0,065 -139,335 3 677,276
4 С2 0,782 -3,400 -0,261 0,171 -8,612 1,812
c3 4,850 1,919 0,055 -0,122 9,821
c4 -2,482 -0,963 0,246 -7,055 2,091
c1 1 678,017 0,520 0,110 -490,681 3 846,716
C2 -3,754 -0,288 0,194 -9,929 2,421
5 c3 0,785 3,906 1,546 0,313 -4,585 12,397
c4 -1,624 -0,630 0,636 -9,381 6,132
c5 -18,182 -0,107 0,743 -144,370 108,007
c1 1 631,439 0,505 0,181 -1 008,043 4 270,921
C2 -3,626 -0,278 0,280 -11,098 3,846
6 c3 0,786 3,658 1,448 0,447 -7,345 14,661
c4 -1,441 -0,559 0,726 -11,039 8,158
c5 -36,782 -0,217 0,846 -479,168 405,604
c6 1 016,493 0,098 0,917 -21 900,233 23 933,218
c1 1 011,033 0,313 0,374 -1 654,698 3 676,765
C2 -3,165 -0,243 0,300 -10,201 3,871
c3 -0,575 -0,228 0,909 -12,928 11,777
7 c4 0,858 0,439 0,170 0,910 -9,045 9,922
c5 -110,421 -0,650 0,539 -541,302 320,460
c6 8 941,206 0,863 0,399 -16 022,320 33 904,732
c7 9 703,575 0,989 0,171 -5 912,613 25 319,762
c1 1 384,393 0,429 0,085 -240,357 3 009,144
8 C2 0,770 -4,729 -0,363 0,073 -10,021 0,564
c3 2,258 0,893 0,002 1,079 3,437
c6 -2 059,412 -0,199 0,332 -6 654,977 2 536,153
По сравнению с моделями № 1-6, модель № 7, включающая все переменные, описывающие состояние жилищно-коммунального хозяйства, получила наибольшее значение меры R2 (0,858). Вместе с тем модель № 7 не прошла проверку на отсутствие мультиколлинеарности -коэффициент корреляции Пирсона между переменными с3 и с4 составил 0,958, между с3 и с7 - 0,851, между с4 и с7 - 0,729, между с5 и с6 - 0,941, между с5 и с7 - (-0,681).
Наличие мультиколлинеарности между объясняющими переменными в модели № 7 послужило причиной для построения модели № 8, где, по сравнению с моделью № 7, были исключены переменные с4, с5 и с7.
По результатам построения модели № 8 мера R2 составила 0,770, таким образом, с помощью данной модели можно объяснить 77% вариации объясняемой переменной. Также в модели № 8 отсутствует мультиколлинеар-ность, остатки имеют нормальное распределение.
Статистически значимой переменной в модели № 8 выступила переменная с3, описывающая средние цены на первичном рынке жилья, руб. за 1 кв. м: уровень значимости (0,002) < 0,005, в доверительный интервал (1,079; 3,437) не попадает 0. Исходя из значения нестандартизированного коэффициента при данной переменной, можно утверждать, что увеличение средней цены «первичного жилья» на
1 тыс. руб. за 1 кв. м. влечет за собой увеличение миграционного оттока населения Омской области на
2 258 чел.
Далее была построена регрессионная модель, базированная на четвертой группе объясняющих переменных, характеризующих состояние системы здравоохранения Омской области. Результаты построения представлены
в табл. 6.
Таблица 6
Модель множественной регрессии «Миграционный отток — состояние системы здравоохранения»
№ Переменные Коэффициент детерминации Нестандартные коэффициенты Стандартные коэффициенты Уровень значимости 95%-ый доверительный интервал
1 d1 0,713 888,773 0,844 0,000 514,242 1 263,305
2 d1 0,800 1 557,534 1,479 0,001 769,359 2 345,709
d2 -940,790 -0,700 0,064 -1 946,393 64,813
3 d1 0,838 1 765,535 1,677 0,001 942,045 2 589,026
d2 -868,922 -0,647 0,074 -1 842,534 104,691
№ Переменные Коэффициент детерминации Нестандартные коэффициенты Стандартные коэффициенты Уровень значимости 95%-ый доверительный интервал
¿3 -2 228,847 -0,316 0,177 -5 674,474 1 216,779
4 0,840 1 742,942 1,655 0,002 841,116 2 644,768
¿2 -853,043 -0,635 0,099 -1 906,680 200,594
¿3 -2 013,053 -0,285 0,285 -6 064,653 2 038,547
й4 0,204 0,049 0,769 -1,345 1,752
5 0,770 1 168,096 1,109 0,002 551,914 1 784,279
¿3 -2 200,705 -0,312 0,296 -6 683,339 2 281,930
¿4 0,347 0,084 0,656 -1,357 2,052
Модель № 4 имеет наибольшее значение меры R2 (0,84), вместе с тем в данной модели не соблюдается требование к отсутствию мультиколлинеарности: коэффициент корреляции между переменными й1 и й2 равен 0,907, между й2 и й3 - 0,737. Вследствие этого была построена модель № 5, включающая переменные й1, ¿3и ¿4. Мультиколлинеарность в модели № 5 отсутствует, остатки имеют нормальное распределение.
Статистически значимой переменной в модели № 5 оказалась переменная ¿1, характеризующая численность населения на одну больничную койку, чел.: уро-
По итогам построения модели № 3 с полным набором переменных, характеризующих состояние образовательной системы, мера R2 составила 0,924, что свидетельствует о высоком качестве построенной модели, с помощью объясняющих переменных которой можно объяснить около 92% вариации целевой переменной; остатки имеют нормальное распределение; мультикол-линеарность отсутствует.
Статистически значимой переменной в модели № 3 выступили две переменные:
- в1, характеризующая расходы консолидированного бюджета Омской области на образование, млн руб. (уровень значимости (0,000) < 0,005, в доверительный интервал (0,883; 1,782) не попадает 0);
- в3, отражающая прием студентов в образовательные учреждения среднего профессионального образования, тыс. чел. (уровень значимости (0,001) < 0,005, в доверительный интервал (-8996,962; -3577,500) не попадает 0).
вень значимости (0,002) < 0,005, в доверительный интервал (551,914; 1784,279) не попадает 0. Следовательно, это позволяет констатировать, что увеличение относительного показателя численности населения в расчете на одну больничную койку на 1 ед. детерминирует увеличение миграционного оттока из Омской области на 1 168 человек.
В рамках построения регрессионной модели с использованием факторов, отражающих состояние образовательной системы в Омской области, были получены результаты, представленные в табл. 7.
7
Таким образом, можно констатировать, что постепенное увеличение расходов консолидированного бюджета Омской области на образование за 20082020 гг. не оказывает существенного влияния на изменение миграционного оттока с территории региона. В то же время следует отметить, что увеличение числа приемных мест в образовательные учреждения среднего профессионального образования на 1 тыс. чел. детерминирует существенное сокращение миграционного оттока из Омской области - на 6 287 человек.
Заключительной регрессионной моделью, построенной в рамках данного исследования, стала модель, отражающая взаимосвязь целевой переменной с шестой группой объясняющих переменных, характеризующих уровень культурной и спортивной жизни на территории Омской области (табл. 8). Несмотря на достаточно высокое значение меры R2 в модели № 5 (0,898), отсутствие муль-тиколлинеарности и нормальное распределение остатков, коэффициенты при переменных в данной модели оказались статистически незначимыми.
Таблица 8
№ Переменные Коэффициент детерминации Нестандартные коэффициенты Стандартные коэффициенты Уровень значимости 95%-ый доверительный интервал
1 й 0,087 57,591 0,295 0,328 -66,204 181,386
2 й 0,246 45,132 0,231 0,425 -75,876 166,141
Таблица
Модель множественной регрессии «Миграционный отток — состояние образовательной системы»
№ Переменные Коэффициент детерминации Нестандартные коэффициенты Стандартные коэффициенты Уровень значимости 95%-ый доверительный интервал
1 е1 0,658 1,579 0,811 0,001 0,824 2,334
2 е1 0,693 1,783 0,916 0,001 0,911 2,655
е2 1 673,059 0,214 0,312 -1 829,570 5 175,689
3 е1 0,924 1,377 0,708 0,000 0,883 1,872
е2 -815,643 -0,104 0,412 -2 962,834 1 331,548
в3 -6 287,231 -0,558 0,001 -8 996,962 -3 577,500
Модель множественной регрессии «Миграционный отток — уровень культурной, спортивной и социальной жизни»
№ Переменные Коэффициент детерминации Нестандартные коэффициенты Стандартные коэффициенты Уровень значимости 95%-ый доверительный интервал
f2 289,738 0,403 0,178 -155,617 735,094
3 f1 0,761 37,735 0,193 0,272 -35,206 110,675
f2 342,945 0,477 0,018 73,476 612,413
f3 -40,200 -0,722 0,020 -60,822 -19,578
4 f1 0,773 51,953 0,266 0,233 -40,963 144,869
f2 324,304 0,451 0,034 31,853 616,756
f3 -31,259 -0,562 0,104 -70,558 8,040
f4 0,310 0,202 0,546 -0,824 1,444
5 f1 0,898 -74,125 -0,380 0,194 -196,234 47,983
f2 -496,129 -0,690 0,135 -1 189,594 197,335
f3 13,927 0,250 0,500 -32,433 60,287
f4 -1,797 -1,172 0,059 -3,683 0,090
f5 7755,429 2,376 0,022 1 521,339 13 989,519
Выводы
В результате статистического анализа данных Рос-стата, описывающих численность и миграцию населения Омской области за 2008-2020 гг., нами были выявлены тенденции постепенного снижения численности населения Омской области, в частности сокращение населения трудоспособного возраста за счет увеличивающегося миграционного оттока.
На основе проведенного регрессионного анализа, направленного на определение степени влияния социально-экономических показателей на миграционный отток Омской области, нами были установлены следующие причинно-следственные связи.
Наибольшее влияние на сокращение численности выбывших из Омской области оказывает показатель, характеризующий число приемных мест в образовательные учреждения среднего профессионального образования. При увеличении данного показателя на 1 000 чел. миграционный отток сокращается на 6 287 чел.
Также отметим показатель, характеризующий систему здравоохранения Омской области, а именно обеспеченность населения больничными койками в расчете на 1 чел., увеличение которого на 1 ед. детерминирует сокращение миграционного оттока из Омской области на 1 168 чел.
В свою очередь, на увеличение численности выбывших наибольшее влияние оказывает величина средней цены «первичного жилья» за 1 кв. м., возрастание которой на 1 тыс. руб. влечет за собой увеличение миграционного оттока населения Омской области на 2 258 чел.
Исходя из полученных результатов, полагаем, что приоритетными задачами в рамках миграционной по-
литики Омской области в целях обеспечения социально-экономической безопасности региона должны стать:
- развитие системы среднего профессионального образования за счет увеличения количества приемных (бюджетных и платных) мест на образовательные программы, повышения уровня материально-технической оснащенности колледжей и техникумов, создания малых инновационных предприятий при колледжах, привлечения молодых преподавателей и ученых к работе в учреждениях СПО;
- формирование сбалансированной кадровой политики, предусматривающей своевременное реагирование на изменение кадровой потребности предприятий Омской области и развитие рынка трудовых ресурсов;
- создание благоприятной городской среды и повышение доступности комфортного жилья с целью закрепления населения в трудоспособном возрасте на территории Омской области;
- повышение качества предоставления услуг в сфере здравоохранения, в частности, модернизация материально-технической базы медицинских организаций с целью полного оснащения современным медицинским оборудованием, а также повышения обеспеченности больничными койками;
- повышение эффективности расходования средств бюджета на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, а также увеличение сумм бюджетных средств, направленных на предоставление социальных пособий, доплат, субсидий и компенсаций, с целью создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и снижение социального неравенства, как составляющих социальной защиты населения.
Список источников
1. Kim A.S., Talipov A.K. The inversion of the gender roles during migration // European research: innovation in science, education and technology. Collection of scientific articles LXI International correspondence scientific and practical conference.2020. P. 112-116.
2. Охотников А.В., Воронина А.В. Факторы и проблемы трудовой привлекательности региона // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2021. № 10 (137). С. 31-34.
3. Петрова О.В. Характеристика миграционного процесса и подходы к его определению в контексте влияния на экономическую безопасность России // Труды Ростовского государственного университета путей сообщения. 2018. № 1. С. 62-66.
4. Яркова Е.Н. Миграция: типология этнокультурной политики // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2017. Т. 3, № 2. С. 25-35.
5. Вакуленко Е.С.Мотивы внутренней миграции населения в России: что изменилось в последние годы? // Прикладная эконометрика. 2019. № 3 (55). С. 113-138.
6. Винокурова Д.М., Томаска А.Г. Внутренняя и внешняя миграция в Республике Саха (Якутия): отношение студенческой молодежи // Власть и управление на Востоке России. 2021. № 1 (94). С. 177-187.
7. Воробьева О.Д., Топилин А.В., Аликова А.С. Социально-демографические последствия внутренней миграции трудовых ресурсов // Вестник Российской академии наук. 2020. № 12. С. 1156-1163.
8. Ерохин Н.А. Механическое движение населения в России как политическая проблема // Вестник Московского государственного областного университета. 2019. № 1. С. 34-47.
9. Лифшиц М.Л., Неклюдова Н.П. Влияние международной и внутренней миграции на распространение некоторых инфекционных заболеваний и наркомании в регионах РФ // Экономика региона. 2019. № 4. С. 1184-1198.
10. Вартанова М.Л. Анализ миграционных процессов и тенденций их развития в условиях проведения радикальных реформ // Естественно-гуманитарные исследования. 2021. № 4 (36). С. 61-67.
11. Латкин А.П., Чупахина Л.Е. Миграционная политика на Дальнем Востоке России: вызовы и перспективы // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2021. № 4 (59). С. 15-23.
12. Романов В.Г., Романова И.В. Современная демографическая ситуация Забайкальского края: динамика и направленность основных показателей // Вестник Забайкальского государственного университета. 2021. № 7. С. 73-86.
13. Адиев А.З. Влияние внутренней и внешней миграции на демографию, экономику и межэтнические отношения в Республике Дагестан // Вестник Института социологии. 2020. № 1. С. 137-152.
14. Воронин Г.Л., Мамлев Д.О. Изучение факторов миграционных процессов в Приволжском федеральном округе через призму социально-экономического положения индивидов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2021. № 4 (64). С. 50-60.
15. Полянская Э.В., Карлина Е.П., Колмакова Л.Х. Миграционный отток квалифицированных кадров как угроза экономической безопасности региона // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2021. № 4. С. 51-61.
16. Судакова А.Е., Тарасьев А.А., Кокшаров В.А. Миграционные тренды российских ученых: региональный аспект // Пространство экономики. 2021. № 2. С. 91-104.
17. Мусин У.Р. Миграция и демографическая ситуация в регионе // Экономика и бизнес: теория и практика. 2021. № 12-2. С. 175-178.
18. Троянская М.А. Миграция населения: понятие, виды, значение для территорий // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2021. № 2 (35). С. 356-360.
19. Юкиш В.Ф. Сравнительная характеристика регионов России с наивысшими показателями миграционного прироста и миграционной убыли населения по отраслевой структуре // Экономика и бизнес: теория и практика. 2021. № 10-2. С. 156-163.
20. Бареев М.Ю., Курмышкина О.Н. Внешняя миграция как потеря социального капитала в региональном социуме // Регионология. 2022. № 1 (118). С. 31-54.
21. Курбатова М.В., Донова И.В., Кранзеева Е.А., Леухова М.Г. Образовательная миграция в регионах ресурсного типа // Мир России. Социология. Этнология. 2022. № 1. С. 91-112.
22. Васильева Е.В., Васильева А.В. Демографические исследования в контексте потенциала развития и экономической безопасности территории // Экономика региона. 2022. № 1. С. 1-20.
23. Бойцова О.А. Миграция сельской молодежи // Научный журнал. 2019. № 2 (36). С. 48-50.
24. Брылева А.С. Последствия внутренней трудовой миграции населения в Российской Федерации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. № 2-1. С. 135-139.
25. Криворучко Д.Р. Внутренняя миграция: сопоставление с международными миграционными процессами, влияние на рынок труда // Финансовые рынки и банки. 2021. № 4. С. 44-49.
26. Курбанов М.Ю. Социально-экономические проблемы миграций даргинцев за пределы Дагестана (Ставропольский край и Калмыкия) // Региональные проблемы преобразования экономики. 2019. № 8 (106). С. 168-174.
27. Осеев А.А., Дудуева Ф.А. Особенность этносоциальных конфликтов на российском рынке труда: отношение к иммигрантам в России (на примере г. Москвы). Сравнительный анализ со странами Западной Европы // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2020. № 4. С. 185-204.
28. Самадов Х.Б., Салимов Ш.Ю. Социально-экономические последствия трудовой миграции (на примере стран Центральной Азии) // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-трудовых отношений». Махачкала : Изд-во Дагестанского федер. исслед. центра РАН, 2019. С. 339-341.
29. Скрябина К.А. Анализ особенностей региональных миграционных процессов в Российской Федерации // Инновации и инвестиции. 2019. № 4. С. 396-400.
30. Тюньков А.В. Исследование и сравнительная оценка внешних и внутренних факторов миграционных процессов в г. Москве // Инновации и инвестиции. 2019. № 3. С. 126-129.
31. Шлапеко Е.А., Кондратьева С.В. Миграция как вызов национальной безопасности: проблемы адаптации просителей убежища (опыт г. Торнио, Финляндия) // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 466. С. 150-157.
32. Яковлева Е.Б. Трудовая миграция: история и современное состояние // Проблемы современной экономики. 2016. № 4 (60). С. 83-86.
33. Численность и состав населения // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области. URL: https://55.rosstat.gov.ru/population (дата обращения: 10.03.2023 г.).
34. О Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2030 года : постановление Правительства Омской области от 12.10.2022 № 543-п // ИПС Система ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/405435369/ (дата обращения: 15.03.2023 г.).
35. Потуданская В.Ф., Боровских Н.В., Кипервар Е.А. Трудовая миграция и ее социально-экономические последствия для региона // Экономика труда. 2018. Т. 5, № 4. С. 997-1006.
36. Голова Е.Е. Состояние и перспективы миграционных процессов в Омской области как показатель качества жизни сельского населения // Московский экономический журнал. 2020. № 6. С. 349-354.
37. Боровских Н.В. Миграционные процессы в регионе: анализ и направления регулирования // Концепт. 2018. № 10. С. 273-280.
38. Половинко В.С. Модель регулирования миграционных процессов региона (на примере Омской области) // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика. 2018. № 2. С. 177-189.
39. Киселева А.М. Миграционная безопасность Омской области: молодежный аспект // Вестник СибАДИ. 2018. № 1 (59). С. 121-132.
40. Карпов В.В., Дубовенко П.А. Особенности формирования миграционных процессов в приграничных регионах // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2021. № 2. С. 67-73.
41. Арбуз А.В. Экспертная оценка миграционных процессов в Омской области // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2017. № 3. С. 165-172.
42. Рой О.М. Влияние неравномерности развития сибирских регионов на миграционную убыль // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2021. № 53. С. 100-110.
43. Арбуз А.В., Широколобова О.С. Молодежная миграция в условиях регионального рынка труда (на материалах Омской области) // Siberian Socium. 2017. № 2. С. 61-71.
44. Половинко В.С., Арбуз А.В. Миграционные установки населения в контексте регионального рынка труда // Известия Уральского государственного экономического университета. 2018. № 1. С. 38-50.
45. Маковецкий М.Ю., Маковецкая Е.Н., Рудаков Д.В. Трансформация Омского региона в контексте актуальных трендов социально-экономического развития Российской Федерации // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2021. № 4 (39). С. 14-23.
46. Регионы России. Социально-экономические показатели // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 25.03.2023).
47. Официальная статистика // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области. URL: https://55.rosstat.gov.ru/ofstatistics (дата обращения: 25.03.2023).
48. Статистика // Управление МВД России по Омской области. URL: https://55.xn—b1aew.xn—p1ai/Dejatelnost/Statistika (дата обращения: 25.03.2023).
References
1. Kim, A.S. & Talipov, A.K. (2020) The inversion of the gender roles during migration. European research: innovation in science, education and technology. Collection of scientific articles LXI International correspondence scientific and practical conference pp. 112-116.
2. Okhotnikov, A.V. & Voronina, A.V. (2021) Faktory i problemy trudovoy privlekatel'nosti regiona [Factors and problems of labor attractiveness of the region]. Nauka i obrazovanie: khozyaystvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie. 10 (137). pp. 31-34.
3. Petrova, O.V. (2018) Kharakteristika migratsionnogo protsessa i podkhody k ego opredeleniyu v kontekste vliyaniya na ekonomicheskuyu bezopasnost' Rossii [Characteristics of the migration process and approaches to its definition in the context of the impact on the economic security of Russia]. Trudy Rostovskogo gosudarstvennogo universitetaputey soobshcheniya. 1. pp. 62-66.
4. Yarkova, E.N. (2017) Migratsiya: tipologiya etnokul'turnoy politiki [Migration: typology of ethnocultural policy]. Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Sotsial'no-ekonomicheskie ipravovye issledovaniya. 3 (2). pp. 25-35.
5. Vakulenko, E.S. (2019) Motivy vnutrenney migratsii naseleniya v Rossii: chto izmenilos' v poslednie gody? [Motives for internal migration of the population in Russia: what has changed in recent years?]. Prikladnaya ekonometrika. 3 (55). pp. 113-138.
6. Vinokurova, D.M. & Tomaska, A.G. (2021) Vnutrennyaya i vneshnyaya migratsiya v Respublike Sakha (Yakutiya): otnoshenie studencheskoy molodezhi [Internal and external migration in the Republic of Sakha (Yakutia): the attitude of student youth]. Vlast' i upravlenie na VostokeRossii. 1 (94). pp. 177-187.
7. Vorob'eva, O.D., Topilin, A.V. & Alikova, A.S. (2020) Sotsial'no-demograficheskie posledstviya vnutrenney migratsii trudovykh resursov [Socio-demographic consequences of internal migration of labor resources]. VestnikRossiyskoy akademii nauk. 12. pp. 1156-1163.
8. Erokhin, N.A. (2019) Mekhanicheskoe dvizhenie naseleniya v Rossii kak politicheskaya problema [Mechanical movement of the population in Russia as a political problem]. VestnikMoskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. 1. pp. 34-47.
9. Lifshits, M.L. & Neklyudova, N.P. (2019) Vliyanie mezhdunarodnoy i vnutrenney migratsii na rasprostranenie nekotorykh infektsionnykh zabolevaniy i narkomanii v regionakh RF [The influence of international and internal migration on the spread of some infectious diseases and drug addiction in the regions ofthe Russian Federation]. Ekonomika regiona. 4. pp. 1184-1198.
10. Vartanova, M.L. (2021) Analiz migratsionnykh protsessov i tendentsiy ikh razvitiya v usloviyakh provedeniya radikal'nykh reform [Analysis of migration processes and trends in their development in the context of radical reforms]. Estestvenno-gumanitarnye issledovaniya. 4 (36). pp. 61-67.
11. Latkin, A.P. & Chupakhina, L.E. (2021) Migratsionnaya politika na Dal'nem Vostoke Rossii: vyzovy i perspektivy [Migration policy in the Russian Far East: challenges and prospects]. Oykumena. Regionovedcheskie issledovaniya. 4 (59). pp. 15-23.
12. Romanov, V.G. & Romanova, I.V. (2021) Sovremennaya demograficheskaya situatsiya Zabaykal'skogo kraya: dinamika i napravlennost' osnovnykh pokazateley [Current demographic situation of Zabaykalsky Krai: dynamics and direction of the main indicators]. Vestnik Zabaykal'skogo gosudarstvennogo universiteta. 7. pp. 73-86.
13. Adiev, A.Z. (2020) Vliyanie vnutrenney i vneshney migratsii na demografiyu, ekonomiku i mezhetnicheskie otnosheniya v Respublike Dagestan [The influence of internal and external migration on demography, economics and interethnic relations in the Republic of Dagestan]. Vestnik Instituta sotsiologii. 1. pp. 137-152.
14. Voronin, G.L. & Mamlev, D.O. (2021) Izuchenie faktorov migratsionnykh protsessov v Privolzhskom federal'nom okruge cherez prizmu sotsial'no-ekonomicheskogo polozheniya individov [Studying the factors of migration processes in the Volga Federal District through the prism of the socio-economic status of individuals]. VestnikNizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Seriya: Sotsial'nye nauki. 4 (64). pp. 5060.
15. Polyanskaya, E.V., Karlina, E.P. & Kolmakova, L.Kh. (2021) Migratsionnyy ottok kvalifitsirovannykh kadrov kak ugroza ekonomicheskoy bezopasnosti regiona [Migration outflow of qualified personnel as a threat to the economic security of the region]. Vestnik Astrakhanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Seriya: Ekonomika. 4. pp. 51-61.
16. Sudakova, A.E., Taras'ev, A.A. & Koksharov, V.A. (2021) Migratsionnye trendy rossiyskikh uchenykh: regional'nyy aspekt [Migration trends of Russian scientists: regional aspect]. Prostranstvo ekonomiki. 2. pp. 91-104.
17. Musin, U.R. (2021) Migratsiya i demograficheskaya situatsiya v regione [Migration and demographic situation in the region]. Ekonomika i biznes: teoriya i praktika. 12-2. pp. 175-178.
18. Troyanskaya, M.A. (2021) Migratsiya naseleniya: ponyatie, vidy, znachenie dlya territoriy [Population migration: concept, types, significance for territories]. Azimut nauchnykh issledovaniy: ekonomika i upravlenie. 2 (35). pp. 356-360.
19. Yukish, V.F. (2021) Sravnitel'naya kharakteristika regionov Rossii s naivysshimi pokazatelyami migratsionnogo prirosta i migratsionnoy ubyli naseleniya po otraslevoy strukture [Comparative characteristics of Russian regions with the highest rates of migration growth and migration decline by industry structure]. Ekonomika i biznes: teoriya ipraktika. 10-2. pp. 156-163.
20. Bareev, M.Yu. & Kurmyshkina, O.N. (2022) Vneshnyaya migratsiya kak poterya sotsial'nogo kapitala v regional'nom sotsiume [External migration as a loss of social capital in regional society]. Regionologiya. 1 (118). pp. 31-54.
21. Kurbatova, M.V. et al. (2022) Obrazovatel'naya migratsiya v regionakh resursnogo tipa [Educational migration in resource-type regions]. Mir Rossii. Sotsiologiya. Etnologiya. 1. pp. 91-112.
22. Vasil'eva, E.V. & Vasil'eva, A.V. (2022) Demograficheskie issledovaniya v kontekste potentsiala razvitiya i ekonomicheskoy bezopasnosti territorii [Demographic studies in the context of development potential and economic security of the territory]. Ekonomika regiona. 1. pp. 1-20.
23. Boytsova, O.A. (2019) Migratsiya sel'skoy molodezhi [Migration of rural youth]. Nauchnyy zhurnal. 2 (36). pp. 48-50.
24. Bryleva, A.S. (2022) Posledstviya vnutrenney trudovoy migratsii naseleniya v Rossiyskoy Federatsii [Consequences of internal labor migration of the population in the Russian Federation]. Mezhdunarodnyy zhurnalgumanitarnykh i estestvennykh nauk. 2-1. pp. 135-139.
25. Krivoruchko, D.R. (2021) Vnutrennyaya migratsiya: sopostavlenie s mezhdunarodnymi migratsionnymi protsessami, vliyanie na rynok truda [Internal migration: comparison with international migration processes, impact on the labor market]. Finansovye rynki i banki. 4. pp. 44-49.
26. Kurbanov, M.Yu. (2019) Sotsial'no-ekonomicheskie problemy migratsiy dargintsev za predely Dagestana (Stavropol'skiy kray i Kalmykiya) [Socio-economic problems of migration of Dargins outside Dagestan (Stavropol Territory and Kalmykia)]. Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki. 8 (106). pp. 168-174.
27. Oseev, A.A. & Dudueva, F.A. (2020) Osobennost' etnosotsial'nykh konfliktov na rossiyskom rynke truda: otnoshenie k immigrantam v Rossii (na primere g. Moskvy). Sravnitel'nyy analiz so stranami Zapadnoy Evropy [Features of ethnosocial conflicts in the Russian labor market: attitude
towards immigrants in Russia (using the example of Moscow). Comparative analysis with Western European countries]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 18. Sotsiologiya i politologiya. 4. pp. 185-204.
28. Samadov, Kh.B. & Salimov, Sh.Yu. (2019) [Socio-economic consequences of labor migration (on the example of Central Asian countries)]. Aktual'nyeproblemy sotsial'no-trudovykh otnosheniy [Current Problems of Social and Labor Relations]. Conference Proceedings. Makhachkala: Dagestan Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences. pp. 339-341. (In Russian).
29. Skryabina, K.A. (2019) Analiz osobennostey regional'nykh migratsionnykh protsessov v Rossiyskoy Federatsii [Analysis of the features of regional migration processes in the Russian Federation]. Innovatsii i investitsii. 4. pp. 396-400.
30. Tyun'kov, A.V. (2019) Issledovanie i sravnitel'naya otsenka vneshnikh i vnutrennikh faktorov migratsionnykh protsessov v g. Moskve [Research and comparative assessment of external and internal factors of migration processes in Moscow]. Innovatsii i investitsii. 3. pp. 126-129.
31. Shlapeko, E.A. & Kondrat'eva, S.V. (2021) Migration as a National Security Challenge: Problems of Asylum Seekers' Adaptation (A Case of Tornio, Finland). Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta — Tomsk State University Journal. 466. pp. 150-157. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/466/18
32. Yakovleva, E.B. (2016) Trudovaya migratsiya: istoriya i sovremennoe sostoyanie [Labor migration: history and current state]. Problemy sovremennoy ekonomiki. 4 (60). pp. 83-86.
33. Territorial Body of the Federal State Statistics Service for Omsk Oblast. (2023) Chislennost' i sostav naseleniya [Number and composition of the population]. [Online] Available from: https://55.rosstat.gov.ru/population (Accessed: 10.03.2023 g.).
34. Government of Omsk Oblast. (2022) On the Strategy for the socio-economic development of Omsk Oblast until 2030: Decree of the Government of Omsk Oblast dated 12 October 2022 No. 543-p. [Online] Available from: https://base.garant.ru/405435369/ (Accessed: 15.03.2023). (In Russian).
35. Potudanskaya, V.F., Borovskikh, N.V. & Kipervar, E.A. (2018) Trudovaya migratsiya i ee sotsial'no-ekonomicheskie posledstviya dlya regiona [Labor migration and its socio-economic consequences for the region]. Ekonomika truda. 5 (4). pp. 997-1006.
36. Golova, E.E. (2020) Sostoyanie i perspektivy migratsionnykh protsessov v Omskoy oblasti kak pokazatel' kachestva zhizni sel'skogo naseleniya [State and prospects of migration processes in Omsk Oblast as an indicator of the quality of life of the rural population]. Moskovskiy ekonomicheskiy zhurnal. 6. pp. 349-354.
37. Borovskikh, N.V. (2018) Migratsionnye protsessy v regione: analiz i napravleniya regulirovaniya [Migration processes in the region: analysis and directions of regulation]. Kontsept. 10. pp. 273-280.
38. Polovinko, V.S. (2018) Model' regulirovaniya migratsionnykh protsessov regiona (na primere Omskoy oblasti) [Model of regulation of migration processes in the region (on the example of Omsk Oblast)]. Vestnik OmGU. Seriya: Ekonomika. 2. pp. 177-189.
39. Kiseleva, A.M. (2018) Migratsionnaya bezopasnost' Omskoy oblasti: molodezhnyy aspekt [Migration security of Omsk Oblast: youth aspect]. Vestnik SibADI. 1 (59). pp. 121-132.
40. Karpov, V.V. & Dubovenko, P.A. (2021) Osobennosti formirovaniya migratsionnykh protsessov v prigranichnykh regionakh [Features of the formation of migration processes in border regions]. Vestnik Sibirskogo instituta biznesa i informatsionnykh tekhnologiy. 2. pp. 67-73.
41. Arbuz, A.V. (2017) Ekspertnaya otsenka migratsionnykh protsessov v Omskoy oblasti [Expert assessment of migration processes in Omsk Oblast]. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya: Ekonomika. 3. pp. 165-172.
42. Roy, O.M. (2021) The Uneven Development of Siberian Regions: Impact on Migration Loss. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika - Tomsk State University Journal of Economics. 53. pp. 100-110. (In Russian). doi: 10.17223/19988648/53/8
43. Arbuz, A.V. & Shirokolobova, O.S. (2017) Molodezhnaya migratsiya v usloviyakh regional'nogo rynka truda (na materialakh Omskoy oblasti) [Youth migration in the conditions of the regional labor market (based on materials from Omsk Oblast)]. Siberian Socium. 2. pp. 61-71.
44. Polovinko, V.S. & Arbuz, A.V. (2018) Migratsionnye ustanovki naseleniya v kontekste regional'nogo rynka truda [Migration attitudes of the population in the context of the regional labor market]. Izvestiya Ural'skogogosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 1. pp. 38-50.
45. Makovetskiy, M.Yu., Makovetskaya, E.N. & Rudakov, D.V. (2021) Transformatsiya Omskogo regiona v kontekste aktual'nykh trendov sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii [Transformation of Omsk Oblass in the context of current trends in the socio-economic development ofthe Russian Federation]. Vestnik Moskovskogo universiteta imeni S.Yu. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravlenie. 4 (39). pp. 14-23.
46. Federal State Statistics Service. (2023) Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli [Regions of Russia. Socio-economic indicators]. [Online] Available from: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (Accessed: 25.03.2023).
47. Territorial Body of the Federal State Statistics Service for Omsk Oblast. (2023) Ofitsial'naya statistika [Official statistics]. [Online] Available from: https://55.rosstat.gov.ru/ofstatistics (Accessed: 25.03.2023).
48. Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia for Omsk Oblast. (2023) Statistika [Statistics]. [Online] Available from: https://55.xn— b1aew.xn—p1ai/Dejatelnost/Statistika (Accessed: 25.03.2023).
Информация об авторах:
Болдовская Т.Е. - канд. техн. наук, доцент кафедры информационной безопасности Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия); доцент кафедры прикладной математики и фундаментальной информатики Омского технического университета (Омск, Россия). E-mail: teb73@mail.ru
Фролова Ю.Ю. - магистрант кафедры отечественной истории, социологии и политологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия). E-mail: frolovajulia01@mail.ru
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
T.E. Boldovskaya, Cand. Sci. (Engineering), associate professor, Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russian Federation); associate professor, Omsk State Technical University (Omsk, Russian Federation). E-mail: teb73@mail.ru
Yu.Yu. Frolova, master's student, Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russian Federation). E-mail: frolovajulia01@mail.ru The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 18.04.2022; одобрена после рецензирования 18.09.2023; принята к публикации 29.09.2023.
The article was submitted 04.05.2022; approved after reviewing 18.09.2023; accepted for publication 29.09.2023.
