CC BY
41
ДЕСТРУКТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РУСИНСКОГО ДВИЖЕНИЯ В УКРАИНЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ ЗА РУБЕЖОМ
© Кичера Н.М.*
Ужгородский национальный университет, Украина, г. Ужгород
Русинская проблематика является чрезвычайно актуальным вопросом в современной этнополитической науке. Поэтому целью статьи является охарактеризовать русинскую общину в Украине, определить ее официальный статус, проанализировать проблему политического ру-синства и его влияние за пределами государства. Кроме того, необходимо определить особенности отношений русинов с институтами власти, в том числе на региональном уровне. Русинская проблематика является интересным полем исследования для ученых. Среди исследователей русинов следует назвать А. Мишанича, А. Ляшенко, М. Панчука, Ю. Балегу и т.д. Спорным является вопрос идентичности русинов, организационная раздробленность русинского движения. Подобная неоднозначность по вопросу идентификации русинов наблюдается и среди ученых. Этнополитологический подход дает возможность выяснить место русинства в современной украинской этнополитике и роль политического русинства, характер его влияния не только в Украине, но и за ее пределами. Необходимо отметить постоянный диалог русинов с властью, неоднозначный характер отношений русинской громады и местных органов власти, дестабилизирующее влияние политического русинства не только в общине, но и в отношениях с украинцами, в том числе и за рубежом.
Ключевые слова русины, политическое русинство, этнополитика, идентичность, национальное меньшинство, этнографическая группа.
Русины проживают на территории нескольких европейских стран, в частности Польши, Румынии, Сербии, Словакии, Венгрии, Украины, Хорватии, Чехии. В ряде стран, в том числе Словакии и Сербии, русины признаны национальным меньшинством, в Украине они имеют статус этнографической группы и активно добиваются своего признания как национального меньшинства или коренного народа. Подобная ситуация, в случае обострения, опасна не только для политической стабильности Украины, но и Европы, учитывая наличие сепаратистских настроений среди отдельных представителей общества и проблемы политического русинства.
Выясняя начало этапа политической субъективации русинов в период демократизации, необходимо отметить, что во всех государствах, на территории которых они компактно проживают, его можно датировать 1989-1990 гг.
* Старший преподаватель кафедры Политологии и государственного управления.
Организационное оформление русинства на Закарпатье произошло в феврале 1990 года, когда было проведено учредительное собрание национально-культурного «Общества Карпатских русинов» [16, с. 259]. Существует много концепций о причинах активизации русинства в этот период. Существует версия, что русинский сепаратизм был инспирирован ЦК КПРС, с целью ослабления украинского национально-освободительного движения [1, 3]. Сами же коммунисты утверждали, что главной причиной возникновения массового русинского движения был процесс капитализации Закарпатья и массовое извлечение ресурсов края в начале 1990-х годов без учета интересов местного населения [17, с. 5-6].
Отметим, что внешнее воздействие на развитие русинства оказывала также Венгрия [2, с. 187]. В венгерской прессе конца 1980-х годов появляется тезис о том, что закарпатцы - это «старые» русины, которые в течение многих лет жили вместе с венграми, а украинцами они стали благодаря политике Сталина [16, с. 259]. Собственно большинство русинских активистов в своих документах, заявлениях, обращениях отрицали антиукраинскость русинского движения, считая себя гражданами и патриотами Украины.
Задачи, которые декларировали члены «Общества карпатских русинов», носили культурно-образовательный характер, однако вскоре распространились также на политическую сферу Радикализация деятельности отдельных русинских лидеров привела к формированию в 1993 году отдельных структур, в том числе «Временного правительства Подкарпатской Руси». О попытках повысить политическую субъектность русинства свидетельствует создание в 1992 году Подкарпатской республиканской партии (ПРП), среди основных программных требований которой было создание нейтральной республики «Подкарпатская Русь». В 1995 году состоялось учредительное собрание Христианско-демократической партии Закарпатской Автономной Республики, которая ориентировалась на структуризацию местной автономии за чехословацким образцом [4, с. 501]. В 2002 году состоялась попытка создать еще одну русинскую партию, но уже с другими руководителями. Речь идет о партии «Подкарпатская Русь Украина» [4, с. 520].
С конца 1990-х годов политическое руководство русинов Закарпатья начало активно коммуницировать с органами власти различного уровня по изменению статуса русинов как этничности [5, с. 3]. Русины приводят в качестве аргумента факт вхождения в состав международной организации Непредставленных Народов, внесение в перечень непредставленных народов [6], в соответствии с резолюцией 2001 года. Это международное признание стало основанием для обращения в Конституционный Суд Украины с заявлением о необходимости официального восстановления и ввода в государственный реестр национальности «русин» [12, с. 1].
В то же время, в рамках государственной этнополитики в Украине в конце 1990-х годов не было выработано четкого подхода по реагированию
на запросы русинов. Так, в 1999 году Государственный комитет Украины по делам национальностей и миграции в ответ на обращение к Премьер-министру Украины руководителей русинских организаций сообщил, что позиция государства по решению проблемы русинов заключается в разграничении двух ее аспектов и необходимости осуществления мер, адекватных природе каждого из них [14, с. 109]. Речь идет о этнокультурном и политическом аспектах. Только в рамках первого, этнокультурного аспекта, был предоставлен положительный ответ.
В то же время, Закарпатский областной совет в разные периоды занимал более радикальную позицию по удовлетворению этнокультурных потребностей представителей русинов. Так, в 2002 году региональный представительный орган, при поддержке Закарпатской областной государственной администрации, обратился к ВРУ с ходатайством признать русинов как отдельную национальность и их право на свободное самоопределение [15, с. 166-246], которое было отклонено из-за негативной позиции политических сил, которые не видели оснований для удовлетворения этого политического запроса. В 2006 году Государственный комитет Украины по делам национальностей и миграции ответил на очередное обращение Народного Совета русинов Закарпатья, в котором содержались ссылки на «План мероприятий по решению проблем украинцев-русинов», принятый Кабинетом Министров еще в 1996 году [13]. Заметим, что действие документа было ограничено 19961997 годами, о чем говорили властные структуры в дальнейших ответах на запросы русинских активистов, которые придерживаются убеждения о дальнейшей пролонгации философии этого «Плана» [8, с. 165].
Важные политические изменения в Украине приводят к активизации этничности. В частности, во время президентской кампании 2004 года три ведущие русинские организации публично поддержали кандидата в президенты В. Ющенко, считая, что он будет способствовать изменению приоритетов государственной этнополитики. В. Ющенко поддерживали Ужгородское и Великоберезнянское общества карпатских русинов, Ужгородское отделение общества им. А. Духновича и Общество русинской интеллигенции Закарпатья. В то время, Общество Кирилла и Мефодия, Сойм подкарпат-ских русинов, ораганизация «Подкарпатская Русь Украина», Областное общество им. А. Духновича поддерживали кандидата В. Януковича [10, с. 584]. Однако, как свидетельствуют данные официальной переписки, позиция власти, сформированная по результатам выборов 2005 года, не изменилась, по сравнению с предшественниками: русины рассматривались исключительно как составляющая часть украинского народа.
Важным организационным событием для русинов края было создание в 2005 году Народного Совета Русинов Закарпатья [7, с. 5]. Объединяет данная ассоциация несколько русинских организаций, которые занимают умеренную культурницкую позицию, в отличие, от организаций, входящих в
состав «Сойма подкарпатских русинов», объединяющая политических радикалов. Факторами, характеризующими русинские общества, есть постоянные конфликты идеологического, тактического и, зачастую, организационно-финансового характера среди его лидеров [9, с. 6].
В марте 2007 года национальность «русин» по инициативе фракции «Наша Украина», членом которой был один из лидеров национально-культурного крыла русинства Е. Жупан, была признана областным советом. По некоторым экспертным оценкам, под решением представительного органа Закарпатья, на самом деле, скрывалось желание зарезервировать руководящие должности в области для местной элиты, а также усилить контроль над ресурсам региона. В то же время, ВРУ отметила, что Закарпатский областной совет нарушил нормы Конституции и Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» и, соответственно, к этому принятия регионального решение о признании национальности «русин», является некорректным с политической и правовой точки зрения [11, с. 77].
Следует отметить, что на территории Закарпатской области можно выделить существование отдельных районов, где национально-культурная и политическая активность представителей русинской этничности более интенсивная, чем в других административно-территориальных единицах. В частности, речь идет о Свалявской, Воловецкой районных советах, которые поддержали просьбу национально-культурных обществ признать на официальном уровне национальность русинов. Тогда как Раховский совет выступил категорически против, что есть достаточно символическим, учитывая гуцульское населения района.
Анализ национально-культурного и этнополитического развития русинов в Украине позволяет сделать вывод, что вспышки активности этого движения связаны с событиями общенационального масштаба, что вполне логично, учитывая постоянное стремление и надежды русинов на признание их национальным меньшинством.
Деструктивный потенциал, в частности политического русинства отмечают также отдельные академические исследователи русинской проблематики за рубежом. Это, в первую очередь, Я. Рамач, Ю. Тамаш, С. Рац, П. Богдан, П. Сокол. По мнению сербских исследователей на отношения между русинами, а также между русинами и украинцами, значительное влияние оказывают Америка, Россия и региональные центры силы, такие как Венгрия, Словакия, Польша. Отражение также накладывают украинская политика и дипломатия в данной сфере.
До возникновения политического русинизма в 90-х годах ХХ века, отношения в среде русинской общины и между русинами и украинцами как в Украине, так и за ее пределами, в основном были гармоничными. Сегодня мы видим русинов, которые Украину воспринимают как ассимилятора, и наоборот, а также своеобразное ядро - русинов-украинцев, которое пред-
ставлено, в частности, в Сербии и Словакии, и пытается гармонизировать отношения. Поэтому политический русинизм имеет смысл лишь тогда, когда поддерживает региональные, исторически сложившиеся особенности, гармонично с интересами Украины и всего украинского народа, не политический, а культурный русинизм должен быть конструктивным фактором укрепления и региональной русинской самобытности, и украинской соборности.
Список литературы:
1. Адамович С. Роль коммунистической партии Украины в процессе становления политического русинства на Закарпатье [Электронный ресурс] / С. Адамович. - Режим доступа: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/ VPu/Ist/2009_16/adamovuch.pdf.
2. Балега Ю. Политическое русинство или Фенцико-бродиивськие привидения на Закарпатье / Ю. Балега. - Ужгород: Гражда, 2010. - 248 с.
3. Гаврош А. Михаил Тиводар: «Доказывать что Закарпатье - украинское по духу, нет необходимости» [Электронный ресурс] / А. Гаврош // Зеркало Недели. - 2002, 6-12 апреля. - № 13 (388). - Режим доступа: Шр:/^^^п.ш/3000/3150/34346.
4. Годьмаш П. История республики Подкарпатская Русь / П. Годьмаш, С. Годьмаш. - Ужгород: ОАО «Патент», 2008. - 560 с.
5. Годьмаш П. Проблема русинов - в руках третьей власти / П. Годьмаш // Русинська газета. - 2002, Август. - № 3 (017). - С. 3.
6. Декларация подкарпаторусинских организаций о возвращении Закарпатью статуса автономной республики в составе Украины // Руснацький мир. Научно-популярный сборник. - Т. 2. - Ужгород: Изд-во В. Падяка, 2001. - 152 с.
7. Жупан Е. От конфронтации к конкретной работе // Подкарпатский русин. - 2007, 12-26 июля. - № 4 (17). - С. 5.
8. Жупан Е.Е. Проблемные вопросы русинской общины в Украине / Е.Е. Жупан // Актуальные вопросы законодательного регулирования защиты прав национальных меньшинств в Украине и пути их реализации в условиях полиэтнического региона: матер. междунар. круглого стола, 21 декабря 2011. - Ужгород: Лира, 2012. - С. 163-170.
9. Завадяк М. Между пяти государств / М. Завадяк // Подкарпатский русин. - 2011, декабрь. - № 45 (58). - С. 5-6.
10. Закарпатье в этнополитическом измерении. - К.: ИПиЕНД им. И.Ф. Ку-раса НАН Украины, 2008. - 682 с.
11. Информационно-аналитические материалы по вопросу русинов в Украине // Третий доклад Украины о выполнении Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств. - Страсбург, 2009. - 99 с.
12. Конституционный суд Украины отказался решать вопрос русинов // Подкарпатская Русь. - 2001, 11 сентября. - № 8 (10). - С. 1.
13. Письмо от Государственного комитета Украины по делам национальностей и миграции голове Народного Совета русинов Закарпатья п. Е.Жупану от 3.03.2006 г. № 8-18-81 // Пудкарпатськый русин. - 2006, март. -№ 3 (6). - С. 1.
14. Письмо от Государственного комитета Украины по делам национальностей и миграции к Русинскому научно-образовательнму обществу М. Ма-кари, Обществу карпатских русинов И. Туряницы, Обществу им. А. Духно-вича Л. Филиппу, Обществу Кирилла и Мефодия Д. Сидору, Ассоциации русинских обществ М. Шарзи от 12.03.1999 г. № 9-471/13 // Руснацький мир. -Т. 2. - Ужгород: Изд-во В. Падяка, 2001. - С. 109-110.
15. Письмо Председателю Свалявского общества Подкарпатских русинов п. Сарканичу В.В. от и. о. начальника отдела по делам национальностей и религий Закарпатской областной государственной администрации В. Ман-дзюка // Руснацький мир. Научно-популярный сборник. - Ужгород, 2008. -Вып. 4. - 246 с.
16. Ляшенко А. К вопросу о перспективах административной реформы в Украине: опыт автономизации Крыма и Закарпатья / А. Ляшенко // Научные записки. Сер. «Политология и этнология». Сборник. - М.: Институт политических и этнонациональных исследований им. И.Ф. Кураса НАН Украины, 2006. - Вып. 29. - 409 с. - С. 253-265.
17. Мигович И. Кто мы в Украине? / И. Мигович // Подкарпатский русин. - 2009, 5-19 марта. - № 30 (43). - С. 5-6.
