CC BY
60
УДК 316.614 Плотников Владимир Валериевич
кандидат философских наук,
доцент кафедры философии и социологии
Краснодарского университета МВД РФ
ДЕСТРУКТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ НЕРАВНОМЕРНОГО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Plotnikov Vladimir Valeriyevich
PhD (Philosophy), Assistant Professor, Philosophy and Social Science Department, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
DESTRUCTIVE POTENTIAL OF UNEVEN SOCIAL DEVELOPMENT
Аннотация:
Статья посвящена процессу трансформации социальных институтов с точки зрения его деструктивного влияния. Отмечено, что центральное значение для исследования имеет понимание причин внутренних социальных противоречий. Рассмотрена специфика теоретических подходов к проблеме социальной стабильности, даны примеры структурного дисбаланса в функционировании социальных институтов. Оценены естественные и иные (государственная политика) стабилизирующие процессы социальной регуляции межинституциональных отношений.
Ключевые слова:
трансформация социальных институтов, деструкция, деструктивный потенциал, социальная напряженность, социальная стабильность, глобальные процессы, государство, государственная политика, угроза экстремизма.
Summary:
The article deals with the transformation of social institutions in the context of its destructive effect. It is noted that the causes of internal social contradictions are essential in the research. The author discusses the specificity of theoretical approaches to the social stability, considers the examples of the structural imbalance in the functioning of social institutions. The paper also estimates natural and other (public policy) stabilizing processes of social regulation of the inter-institutional relations.
Keywords:
transformation of social institutions, destruction, destructive potential, social tensions, social stability, global processes, state, public policy, threat of extremism.
Рассмотрение общих тенденций, развертывающихся на уровне мирового общества, показывает, что сохранение социальной системой собственного направления развития в существенной мере зависит от показателя стабильности социальной структуры. Внутренние противоречия общества выступают не только как основание для его развития, но также как одно из важных условий эффективного воздействия на социальную систему извне. Даже без понимания этого важного принципа очевидно, что каждая социальная система стремится к стабилизации процессов, протекающих в ней.
Однако с учетом выявленной закономерности становится видно, что социальная стабильность является залогом сохранения идентичности общественной системы перед лицом глобальных по своим масштабам внешних факторов, направленных на ассимиляцию отдельных социальных систем в единое общественное образование. Речь в данном случае идет не о повышении актуальности проблемы стабильности социальной системы, но о признании ее прикладного значения в контексте вопроса противодействия внешним тенденциям, направленным на ее поглощение. Так, в частности актуализация вопроса противодействия экстремизму не случайно рассматривается не только как криминологическая, но в первую очередь как социальная и социологическая проблема. Подробнее об этом в работах Е.О. Кубякина [1; 2; 3; 4; 5].
Сам по себе вопрос стабильности общества предполагает углубленное исследование внутренних факторов, приводящих социальную систему к неравновесному состоянию. Ранее в ряде моментов нами были рассмотрены внутренние противоречия в обществе как данность [6; 7]. На настоящем этапе исследования центральное значение приобретает понимание причин, в соответствии с которыми вообще возможно возникновение внутренних социальных противоречий.
Итак, общество представляет собой сложное образование, в рамках которого реализуется множество различных по своей природе и внутренней динамике процессов. Предпосылка рассмотрения общества в качестве единой системы, в рамках которой каждый элемент связан с другими и жестко подчиняется общей социальной структуре, не является единственно возможной. Системе как целостному сложному явлению может быть противопоставлена система как совокупность элементов, взаимосвязь между которыми ситуативна. Рассмотрение общества как единой целостной структуры, своеобразного социального организма, во многом восходит к иде-
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
алистической традиции. Стремление вписать социальную реальность в теоретические рамки социальных моделей является одним из важных следствий данного подхода к рассмотрению общества. Напротив, в настоящее время все большее значение приобретают теории, в рамках которых рассматривается самостоятельный характер отдельных сфер социальной реальности, их внутренняя детерминированность [8]. При таком подходе, например, сфера экономических или культурных отношений рассматривается как самостоятельное поле социальных взаимодействий, обладающее собственными законами и тенденциями развития. Эти подходы не отрицают взаимосвязи между различными сферами социальной реальности. Однако их рассмотрение в качестве самостоятельных уровней социального бытия делает возможной поливариантность в рассмотрении возможных состояний общества. Рассмотрим на уровне теоретической модели специфику данных подходов в контексте проблемы социальной стабильности.
При рассмотрении общества как целостной системы одной из важных характеристик социальной структуры является взаимодополняющий характер различных элементов общества. Так, культурная ситуация должна соответствовать экономическим, социальным и политическим требованиям, сфера экономики - запросам и структуре политической власти и общества в целом и т. д. Подобное рассмотрение есть идеализация, на уровне которой, по сути, из отдельного факта экономического, культурного или социально-политического состояния общества можно вывести общую структуру общества, а также направленность общественных отношений.
Речь идет о том, что, по сути, реально существующие социальные структуры на деле не являются целостными системами. Данное расхождение между теорией и социальной реальностью можно рассматривать двояко - либо как свидетельство того, что общество в своем развитии стремится к органичной систематичности, либо как основание для пересмотра системного подхода к рассмотрению общества. Иными словами, либо данное расхождение представляет собой свидетельство несовершенства социальной структуры и незавершенности процесса ее развития, либо само положение о необходимой взаимосвязи между различными структурами общества является ошибочным. Сама по себе альтернатива не является строгой, поскольку допускает совмещение данных версий в единый теоретический подход. Примером такого системного рассмотрения социальных явлений является марксистская теория, в рамках которой различные стороны общественной жизни рассматриваются в целостной взаимосвязи.
Проблема взаимодействия социальных институтов и их соотношения в системе общества имеет два существенных измерения - структурный аспект организации социальных институтов и степень их развития. На уровне структуры речь идет о формах протекания социальных процессов, их организации на уровне норм и моделей социального взаимодействия, а также ценностной ориентированности субъектов социальных отношений. Так, например, экономика, представляющая собой один из важнейших социальных институтов, может протекать в условиях рыночных отношений, что предполагает высокий уровень саморегуляции экономических процессов. Государственное управление экономическими процессами представляет собой альтернативную форму организации экономических отношений. При этом как рыночная экономика, так и экономика командного типа может обладать большим или меньшим уровнем развитости. В этом отношении взаимодействие социальных институтов и степень его эффективности зависит и от структурной согласованности социальных институтов, и от адекватности их развития.
Примером структурного несоответствия между различными социальными институтами может выступить ситуация, когда на уровне общества с рыночной системой экономики произошел переход от демократического правления к авторитарному режиму. В подобной ситуации стремление политической власти к контролю над экономической ситуацией может привести к нарушению свободной конкуренции, возникновению дисбаланса на уровне производственных сил, и в частности к образованию монополистических корпораций, связанных с существующим политическим режимом. На момент установления нового режима можно судить о возникновении противоречия между существующим порядком протекания экономических процессов и интересами представителей власти.
Еще одним примером структурного дисбаланса в функционировании социальных институтов может выступить взаимодействие экономики и науки, на уровне которого направление финансирования исследований определяется не долгосрочными перспективами развития науки и техники, но актуальными экономическими запросами. Подобная ситуация влечет за собой ограниченный характер развития науки и техники, поскольку ряд перспективных исследований не получает поддержки. Снижение эффективности научных исследований связано в данном случае не с недостаточным развитием экономического сектора, а с несоответствием в целеполагании деятелей науки и экономических организаций. В этом отношении государственное финансирование долгосрочных проектов является, по сути, компенсацией несогласованности экономики и науки.
Следует отметить, что естественные процессы социальной регуляции не являются наиболее оптимальной формой самоорганизации общественных отношений, поскольку на уровне приоритетов присутствует момент конфликтности интересов или их расхождения. Оптимальное направление развития одного социального института (например, религии) может противоречить интересам другого социального института. И здесь мы говорим не только о недостаточности на уровне привлечения внешних ресурсов (например, инвестиций или высокопрофессиональных кадров), но также и о моментах прямого противоречия интересов различных социальных структур. Так, например, деятельность в области культуры и информации (СМИ, киноиндустрия) на уровне своего эффективного функционирования может вступать в противоречие с нормами морали, являющимися определяющими в рамках института религии.
Таким образом, для адекватного функционирования различных социальных институтов необходим механизм, определяющий их согласование. Здесь мы приходим ко второму важнейшему основанию регуляции межинституциональных отношений - государственной политике. По сути, на уровне государства происходит осознание основных тенденций социального развития и основанное на полученных данных управление социальными процессами. В этом отношении одной из важнейших функций государства является стабилизация общественной ситуации посредством регулятивного воздействия на различные сферы общественной жизни.
Вместе с тем само государство также представляет собой сложный социальный институт, эффективность которого связана с адекватностью функционирования иных социальных институтов. Так, например, степень развития института науки определяет уровень эффективности социальной рефлексии, что имеет определяющее значение в выработке стратегии управления социальными процессами. Вместе с тем социальные изменения происходят не только в направлении внутреннего согласования социальной организации, но и как реакция на возникающие проблемы. Это могут быть как природные факторы, так и внутренние или внешние социальные, экономические или политические проблемы. Важным в данном случае является то, что общество не представляет собой закрытую систему, обладающую оптимальными условиями для регуляции внутренних процессов. Социальная система постоянно претерпевает различные внутренние и внешние дестабилизирующие воздействия, в силу чего ее развитие в ряде случаев носит незапланированный характер реакции на сложившуюся ситуацию.
Подводя итог, стоит сказать, что деструктивный потенциал неравномерного изменения социальной структуры деструктивен лишь по отношению к элементам общества, нуждающимся в стабильности. Соответственно, речь идет, с одной стороны, о бескачественности социальных процессов на общем уровне и, с другой, об опасности неравномерного социального развития на уровне локальной структуры, такой как государство. Актуальность рассмотрения деструктивного потенциала глобального общественного развития не раз поднималась в трудах современных исследователей. В частности, интересна позиция Н.В. Нарыкова, согласно которой современная Россия, претерпевая глобальные изменения, нуждается в укреплении правосознания и осознании социокультурной идентичности. Остается добавить, что неравномерность социального развития - процесс естественный и не устранимый в полной мере. Однако его последствия можно прогнозировать, равно как и предупреждать негативный эффект на уровне стабилизации социальной системы.
Ссылки:
1. Кубякин Е.О. К Вопросу определения сущности экстремистских установок молодежи // Власть. 2010. № 9. С. 56-59.
2. Кубякин Е.О. Молодежный экстремизм в условиях информатизации и глобализации социума: постановка проблемы // Историческая и социально-образовательная мысль. 2011. № 3. С. 65-69.
3. Кубякин Е.О. Социально-структурные предпосылки межэтнической напряженности : дис. ... канд. социол. наук. Новочеркасск, 2005.
4. Кубякин Е.О. Экстремальность как сущностное свойство сознания и поведения молодежи // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2010. № 1. С. 127-130.
5. Кубякин Е.О. Готовность молодежи к свершению экстремистских поступков по идейным соображениям // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2010. № 3. С. 76-77.
6. Плотников В.В. Деструкция социальной группы как среда существования экстремизма // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 4. С. 38-41.
7. Плотников В.В., Плотников Н.В. Естественное социокультурное равновесие как фактор, определяющий общественное развитие // Теория и практика общественного развития. 2014. № 16. С. 226-228.
8. Райдугин Д.С. Становление естественной и рефлексивной установок социального познания // Вестник Московского государственного гуманитарно-экономического института. 2012. № 3 (11). С. 54-63.
9. Нарыков Н.В. Права и обязанности человека в системе социальных норм // Общество и право. 2012. № 2 (39). С. 253-256.
10. Нарыков Н.В. Проблемы исторической преемственности российской государственности в условиях глобализации // Общество и право. 2014. № 2 (48). С. 295-298.
