CC BY
92. Yachin S.E. Metakul'tura - mesto tvorchestva lichnosti na granice kul'turnyh sred // Voprosy social'noj teorii. 2011. T. V. S. 149-161.
3. Rajt R. Evolyuciya Boga. Bog glazami Biblii, Korana, nauki. M. : Eksmo, 2017. 608 s.
4. Andreev D.L. Roza Mira. M. : Eksmo, 2022. 704 s.
5. Shtompel' O.M. Demodernizacionnye effekty v kul'ture. Rostov-na-Donu, YUFU, 2013. 240 s.
ТУРКУЛЕЦ СВЕТЛАНА ЕВГЕНЬЕВНА - доктор философских наук, профессор Дальневосточного государственного университета путей сообщения, Хабаровск (turswet@rambler.ru).
ТУРКУЛЕЦ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ - доктор философских наук, профессор Дальневосточного государственного университета путей сообщения, Хабаровск (tual63@mail.ru).
TURKULETS, SVETLANA E. - Doctor of Philosophy, Professor, Far Eastern State University of Communications. TURKULETS, ALEKSEY V. - Doctor of Philosophy, Professor, Far Eastern State Transport University.
УДК 33 (330) DOI: 10.24412/2411-2275-2022-4-196-201
ЖУРИН С.А., ФОМЕНКО М.В., ГЛАЗЫРИНА Я. Е., СВИРИНА В.Ю., ЧЕРВЯКОВ А.В.
ДЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
Ключевые слова: экономическая наука, этика, хозяйственная деятельность, мораль, нравственность, экономическая этика, ценности
В статье определяется системное место и роль экономической этики в условиях постиндустриального общества. Рассматривается история и динамика развития, природа взаимосвязи и особенности взаимодействия деонтологических аспектов экономики. Актуализируется этическая составляющая поведения хозяйствующего субъекта и экономических отношений. Анализируется соотношение позиций этического объективизма и субъективизма в рамках современной экономической науки, а также значимость моральных принципов при осуществлении экономической деятельности рациональным хозяйствующим субъектом.
ZHURIN, S.A., FOMENKO, M.V., GLAZYRINA, Ya.E., SVIRINA, V.Yu., CHERVYAKOV, A.V.
DEONTOLOGICAL ASPECTS OF ECONOMICS OF POST-INDUSTRIAL SOCIETY
Key words: economics, ethics, economic activity, morality, morality, economic ethics, values.
The article defines the systemic place and role of economic ethics in a post-industrial society. The history and dynamics of development, the nature of the relationship and the features of interaction of the deontological aspects of the economy are considered. The ethical component of the behavior of an economic entity and economic relations is actualized. The correlation of the positions of ethical objectivism and subjectivism within the framework of modern economics is analyzed, as well as the importance of moral principles in the implementation of economic activity by a rational economic entity.
Обращаясь к истории экономической науки, заметим, что еще А. Смит и А. Маршалл размышляли в своих трудах об этическом аспекте в экономике. Позже и представители классической школы полагали, что между этикой и экономической наукой существует взаимосвязь, поскольку первая играет важную роль в большинстве видов деятельности общества, включая экономику. И эта идея была принята, в основном, до так называемой «маржиналистской революции», рассматривавшей основную роль экономической науки в анализе соотношения между средствами и целями. В рамках данного подхода роль экономиста состоит в том, чтобы рассмотреть цель для достижения и максимизировать инструмент, который достигает этой цели. Следовательно, это проблема оптимизации, и в ней нет места для этики. Однако представляется возможным рассмотреть историческую взаимосвязь вопросов этики и экономики и выяснить, какова роль этики в современной экономической науке.
Кроме того, вопрос экономической этики - как совместить индивидуальные и общие интересы, все также остается актуальным в настоящее время. В целом, экономисты не подвергали сомнению основные принципы, которые помогают формировать фундаментальные этические критерии экономического поведения. Преследование личного интереса было определено как максимизация прибыли, принято считать, что это является целью хозяйственной деятельности. Согласно альтернативной точке зрения, предлагается учитывать и другие мотивы, помимо зарабатывания денег и извлечения собственной выгоды.
До возникновения капиталистических отношений как господствующей формации, в течение многих веков вопросы, которыми сейчас занимается экономическая наука, решались религиозными дисциплинами, а также поднимались философами. При отделении экономической науки в обособленную дисциплину в рамках политической экономии стало понятно, что этический аспект не является главенствующим в вопросах, связанных с проблемами хозяйственной деятельности. Отметим, что те вопросы экономической теории, которые по сей день являются актуальными, многие века назад считались неразрывно связанными с этикой. Среди таковых можно назвать появление и осуществление прав собственности, противоречивость научно-
технического прогресса, наличие неэкономических факторов в рамках экономического анализа, например, психологический, нравственный, социальный факторы. В условиях постиндустриальной экономики мы можем оценить значение и новаторский характер трудов ученых XVIII столетия, которые уже тогда заложили фундамент для экономической этики.
Если обратиться к достигнутым успехам представителей исторической школы, традиционного институционализма рубежа XIX и XX столетия, то очевидно, что они разработали те идеи и теории, которые нашли свое развитие и отражение в трудах Дж. М. Кейнса, совершившего научную революцию в XX веке. Это касается и вопроса о роли государства в экономике, обращения к психологическому фактору поведения потребителя, рассмотрения экономики как динамически развивающейся открытой системы [1]. Стоит отметить, что в XXI веке важные экономические открытия связаны с деятельностью крупных исследовательских команд, часто сотрудничающих на международном уровне. Поэтому последнюю научную революцию в области экономики сложно связать с именем одного ученого-экономиста. Однако, происходящие трансформации в экономической науке также актуализируют роль этики, в том числе в рамках междисциплинарного подхода.
В данном случае гуманистическая парадигма отступает от исключительной формализации и обращается к моральному аспекту экономических отношений. В рамках данной парадигмы экономическое поведение человека оказывается продиктовано не только стремлением к удовлетворению потребностей и извлечению выгоды, но и иными мотивами, имеющими нравственную природу. То есть мы имеем дело с этически рациональным поведением хозяйствующего субъекта. Тем не менее, вопросы морали и нравственности не должны рассматриваться, как те, что только интегрируются в экономическую науку. Как отмечают Д. Хаусман и М. Макферсон, единство человеческой природы предусматривает влияние этических факторов на любую деятельность человека, в том силе и экономическую [2]. То есть этические проблемы в экономике стоит рассматривать не только во взаимосвязях с иными элементами хозяйственной деятельности, но и в качестве изначально присутствующих параметров поведения экономического субъекта.
Экономическая наука призвана решать проблемы человека для достижения определенного социального эффекта. То есть экономические явления, которые происходят по воле человека и неразрывно с ним связаны, не могут быть лишены морального аспекта. Экономические проблемы существуют в связи с интересами людей, а значит, решение экономической проблемы не может быть осуществлено без ориентации на категории добра и зла, что возвращает нас к основным этическим вопросам. Таким образом, абстрагироваться от влияния морали на решение той или иной экономической проблемы означает попытаться уйти от реальности, тем самым провоцируя негативные последствия. В то же время этический аспект нивелирует тот параметр, который отличает экономику от других наук, изучающих общество, речь идет о точности. Нельзя в единицах измерить добро или зло, справедливость или обман, хотя ущерб, в том числе моральный, можно представить в денежном выражении. Это вызывает существенные затруднения для экономического анализа. С другой стороны, если формализовать экономическую науку до той степени, когда она потеряет связь с человеческой натурой, она не будет иметь того прикладного значения, которое предусматривается. Ведь развитие науки предполагает разработку теоретического инструментария, способного решить реальные проблемы практического характера.
Причиной осуществления научной революции является накопление противоречий внутри ядра определенной парадигмы. В настоящее время развитие методологии экономической науки можно связать с процессом концентрации противоречий, которые побуждают расширять предметное поле и возвращаться к основаниям экономической науки. Вышеупомянутая гуманистическая парадигма в свою очередь предполагает возврат к основным этическим ценностям, в том числе к ценности человеческой жизни, что оказывается связано с реальным поведением и реальными потребностями субъекта хозяйствования [3]. Фундаментом рыночных отношений является совокупность морально-нравственных ориентиров и качеств, которые влияют на формирование мотивов и образа действий субъектов экономики, а также их интересов, предпочтений и поведенческих опций. Обнаруживая связь реальной экономической деятельности и этического аспекта, мы можем говорить об этической составляющей экономических отношений,
понимание значимости которой, закладывает основы для эффективного решения проблем глобального характера, провалов рынка, улучшения благосостояния населения внутри национальных экономик, а также для формирования модели постиндустриальной экономики.
Большинство этических норм (как светских, так и религиозных) имеют общую цель — поощрение людей к развитию деятельности социальной направленности и подавлению эгоистичных черт. В свою очередь неоклассическая экономическая теория одобряет поведение субъекта экономики, который стремится к извлечению собственной выгоды. И не только добродетель считается неуместной, но и архаичные традиции также замедляют развитие экономики. Это лежит в основе знаменитого утверждения Адама Смита о том, что личные интересы, а не благотворительность, служат общественному благу (хотя сам Смит был гораздо более тонким в этом вопросе, чем многие его последователи). Стремление сделать экономическую науку этически нейтральной наблюдается и у представителей теории благосостояния. Полагая, что используемая в рамках данного направления методология имеет независимые от морали основы, представители теории благосостояния определяют общественный оптимум, исходя из оценки результатов. Экономическая теория благосостояния рассматривает две основные проблемы, первая из которых связана с эффективностью, а другая - со справедливостью. Эффективность в отличие от справедливости может быть измерима, к тому же в экономической теории отсутствует терминология, включающая понятие справедливости. Поэтому эффективность, как параметр, рассматриваемый экономической теорией благосостояния, является измеримым и управляемым, в то время как решить вопрос справедливости, гораздо проблематичнее. В связи с этим, эффективность является основополагающим понятием теории благосостояния. Однако, с этической точки зрения возникает вопрос - то, что эффективно в данный момент времени, будет ли также эффективно через двадцать лет.
Нельзя не отметить, что экономическая этика не является отвлеченным от образовательного процесса понятием. Этика как неотъемлемая часть экономической науки изначально нашла свое отражение в академическом образовании в США. Позже экономическая этика внедрялась в странах Европы. Активное развитие процесса внедрения дисциплин, связанных с экономической этикой, пришлось на вторую половину двадцатого века [4]. Подчеркнем, что вопрос отношений хозяйственной этики и морали с момента появления остается дискуссионным. Именно церковные институты выступили основной движущей силой развития предпринимательской этики.
Стоит определиться с основным набором задач, которые решает такая дисциплина, как бизнес-этика, находящаяся на этапе своего формирования. Бизнес-этика отвечает на вопросы, связанные с тем, какие нормы морали и нравственности являются значимыми для экономических субъектов в условиях постиндустриального общества и какое влияние они оказывают на благосостояние общества. Следует отметить, что существуют некоторые различия между экономической и предпринимательской этикой. Если последняя адресована к предприятиям, в лице управленцев и непосредственно к предпринимателям, то экономическая этика относится к институтам, которые осуществляют деятельность на макроуровне.
Можно выделить две объективные причины, которые связывают экономическую науку и этику. Первая причина связана с одной из центральных общеэтических проблем, которая заключается в том, как жить, стремясь к достижению блага, при этом соблюдая моральные нормы, чтобы достижение этого блага было совместным. Это наталкивает на мысль о том, что при рациональном поведении человека (в нашем случае экономического субъекта) нельзя отрицать существенность морали при осуществлении хозяйственной деятельности и построении экономических отношений. Вторая причина относится к аристотелевской мысли о благородном достижении блага. То есть, человек может осуществлять экономическую или иную деятельность исходя лишь из собственной выгоды, однако, более возвышенным является достижение цели в масштабе общества. Здесь можно выдвинуть гипотезу, что достижение социальных целей оказывается не только благородным, но и более эффективным. При этом стоит принять во внимание то, что любая заинтересованность в том, чтобы иметь их или объективное благо, являющееся выражением обладания ими, включает в себя ценностный ответ на соответствующее благо или предполагает его [5].
В экономической теории мы сталкиваемся с таким понятием, как рациональное поведение. В данном контексте рациональность предполагает постоянную максимизацию собственной
выгоды. Современное постиндустриальное общество подразумевает высокую информированность индивида, существующего в новой реальности. Информированность человека, как субъекта экономики, предполагает осмысленное поведение, в рамках которого он стремится к максимизации эффекта в процессе преследования собственных интересов.
Исключительно общетеоретический подход к рассмотрению проблемы взаимодействия экономической науки и этики невозможно считать исчерпывающим. Обращаясь к историческому становлению экономической науки, мы видим, что теоретически не осмысливались неравновесные состояния и институциональное разнообразие экономических систем. Победа теоретического проекта канонизировала вполне определенные идеалы научности и соответствующие им эпистемологические ценности, восходящие к спорам эпохи научной революции. При этом конфликт между различными идеалами научности остался неразрешенным: ориентация на один ценностный вектор сопровождалось потерями на других направлениях. Можно предположить, что деонтологические аспекты экономической науки необходимо рассматривать в рамках практической экономической деятельности. То, что Ф. Бломе-Дрез и К. Хоманн называют «системным местом» морали в рыночной экономике, не исключает выполнение ею различных функций помимо той, чтобы держать деятельность экономических субъектов в определенных рамках [6]. Безусловно, для того, чтобы хозяйственные отношения осуществлялись продуктивно, важно соблюдение субъектами экономических отношений моральных принципов, которые нашли свое отражение в русском фольклоре, например, в пословицах: «договор дороже денег», «долг платежом красен», «дружба - дружбой, а денежкам -счет», др.
Также отметим, что деятельность предпринимателя продиктована не только стремлением извлечь прибыль (что, конечно, является основной целью хозяйственной деятельности), но и интересами общества. В условиях, когда общество признает этический аспект рыночной конкуренции в рамках рыночного механизма, мораль становится неотъемлемой составляющей правил функционирования рынка, а не выступает частным проявлением определенной функции. Развивая данную мысль, подчеркнем, конкуренция работает на благо потребителей, отсеивая предприятия, не способные удовлетворить потребности, выгоды и запросы потребителя, в этом случае этические нормы поведения фирм становятся фактором конкурентоспособности. Моральные нормы определяют диапазон действия и опции, которыми может воспользоваться предприятие. Если мораль является первообразной к денежному вознаграждению или выступает атрибутом только определенного типа предпринимателя, тогда теряется сама суть этического мотива поведения рыночного субъекта. Лишь при наличии системного взаимодействия, в рамках которого мораль связывает элементы рыночной экономики, тогда мы можем говорить о моральных качествах рыночной экономики. Задачей человека, живущего в эпоху информационного общества, становится анализ характеристик общества и использование сложности и технологичности киберпространства с целью собственного развития [7, с. 56]. Данное положение объясняет актуализацию этики в современной экономической науке. Киберпространство оказывается новой платформой, где интеграции этического аспекта в экономику способствует доступ к информации и взаимодействию между участниками хозяйственных отношений.
Те шаги, которые реализуют предприятия в процессе конкурентной борьбы, не имеют зависимости от этических мотивов. В этой парадигме стремление фирмы максимизировать прибыль в долгосрочной перспективе не является аморальным, а выступает их социальной миссией, поскольку в данном случае не столько важен мотив, сколько то, как точно соблюдаются этические рамки. Имеется в виду, что действия фирм, независимые от норм морали, в конечном счете, оказываются факторами роста благосостояния. Действия, которые совершали те или иные компании в борьбе за внимание потребителя, в итоге приводят к победе в конкурентной борьбе. Однако, не стоит забывать о том, что этот процесс отнюдь не статичен и конкуренция на рынке происходит динамично. С одной стороны, предприятие руководствуется сугубо экономическими расчетами, с другой, поддержка со стороны общества в виде лояльности тому или иному бренду не может быть вызвана исключительно экономическими причинами. Нельзя обойти стороной вопрос регулирования рынка на законодательном уровне. Все-таки правила, в соответствии с которыми функционирует рынок, должны основываться на представлениях о том, что такое добро
и что такое зло. Через индивидуальное представление о солидарности и добропорядочности, как принципах этического поведения, происходит формирование общественного сознания. Это положение подтверждается тем, что индивидуальные этические намерения и моральная мотивация экономического субъекта проявляются не в хозяйственном действии, а в том наборе правил, который эти действия регулирует. Очевидно, экономический успех и высокие доходы достигаются порой и способами, не отвечающими требованиям законов и норм морали. А результатом предпринимательской деятельности случается и некачественная и экологически вредная продукция, приносящая иногда и более высокие прибыли в денежном выражении, что не как не способствует развитию и процветанию общества [8].
Следовательно, каждый последующий закон представляет собой дополнение или изменение к ранее существующему документу, указывая на принцип системности, однако, роль человека не просто следовать законодательной инерции, а принимать такие правила экономической деятельности, чтобы моральный аспект был интегрирован в эту систему на высоком уровне. Этика в данном случае нацелена на упорядочение деятельности институтов экономики и реализацию моральных принципов. Эволюционно общество показывает свою объективную зависимость от моральных качеств отдельно взятого человека. Стоит упомянуть, что независимо от трансформации ценностей в рамках смены экономической идеологии, вышеупомянутый принцип непременно должен сохраняться. Орехов А. М. и Ахмедов Ф. Н. отмечают, что задача ценностей в экономической идеологии - показать преимущество определенных целей, смыслов и мотивов поведения [9]. Ценности определяют ориентиры и задают вектор движения экономического, социального или политического процесса. Поэтому об этике можно рассуждать в том числе, как о широком наборе ценностей в рамках определенной экономической идеологии.
Необходимо обратиться к амбивалентности этического аспекта экономических концепций в рамках экономической науки. На первоначальных этапах философами решался вопрос о природе морали. Моральные ценности могли возникать в связи с формулированием объективного блага либо же с осознанием субъективного интереса. Утилитаристы XIX века этот вопрос представляли как столкновение интересов общества и человека. Индивидуальные желания являли свободу, в то время как общественные рамки создавали условия, в которых реализация частного интереса становилась невозможной. В ХХ веке экономическая теория развела эти системы ценностей, оформив их в объективную и субъективную концепции полезности, а затем в различные подходы измерения блага. Развитие экономической науки сопровождалось сменой признанной точки зрения на решение вопроса о характере природы ментальной полезности. Мы наблюдаем переход от объективного взгляда утилитаристов на ментальную полезность к признанию ее субъективной природы (вплоть до отказа от ее прямого анализа в концепции выявленных предпочтений) и затем вновь к поиску более объективных критериев [10]. В данном случае наблюдается этическая дилемма между свободой субъективного самоопределения и важностью условий, подлежащих объективной оценке. Обратим внимание, что дилемма между объективным взглядом и субъективной природой имеет нормативный характер, так как представляет собой различные этические позиции, в то время как, к примеру, микроэкономическая дилемма между справедливостью и эффективностью, согласно критерию этической нейтральности, заключается в разграничении позитивного и нормативного подходов. Ряд этических дилемм на современном этапе развития экономической науки не имеют однозначного решения. Существование подобных вопросов указывает на необходимость рассмотрения субъективных и объективных деонтологических аспектов экономики при их решении. Проблема ценностей сопряжена и с соотношением морали и пользы. Данная дилемма имеет традиционный характер и занимает особое место в этических вопросах экономического поведения [11]. Моральное обязательство вне индивидуального интереса рассматривается этическим объективизмом, который объясняет справедливые отношения экономических субъектов не только взаимной выгодой, но и условными или правовыми обязательствами сильной стороны по отношению к слабой.
Таким образом, принципы влияния морального аспекта на экономическую науку имеют форму нормативных утверждений, то есть внешнюю, и внутреннюю, когда выбор опции зависит от решения экономического субъекта. Стоит отметить, моральные ценности субъекта экономики влияют на способ реализации деятельности, что впоследствии приводит к определенному
результату. Так как экономисты исследуют, в том числе, результаты хозяйственной деятельности, то им должны быть интересны и факторы, которые оказали на эти результаты непосредственное влияние. Одним из них является этика. Поскольку экономическая теория благосостояния основывается на моральных предпосылках, неоднозначно оцениваемых учеными, следовательно, развитие и изучение этой теории требуют внимания к этическому аспекту. Современная экономика должна стать движущей силой и платформой для формирования достойных идеалов и нормативных требований к экономическому субъекту.
Литература и источники
1. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа, 1999. 344 с.
2. Хаусман Д. М., Макферсон М. С. Серьезное отношение к этике: экономическая теория и современная моральная философия // Истоки: социокультурная среда экономической деятельности и экономического познания». М.: ИД Высшей школы экономики, 2011. С. 112-234.
3. Старостин В. П. Этика и экономика: проблемы взаимосвязи. Фундаментальные исследования. 2013. № 10-4. С. 914-915.
4. Сен А. Об этике и экономике (пер. с англ.). М.: С 31 Наука, 1996. 160 с.
5. Гильдебранд Д. Этика. СПб.: Алетейя, 2001. 569 с.
6. Хоманн К., Бломе-Дрез Ф. Экономическая этика и этика предпринимательства. М. : Директ-медиа, 2013. 227 с.
7. Журин С.А. Трансформация личности в социокультурной среде киберпространства // Экология человека в зеркале «зеленой повестки» современного мира. М.: ООО "Русайнс", 2022. С. 55-59.
8. Гасратян К. М. Этика и экономическое развитие. М.: Наука, 2018. 88 с.
9. Орехов А.М., Ахмедов Ф.Н. Экономическая идеология: опыт интерпретации // Социум и власть. 2013. № 6 (44). С. 90-95.
10. Сушенцова М.С. Этическая дилемма нормативной экономической теории. Вопросы экономики. 2017. №1. С. 103-119.
11. Агапова И.И. Экономика и этика: аспекты взаимодействия. М.: Юристъ, 2002. 189 с.
References and Source
1. Kozlovski P. Principy eticheskoj ekonomii. SPb.: Ekonomicheskaya shkola, 1999. 344 s.
2. Hausman D. M., Makferson M. S. Ser'eznoe otnoshenie k etike: ekonomicheskaya teoriya i sovremennaya moral'naya filosofiya // Istoki: sociokul'turnaya sreda ekonomicheskoj deyatel'nosti i ekonomicheskogo poznaniya». M.: ID Vysshej shkoly ekonomiki, 2011. S. 112-234.
3. Starostin V. P. Etika i ekonomika: problemy vzaimosvyazi. Fundamental'nye issledovaniya. 2013. № 10-4. S. 914-915.
4. Sen A. Ob etike i ekonomike (per. s angl.). M.: S 31 Nauka, 1996. 160 s.
5. Gil'debrand D. Etika. SPb.: Aletejya, 2001. 569 s.
6. Homann K., Blome-Drez F. Ekonomicheskaya etika i etika predprinimatel'stva. M.: Direkt-media, 2013. 227 s.
7. Zhurin S.A. Transformaciya lichnosti v sociokul'turnoj srede kiberprostranstva // Ekologiya cheloveka v zerkale «zelenoj povestki» sovremennogo mira. M.: OOO "Rusajns", 2022. S. 55-59.
8. Gasratyan K. M. Etika i ekonomicheskoe razvitie. M.: Nauka, 2018. 88 s.
9. Orekhov A.M., Ahmedov F.N. Ekonomicheskaya ideologiya: opyt interpretacii // Socium i vlast'. 2013. № 6 (44). S. 90-95.
10. Sushencova M.S. Eticheskaya dilemma normativnoj ekonomicheskoj teorii. Voprosy ekonomiki. 2017. №1. S. 103-119.
11. Agapova I.I. Ekonomika i etika: aspekty vzaimodejstviya. M.: Yurist", 2002. 189 s.
ЖУРИН СТЕПАН АЛЕКСАНДРОВИЧ - студент, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. ФОМЕНКО МАРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат философских наук, доцент, кафедра истории и философии, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (maryfom@mail.ru).
ГЛАЗЫРИНА ЯНА ЕВГЕНЬЕВНА - студент, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. СВИРИНА ВИКТОРИЯ ЮРЬЕВНА - студент, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. ЧЕРВЯКОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ - студент, Финансовый университет при правительстве РФ. ZHURIN, STEPAN A. - student, Russian University of Economics. G.V. Plekhanov (st_zhurin@mail.ru).
FOMENKO, MARINA V. - Ph.D. in Philosophy, Associate Professor, Department of History and Philosophy, Russian University of Economics. G.V. Plekhanov (maryfom@mail.ru).
GLAZYRINA, YANA E. - student, Russian University of Economics. G.V. Plekhanov (glazyrina02@gmail.com). SVIRINA, VICTORIA Yu. - student, Russian University of Economics. G.V. Plekhanov (svirina.vika2703@yandex.ru). CHERVYAKOV, ALEKSEY V. - student, Financial University under the Government of the Russian Federation (achervyakv@gmail.com).
УДК 1(091):177.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-4-201-207
КОСТИН П.А.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА САМОИДЕНТИФИКАЦИЮ КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНО-
ФИЛОСОФИИ
Ключевые слова: ответственность, социальная философия, поэзия, гражданин, народ, элита, идентичность, патриотизм, Россия.
Философия российской идентичности, исследуемая в контексте проблем современного мира, предполагает рефлексию отношения субъекта к государству, народу, обществу, его ответственность за судьбу Родины, приверженность главным ценностям, нормам, традициям российского общества. В статье главное внимание уделено целевым установкам и задачам формирования перспективной модели российской идентичности у гражданской элиты нашего общества и государства. Обоснованы социально-философские аспекты проблемы ответственности за формирование российской идентичности в современных условиях, соответствующие логике и содержанию «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» и «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года».
KOSTIN, P.A.
SOCIAL AND PHILOSOPHICAL ASPECTS OF THE PROBLEM OF RESPONSIBILITY FOR THE FORMATION OF
MODERN RUSSIAN IDENTITY
