CC BY
25ISSN 2078-9823
УДК 336.741
М. В. БукаросА. В. Зеленски2
Молдавская Академия экономических знаний (Молдавия), e-mail: mbucaros@mail.ru 2Академии публичного управления (Молдавия), e-mail: zelangel@mail.ru
ДЕНЬГИ - ВАЖНЫЙ ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЙ ЭМАНСИПАЦИИ
В статье рассматриваются характерные черты социально-экономической значимости и общественно-культурной ценности денег. Человек - существо социальное, поэтому только в обществе он становится личностью. Процесс освоения многообразия культурного наследия определяется как социализация, одной из форм которой выступает экономическая социализация. В связи с этим анализируется влияние денег и, в особенности, их современных видов (электронных и виртуальных) на развитие свободы человека. Раскрываются новые формы зависимости людей в условиях современной рыночной экономики
Констатируется факт, что развитие денег не раскрепощает человека, делая его более свободным, напротив, порождает новые формы его несвободы. Раскрываются взаимоотношения и взаимовлияние государственной и политической власти и денег, следствием чего в современном обществе становится такое социальное явление, как коррупция, т. е. злоупотребления.
Делается вывод, что деньги становятся одним из важнейших факторов социальной эмансипации человека в современном обществе, поскольку коренным образом меняют ценностные ориентации человека и его представления об этических нормах. Поэтому в современных условиях рыночной экономики необходимо формировать качественно иное отношение к деньгам, меняя их функции и превращая в инструмент становления современной гуманистической этики
Ключевые слова: деньги - символические знаки и средство обмена, социально-экономическая и общественно-культурная ценность денег, современные виды денег: электронные и виртуальные, экономическая социализация, деньги и эмансипация, свобода человека, деньги и потребление, социально-психологические типы людей по отношению к деньгам и социальная эмансипация, самореализация человека в современном обществе.
Для цитирования: Букарос М. В., Зеленски А. В. Деньги - важный фактор социальной эмансипации // Гуманитарий : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2017. - № 2. - С. 70-82.
Muza V. Búcaros1, Angela V. Zeleinshci2
Moldova Academy of Economic Studies(Moldova), e-mail: mbucaros@mail.ru 2The Public Administration Academy (Moldova), e-mail: zelangel@mail.ru
MONEY - AN IMPORTANT FACTOR OF SOCIAL EMANSIPATION
The article deals with the characteristic features of socio-economic importance and socio-cultural value of money Human is a social creature, but only within a society he acquires a personality. The process of development of the diversity of the cultural is defined as the socialization, one form of which is economic socialization. In this respect, the influence of, particularly, modern forms of money (electronic and virtual) on the development of human freedom is analyzed. New forms of human dependence are discovered in the conditions of the modern market economy.
The paper ascertains of fact that development of money does not liberate man, but to the contrary, gives rise to new forms of non-freedom. It also the relation-ship and mutual influence
© EyKapoc M. B., 3eneHCKH A. B., 2017
between money and state and political power, resulting in a plethora of modern social phenomena-evil, corruption, abuse, and ways to overcome them.
In conclusion, it is determined that money is becoming a major factor of social emancipation of man in modern society, since it fundamentally changes value orientations and views on ethical norms of human. Therefore, in current conditions of market economy it is of pillar importance to create a qualitatively different attitude towards money, by changing their function and turning it into instrument of formation of modern humanistic ethics.
Keywords: money - a symbolic token and a means of exchange, socio-economic and socio-cultural value of money, modern forms of money - electronic and virtual, economic socialization, money and emancipation, socio-psychological types of people with respect to money and social emancipation, issues of human self-realization in modern society.
For citation: Bucaros Muza V, Zeleinshci Angela V. Money - an important factor of social emansipation, Gumanitarij: aktual'nye problemy gumanitarnoj nauki i obrazovanija = Humanitarian: actual problems of the humanities and education, 2017, No. 2, P. 70-82.
Введение
Современный глобальный экономический и финансовый кризис создает совершенно новые социально-исторические реалии, которые настоятельно требуют глубокого переосмысления и переоценки многих базовых социокультурных ценностей и институтов.
В этом динамично изменяющемся процессе одним из важнейших и/или определяющих условий функционирования и развития современной экономики выступают деньги. В первую очередь, это связано, с тем, что деньги оказывали и оказывают большое влияние на развитие самого человека, на мотивацию его деятельности, отношение к выбору профессии, предпочтениям досуга, в целом, стилю и образу жизни. Человек - существо социальное, вследствие чего его развитие всецело детерминировано социумом. В научной литературе процесс освоения человеком богатства культурного наследия определяется термином «социализация», одной из форм которой выступает экономическая социализация.
Важной сферой экономической деятельности людей, как известно, выступают отношения обмена, представляющие собой, обмен как различными видами деятельности, так и их результатами. Вследствие чего в процессе исторического развития социума сформировалась потребность создания
особого посредника - эквивалента, который мог бы выполнять функцию мерила значимости и ценности того, что обменивается, и/или продается, и/или покупается.
Фактически деньги, как считают большинство исследователей [4; 7; 8], представляют собой знаки, наполненные как социальным (в особенности, конкретно государственно-правовым смыслом), так и общественно-культурным содержанием, благодаря чему становятся важным и действенным средством и рычагом обмена товарами, услугами, видами деятельности.
Важно подчеркнуть, что только в процессе обмена они приобретают социально-экономическую и общественно-культурную значимость и ценность. Таким образом, деньги - это не просто элемент и действенный инструмент экономики, а одновременно важнейший социокультурный фактор развития общества. Поэтому исследование такого сложного общественного феномена, как деньги, включает в себя единство эмпирического (исторического) и теоретического (логического) аспектов философского и теоретико-экономического анализа.
Методы и результаты
Основной задачей данной статьи является попытка показать, что современная экономическая наука созрела для понимания и выработки новой модели человека, где все «неэкономические» факторы, которые
раньше не укладывались в рамки экономического анализа, могут и должны стать частью целостной модели человеческого поведения. В то же время нельзя не отметить, что существует достаточно много методологических трудностей в исследовании указанных вопросов и проблем, которые требуют дополнительного эмпирического и теоретического изучения.
На наш взгляд, первый вопрос, можно сформулировать так: на каком уровне - генетическом или социально-культурном - формируется та или иная норма поведения человека? Как известно, с начала формирования человеческого общества прошло достаточно длительное время, чтобы естественный отбор создал специальные генетические программы поведения в обществе. Однако большая часть этого исторического периода приходится на примитивное состояние общества. Вследствие чего возникает второй вопрос: означает ли это, что в современном рыночном обществе большинство генетических программ уже становится неэффективным и/или неоптимальным и должно быть модифицировано и изменено культурой.
В этом контексте можно констатировать, что деньги коренным образом изменили ценностные ориентации человека и его представления об этических нормах. Образно говоря, с момента возникновения деньги становились самыми широкоупотребительными вещами среди всех вещей, созданных человечеством.
История изучения денег убедительно свидетельствует о множестве денежных модификаций и их влиянии на развитие культуры страны или региона. К тому же помимо обычных бумажных ассигнаций появились такие разновидности, как государственные казначейские обязательства, акции, векселя и др. На современном этапе развития общества особо выделяются так называемые связанные деньги, предназначенные на особые цели, например: гранты на научные исследования или образование,
материнский капитал и др., строительные кредиты. А также целевые деньги, т. е. средства, направляемые на капитальное строительство, заработную плату и т. д. При этом важно отметить тот факт, что деньги постепенно стали приобретать и специфические национальные черты.
В то же время нельзя не отметить, что деньги как общепринятое и распространенное общественное средство обмена и торговли сами по себе не имеют ценности в противоположность вещественным и духовным результатам деятельности, т. е. тому, что имеет подлинно человеческую ценность [6].
В современной экономической теории исследуются две важнейшие атрибутивные характеристики денег. Первая заключается в том, что деньги выступают только в качестве меры стоимости товаров. В этом случае они представляют собой только знак и не более того [2; 6]. Вторая же характеристика связана с тем, что деньги являются важнейшим средством обращения, так как представляют собой конкретный материальный предмет: слиток золота, серебра или особый лист бумаги, которые выражают стоимость производимых товаров и услуг [7; 8].
На наш взгляд, в теоретическом анализе важно учитывать еще одно важное обстоятельство: посредством денег удовлетворяется такая жизненно важная потребность людей, как сохранение результатов деятельности людей в форме накоплений и сбережений. Вследствие чего деньги становятся особой вещественной формой, пользование которой возможно именно потому, что ее можно отчуждать и сохранять. При этом, как справедливо отметил Г. Зиммель [4], такое отчуждение задумано не как дарение, а как средство взаимного приобретения, выражающее стоимость создаваемых товаров и услуг в различные исторические периоды развития общества.
Как уже было отмечено, в современном обществе любой вид социальной, и/или, в особенности, экономической деятельности
включает в себя в качестве непременного атрибута деньги и денежное обращение. В качестве средства обмена деньги дали непосредственный толчок ускорению и расширению различных общественных и хозяйственных связей в социуме. Но, выступая в конечном счете целью чисто экономического обмена, деньги стали оказывать огромное влияние, прежде всего, на социализацию самого человека.
Еще мыслители прошлого стремились проникнуть в природу власти денег над людьми. При этом многие философы отмечали важную роль денег в истории культуры и цивилизации, гуманистическом развитии человеческого общения. Древнегреческий мыслитель Сократ был убежден, что не от денег рождается добродетель, а от добродетелей бывают у людей деньги и все прочие блага.
Древнеримский стоик Сенека считал, что не тот беден, у кого мало денег, а тот, кому хочется большего. Французский просветитель Ж.-Ж. Руссо полагал, что деньги, которыми человек обладает, являются орудием свободы, а те, за которыми гонится, становятся орудием рабства. Американский мыслитель Б. Франклин был убежден, если хочешь иметь деньги, не теряй времени даром. Французский писатель П. Мериме считал, что есть много вещей дороже денег, но эти вещи без денег не купишь. Как видим, все эти высказывания различаются, но их объединяет общее понимание того, что деньги это не только экономический, но, в большей степени, сущностный социальный атрибут деятельности человека.
Как известно, в своей монетной форме деньги проникали во все сферы жизни общества, служили развитию способностей человека в различных видах деятельности: например в счете как первоначальной стадии развития интеллектуальной деятельности людей. К тому же они стимулировали и развивали способность человека абстрагироваться и творчески мыслить даже на уровне обыденного сознания.
Как средство обмена деньги дали толчок ускорению и расширению движения товаров и услуг, формированию общественных и хозяйственных связей. Аристотель первым обратил внимание на особую роль денег как средства и цели хозяйственной деятельности человека.
Двоякую роль денег в истории общества и экономики исследовал К. Маркс, который показал, что обнаруженные Аристотелем характеристики представляют собой единство противоположностей, включающее внутренние противоречия, и служат в значительной мере источником социально-экономического развития общества. При этом Маркс исследовал сущность и роль денег, раскрывая закономерности их превращения в капитал.
Возрастающую роль денег, когда они становятся целью деятельности и поведения людей, изучал немецкий мыслитель Г. Зиммель. В работе «Философия денег» [4] он подчеркивал, что историческая миссия денег заключается не только в развитии рыночной экономики, нацеленной на получение прибыли, но и в формировании экономического человека с его особыми ценностными установками, стремлением к выгоде, обогащению. Другой выдающийся немецкий мыслитель М. Вебер особо указывал на значение денежного фактора в становлении протестантской этики и формировании духа капитализма.
На наш взгляд, одной из наиболее значимых причин современного экономического кризиса стали сложившиеся в странах Западной Европы, США, Канаде, Японии, России и других стереотипные и/или отчасти мифологенные установки в отношении денег. Речь идет, прежде всего, об укоренившемся в обыденном сознании представлении о том, что деньги дают человеку полную, если не абсолютную свободу [7; 8; 12].
Как было отмечено, классики политической экономии, К. Маркс и Г. Зиммель аргументировано доказали эмансипирующую роль денег при переходе от традиционного общества к капиталистическому.
В то же время нельзя не отметить, что в современных условиях универсализация денежных отношений стала способствовать развитию, как это ни парадоксально, новых форм несвободы людей. Этот процесс мы наблюдаем в настоящее время в связи с появлением новых форм денег - электронных и виртуальных денег. В результате этих процессов современный самостоятельный, самодостаточный человек реально не стал свободнее, чем люди прошлого. Хотя часто он и не осознает зависимость, в которую его ставят деньги, им же самим провозглашенные залогом свободы. Результатом чего во многом и стал современный глобальный экономический кризис. В этом контексте представляется необходимым анализ некоторых аспектов свободы человека [3; 9; 13].
Понятие «свобода» является одним из сложных понятий социальной философии и социологии. Существует много определений свободы в современной научной литературе. Среди этого множества можно выделить характерную для современных исследований и наиболее распространенную интерпретацию свободы как способности индивида действовать самостоятельно: во-первых, в соответствии со своими интересами и целями при минимальных нормативных и институциональных ограничениях; во-вторых, при отсутствии давления со стороны других ценностных образцов; в-третьих, плодотворно развивать собственную личность. При этом связь свободы и денег отмечается всеми исследователями социальной функции денег.
Роль денег в эмансипации личности порождает убеждение, что развитие свободы человека связано с максимальным освобождением денежного обращения, особенно в условиях рыночной экономики, от каких-либо форм внеэкономической, социальной и культурной регламентаций. Поэтому на рубеже ХХ-ХХ1 вв. свобода, в большинстве исследований стала рассматриваться как устранение государственных и соци-
альных форм регуляции индивидуальной экономической деятельности. Другими словами, чем меньше ограничений, тем больше свободы. При этом деньги как раз стали выступать важнейшим средством и связующим звеном в цепи «свобод от» разного рода ограничений.
На наш взгляд, необходимо признать, что деньги в современном обществе действительно становятся фактором освобождения индивида, однако, с оговоркой, что ценой такой свободы становится утрата стабильности и устойчивости существования, уверенности в завтрашнем дне. К слову, еще Г. Зиммель подчеркивал эту амбивалентность свободы. С одной стороны, капитализм освободил индивида, устранил его зависимость от корпоративной системы. И, как следствие, человек в реальной жизни становился хозяином своей судьбы, он рисковал, но мог и выиграть. К тому же деньги доказывали, что они сильнее происхождения, сословности или касты. Но, освобождая индивида от традиционных ограничений, они, в свою очередь, подчинили его власти других внешних сил, господствующих над ним и ограничивающих его свободу, к тому же, не менее жестко.
Известный немецкий социолог и философ XX в. Э. Фромм считал, что деньги как раз и оказываются воплощением экономической зависимости, рабом которой человек становится добровольно, отказавшись видеть свою свободу в чем-либо еще, кроме денег [10]. Согласно Э. Фромму, свобода принятия ответственности за собственную судьбу воспринимается, прежде всего, как возможность обеспечить максимальный доход, а не как способность продуктивно решать проблемы развития личности, духовного роста, достижения любви и гармонии с окружающими. Поэтому деньги как фактор освобождения от различных видов зависимости превращаются в мнимую свободу, вернее, в иллюзию свободы.
Так стали формироваться новые формы несвободы, к которым, прежде всего, относятся: неопределенность и нестабильность социальной жизни, полная зависимость от непредсказуемости развития рыночной экономики (колебания и скачки цен), периодические кризисы в финансовой системе, приводящие к обесцениванию любых капиталов, накоплений и сбережений. Наглядным подтверждением этого является абсолютно непредсказуемая и, как признают многие аналитики, спекулятивная политика в образовании мировых цен на нефть.
Как видим, деньги из продукта исторического развития экономической деятельности постепенно превращаются в господствующую над человеком высшую силу, ради которой он отказывается и от собственной личности, и от духовного развития, и от отношений с близкими и дорогими ему людьми. Деньги выступая, как уже было отмечено, главным условием достижения и реализации многих целей, фактически не способны сформировать содержательную, осмысленную мотивацию действий и, тем более, поступков.
Как подтверждение этому нередки современные факты, когда человек, достигший желаемого благосостояния, заработавший огромные деньги и состояние, положивший на это всю энергию, здоровье, пожертвовавший любовью и дружбой, оказывается перед духовной пустотой и бессмысленно прожитой жизнью. Этим объясняются возникновение и развитие такого нового социального явления в современном западном обществе, как дауншифтинг. Что, на наш взгляд, наглядно свидетельствует о желании современного человека обрести свободу для самопознания и саморазвития, обогащения своего духовного мира, занятия любимым делом, познания окружающего мира, эстетического общения с искусством и природой, сознательного отказа от высоких доходов, карьерного роста и/или общественного статуса.
Еще одной важной особенностью денег, на которую хочется обратить внимание,
выступает их органическая неразрывная связь с ценой товаров и услуг. Покупая или продавая что-либо, мы интересуемся ценой товара, поскольку цена - это денежно знаковое выражение стоимости чего-либо. Следовательно, деньги также представляют собой особый знак, закрепленный и установленный государством в виде правовой нормы, которая придает этому знаку законную власть общепринятого средства обмена товарами и услугами. При этом деньги, в свою очередь, служат знаком ценности товаров, а бумажные банкноты или металлические монеты - знаком ценности денег.
Процесс превращения реальных монет в условно-идеальную, знаковую форму тоже имеет длительную историю. Так, от серебряной монеты весом в один фунт отняли половину ее реального веса, тогда она стала номинальным фунтом. Затем эта монета уменьшалась в весе еще и еще, становясь номинальной идеально-знаковой - в виде бумажной банкноты. Каждой монете условно придается любая ценность, поэтому деньги имеют лишь косвенную ценность, ведь их нельзя потреблять или использовать в практическом смысле. Суть потребления денег совершенно иная, деньги используются только как средство купли-продажи.
Как известно, практически все исследователи в области экономической теории единодушны в одном, суть потребности общества в деньгах состоит в том, чтобы быть средством обмена. Как уже отмечалось, деньги это всеобщее средство взаимного обмена результатами труда людей. Следовательно, богатство, поскольку оно приобретено посредством денег, есть лишь сумма результатов труда, который люди уплачивают друг другу и который представлен общающимися деньгами. Всякого рода заменители денег (векселя, депозиты и др.) имеют условную ценность денег, основанную исключительно на представлении, что их можно будет обменять на наличные деньги. Экономисты определяют деньги
как особый товар, выполняющий функцию меры стоимости, средства обращения, средства образования сокровищ, накоплений и сбережений, средства платежа.
В то же время, желая подчеркнуть капризы рынка, немецкий философ Гегель писал, что самый плохой роман может иметь большую ценность, чем самая основательная философская работа. Он пришел к выводу, что ценность чего-либо зависит, прежде всего, от продажи, от вкуса и востребованности публики.
Нельзя не отметить, что массовый спрос на деньги в современном обществе напрямую связан с их способностью сохранения стоимости. Поскольку стоимость различных товаров и услуг выражается в денежной форме, постольку деньги выступают для товаровладельцев важным средством, гарантирующим сохранность результатов их труда, выполняя функцию меры стоимости вещей, всеобщего масштаба для разнообразных результатов хозяйственной деятельности людей.
В современной экономической теории получила распространение концепция новой природы стоимости [3; 5; 9]. Речь идет об информации, которая выступает сейчас одной их важнейших ценностей во многих видах деятельности. Развитие экономики предполагает информацию о разнообразных тенденциях финансового и покупательского поведения населения страны. Если называть вещи своими именами, то информационное общество во все растущих масштабах востребует слежение за своими гражданами, создавая угрозу нового тоталитаризма. Одним из факторов развития этого процесса становится использование электронных денег.
Нельзя не отметить, что постоянный сбор информации и создание баз данных не только облегчают организацию сложных управленческих процессов, но и обеспечивают своего рода «социальный отбор» при формировании глобальной элиты и интеграцию индивида в социальные группы и
институты. Следует признать, для того, чтобы получать кредиты, оплачивать счета, получать визы и др., необходимо, чтобы о вас существовала база данных. Таким образом, электронные деньги являются одним из факторов создания виртуального двойника современного человека, помеченного знаком.
Необходимо также подчеркнуть, что важным преимуществом, которое принесло использование наличных денег, явилась анонимность сделок. Электронные же деньги лишили своих владельцев этого преимущества. Атаки хакеров, компьютерные вирусы, утечки информации, похищения баз данных ставят под сомнение автономность и безопасность как денег, так и их владельцев. Информация о деньгах на карте может стать достоянием криминальных структур или контролирующих органов, или еще кого-либо, нежелательных для владельцев денег.
Таким образом, развитие денег не сделало человека более свободным. Оно просто изменило формы его несвободы. Освободившийся от социальных обязательств, современный человек еще в большей степени, чем во времена К. Маркса, оказывается порабощенным деньгами как отчужденной формой его собственной социальной сущности.
Нельзя не отметить, что в настоящее время наряду с привычными деньгами реального хозяйства и рыночного обмена развиваются совершенно новые формы денег. Речь идет о виртуальных деньгах, значимость которых состоит в том, что виртуальные деньги обеспечивают глобальной финансовой экономике значительно большую, если не полную, свободу инвесторов от реального хозяйства, от производства, рынков, социальных связей и обязательств, чем реальные [8]. Особо хочется отметить такую новую форму денег, как электронные деньги, известные нам как пластиковые кредитные и дебетовые карты и электронные кошельки, которые способствуют становлению общества массового потребления. Особенностью виртуальных денег является то,
что они обладают свойством возрастать или убывать независимо от состояния реальных секторов экономики. Свобода обращения финансов в этой форме дает возможность их обладателям переводить деньги туда, где в данный момент сложились наиболее благоприятные условия роста.
Таким образом, деньги все больше освобождаются от связи с реальными процессами экономики. Созданные обществом в процессе хозяйственной деятельности, деньги превращаются в самодостаточную силу, независимую ни от труда и хозяйства, ни от других сфер общественной жизни и не ограниченную никакими социальными и культурными рамками. Это позволило представителю философии постмодернизма Ж. Бодрийяру сделать вывод, что «реальность погибла под давлением фантастической автономизации ценности. Детерминированность умерла - теперь царица недетерминированность» [2, с. 10].
Наиболее очевидным следствием этого становится отрыв виртуальных финансов от реальных социальных обязательств. Если раньше, в традиционном обществе, под свободой было принято понимать именно освобождение от социальных обязательств, то сейчас следует признать, что виртуальные деньги глобальной финансовой экономики фактически становятся высшим достижением и формой выражения эмансипации современных людей. Можно констатировать очевидный факт, что современное индивидуализированное общество благодаря финансовой самостоятельности стало «предельно» свободным, поскольку практически до минимума свело этические и социальные нормы и ценности. Но следствием этой свободы становятся отсутствие духовных идеалов, недостаток ценностных установок, отрицание смысла жизни, бездушность и бездуховность. Как справедливо отметила О. Антипина, современный человек «свободен в том смысле, что волен сам выбирать образцы действий, но при
этом лишен каких-либо образцов для выбора» [1, с. 96].
Из культа денег и их добывания, способов зарабатывания любой ценой, логично следует и культ потребления. На первый взгляд, потребление также представляется проявлением абсолютной свободы человека, поскольку каждый волен тратить свои деньги, как ему вздумается. Однако потребление, как и зарабатывание денег, является не свободным выбором, а способом, которым современное общество обязывает своих членов играть роль потребителей. При этом надо помнить, что современный потребитель не свободен в своем выборе, так как руководствуется навязчивой рекламой, модой, массовой культурой. К тому же нельзя не учитывать следующее обстоятельство: современный человек потребительской активностью вынужден демонстрировать свою состоятельность, чтобы не потерять престиж в глазах других. Иначе говоря, престиж в обществе и положение прямо зависят и, без преувеличения, определяются все ускоряющимися возможностями потребления, что, в свою очередь, непосредственно связано с наличием денег и владением ими.
В становлении новейшего периода общества потребления развитие денег играло и играет особую роль. Нельзя не признать, что общество потребления не было бы возможным без новых форм наличных денег, делающих процесс потребления ничем не ограниченным. Все большее распространение получают интернет-магазины, телемагазины, торговля по каталогам и др., позволяющие совершать покупки, не выходя из дома. К тому же доступность потребления становится независимой от пространственно-временных ограничений.
Распространение такой формы, как потребительское кредитование, делает возможным приобретение товаров и услуг, в том числе и дорогостоящих. Потребитель, не имея реально требуемой суммы денег, минуя процесс длительного накопления
необходимых средств, приобретает желаемое. Все это стало возможным благодаря развитию электронных денег - кредитных и дебетовых карт разного типа, которые позволяют совершать покупки без использования наличных денег. Таким образом, новые формы наличных денег становятся еще одним фактором свободы и/или несвободы в условиях глобальной подвижности индивидов и социальных институтов.
Можно констатировать, что новые формы наличных денег с неизбежностью предполагают введение норм и правил, связанных с их использованием, которые, по сути, становятся новыми видами несвободы и зависимости, характерными исключительно для современного информационного общества. Например, если наличные деньги обеспечиваются государством и имеют силу хождения на всей его территории, то электронные деньги представляют обязательства конкретных банков и финансовых структур и не обладают статусом законного платежного средства. Во-вторых, свободу держателя карты ограничивают чисто технические условия пользования ею (наличие карты, исправность банкомата, подача электроэнергии и др.). В-третьих, ограничение срока действия электронной карты, при этом возможны случаи, когда неиспользованные деньги просто пропадают.
Следовательно, современные деньги уже не являются деньгами в классическом смысле слова. В условиях бурно развивающейся рыночной экономики деньги в подлинном смысле слова виртуальны, они своего рода лишь фишки, выступающие наградой за участие всех участников в социальной игре. Но одновременно это и способ вовлеченности людей в социальную коммуникацию в рамках заданных социокультурных установок и правил. Подавляющее большинство индивидов постиндустриальной цивилизации ничего реального не производят, но все, используя выражение одесситов, «крутятся».
Еще одним важным аспектом в изучении роли денег в развитии социума, на наш
взгляд, являются соотношение и связь денег и власти [8; 11]. Как известно, власть посредством пряника существенно эффективнее, чем посредством кнута. Деньги - это и есть тот пряник, который служит стимулом для вовлечения человека в структуру социальной игры по заданным правилам. Хотя в некоторых случаях они могут быть использованы в качестве кнута, т. е. механизма насильственного принуждения к участию в данных играх. Суть же одна - регламентировать жизнедеятельность индивида и ввести его активность в русло легко контролируемых шаблонов.
Возникает важная социальная проблема -соотношение денег и власти, в частности ее социально-экономические аспекты [6]. Эта проблема затрагивает множество хозяйствующих субъектов, юридических лиц и массы простых граждан. Реальное соотношение денег и государственной власти реализуется, прежде всего, в соответствующей политике. При этом государство выступает одновременно в роли как регулятора финансовых потоков, так и аудитора в процессе сбора налогов, выполнении бюджетных статей и распределении доходов населения. Как показывает практика, в сфере отношений государственной власти и денег постоянно возникает социальная напряженность, что связано с пересечением и подчас драматическим столкновением этики и политики. Практика нашей жизни показала, что государство много раз обманывало население, применяя несправедливые экономические средства, чтобы решать финансовые проблемы в ущерб доходам и благосостоянию людей.
Следует отметить, что игнорирование самых элементарных правил и норм справедливости и морали - обычная практика современных государственных руководителей, которая облекается в форму так называемых непопулярных реформ. Существует довольно распространенное мнение, истоки которого связывают с именем итальянского мыслителя Н. Макиавелли, что политика должна основываться исключительно
на прагматизме, эгоистическом расчете, поэтому мораль не совместима с политикой. На наш взгляд, политики должны ставить себе такие цели и задачи, которые в состоянии выполнить, соблюдая при этом общепринятые нормы морали. В противном случае они рискуют стать политическими банкротами и оказаться за бортом истории.
Проблема заключается также и в том, что политика, осуществляемая в денежно-финансовой сфере, реализуется соответствующим аппаратом. Речь идет о бюрократически-чиновничьем персонале. Это менеджеры разного уровня, которые должны обладать не только специальными знаниями и профессионализмом, но и нравственно-этической культурой. В связи с этим в современном обществе развилось такое явление, как коррупция, т. е. злоупотребления, связанные с деньгами. Близость к деньгам, возможность легко обогатиться стали настоящим социальным бедствием. Как говорили еще древние греки, власть выявляет истину, суть человека. Следует признать, что человек не выдерживает испытание властью, и часто верх одерживают низменные наклонности в сфере денежных отношений. Но это связано и с общим уровнем падения нравственности в обществе, где многие стали проявлять слабость перед богатством, роскошью, большими деньгами. Коррупция стала органиченой частью сознания большинства членов общества.
На наш взгляд, победить это зло трудно, но можно путем создания комплекса мер экономического, юридического и нравственного характера. Конечно, это очень трудно, так как необходимо коренным образом менять массовый менталитет. При этом важно также подчеркнуть, что деньги не причина коррупции. Деньги используются лишь как средство асоциальной и аморальной деятельности. Источник власти денег заключается в их способности быть инструментом общественного взаимодействия людей посредством обмена.
Еще одним важнейшим аспектом исследования для понимания природы денег, их власти над человеком, на наш взгляд, является рассмотрение особенностей такого социально-психологического явления как фетишизм, который представляет собой веру в особые магические, тайные свойства предметов и явлений, в действительности им не присущих. Как известно, фетишами становились различные предметы и явления действительности. С развитием экономических отношений в обществе, предметом фетишизации становятся и деньги, которым приписываются особые могущественные свойства. Поэтому многие люди испытывают, образно говоря, преклонение перед деньгами, усматривая в них чуть ли не сверхъестественные свойства.
Еще К. Маркс в «Капитале» и других работах раскрыл природу товарно-денежного обращения и показал, что в деньгах представлено нечто иное, чем они сами представляют, так как в них закреплены общественно значимые символы, появившиеся в результате общественного развития. Маркс определял деньги понятием «превращенная форма», под которой понимал общественные отношения, скрытые от непосредственного наблюдения. Загадочность денежной формы обращения, по его мнению, заключается в том, что отношения между людьми принимают в них фантастическую форму отношений между вещами.
Современные исследователи считают, что деньги таят в себе не только чисто экономическую силу, но и глубокую нравственно-психологическую характеристику человеческого духа [3]. Например, всем известная притча о Золотом Тельце в Библии и поклонении ему. Дело в том, что, в действительности, деньги определяют как количественные, так и качественные масштабы возможностей людей. Как говорится, не в деньгах счастье, а в их количестве. По этому поводу нидерландский мыслитель Б. Спиноза остроумно заметил, что самое лучшее качество денег - это их количество.
Общеизвестно, что, будучи всеобщим эквивалентом товаров и услуг, деньги выступают безусловным стимулом и побудительным мотивом многих видов деятельности, в том числе, и антигуманных, так как превращают в предмет купли-продажи то, что таковым быть не должно. Посредством денег люди, ничем не заслужившие уважения общества, получают возможность торжествовать над лучшими, порядочными людьми. Следует отметить, что зло не в самих деньгах, в отношении людей к ним. Социологи и культурологи, изучающие ценностные ориентации, отмечают, что среди населения все больше проявляются тенденции к усилению прагматизма и меркантилизма. Сейчас время людей, нарушающих нормы морали и закона ради получения выгоды.
Как уже отмечалось, деньги - категория не только экономическая, но и нравственная. Важнейшим элементом человеческой цивилизации является духовный мир людей, включающий в себя этику, религию, науку, культуру, образование. Важнейшую роль при этом выполняет нравственность общества. На примерах исторического развития различных культур можно проследить как нравственную, так и трагическую, отрицательную роль денег. Деньги, вернее их ненасытное накопление, стремление преумножения богатств, стали одной из причин распада Римской империи, уничтожения древних цивилизаций индейцев завоевателями, создания Британской империи и др. Деньги - такая же мощная сила, как любовь, ненависть, зависть. Поэтому деньги и в настоящее время оказывают большое влияние на существование общества и отдельного человека.
Обсуждение и заключение
В современном обществе ради денег осуществляется коммерциализация образования, здравоохранения и искусства. Экономическое наступление идет на всю систему ценностей. В погоне за большими деньгами строительные компании обворовывают дольщиков, фармацевтические компании
продают фальсифицированные препараты, представляющие угрозу здоровью людей, поднимаются тарифы и цены. Перечень можно продолжить. Но сами по себе деньги, как уже не однократно отмечалось, не повинны в безнравственных деяниях людей.
Отношение к деньгам, потребительские ориентации зависят от различных социальных факторов и индивидуальных особенностей человека. В социальной психологии разработана денежная типология личности, где выделяются следующие социально-экономические типы людей по их отношению к деньгам. Скряга - социальный тип людей, которых в повседневной жизни называют жадными, скупыми. Этот тип характеризуется страстью к накоплению и боязнью потерять накопленные материальные средства. Транжир (мот) - тип человека, бесконтрольно расходующего свои средства. У этого типа людей отсутствует чувство удовольствия от владения деньгами. Торгаш - тип человека, для которого характерно ощущение превосходства над другими в случае обладания деньгами или другими ценностями. Такой тип людей все стремится измерить деньгами, из всего извлечь пользу. Паразит - тип человека, стремящегося жить за чужой счет. Будучи трудоспособными, такие люди предпочитают жить на иждивении родных или государства. Бессребреник - тип человека, не стремящийся к выгоде, приобретательству. Этот тип людей характеризуется духовностью, благородством, готовностью оказать помощь в тяжелую минуту. Завистник - тип человека очень распространен в обществе во все времена, так как зависть - существенная черта характера многих людей. Как иронизировал французский драматург Ж.-Б. Мольер: «Завистники умрут, зависть никогда». Игрок - тип человека, для которого деньги символ свободы и независимости. При этом в игре такой человек испытывает крайнее обострение чувств, неконтролируемую увлеченность, азарт, а порой зави-
симость, которую сам не в состоянии преодолеть. Коллекционер - тип человека, для которого деньги представляют ценность, сравнимую с произведением искусства или предметом коллекционирования. Важно отметить, что в реальной жизни, чистых типов не существует, так в одном человеке может сочетаться и проявляться несколько отмеченных типов поведения людей.
Отношение к деньгам как к ценностям, к сбережениям во многом также зависит от социокультурных факторов. В разных странах в условиях национальных традиций представлены различные типы экономического поведения. В странах Западной Европы у народов, воспитанных в духе этики католицизма и протестантизма и уважения к труду, сформировались установки на расчетливость и скромность в тратах. В странах Востока, в Китае и Японии своя специфика отношения к деньгам, что сказывается на структуре трат на предметы домашнего обихода, культовые поездки и др. У народов, чьи земли подвергались разорительным военным нашествиям, сформировалась традиция откладывать деньги и запасаться продуктами первой необходимости на «черный день». Россияне отличаются более легким отношением к деньгам
и материальным ценностям. Исследователи объясняют такое отношение историческими причинами. Большинство россиян жили в бедности, отсюда негативное отношение к богатству, к собственности, к деньгам. К тому же православие внушало людям презрение к материально-денежным ценностям.
В условиях современной рыночной экономики стало формироваться другое отношение к деньгам, понимание их как возможности самореализации, развития потребностей человека. Поэтому важно изменить функции денег и превратить их в инструмент становления новой гуманистической этики. На наш взгляд, необходимо, чтобы накопленные как государством, так и отдельными представителями общества денежные богатства стали основой гуманистической трансформации общества, его духовного возрождения. А для этого необходимо создать налоговые льготы для благотворительной и меценатской деятельности бизнесменов. Деньги могут стать также действенным рычагом экологической этики. Для этого необходимо дать денежную оценку наносимого природе экологического ущерба и из получаемой бизнесом прибыли отчислять часть ее на финансирование экологических программ.
Библиографический список
1. Антипина О. Экономическая теория счастья как направление экономических исследований // Вопросы экономики. - 2012. - № 2. - С. 96-117.
2. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М., 2000.
3. Делавиньи С. Психология и экономика: результаты эмпирических исследований // Вопросы экономики. - 2011. - № 4. - С. 50-77.
4. Зиммель Г. Философия денег - М., 2008.
5. Ищук Т. Л. Трансформация содержания в экономике знания // Экономическое образование. - 2010. - № 5. - С. 32-41.
6. Козловски П. Принципы экономической этики. - СПб., 1999.
7. Минько Э. В., Минько Э. В. Основы коммерции. - М., 2013.
8. Обыдённый Д. Н. Философское эссе о деньгах, власти и онтологии // ВВГУ. Сер. Философия. - 2010. - № 2. - С. 57-68.
9. Сиземская И. Н. Модели экономического роста в контексте социально-гуманитарного знания // Философские науки. - 2009. - № 11. - С. 31-43.
10. Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990.
11. Хаиткулов Р. Экономическая теория и этика // Вопросы экономики. - 2013. - № 11. -С. 53-64.
12. Эллюль Ж. Технологический блеф. - М., 1995.
13. Societal Commitment and Social Responsibility [Электронный ресурс] // UNESCO website. 1995-2012. - Режим доступа: http.://www.unesco.org. Загл. с экрана.
References
1. Antipina O. Jekonomicheskaja teorija schast'ja kak napravlenie jekonomicheskih issledovanij (The Economic Theory of Happiness as a Direction of Economic Research), Voprosy jekonomiki, 2012, No. 2, P. 96-117. (In Russ.)
2. Bodrijjar Zh. Simvolicheskij obmen i smert' (Symbolic Exchange and Death), Moskow, 2000. (In Russ.)
3. Delavin'i P. Psihologija i jekonomika: rezul'taty jempiricheskih issledovanij (Psychology and Economics: the Results of Empirical Research), Voprosy jekonomiki, 2011, No. 4, P. 50-77. (In Russ.)
4. Zimmel'G. Filosofija deneg (Philosophy of Money), Moskow, 2008. (In Russ.)
5. Ishhuk T. L. Transformacija soderzhanija v jekonomike znanija (Transformation of Content in the Knowledge Economy), Jekonomicheskoe obrazovanie, 2010, No. 5, P. 32-41. (In Russ.)
6. Kozlovski P. Principy jekonomicheskoj jetiki (Principles of Economic Ethics), Saint Petersburg, 1999. (In Russ.)
7. Min'ko Je. V., Min'ko Je. V. Osnovy kommercii (Basics of Commerce), Moskow, 2013. (In Russ.)
8. Obydjonnyj D. N. Filosofskoe jesse o den'gah, vlasti i ontologii (Philosophical Essay on Money, Power and Ontology), VVGU, Ser. Filosofija, 2010, No. 2, P. 57-68. (In Russ.)
9. Sizemskaja I. N. Modeli jekonomicheskogo rosta v kontekste social'no-gumanitarnogo znanija (Models of Economic Growth in the Context of Socio-Humanitarian Knowledge), Filosofskie nauki, 2009, No. 11, P. 31-43. (In Russ.)
10. Fromm Je. Begstvo ot svobody (Escape from Freedom), Moskow,1990. (In Russ.)
11. HaitkulovR. Jekonomicheskaja teorija i jetika (Economic Theory and Ethics), Voprosy jekonomiki, 2013, No. 11, P. 53-64. (In Russ.)
12. Jelljul'Zh. Tehnologicheskij blef (Technological Bluffing), Moskow, 1995. (In Russ.)
13. Societal Commitment and Social Responsibility [Jelektronnyj resurs], UNESCO website. 19952012, Rezhim dostupa: http.://www. unesco.org. Zagl. s jekrana.
Поступила в редакцию 12 декабря 2016 г.
Сведения об авторах
Букарос Муза Васильевна - доктор философии, конференциар-университар кафедры философии и политологии Молдавской Академии экономических знаний. Область научных интересов: история философии, гносеология, философия экономики. Автор более 75 научных работ. ORCID org/0000-0003-2312-7269.
E-mail: mbucaros@mail.ru.
Зеленски Анжела Васильевна - доктор философии, конференциар-университар, заведующий кафедрой наук управления Академии публичного управления (Молдавия). Область научных интересов: философия экономики, организационная культура и организационное поведение, менеджмент управления. Автор более 50 научных работ, в том числе 1 монографии. ORCID org/0000-0002-2831-9473.
E-mail: zelangel@mail.ru.
About the authors
Bucaros Muza V. - Ph.D., university lecturer of the department of philosophy and political science of Moldova Academy of Economic Studies. Research interests: history of philosophy, epistemology, philosophy of economics. The author has more than 75 scientific publications. ORCID org/0000-0003-2312-7269
E-mail: mbucaros@mail.ru
Zeleinshci Angela V. - Ph.D., university lecturer, head of the department of Management Sciences of the Public Administration Academy (Moldova). Research interests: philosophy of economics, organizational culture and organizational behavior, management control. The author has more than 50 scientific publications, including 1 monograph. ORCID org/0000-0002-2831-9473 E-mail: zelangel@mail.ru
