CC BY
69УДК 336.77
ДЕНЬГИ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Л. Б. Сидорова
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: Revlon1961@mail.ru
Идеи управления деньгами и системой денежного обращения в целом, возникшие в рамках номиналистической теории денег, не получили широкого распространения в экономической науке вплоть до 30-х гг. прошлого века. Преобладающим направлением в денежной теории и экономической политике было ме-таллистическое направление. В 40-60 гг. XIX в. в Англии шла острая полемика между представителями «денежной» и «банковской» школ по поводу организации системы денежного обращения. Сторонники «денежной школы» выступали за регулирование количества денег в обращении, особенно банкнот, с помощью установленных правил. «Банковская школа» отрицала всякую необходимость управления денежной массой.
Металлическая денежная система, обладавшая стихийными регуляторами, плохо поддавалось воздействию со стороны общественных институтов таких, как государство и банки. С уходом золота из каналов внутреннего денежного обращения в период экономического кризиса 1929-1933 гг. усилилось вмешательство государства в сферу денежного обращения. Лишившись золотой основы, кредитно-денежная система утратила стабильность, но приобрела гибкость, эластичность. В отличие от металлических денег, кредитные деньги, обеспеченные в основном государственными ценными бумагами, управляемы, регулируемы. Государство получило в свои руки мощный механизм, позволяющий влиять на все экономические переменные, осуществлять широкомасштабные социальные программы.
Согласно теории монетаризма, приоритетной целью кредитно-денежной политики центрального банка является достижение ценовой стабильности, борьба с инфляцией, вызываемой монетарными факторами. С этой целью необходимо ограничивать количество денег в обращении. Руководствуясь монетаристской концепцией, Банк России осуществляет политику «дорогих денег». Но, как показывает статистика инфляции в Российской Федерации, ему не удается достичь целевых показателей инфляции на уровне развитых стран, так как в России инфляция вызывается немонетарными факторами. Жесткая кредитно-денежная политика Банка России наносит непоправимый ущерб предприятиям реального сектора экономики, которые нуждаются в инвестициях. Стратегической целью политики Центрального банка Российской Федерации должно быть обеспечение экономического роста.
Ключевые слова: деньги, «денежная школа», «банковская школа», кредитно-денежная политика, монетаризм, таргетирование инфляции, стратегическая цель кредитно-денежной политики, экономический рост.
MONEY AS INSTRUMENT OF ECONOMIC POLICY
L. B. Sidorova
Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: Revlon1961@mail.ru
The idea of money management and currency system as a whole arising under nominalistically theory of money, is not widely spread in the economic science up to 30-ies of the last century. The predominant direction in monetary theory and economic policy was metallisticheskoy direction. 40 and 60s of the 19th century in England was a bitter controversy between the representatives of "Bank" and "money schools" on the organization of the monetary system. Supporters of the "money schools" were for regulating the quantity of money in circulation, especially banknotes, using established rules. "Banking school" denied any need to control the money supply.
A metallic monetary system, which was natural regulators resisted to fight on the part of public institutions such as government and banks. With the departure of the gold from the internal monetary circulation in the period of economic crisis 1929-1933 increased state intervention in the sphere of monetary circulation. Having lost a gold basis, the monetary system has lost stability, but gained flexibility and elasticity. Unlike metallic money, credit money, mainly government securities, manageable, adjustable. The government got their hands on a powerful mechanism to influence all economic variables to carry out large-scale social programs.
According to the theory of monetarism, the priority objective of monetary policy the Central Bank is to achieve price stability, the fight against inflation, which is caused by monetary factors. With this purpose it is necessary to limit the amount of money in circulation. Guided by monetarist concept, the Bank of Russia carries out a policy of "expensive money". But, as statistics show inflation in the Russian Federation, he fails to achieve the inflation target at the level of developed countries, as inflation in Russia is caused by non-monetary factors. Tight monetary policy the Central Bank causes irreparable damage to the real sector of the economy that need investment. The strategic goal of monetary policy the Central Bank should be economic growth.
Keywords: money, "banking school", «money school», monetarism, monetary policy, inflation targeting, strategic target of monetary policy, economic growth.
Введение. Идеи управления деньгами, возникшие в рамках номиналистической теории денег, не получили широкого распространения в экономической науке вплоть до начала XX века, что объясняется господством в денежной теории и экономической политике капиталистических стран металли-стического направления.
Исследование К. Марксом закономерностей металлической системы денежного обращения, в которой бумажные деньги, в широком смысле слова, являются знаком золота, показало, что в условиях разменности банкнот на золото и обеспечения их товарными векселями в обращении не могло быть избыточного количества денег, денежная система стабильна и эластична. Регулирование денежной системы осуществляется стихийно через функцию денег как средства образования сокровища.
Металлическая денежная система, обладавшая стихийными регуляторами, плохо поддавалась воздействию со стороны общественных институтов. Вмешательство государства в денежную сферу осуществлялось либо путем снижения металлического содержания национальной денежной единицы, либо путем выпуска в каналы денежного обращения избыточного количества бумажных денег. И то, и другое приводило к расстройству денежного обращения, инфляционному росту цен. Возможности банков влиять на денежное обращение также были ограничены, в своих действиях они подчинялись правилам, навязываемым золотым стандартом.
В 40-60 гг. XIX века в Англии шла острая полемика между представителями «денежной» и «банковской» школ по поводу организации системы денежного обращения. Представители «денежной школы» (Дж. Норман, С. Дж. Ллойд Оверсто-ун, Р. Торренс) деньгами считали золото и разменные на золото банкноты. По их мнению, механизм эмиссии банкнот следует привязать к изменению золотого запаса. Это сообщит денежной системе необходимую стабильность. Обеспечение денежной стабильности также может быть достигнуто путем регулирования количества денег в обращении, особенно банкнот, с помощью установленных правил. Практической реализацией этих идей стали законы о банках в Англии в 1844-1845 гг., установившие пределы фидуциарной эмиссии банкнот, что лишило денежную систему страны необходимой эластичности. Так, согласно Акту Роберта
Пиля, эмиссионному департаменту Английского банка предоставлялось право выпуска необеспеченных золотом банкнот на сумму 14 млн фунтов стерлингов под обеспечение государственных ценных бумаг. Сверх этой суммы эмиссия банкнот должна быть полностью обеспечена золотом. Отголоски идей «денежной школы» встречаются у монетаристов в их требованиях денежно-кредитной конституции. Кроме того, представители данной школы выступали сторонниками создания в стране центрального банка, который, по их мнению, нужен для поддержки тех банков, которые несут ущерб, для предотвращения банковских кризисов, для предоставления ликвидности банкам, если кризис уже разразился.
В отличие от «денежной школы», «банковская школа» (Г. Маклеод, Т. Тук, Дж. Фуллартон) относила к деньгам не только золото и разменные на него банкноты, но и чеки, векселя и другие кредитные орудия обращения. «Банковская школа» отрицала всякую необходимость управления денежной массой. Государственное регулирование количества денег в обращении неэффективно ввиду отсутствия контроля над векселями и депозитами. Смешанная денежная система должна автоматически расширяться и сжиматься в связи с потребностью хозяйства в деньгах. Представители «банковской школы» выступали за свободную банковскую деятельность, против создания центрального банка.
В исторических условиях Англии середины XIX в. верх одержала «денежная школа». Банк Англии, возникший первоначально как эмиссионный банк, стал выполнять функции центрального банка, банка банков.
Преодоление «металлической границы» стало возможным только с формированием системы сознательного регулирования экономики на основе процессов обобществления производства. Новому типу экономической системы, зародившемуся в период Великой депрессии 1929-1933 гг., - смешанной экономике - требовалась более гибкая система денежной эмиссии, не связанная с добычей золота и имеющимся золотым запасом, позволяющая влиять на общественное производство, осуществлять широкомасштабные социальные программы.
Деньги как эффективный механизм. В отличие от металлических денег, кредитные деньги регулируемы, управляемы. Функционирование кредитных (знаковых) денег невозможно без выпус-
кающих их кредитно-денежных институтов, а именно банков. Это означает, что кредитные деньги изначально подвержены регулирующему, управленческому воздействию на них со стороны общественных институтов, которое особенно усилилось в результате возникновения после Второй мировой войны зрелой банковской системы во главе с центральным банком. Сознательное начало, присущее природе денег, стало превалировать над стихийным. Государство сознательно формирует кредитно-денежную систему в рамках определенного правового поля, используя ее в качестве инструмента макроэкономической политики, позволяющего воздействовать на ход экономического цикла. Вместе с тем, решение внутренних экономических проблем при помощи кредитно-денежной системы нередко достигается в ущерб ее стабильности. Игнорирование стихийного начала в природе денег чревато расстройством денежного обращения и народного хозяйства в целом.
Современные фидуциарные деньги, предложение которых осуществляется банковской системой, являются эффективным механизмом, позволяющим государству воздействовать на уровень экономической активности. По мнению М. Фридмена, «деньги только механизм, но механизм, в высшей степени эффективный. Без него нам не удалось бы достичь тех поразительных успехов в росте производства и уровня жизни, которые произошли за два последних столетия...» [1, с. 139].
Считая деньги экзогенным фактором в экономической системе, М. Фридмен, идеолог свободного рынка, признает важность и необходимость государственного регулирования кредитно-денежной сферы, кредитно-денежной политики государства, оказывающей влияние на ход экономического цикла. В условиях отхода от «безличного автомата в образе золотого стандарта» ответственность за создание и уничтожение денег, за количество денег в обращении, за появление любого вида инфляции несет правительство - финансовые органы, которые могут действовать «как обдуманно, так и спонтанно». М. Фридмен рекомендует денежным властям «следить за теми параметрами, которые они могут контролировать, а не за теми, которые им не подвластны». Пользоваться мощью монетарной политики, на которую, по его мнению, возлагается обеспечение экономической стабильности, «следует в высшей степени осмотрительно», «избегать резких движений при проведении монетарной политики» [1, с. 141].
На наш взгляд, эти рекомендации по проведению кредитно-денежной политики актуальны и для России. Экономическая политика в денежной сфере должна отличаться стабильностью и предсказуемостью.
Кредитно-денежная политика Банка России.
Приоритетной целью кредитно-денежной политики Банка России является ценовая стабильность, в то время как центральные банки других стран
имеют более широкий набор целей. В частности, Федеральная резервная система имеет двойной мандат: ценовая стабильность и максимальная занятость.
В период (1999-2008 гг.), предшествующий финансовому кризису 2008 г., Правительство и Банк России не смогли справиться с высокой инфляцией. Только в 2006 году удалось преодолеть двухзначную инфляцию, снизив ее в годовом исчислении до 9 %. В 2008 г. денежные власти не удержали инфляцию на этом уровне, и страна вошла в кризис с потребительской инфляцией в 14,1 %. В кризисный 2009 г. индекс потребительских цен вырос на 11,7 %.
«За прошедшие 20 лет Центральному банку Российской Федерации ни в один из периодов его деятельности не удалось достигнуть нормальной инфляции в размере 1-2 % или даже среднего уровня инфляции развивающихся стран в размере 3-5 %», - констатируют ведущие российские экономисты А. Г. Аганбегян и М. В. Ершов [2].
В документе «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 г. и период 2014-2015 гг.» был провозглашен переход к режиму инфляционного таргетирования, который планировалось завершить к 2015 году. Точечная цель по инфляции на 2014 год - 5 %; 2015 год - 4,5 %; 2016 год - 4 % [3]. Но этим планам не суждено было сбыться. В декабре 2014 года в ситуации снижения цен на нефть Банк России поднял ключевую ставку до 17 % годовых и отпустил рубль в свободное плавание. Отказ от поддержки курса рубля в условиях чрезмерной открытости российской экономики привел к его девальвации. Таким образом, объявив о переходе к режиму инфляционного таргетирования, Центробанк добился прямо противоположных результатов: инфляция выросла с 6,5 % в 2013 г. до 11, 4 % в 2014 г. и 12,9 % в 2015 г. Подорвано доверие к национальной валюте и к самому центральному банку. Планы по достижению целевого уровня инфляции отложены на три года.
Ключевая ставка Центробанка, составлявшая в начале 2014 года 5,5 %, возросла более чем в три раза. Повышение ключевой ставки означает удорожание кредитов коммерческих банков предприятиям реального сектора экономики, потребительских и ипотечных кредитов населению. Кредиты стали недоступными для большинства предприятий, рентабельность которых в среднем не превышала 5 % притом, что процентная ставка по банковским кредитам составляла от 15 до 60 % годовых в зависимости от рискованности и сроков кредитования.
Дороговизна банковского кредита привела к свертыванию импортозамещающих производств, особенно в аграрном секторе экономики. В конечном счете, политика дорогих денег способствовала еще большему росту цен, так как возросшие процентные ставки по кредитам включаются
в издержки производства. Экономика России попала в стагфляционную ловушку.
В условиях монополизированной структуры экономики «... снижение инфляции в России не может быть прерогативой действий только Банка России. Не в меньшей, а, возможно, в большей степени уровень инфляции зависит от государства и от антимонопольного законодательства», -утверждают академик А. Г. Аганбегян и доктор экономических наук М. В. Ершов [2].
Если управлять инфляцией Банку России не по силам, то каковой должна быть стратегическая цель проводимой им кредитно-денежной политики? Ответ на данный вопрос неоднозначен. Авторы учебника «Финансовые и денежно-кредитные методы регулирования экономики. Теория и практика» под редакцией профессора М. А. Абрамовой, профессора Л. И. Гончаренко, профессора Е. В. Маркиной считают, что «если целью деятельности центрального банка является укрепление покупательной способности национальной валюты, то это один тип экономики. Если же целью деятельности центрального банка является использование его ресурсов для кредитования реальной экономики, снижения уровня безработицы, развития производства - то это уже иной тип экономики, близкий к командно-административному» [4]. Из этого следует, что в рыночной экономике центральный банк должен быть освобожден от ответственности за экономический рост и занятость населения, однако это противоречит практике стран с развитой рыночной экономикой. Уже упоминалось о двойном мандате ФРС. Кроме Федерального резерва, поддержание экономического роста и занятости всегда было в числе первоочередных задач Комитета по денежно-кредитной политике Банка Англии. Главной задачей политики Народного банка Китая является также обеспечение темпов экономического роста.
Концептуальной основой проводимой Банком России кредитно-денежной политики является монетаризм, утверждающий, что «инфляция всегда и везде представляет собой денежный феномен» [1, с. 112]. Но, как показывает опыт России, модель Фридмена может работать только в зрелой рыночной экономике, где хозяйственный оборот насыщен деньгами, а меры регулирования направлены на текущую корректировку величины денежной массы. В демонетизированной и монополизированной экономике России реализация монетаристской модели не принесла желаемого результата.
Заключение. В условиях экономических санкций, ограничивающих доступ России на мировые финансовые рынки, необходимы внутренние источники кредитования экономики. Запустить процесс воспроизводства «длинных денег» для осуществления инвестиций, в которых так нуждается отечественная экономика, по силам Банку России. В связи с этим ведущими экономистами страны предлагаются следующие мероприятия.
По мнению академика А. Г. Аганбегяна, Банк России должен осуществлять эмиссию денег под обеспечение долгосрочных ценных бумаг, выпущенных казначейством сроком на 30-40 лет. Вновь эмитированные деньги предоставляются различным финансовым институтам, включая банки. Эти долгосрочные пассивы становятся источниками долгосрочных активов финансовых институтов и инвестиционных кредитов [5].
Академик С. Глазьев считает необходимым восстановить эмиссию денег в государственных интересах. С этой целью Банку России предлагается рефинансировать коммерческие банки под 4 % годовых на срок 3-5 лет, соответствующий типичной длительности научно-производственного цикла в инвестиционном комплексе, институты развития -сроком на 10-15 лет под 2 % годовых. Для предотвращения валютных спекуляций следует осуществлять банковский и валютный контроль за движением денежных средств [6].
Необходимо связать денежную эмиссию с потребностями реального сектора экономики, повысить открытость и транспарентность кредитно-денежной политики Банка России. Обеспечение экономического роста должно быть стратегической (конечной) целью кредитно-денежной политики Центрального банка Российской Федерации, закрепленной законодательно.
Библиографические ссылки
1. Фридмен М. Если бы деньги заговорили... : пер. с англ. М. : Дело, 1999.
2. Аганбегян А. Г., Ершов М. В. О связи денежно-кредитной и промышленной политики в деятельности банковской системы России // Деньги и кредит. 2013. № 6. С. 4.
3. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 г. и период 2014-2015 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70416428/ (дата обращения: 29.11.2016).
4. Финансовые и денежно-кредитные методы регулирования экономики. Теория и практика : учебник / под ред. М. А. Абрамовой, Л. И. Гонча-ренко, Е. В. Маркиной. М. : Юрайт, 2015. С. 329.
5. Аганбегян А. Г. Инвестиционный кредит -главное звено преодоления спада в социально-экономическом развитии страны // Деньги и кредит. 2014. № 5. С. 15.
6. Глазьев, С. Хватит терять по 100 млрд долл. ежегодно // Аргументы недели. 2014. 21 авг. № 31. С. 7.
References
1. Friedman, M. If money could speak... M. : Business, 1999.
2. Aganbegyan, A. G., Ershov, M. V. On the relation between monetary and industrial policy of the
banking system of Russia // Money and credit. 2013. No 6, р. 4.
3. The main directions of unified state monetary policy for 2013 and for the period 2014-2015 [Электронный ресурс]. URL: /http://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/70416428/ (accessed: 29.11.2016).
4. Financial and monetary methods of economic regulation. Theory and practice : the textbook / under the editorship of M. A. Abramova, L. I. Goncharenko, E. V. Markina. M. : Yurayt, 2015. P. 329.
5. Aganbegyan A. G. Investment credit is the major part of overcoming the downturn in socioeconomic development of the country // Money and credit. 2014. No 5, р. 15.
6. Glazyev S. Enough to lose 100 billion dollars every year // arguments of the week. 2014. 21 Aug. No 37, р. 7.
© Сидорова Л. Б., 2016
Для цитирования: Сидорова Л. Б. Деньги как инструмент экономической политики // Менеджмент социальных и экономических систем. 2016. № 1. С. 71-75.
For citations: Sidorova L. B. Money as instrument of economic policy // Social and economic systems management. 2016. № 1. Р. 71-75. (In Russ., abstr. in Engl.)
