CC BY
6ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА... ИЛИ ПАДЕНИЯ?
MONETARY POLICY AS A TOOL FOR ECONOMIC GROWTH. OR FALL?
Г.А. ТОСУНЯН
Вице-президент ВЭО России, Президент Ассоциации российских банков, Вице-президент, академик Международной Академии менеджмента, член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки РФ, д.ю.н., профессор
G.A. TOSUNYAN
Vice-president of VEO of Russia, President of Russian Banks Association, Vice-president, academician of the International Academy of Management, corresponding member of the Russian Academy of Sciences, honored scientist of Russia, Dr. Sc. Law, Professor
Аннотация
В статье в тезисной форме представлена оценка состояния российской экономики, взгляд автора на процентную политику, борьбу с инфляцией и стагнацией.
Abstract
In an article in thesis form author provides an assessment of the state of the Russian economy, the author's view on interest rate policy, on the fight against inflation and stagnation.
Ключевые слова: таргетирование инфляции, ключевая ставка, тарифы естественных монополий, политика количественного смягчения.
Keywords: inflation targeting, key rate, tariffs of natural monopolies, the policy of quantitative easing (QE).
Спасибо, Виктор Наумович и Дмитрий Евгеньевич, за предоставленную возможность выступить. Я всегда с большим удовольствием принимаю участие в Ваших мероприятиях и в качестве слушателя, и в качестве докладчика. То, что мы ставим знак вопроса перед темой, которую выносим на обсуждение, очень показательно.
Я - человек сомневающийся, и все, что я буду говорить, не надо воспринимать как истину в последней инстанции, даже если мои интонации в силу темперамента прозвучат категорично. Нет, я во многом сомневаюсь, ставлю вопросы и ищу ответы.
Переходя к нашему финансовому рынку, я должен сказать, что состояние российской экономики в значительной степени зависит от множества факторов: внешних, внутренних, вопросов культуры нашего общества как с точки зрения финансовой грамотности, так и с точки зрения культуры принятия финансовых решений.
Хронические проблемы нашей экономики привели к системному спаду роста ВВП, с 2010 года даже высокие цены на сырье не позволяли экономике достигать желаемых темпов развития.
Сегодня утром мы проводили Открытую дискуссию с вузами, на которой один из студентов задал вопрос: когда и по какой причине наша экономика входила в состояние кризиса в последние годы? И я ответил, что сомневаюсь, а выходила ли она когда-нибудь из него. Она перманентно находится в этом состоянии, просто в отдельные моменты мы достигаем определенного пика, называя его кризисом. Но, если посмотреть на состояние инфраструктуры, на состояние основных фондов, на динамику их износа, то мы вряд ли рискнем сказать, что в том или ином году мы вышли из кризиса, а потом случайно в него вошли еще раз.
Безусловно, пиковые проявления кризиса бывают. Но за последние 4-5 лет, даже несмотря на некий прирост цен на нефть, мы примерно в одном тренде находились, что по уровню снижения темпов роста ВВП, что по уровню инфляции.
Самое интересное, что многие годы в стране так рьяно боролись с инфляцией за счет сжатия кредитного рынка, что упустили из виду следующее: чем мощнее мы боремся с инфляцией теми методами, которыми мы боремся, тем мощнее динамика спада темпов роста ВВП.
Я готов выслушать контраргументы, но мне кажется, что в значительной степени именно в методах борьбы с инфляцией заложен тот результат, который мы сегодня и имеем. Мощнейшим фактором формирования себестоимости товара является стоимость денег. Любой производитель, так или иначе, нуждается в заемных средствах. А мы таргетируем не процентную ставку, а инфляцию. И каким методом? Таргетируя инфляцию, мы искусственно повышаем процентную ставку.
Еще один из важных факторов, который, безусловно, влияет на повышение процентной ставки, - массовый отзыв лицензий, способствующий сокращению конкуренции на рынке. Это характерно для последнего довольно длительного периода. За 12 лет было отозвано 450, а санировано только порядка 10 банков.
И отзывы лицензии, и соответствующая политика по ключевой ставке, и очень важная работа Центрального банка по резервированию, по повышению планки требований к коммерческим банкам - совокупность всех этих мер способствовала сжатию рынка кредитования.
В конце января Президент РФ подписал антикризисный план, подготовленный Правительством РФ. Он включает в себя программу докапитализации банков через ОФЗ. Но в итоге все ограничилось банками с размером собственных средств более 25 млрд рублей. Изначально планка была 100 млрд рублей, и только 10 банков соответствовали этому критерию. По просьбе банков АРБ многократно обращалась в высшие инстанции и, в конечном счете, требования к капиталу были снижены. Новым критериям соответствует 27 банков. Но наша позиция остается неизменной -нельзя выбирать банки, оценивая их только по масштабу. АРБ предлагает другие критерии, которые позволят оставшиеся 170 млрд рублей направить на поддержку капитала банков, кредитующих преимущественно малый и средний бизнес:
- остаток задолженности по кредитам МСБ составляет не менее 25% от общего кредитного портфеля;
- банк входит в число 3-х крупнейших по кредитованию МСБ в регионе регистрации банка;
- или осуществляет кредитование МСБ не менее чем в 5 субъектах РФ.
По оценке АРБ, это позволит, по крайней мере, еще 70 банкам принять участие в программе докапитализации.
Если проанализировать основные макроэкономические кризисные индикаторы 2001, 2008 и 2014 годов (схожих друг с другом по степени снижения нефтяных котировок), то мы увидим, что в те годы резкое сокращение цены на нефть как-то более или менее коррелировалось с девальвацией, тогда как в 2014 году корреляция стала более жесткой. Так, если снижение цен на нефть составило 39%, то девальвация рубля - 75%. Для сравнения, 90% бюджета Ирака зависит от нефти, тем не менее у него валюта стабильная, причем не за счет заданного коридора и не за счет административного установления курса, а за счет определенных манипуляций со стороны регулятора. В Норвегии также наблюдается чуть большая зависимость, но такой зависимости как у нас мы нигде не увидим. Это говорит о том, что есть некий элемент рукотворности нашей девальвации, то есть это следствие совокупности причин, связанных с управлением этим процессом, управлением финансовым рынком.
Подробнее остановимся на вопросах процентной политики и борьбы с инфляцией.
Банк России, нацеленный на таргетирование инфляции, повышает ключевую ставку, при этом экономика в состоянии стагнации, а желаемый уровень инфляции в 5% отдаляется. И, в принципе, получается, что уровень инфляции еще больше провоцирует соответствующую стагнацию в экономике.
Если обратиться к опыту других стран, то мы увидим, что из 20 самых крупных экономик мира в России самая высокая ставка ЦБ и самая высокая инфляция, 10 из 19 стран держат реальную ставку отрицательной. На риторический вопрос: как может ключевая ставка быть ниже инфляции, могу с уверенностью ответить, что она как раз и должна быть ниже инфляции, чтобы тянуть ее и стоимость кредитных ресурсов вниз.
Ui
о
С АРБ 1
s "
I?
2 Ш J
S? ™
0 О.
5 2 §
let
1 О«
III
ЦБ стоит обратить внимание на немонетарный характер инфляции, использование монетарных инструментов борьбы с ней малоэффективно Рост тарифов естественных монополий оказывает значительное влияние на инфляцию • Россия А Западная Европа ♦ Восточная Европа Отрицательная корреляция_Слабая корреляция_Сильная корреляция__
0,75
0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 ■ 0,05 0,00 --0,05 " -0,10 --0,15 --0,20 ■
-0,25
Российская статистика показывает 1 -беспрецедентную зависимость инфляции от роста тарифов (по сравнению с другими европейскими странами) и полное «безразличие» инфляции к темпам роста денежной массы М2
Дина ни» о роста тарифов,ЭД
Тариф Прирост за 2002-2014
Бсюнн
ЖД
Электр. С.;
Газ <23
ЖКХ <2>
М2
1 Бензин
1ЖД
Электроэнергия • ф М2
ЖКХ ♦ ♦ А ЖКХ
Бензин А
М2 ♦ Газ Ф А Д Газ
ЖД Электроэнергия
Электрознергия
ЖКХ
ЖД.
1 Газ
Ж Бензин
>
о\ а а х
S Ж
о X S
Я)
л н
Я) Ж S м
-0,7 -0,6 -0,5 -0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
Корреляция темпов роста тарифов и М2 с инфляцией источник! ЦБ РФГ Росетат, Trading Economiesr ECB. woj-fd Bank, анализ Аналитического департамента APE
0,7 0,8 0,9 1,0
Тарфляционная цепочка
Одного манипулирования со ставкой рефинансирования недостаточно для контроля и таргетирования инфляции, нужен комплексный подход с индексацией тарифов и меньшим ограничением кредитования
Рост тарифов
Плохой инвестиционный климат
Источник: анализ Аналитического департамента АРБ
ЦБ стоит обратить внимание на немонетарный характер инфляции, использование монетарных инструментов борьбы с ней малоэффективно. Российская статистика показывает беспрецедентную зависимость инфляции от роста тарифов (по сравнению с другими европейскими странами) и полное «безразличие» инфляции к темпам роста денежной массы М2.
В результате мы имеем следующую тарфляционную цепочку. С одной стороны, мы повышаем издержки ростом тарифов, ростом стоимости кредитов. Росту стоимости кредитов способствует и рост цен на товары для конечного потребителя. Меры Центрального банка по сдерживанию инфляции еще больше усугубляют и удорожают денежные средства. Опять растет стоимость кредита, наблюдается рост издержек производства. Дополнительными факторами выступает также не самый лучший инвестиционный климат и уменьшение частных сбережений и инвестиций. И это все в совокупности, безусловно, способствует инфляционному давлению.
Обратимся к опыту США по стимулированию экономики с 2008 года. Когда ставки были снижены практически до нуля и по сути не осталось никаких классических инструментов ДКП, Бен Бернанке придумал программу количественного смягчения (увеличение денежной базы). За период с конца 2008 по 2014 денежная база выросла почти в 5 раз. В результате, к 2014 году американская экономика вышла на стабильные докризисные макроэкономические показатели (безработица 6%, годовой рост ВВП 2-3%, инфляция 2%).
Безусловно, наши ситуации отличаются. Не надо наш кризис дистрофии сравнивать с их кризисом ожирения. Нас все время пугали их ипотечным кризисом, а это кризис явного финансового ожирения, когда люди просто без первоначального взноса получали кредиты за мизерные проценты, и за счет секьюритизации потом этот рынок расширялся, раздувался. Но они из этой ситуации по крайней мере достаточно успешно вышли, именно за счет количественного смягчения, которое сейчас и Европа тоже начала проводить.
Теперь российская ретроспектива. Проводя фактически в 2003-2008 гг. такую же политику количественного смягчения (правда, делая это нецеленаправленно), мы имели средний годовой прирост ВВП за 5 лет 6,5%. При этом денежная база за этот
период выросла также в 4,5 раза (на 347%), а ставка рефинансирования снизилась с 20 до 10% и ниже. В следующие 5 лет посткризисного периода (2009-2014) денежная база возросла только на 50%, а средний годовой прирост ВВП составил всего лишь 2%.
Учитывая низкий уровень монетизации российской экономики и внутреннего долга, количественное смягчение в нашей стране имеет позитивные перспективы. То же самое касается и кредитного портфеля.
С более расширенным предоставлением средств будет целесообразно ужесточить контроль за их использованием, не допуская попадания дополнительно выделенных Банком России средств на валютные рынки.
Ненулевая ставка будет обеспечивать более дисциплинированное использование дополнительных кредитных ресурсов, однако тренд ставки со стабилизацией геополитической ситуации должен быть направлен на снижение.
В рамках своего доклада я хочу также затронуть тему стопроцентного гарантирования вкладов, поскольку у нас и так возникли довольно существенные диспропорции в этой части в сторону большей централизации средств.
В 2008 году банковское сообщество в лице Ассоциации российских банков с трудом добилось введения 100% гарантии по страхованию вкладов, пусть и ограниченной суммы вкладов, в прошлом году удалось ее увеличить, что позволило не подорвать доверие к банкам, оказало позитивное влияние на стабилизацию ситуации. Отыгрывая же назад, мы получим негативный эффект для вкладчиков и банковской системы в целом.
В середине 90-х годов у нас состоялась встреча с руководителем Центрального банка Австрии, в том числе мы обсуждали с ним тему страхования вкладов. Мне запомнились его слова: «Мы давно пришли к выводу, что сам эффект гарантии и стабильности всей финансовой системы перекрывает сторицей все остальные наши затраты». Поэтому я думаю, что в этом вопросе нам надо проявить мудрость и не теребить тему, которая, в общем-то, может стать одним из дестабилизирующих факторов.
Спасибо за внимание.
