CC BY
137
них соответствующие бытовые условия, ограничить физические и эмоциональные нагрузки. Такой порядок привлечения женщин к военной службе позволяет высвободить значительное число мужчин, чтобы поставить их в строй боевых частей.
Библиографический список
1. ИВИ МО. Документы и материалы. Инв. № 7811. — С. 2.
2. Мурманцева, В. С. Советские женщины в Великой Отечественной войне / В. С. Мурманцева. — М. : Мысль, 1974. - С. 119.
3. Из интервью с Петуховой С. Е. от 20.11.2000 г. // Личный архив.
4. Иванова, Ю. Н. Женщины на фронтах Великой Отечественной войны (документы и материалы) / Ю. Н. Иванова. — М., 1991. - С. 77.
5. Боевые подруги: Женщины Красноярского края на фронтах Великой Отечественной войны / Сост. В. Ф. Патрушев,
И. Т. Рева. — Красноярск : Книжное издательство, 1989. — С. 128—129.
6. Из интервью с Борисовой М. Т. от 20.01.2002 г. // Личный архив.
7. Иванова, Ю. Н. Храбрейшие из прекрасных. Женщины
России в войнах / Ю. Н. Иванова. — М. : РОССПЭН, 2002. — С. 172.
8. Будко, А. А. Женщина — воин, женщина — жертва. Организация медицинской помощи и лечения женщин, вставших на защиту Родины / А. А. Будко, Г. А. Грибовская // Военно-исторический журнал. — 2004. — № 3. — С. 15.
БАРСУКОВА Наталья Владимировна, кандидат исторических наук, доцент (Россия), доцент кафедры истории России.
Адрес для переписки: natasha-barsukova@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 06.11.2011 г.
© Н. В. Барсукова
УДК 947 [С) 18 С. А. ВЕЛИЧКО
Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина
«ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ТРАНЗИТ»
В СИБИРИ [1985-1991 гг.)________________________
В статье показан процесс прохождения «демократического транзита» в Сибири в годы перестройки [1985-1991 гг.). Раскрыты основные составляющие этого процесса: внедрение выборов с заранее неизвестным результатом, многопартийности и демократических свобод. Охарактеризованы особенности «демократического транзита» в Сибири. Большое внимание уделено анализу деятельности местных партийных органов КПСС в этот период и коллапсу Коммунистической партии. В статье рассмотрены успехи и недостатки «демократического транзита» в Сибири.
Ключевые слова: «демократический транзит», перестройка, социальные движения.
Основным содержанием периода перестройки (1985— 1991 гг.) был переход от тоталитарной модели развития к демократической. Не во всем он завершился успешно и привел к олигархическому периоду (90-е гг.), но в то же время именно в годы перестройки в России были окончательно признаны демократические права и свободы человека, выборы с заранее неизвестным результатом и многопартийность. Не во всех странах мира, перешедших к демократии в последней четверти ХХв., «демократический транзит» был успешен сразу, так случилось и с Россией, где всегда были сильны традиции сильной власти. Поэтому, чтобы успешно завершить в России период перехода демократии и не допустить возвращения к авторитаризму, необходимо изучать общественно-политические процессы времен перестройки.
«Демократизация», «демократический транзит» — одни из тех понятий, которые в последнее время особенно актуальны в связи с переходом к демократии в последней четверти ХХ — начале XXI века большинства стран мира. Интерес к феномену демократических процессов в обществе проявился еще во времена Сократа и Платона, но на современном этапе он особенно повысился. Однако употребляется термин «демократизация» в различных смыслах. Историки, правоведы, политологи, философы толкуют по-разному этот термин, высказывая зачастую
противоположные точки зрения. И это объяснимо, так как история перехода к демократии российской общественно-политической системы представляет собой довольно-таки противоречивый процесс и сложную проблему для исследователей. В данной статье под термином демократизация будут пониматься изменения в избирательной системе: введение свободных, соревновательных выборов законодательных органов власти, а также в полной мере осуществление гражданских и политических свобод — свободы слова, печати, собраний и организаций, в том числе и провозглашение многопартийности.
Особенности российского варианта демократизации определяются своеобразием многовекового общественно-политического развития России: отсутствием традиций демократического управления, сильной центральной властью с тенденцией к установлению формы правления самодержавного типа, подавлением государством всяческих народных стремлений к демократии, идеологическим диктатом. Глобальные процессы и явления отхода от авторитаризма и демократизации изучены в отечественной исторической литературе еще не в полной мере. Если демократизация, как мировой глобальный процесс, изучена довольно успешно, то конкретные случаи демократического транзита изучены недостаточно. Слабо исследованы процессы демократи-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012
зации в Сибирском регионе, который занимает 1/3 от территории России, и успешный «демократический транзит» здесь во многом предопределял переход к демократии в целом по стране.
До сих пор в анализе политических процессов в годы перестройки (1985— 1991 гг.) преобладали либо политизированные оценки, либо просто популистский подход. Популистский подход к перестройке связан с тяжелым экономическим состоянием современного общества. Большинство российских граждан, ощутив на себе последствия «шоковой терапии», либерализации цен, относятся к перестройке резко негативно. Кризисная компонента перестройки выходит на первый план, реформы М. С. Горбачева воспринимаются как время утраты завоеваний советского времени и катастрофического падения уровня жизни. Бывшие граждане СССР забывают тот факт, что сама перестройка была инициирована как антикризисная программа. Однако кризисные явления конца 70 — начала 80-х тускнеют перед кризисными явлениями переходного периода 90-х годов, в начале ХХ1 в. появился феномен ностальгии по СССР. Все противоречия и трудности советского периода забываются, население тоскует по относительной социальной защищенности того времени, по стабильной жизни. Социологические опросы подтверждают это. В январе 2005 г. Аналитический центр Ю. Левады провел репрезентативный опрос 1 600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов страны. Ответы на вопрос «Согласны ли вы с тем, что было бы лучше, если бы все в стране оставалось так, как было до начала перестройки?» распределились так: совершенно согласен, скорее согласен — 48 %; скорее не согласен, совершенно не согласен — 40 %; затрудняюсь ответить — 12 % [1]. Таким образом, значительная часть россиян считает, что тогда, в СССР, жизнь была лучше. В понятие «лучше» они вкладывают былую, как им кажется, уверенность в будущем, наличие, опять же, как им кажется, нравственных идеалов, утраченных за годы перестройки. Ностальгия по СССР является достоянием мифологизированного сознания, реакцией на трудности постперестроечного времени и не может адекватно отражать настоящее положение вещей.
Политизированные оценки перестройки можно разделить на левые и правые. Теоретики как левой, так и правой ориентации в своих рассуждениях исходят из того, что в ХХ веке Россия стала жертвой социальных экспериментов. Причем правые под ними понимают Октябрьскую революцию и попытку построения социализма в СССР, а левые — либеральные преобразования 90-х годов. В коммунистических и националистических кругах широко распространены различные теории заговора, в которых перестройка представлена как заговор первых лиц государства и партии, подпавших под влияние мирового империализма или ЦРУ США. В обоих случаях подразумевается, что названные события прервали ход естественного развития России и навязали ей надуманные сценарии. При научном анализе данной проблемы необходимо отказаться от крайностей как левых, так и правых, критически взвешивая их позиции, и дать объективную оценку событиям недавнего российского прошлого.
Наиболее оправданным будет оценивать события времен перестройки с точки зрения теории «демократического транзита». Большинства ученых, изучающих политические процессы второй половины ХХ в., считают, что перестройка в СССР является составной частью третьей волны демократизации,
которая во всем мире начинается с государственного переворота в столице Португалии Лиссабоне 25 апреля 1974 г., когда была свергнута военная диктатура Марселу Каэтану [2]. Переворот 25 апреля стал началом мирового движения к демократии, в последующую четверть века более 30 стран начали движение от авторитаризма к демократии. В конце 80-х годов модернизация началась в СССР и странах Восточной Европы. Основной чертой этого перехода стало распространение основной процедуры демократии — соревновательных выборов с заранее неизвестным результатом.
Волна демократизации — это группа переходов от недемократических режимов к демократическим, происходящих в определенный период времени, количество которых значительно превышает количество переходов в противоположном направлении в данный период [2]. Первая и вторая волны демократизации имели место соответственно после Великой французской революции и войны английских колоний за независимость; и после Второй мировой войны (деколонизация стран третьего мира и демократизация бывших фашистских или милитаристских государств).
В начале 80-х годов наша страна продолжала оставаться тоталитарной (от лат. 1;о1аИ1а8 — всеобщий, полный), т.е. страной с таким государственным строем, который осуществлял абсолютный контроль над всеми областями общественной жизни. Для тоталитарного режима было характерно: существование единственной партии (КПСС), чрезвычайно развитая идеология, мобилизующая массы на построение коммунистического общества, власть и контроль государства над средствами массовой информации и всеми общественно-политическими организациями.
Однако в последней четверти ХХ в. годами отлаженный государственный механизм столкнулся с системным кризисом. Советская система не могла далее прогрессивно развиваться. Она исчерпала еще в 30 — 40-е гг. присущий ей потенциал саморазвития, а кризисные явления в экономике, политике, социальной сфере из года в год нарастали начиная с 50-х годов. Назрела необходимость коренных изменений во всех сферах жизни советского общества. Расшатывание советской социально-политической системы началось еще со смертью Сталина, как отмечают некоторые исследователи [3 — 5]. Хотя часть историков считает, что кризис советской системы начался в годы застоя — во времена правления Л. И. Брежнева. Хотелось бы с этим не согласиться — после смерти И. В. Сталина практически ни одна реформа, проводимая Н. С. Хрущевым и его последователями, до конца успешной не была. Провал потерпели попытки 60-х годов перевода ряда предприятий на хозрасчет. Централизованная плановая экономика не обеспечивала удовлетворения возросших потребностей советского человека. Система перестала адекватно реагировать на практические запросы жизни. Политическая жизнь становилась все более формальной. Выросший до 18 млн человек к 1985 г. слой советской номенклатуры приспосабливался к меняющимся условиям и определял для себя свои собственные интересы в большинстве своем своекорыстные и все более расходившиеся с марксистско-ленинскими идеалами.
В верхах партийного руководства страны уже к 1985 г. была осознана необходимость перемен. Причем причинами преобразований стали не только социально-экономические трудности, хотя именно они
сыграли главную роль в зарождении идей перестройки, но и целый спектр следующих предпосылок:
1. Годовой среднедушевой доход в СССР уже в 70-е гг. составлял свыше 2000 $ США, с точки зрения теории модернизации и транзитологии страны именно с такими доходами попадают в зону «демократического транзита» [2, 6].
2. Рост образовательного уровня населения, появление относительно многочисленного слоя интеллектуалов, осознающих свое бесправное политическое положение.
3. Ускоренные темпы урбанизации — уже в 1958 г. более 50 % населения СССР проживало в городе (в Сибири в 1959 г. городское население превысило сельское, в 1979 г. в Западной Сибири удельный вес городского населения составил 67,7 %, в 1989 г. — 72,8 % [7]).
4. Появление латентного среднего класса: все большую роль в обществе стали играть специалисты с высшим образованием, государственные служащие, учителя, врачи, торговые и канцелярские работники.
5. Международные коммуникационные связи и туризм, несмотря на политику железного занавеса, развивались, особенно в 70 — 80-е годы, что способствовало распространению в СССР демократических идей, превалирующих во всем мире, и давало возможность сопоставить уровень жизни в СССР и развитых западных странах.
Именно по этим причинам в СССР начинаются преобразования, правящая элита берет на себя инициативу в проведении реформ. На апрельском 1985 г. Пленуме ЦК КПСС был взят курс на перестройку. Причем в первое время (1985 — начало 1988 гг.) перестройка рассматривалась лишь как преобразования в социально-экономической сфере.
Однако меры по выводу экономики из кризиса своего эффекта не дали. Попытки перевода предприятий на хозрасчет оказались неудачными из-за отсутствия рыночной инфраструктуры в СССР. Кооператоры стали заниматься не производством, а перепродажей, что приводило к вымыванию из государственной торговой сети дешевых товаров и еще большему росту дефицита. Антиалкогольная кампания нанесла серьезный ущерб экономике страны, возрос дефицит государственного бюджета. Нарастали скрытые инфляционные процессы, которые проявлялись в увеличении денежной массы на руках у населения, вклады на сберегательных книжках в 80-е гг. выросли в 2,5 раза. Ухудшалась криминальная обстановка и в стране, и в регионе, росла коррупция. Все эти явления подталкивали правящие круги на дальнейшие реформы. Руководством страны был сделан вывод о необходимости преобразований в политической системе советского общества, которые бы привели к необходимым изменениям в сфере управления экономикой. На XIX Всесоюзной партийной конференции (1988 г.) был официально провозглашен курс на проведение реформы политической системы СССР. Было выделено основное ее направление — обеспечение полновластия Советов. Признавалось, что статья 2 Конституции СССР о том, что вся власть в СССР принадлежит народу, не действует: «Приведенное конституционное положение ... пока еще является идеалом, программой, а не реальностью» [8]. Делегаты партийного форума приняли решение о разграничении функций партийных и государственных органов. С трибуны XIX партийной конференции впервые прозвучал тезис о формировании на основе последовательной демократизации советского общества социалистического пра-
вового государства. Здесь же впервые было заявлено и о необходимости разделения властей. Некоторые исследователи считают, что именно с этой конференции начался распад КПСС [9]. Действительно, доклад М. С. Горбачева на XIX партийной конференции стал рубежным в истории партии. Впервые доклад был сделан без предварительного обсуждения в ЦК, но конференция одобрила положения доклада. По сути, правящая партия отказывалась от руководства, передавала всю власть Советам, сохраняя за собой лишь идеологическую, просветительскую функции.
Провозглашенные изменения стали толчком к оживлению общественно-политической жизни в регионе. Население активно стало включаться в перестроечные процессы. Во всех областях, краях, республиках Сибири были созданы союзы или общества содействия перестройке. Эти организации называли неформальными или самодеятельными, были они немногочисленны (нигде в Сибири численность не превышала 500 человек) не имели фиксированного членства (кроме Томского Союза содействия революционной перестройке), но оказывали сильное влияние на общественное мнение благодаря активности их членов. На основе Союзов содействия перестройке во многих крупных городах Сибири были образованы дискуссионные и политические клубы. Численность их также была не велика, на организованные клубами дискуссии собиралось от 100 до 300 человек. По социальному составу в неформальных организациях Сибири преобладали представители интеллигенции, рабочие, студенческая молодежь.
По мере того как в обществе зрело недовольство от провалов перестроечных преобразований, многие общественно-политические движения Сибири в 1989 г. перешли в оппозицию к КПСС. В Сибири активизировались организации антикоммунистической направленности. Во всех крупных городах были созданы отделения Демократического Союза. В Новосибирске была создана Сибирская правозащитная организация «Вена-89» и Сибирское информационное агентство, получившие известность во всем регионе благодаря «Пресс-бюллетеню СибИА». Издание изначально заняло антикоммунистические позиции. По всей Сибири была создана корреспондентская сеть СибИА, оперативно поставлявшая информацию обо всех митингах, манифестациях и других активных действиях сибирских неформалов.
Новым явлением для общественно-политической жизни Сибири стало растущее рабочее движение, впервые заявившее о себе в ходе июльской 1989 г. забастовки шахтеров Кузбасса. Забастовки в СССР были и раньше, но нигде в их ходе не было создано организационных структур рабочего движения. Региональный забастовочный комитет шахтеров Кузбасса, после забастовки переименованный в Совет рабочих комитетов Кузбасса, стал первой неформальной рабочей организацией в СССР.
В 1990 г. были созданы первые протопартии, т.е. организации, в которых еще не произошла дифференциация социально-классовых интересов, не было выработано четкой программы. Крупнейшими из протопартий антикоммунистической направленности стали: Демократическая партия России (ДПР), Социал-демократическая партия России (СДПР) и Республиканская партия Российской Федерации (РПРФ). В Сибири были сформированы их местные отделения. Осенью 1990 г., как и по всей стране, в Сибири произошла консолидация антикоммунистических сил: отделения протопартий региона вошли в движение «Демократическая Россия».
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012
Организации КПСС в Сибири с середины 80-х годов переживали глубокий кризис. Он был вызван утратой рядовыми коммунистами и возможным партийным пополнением веры в идеалы коммунизма и распространением демократических идей. Проявления кризиса в КПСС — это в первую очередь сокращение приема в КПСС и уменьшение удельного веса рабочих в партийном пополнении. Уже в 1986 г. снизился прием в КПСС в Алтайском крае, Тувинской АССР, Кемеровской и Читинской областях. В 1988 г. прием сократился во всех регионах Сибири на 43 % по сравнению с 1986 г. и на 30,4 % по сравнению с 1987 г. В 1989 г. прием в КПСС в Сибири сократился в 2 раза, а в 1990 г. — в 10 раз по сравнению с 1988 г.
В Сибири доля рабочих в партийном пополнении традиционно была выше, чем в среднем по России. Так, в 1986 г. рабочие составили 60,2 % среди принятых кандидатами в КПСС в РСФСР, а в Сибири — 62,4 %. В 1988 г. темпы сокращения доли рабочих в партийном пополнении Сибири обогнали общероссийские на 3,1 %. Удельный вес рабочих среди принятых в КПСС в Сибири в 1988 г. составил только 44,7 % от количества вступивших в КПСС, в 1990 г. — всего 31,2 % (по сравн. с 1986 г. сокращение в 2 раза). КПСС фактически перестала быть партией рабочего класса.
В годы перестройки появилось новое явление — добровольный выход из рядов КПСС. После Великой Отечественной войны КПСС постоянно росла. В 1988 г. впервые было допущено сокращение Алтайской краевой и Читинской областной партийных организаций. В других регионах Сибири темпы роста партийных организаций в этом году уменьшились. В 1989 г. все партийные организации численно сократились в среднем по Сибири на 3 %. Выход из КПСС после XXVIII съезда КПСС (1990 г.) стал массовым. Покидали КПСС в первую очередь рабочие, затем служащие и колхозники. В среднем партийные организации Сибири за 1990 г. сократились на 19,79 %. Это гораздо больше, чем в целом по стране. По СССР численность коммунистов в 1990 г. сократилась на 14 %.
Расшатыванию КПСС изнутри способствовало повсеместное появление партийных клубов, идеологическим ориентиром для которых стал Московский партийный клуб «Коммунисты за перестройку». К 1991 г. организации КПСС в Сибири оказались на грани распада.
Избирательные кампании, проходившие в годы перестройки, были первыми свободными выборами в истории СССР. Выборы народных депутатов СССР 1989 г. называют «ошеломляющими», они вызвали всплеск политической активности населения. Впервые в СССР избирательный процесс проходил на альтернативной основе, в обстановке острой борьбы между кандидатами. В 1989 г. выборы народных депутатов СССР не удалось взять под партийный контроль. В результате чего из 11 первых секретарей организаций КПСС Сибири народными депутатами СССР стали только семь человек. На выборах 1989 г. были провалены первые лица партийных организаций Кемеровской, Томской, Тюменской и Читинской областей. Их поражению способствовали: неумение КПСС вести аргументированную дискуссию с неформальными движениями, желание подчинить их силой, недостаточное количество подготовленных к работе с массами кадров, а также общественные настроения, которые отразились в популярном предвыборном лозунге «Вся власть Советам!» Победили
на выборах 1989 г. представители интеллигенции. Их среди народных депутатов СССР в Сибири было 29,33 %. И лишь на втором месте по количественному соотношению шли представители властных структур (26,66 %). Меньше среди народных депутатов СССР было рабочих (21,33 %) и крестьян (16 %).
На выборах народных депутатов РСФСР и местных Советов 1990 г. также проявилась возросшая активность избирателей. 25 февраля 1990 г. по всей Сибири прошла волна демократических митингов и манифестаций, лозунгом которых стал: «От демократического меньшинства на съезде народных депутатов СССР к демократическому большинству в парламенте России и местных Советах!» В предвыборных платформах большинства неформальных движений о социализме уже не упоминалось. С открытой антикоммунистической платформой вышел на выборы блок «Новая волна» г. Новосибирска. Несмотря на активность «антикоммунистической оппозиции», в результате выборов 1990 г. в парламент России (87 %) и местные Советы в большинстве своем были избраны коммунисты, но в их рядах уже не было единства взглядов, влияние демократического меньшинства в Советах было велико благодаря активности последних.
Первые выборы Президента России тоже стали одним из этапов «демократического транзита». Демократы сплотились вокруг одной кандидатуры — Б. Н. Ельцина. Партийные организации не сумели противопоставить ему ни одной пользующейся народной поддержкой альтернативы. Четыре канди-дата-коммуниста лишь распылили голоса коммунистов. В Сибири за всех кандидатов-коммунистов проголосовало 37,9 % избирателей, принявших участие в голосовании. За Н. И. Рыжкова — 17,4 %. За Б. Н. Ельцина в Сибири проголосовало 48,6 % избирателей (по РСФСР — 57,3 %) [10] .
Приход к власти ГКЧП был последней попыткой союзного руководства сохранить существующую общественно-политическую систему, власть КПСС и предотвратить распад Советского Союза. Реакция на приход к власти ГКЧП в Сибири была неоднозначной. Против ГКЧП в первый день его существования выступили Томский, Кемеровский, Тюменский областные Советы, Новосибирский, Новокузнецкий городские Советы. 20 августа против ГКЧП высказался Иркутский областной Совет. Выжидательную позицию заняли Новосибирский, Омский, Читинский областные Советы. Алтайский, Красноярский краевые Советы ГКЧП признали. Бурятский Верховный Совет признал ГКЧП и даже стал склоняться к созданию своего ГКЧП в составе 12 человек. Большинство партийных организаций КПСС региона в сложившейся ситуации проявили растерянность, ждали указаний из ЦК КПСС. Против ГКЧП в первый же день выступил только Кировский райком КПСС г. Томска. На путь открытого сопротивления ГКЧП встали демократические организации, но нигде в Сибири за три дня его существования не состоялось ни одной политической забастовки, митинги протеста во всех городах Сибири, за исключением Барнаула и Новосибирска, были немногочисленны. Государственный переворот, предпринятый ГКЧП, провалился раньше, чем демократические движения Сибири успели скоординироваться и приступить к акциям гражданского неповиновения [11].
Таким образом, в 1991 г. «демократический транзит» в нашей стране в основном завершился. Произошли кардинальные изменения в избирательной системе: введены свободные, соревновательные вы-
боры законодательных органов власти. Были предприняты шаги по осуществлению гражданских и политических свобод — свободы слова, печати, собраний и организаций. И после долгого времени господства однопартийной системы и идеологического диктата была провозглашена многопартийность.
Библиографический список
1. Двадцать лет перестройке: Эволюция гуманитарного знания в России : материалы Междунар. науч.-образ. форума, 27-28 апреля 2005 г. - М., 2005. - С. 409.
2. Хантингтон, С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века / С. Хантингтон. - М., 2003. - С. 13, 26, 72-75.
3. Косолапов, Н. А. Что это было? (Размышления о перестройке в свете ее когнитивных итогов) / Н. А Косолапов // Общественные науки и современность. - 2005. - № 1. - С. 12.
4. Сорос, Дж. Советская система: к открытому обществу / Дж. Сорос. - М., 1991. - С. 118.
5. Смирнов, В. С. Экономические причины краха социализма в СССР / В. С. Смирнов // Отечественная история. 2002. - № 6. - С. 105.
6. Карл, Т. Л. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических транс-
формаций) / Т. Л Карл, Ф. Шмиттер // Полис. - 2004. - № 4. -С. 6-27.
7. Подсчитано по: Население Западной Сибири в ХХ веке. Новосибирск, 1997. - С. 35.
8. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. -М., 1988. - С. 44.
9. Маслов, Н. Н. Вокруг августовского путча 1991 г.: попытка систематизации источников [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ьир//ИЪег/г8иЬ.ги/Соп1У181;осЬшк/ша81оу.Ь1ш1 (дата обращения: 11.11.2011).
10. Новиков, С. В. Политические партии, общественнополитические движения, пресса, избиратель Западной Сибири: Проблемы взаимовлияния. 1988-1996 гг. : моногр. / С. В. Новиков. - Омск : ОмГАУ, 2002. - С. 171.
11. Величко, С. А. Общественно-политическая жизнь Сибири (1985-1991 гг.) : моногр. / С. А. Величко. - Омск, 2004. -С. 274.
ВЕЛИЧКО Светлана Анатольевна, кандидат исторических наук, доцент (Россия), доцент кафедры истории и социально-педагогических дисциплин.
Адрес для переписки: уеПсИко0 1 @шаИ.ги
Статья поступила в редакцию 26.09.2012 г.
© С. А Величко
Книжная полка
Античность. Средневековье. Возрождение : энциклопедия. В 2 кн. - М. : ОЛМА Медиа Групп, 2009. - 1280 с. - ISBN 978-5-373-01024-5.
Кн. 1. Средневековье и Возрождение.
Кн. 2. Истоки цивилизации.
В комплект «Античность. Средневековье. Возрождение» входят две книги — энциклопедии «Истоки цивилизации» и «Средневековье и Возрождение». Древний мир — это период в истории человечества между доисторическим периодом и началом Средних веков в Европе. За этим сухим определением скрывается таинственная культура Древнего Египта с ее величественными пирамидами и всемогущими фараонами, знакомство с высокоразвитыми цивилизациями Малой Азии, погружение в пропитанную мифами и легендами атмосферу Древней Г реции и блеск победоносной Римской империи. Средние века — это эпоха уникальной культуры, когда главной движущей силой становится религия. Средневековье подарило нам готическую архитектуру, замки, песни трубадуров и, наконец, куртуазную рыцарскую культуру. Именно в Средние века возникло большинство современных государств, сформировались современные языки. Именно в эту эпоху христианство распространилось по всей Европе. Эпоха Возрождения принесла с собой светский характер культуры и стремление к антропоцентризму. Возрождение — это отказ от догматизма теоцент-ричного мира, прославление гуманизма и натурфилософии, это небывалый расцвет искусства и науки, претерпевших революционные изменения.
Статус документа: Окончательная бумажка или отчужденное свидетельство? : сб. ст. - М. : Новое литературное обозрение, 2012. - 408 с. - ISBN 978-5-4448-0006-5.
Тема сборника лишь отчасти пересекается с традиционными объектами документоведения и архивоведения. Вводя неологизм «документность», по аналогии с термином Романа Якобсона «литературность», авторы — известные социологи, антропологи, историки, политологи, культурологи, философы, филологи — задаются вопросами о месте документа в современной культуре, о социальных конвенциях, стоящих за понятием «документ», и смыслах, вкладываемых в это понятие. Способы постановки подобных вопросов соединяют теоретическую рефлексию и анализ актуальных, в первую очередь российских, практик. В книге рассматриваются самые различные ситуации, в которых статус документа признается высоким или, напротив, подвергается сомнению, — речь вдет о политической власти и бюрократических институтах, памяти о прошлом и исторической науке, визуальных медиа и литературных текстах.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012 ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
