CC BY
7УДК 349:681
Нарутто С.В.,
доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ В НОВОЙ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ НАУЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ ЕДИНОГО ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА
В данной статье анализируется законодательство и практика его реализации в области самостоятельного присуждения ученых степеней организациями, которым делегировано такое полномочие государством. Автор на основе исследования локальных правовых актов, принятых указанными научными и образовательными организациями и регулирующих порядок создания и функционирования диссертационных советов и процедуры присуждения ученых степеней, и сопоставления их с действующим федеральным законодательством, выделяет как положительные, так и негативные тенденции в новой модели научной аттестации.
Особое внимание уделяется анализу локальных норм, касающихся научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, порядка формирования диссертационных советов, а также требований к членам диссертационных советов, соискателям, диссертациям, к оппонентам, ведущим организация, процедурам аудио-видео съемки заседания диссертационного совета и голосования, порядку подачи апелляции на решение диссертационного совета и пр.
Делаются выводы о нарушениях прав соискателей, сужении объема требовательности к субъектам научной аттестации, открытости и гласности процедур по сравнению с традиционной моделью присуждения ученых степеней кандидата и доктора наук. Автор отмечает коррупционные аспекты в локальных актах. Критический анализ локальных правовых актов организаций позволил сделать вывод о необходимости корректировки локальных правовых актов организаций, регулирующих деятельность диссертационных советов, порядок присуждения ученых степеней.
Ключевые слова: научная аттестация, диссертация, номенклатура, ученая степень, присуждение, диссертационный совет, соискатель
Narutto S.,
Doctor of Law, Professor of Chair of Constitutional and Municipal Law of the Moscow State Law University named after O. Kutafin
DEMOCRATIC TENDENCIES IN THE NEW MODEL OF THE STATE SYSTEM OF SCIENTIFIC PROMOTION AND ISSUES OF PRESERVING A UNIFIED LEGAL
SPACE
This article examines the Russian legislation and its implementation practice for independent conferment of a higher degree by institutions that have such delegated power from the state. In the new model of scientific promotion the article author emphasizes both positive and negative tendencies, drawing on local legal acts that are adopted by the above-mentioned scientific institutions and educational establishments and ones regulating the creation order, and the functioning of dissertation boards, and the procedure of conferment of higher degrees, and their assimilation with applicable federal laws. Particular attention in this regard is paid to the analysis of local provisions relating to academic specialties upon which higher degrees are conferred, as well as the procedure for establishing dissertation boards, requirements for members of dissertation boards, degree-seeking students, to dissertations, objectors, leading institutions, process of audio/video shooting sessions of the dissertation board and voting, to the procedure for filing of an appeal on the ruling of the dissertation board, etc. Conclusions are made on infringements of degree-student rights, narrowing the scope of requirements for fellows of scientific promotion, openness and transparency of procedures in contrast with the traditional model of conferment of the Doctor and Candidate (PhD) higher degrees. The article author submits that there are corruption aspects in local provisions.
A critical overview of the local legal provisions of institutions led to the conclusion that it is necessary to make adjustments to the local legal provisions of institutions regulating activity of dissertation boards, the procedure of conferment of higher degrees. Keywords: scientific promotion, dissertation, nomenclature, higher degree, conferment, dissertation board, degree-seeking student
Право самостоятельного присуждения ученых степеней в настоящее время получили 27 организаций. Причем изначально такое право приобрели МГУ и СПБГУ согласно Федеральному закону от 23 мая 2016 г. №148-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» [1]. В соответствии с законом университетам передали права: 1) создавать на своей базе советы по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, определять и изменять составы этих советов, устанавливать полномочия этих советов, определять перечни научных специальностей, по которым этим советам предоставляется право приема диссертаций для защиты, осуществлять контроль за деятельностью этих советов, приостанавливать, возобновлять и прекращать деятельность этих советов; 2) устанавливать порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций; 3) утверждать положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, формы дипломов об ученых степенях, технические требования к таким документам, порядок их оформления и выдачи.
Другие же научные и образовательные организации право присуждать ученые степени получили в результате конкурса. При этом они должны были соответствовать предусмотренным законом условиям: 1) обладать высокими результатами в научной и (или) научно-технической деятельности; 2) обладать авторитетом в вопросах подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации; 3) реализовывать разработанные и утвержденные самостоятельно образовательные стандарты по всем уровням высшего образования; 4) либо иметь статус национального исследовательского центра, либо государственного научного центра, либо категорию «федеральный университет» или «национальный исследовательский университет».
Кроме этих условий Правительством были установлены дополнительные критерии для трех ка-
тегорий организаций: 1) образовательных организаций высшего образования; 2) федеральных университетов и национальных исследовательских университетов; 3) научных организаций [2].
Из 30 подавших заявки на участие в конкурсе образовательных организаций и 21 научной организации первоначально к перечню таких организаций были отнесены 4 научные организации и 19 образовательных организаций высшего образования [3]. В 2018 году заявления подали 9 образовательных и 3 научные организации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2018 г. №1766-р «О внесении дополнения в Перечень научных организаций и образовательных организаций высшего образования, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2017 г. №1792-р» [4], перечень пополнился двумя образовательными организациями.
Таким образом, традиционная модель государственной системы научной аттестации дополнилась новой моделью аттестации с самостоятельным присуждением ученых степеней организациями, включенными в перечень распоряжением Правительства РФ. Введение новой модели аттестации научных и научно-педагогических работников обусловлено необходимостью повышения конкурентоспособности отечественного научно-исследовательского комплекса путем формирования открытой и современной исследовательской системы в ведущих научных и образовательных центрах, которые должны обеспечить получение перспективных научных результатов и качественное воспроизводство кадров высшей квалификации.
Реализация организациями права самостоятельного присуждения ученых степеней обусловила вариативность подходов к организации и проведению научной аттестации, ее децентрализации и демократизации, обусловленное расширением правовой регламентации за счет локального регулирования. При этом большинство организаций остались в едином правовом пространстве в отношении регулирования создания диссертационных советов по отраслям науки, перечень которых утвержден Приказом Минобрнауки России от 16 октября 2018 г. №48н «Об утверждении перечня отраслей науки, в рамках которых научным организациям и образовательным ор-
Как цитировать статью: Нарутто С.В. Демократические тенденции в новой модели государственной системы научной аттестации и проблемы сохранения единого правового пространства // Вестник Академии права и управления. 2019. № 1(54). с. 124-130
ганизациям высшего образования, включенным в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с абзацем шестым пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» перечень, предоставляются права, предусмотренные абзацами вторым -четвертым пункта 3.1 статьи 4 указанного Федерального закона» [5]. В этих организациях диссертационные советы создаются по научным специальностям и отраслям науки в соответствии с Номенклатурой научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, утвержденной Приказом Минобрна-уки России от 23 октября 2017 г. №1027 (в ред. от 23 марта 2018 г.) [6], как это предписано правилом Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»: «Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации».
Вместе с тем в Положении о присуждении ученых степеней в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» [7] используется категория «область науки», которая не употребляется в Приказе Минобрнауки России: «Комиссия диссертационного совета готовит заключение о соответствии темы и содержания диссертации области науки, по которой диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации» (п. 5.9); «Диссертационный совет вправе отказать соискателю в рассмотрении диссертационной работы. Основанием для отказа являются: ...несоответствие темы и содержания диссертации области науки, по которой диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации» (п. 4.8). В отношении кандидатского экзамена п. 2.3 предусмотрено: «Экзамен проводится не по всей соответствующей области науки, а по узкой специальности, соответствующей теме будущей диссертационной работы и определяемой диссертационным советом. При сдаче экзамена по специальности в другой организации решение о возможности перезачета его результата в НИУ ВШЭ принимается диссертационным советом НИУ ВШЭ. Сдача других кандидатских (квалификационных) экзаменов не предусмотрена». Кроме того, Положением предусмотрено право ученого совета ВШЭ разрабатывать и утверждать «паспорт области науки» (п. 4.1), хотя паспорта разрабатываются по конкретной научной специальности и ученые степени присуждаются по отраслям науки.
Как видим, организация в своем локальном регулировании вышла за пределы предоставленных полномочий, поскольку государство не делегировало ей право самостоятельно утверждать паспорта специальностей, устанавливать собственный перечень кандидатских экзаменов [8] и интерпретировать номенкла-
туру. Самостоятельное определение областей науки и научных специальностей организациями неминуемо приведет к хаосу в системе государственной научной аттестации и нарушению целого ряда нормативных правовых актов. Организациям можно было бы предложить следующий законный вариант решения проблемы с номенклатурой научных специальностей -проведение междисциплинарных защит диссертаций, но в рамках существующей номенклатуры научных специальностей. В данном случае организации могут действовать свободно и без нарушений каких-либо правил и требований нормативного правового характера. Что касается совершенствования паспортов научных специальностей при появлении новых направлений развития научного знания, то оно, безусловно, необходимо, но новые положения паспортов должны быть едиными и доступными всем, сочетаться с направлениями подготовки в аспирантуре.
Самостоятельное присуждение рядом организаций ученых степеней не означает, что они отказались от государственной системы научной аттестации, поскольку основные требования к соискателям, членам диссертационных советов, критерии диссертации заданы законом и от них нельзя отходить. Так, абз. 5 п. 3.1. ст. 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» установлено, что критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, присуждаемых организациями самостоятельно, а также требования к научной квалификации членов советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, создаваемых в этих организациях, не могут быть ниже аналогичных критериев и требований, установленных для существующей модели аттестации.
В организациях, самостоятельно присуждающих ученые степени, можно выделить несколько организационно-правовых форм диссертационных советов: 1) постоянно действующие диссертационные советы (схожие с существующими в рамках традиционной модели научной аттестации) (например, МГУ, Горный университет, РХТУ им. Д.И. Менделеева); 2) разовые диссертационные советы, формируемые по одной или нескольким научным специальностям для каждой конкретной защиты диссертации (СПбГУ, МФТИ, МГИМО); 3) диссертационные советы, формируемый на каждую защиту из числа утвержденных кандидатов в члены совета (НИУ ИТМО); 4) сочетание постоянно действующих и разовых диссертационных советов, создаваемых при условии отсутствия совета, действующего на постоянной основе, по научной специальности представленной диссертации (КФУ, РУДН); 5) диссертационные советы с утвержденным постоянным составом с возможностью введения дополнительных специалистов, в том числе и иностран-
ных (НИЯУ МИФИ); 6) диссертационные советы с формированием комитета (комиссии) для проведения защиты (РАНХиГС, НИУ ВШЭ, НГУ, ТПУ).
В целом аттестационные процедуры при вариативности формирования диссертационных советов ориентируются на сложившуюся традиционную модель и характеризуются доступностью, открытостью и гласностью. Однако наряду с устоявшимися и общепринятыми процедурами в организациях используются и такие, которые в большей мере отвечают демократическим требованиям.
Так, в ряде организаций допускается представление соискателем ученой степени диссертации и сопроводительных документов в электронном виде через систему подачи и рассмотрения документов диссертационных советов, размещенную на официальном сайте (например, Объединенный институт ядерных исследований). При этом решение о принятии или об отказе в принятии диссертации к защите принимается Квалификационной комиссией, которая проводит предварительное рассмотрение представленной соискателем диссертации.
В большинстве организаций, как и в действующей модели научной аттестации предусмотрена аудио-видео съемка заседания диссертационного совета. Трансляция заседания диссертационного совета по защите диссертации в режиме реального времени ведется в СПбГУ и УрФУ.
В 10 организациях предусмотрена возможность участия в удаленном режиме в заседаниях диссертационного совета (МГИМО, ВШЭ, МИФИ, РАНХиГС, СПбГУ, МИСиС, ИТМО, ФинУ, НГУ, ОИЯИ). В некоторых организациях допускается участие в удаленном режиме в защите оппонентов, давших положительный отзыв на диссертацию (НИЯУ МИФИ, НИУ ИТМО, ИОНХ РАН).
Инициативы передовых образовательных и научных организаций и их объединений в части совершенствования системы государственной научной аттестации, без сомнения, стимулируют позитивное отечественной развитие науки, подталкивают к объективной реакции на вызовы современности. Необходимо учитывать общемировые тенденции и применять самый передовой опыт, чтобы не отставать от глобальных трендов. Вместе с тем необходимо иметь ввиду, что российская наука уже сформировала свои традиции, школы, обладает качественным кадровым потенциалом, в связи с чем, опыт зарубежных государств, пусть и наиболее преуспевающих по разным направлениям, не должен иметь бездумного превалирующего значения.Фактически в большинстве случаев реформа системы научной аттестации привела к упрощению бюрократических процедур, как для самих организаций, так и для соискателей ученых степеней. Но применяя на локальном уровне новые
прогрессивные правила, организациям необходимо соблюдать действующее федеральное нормативное правовое регулирование и приложить все усилия для того, чтобы не допустить снижения уровня научной аттестации, а напротив усилить данное направление.
К сожалению, приходится констатировать, что демократизация системы научной аттестации в ряде случаев привела к нарушениям действующего законодательства, отступлению от принципов гласности и открытости процедур, ущемлению прав соискателей ученых степеней.
Так, отступление от действующего законодательства, влекущее ограничение прав соискателей, их неравенство в зависимости от модели научной аттестации, проявляется в требовании ряда организаций к дополнительному представлению соискателями копии документа о признании и об установлении эквивалентности, выданного Минобрнауки России (без учета международных договоров Российской Федерации и утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. №582-р перечня иностранных организаций, выдавших документ об ученой степени и не нуждающихся в получении свидетельства о признании ученой степени [9]).
При включении в состав диссертационных советов лиц, имеющих ученую степень, полученную в иностранном государстве, в ряде организаций допускается существенное отступление от требования о ее признании в Российской Федерации, обладании данными лицами теми же академическими и (или) профессиональными правами, что и доктора наук в Российской Федерации. Так, в НИУ ВШЭ из 57 членов диссертационных советов, имеющих степень PhD, только 18 соответствуют критериям, установленным законодательством. К оппонированию по кандидатской диссертации допускается иностранный специалист с любой ученой степенью (МГУ), оппонентом по докторской может быть назначен специалист со степенью PhD (ТПУ), либо организация сама признает ученые степени в целях допуска к оппонированию (УрФУ). Названными организациями игнорируется Распоряжение Правительства РФ от 5 апреля 2016 г. №582-р «Об утверждении перечня иностранных научных организаций и образовательных организаций, которые выдают документы об ученых степенях и ученых званиях, признаваемых в Российской Федерации» [9], в котором иностранные ученые степени PhD приравниваются в России к степени кандидата наук, а не доктора.
В отдельных организациях упрощение ряда процедур и правил привело фактически к снижению уровня требований к соискателю ученых степеней. Так, в нормативных документах НГУ в перечне документов, предъявляемых соискателем, при предъ-
явлении документа о высшем образовании уровня «специалитет» или «магистратура» не предусмотрено представление справки о сданных кандидатских экзаменах. В ИХБМФ СО РАН предусмотрена сдача кандидатского экзамена только по специальности. В Порядке присуждения ученых степеней в ПНИПУ устанавливается перечень прилагаемых документов, среди которых нормативно неопределенные и, соответственно, реализуемые с высокой степенью произвольного усмотрению «заключения научных семинаров», «отчет о проверке текста диссертации на наличие некорректных заимствований» (п.16).
Снижению уровня открытости и гласности способствуют такие факты как отсутствие в локальных правовых актах правила об обязательной аудио-видео съемке заседания диссовета (МЭИ, ГорныйУ), обязательной передаче текстов диссертаций и авторефератов в Российскую государственную библиотеку для общедоступного беспрепятственного ознакомления любыми желающими (РУДН, БелГУ, МИСиС, ИТМО). В КФУ предусмотрена возможность трансляции заседания диссертационного совета, но не является при этом обязательной. В РАНХиГС предусмотрен этап обсуждения заключения, во время которого аудио-видео запись не ведется. В результате выведения этого важного этапа защиты диссертации из сферы открытости и доступности общественность и соискатель лишаются возможности при апелляции подтверждать свои аргументы и доводы фактическими данными.
Проблемы локальной правовой регламентации отношений научной аттестации индикативно характеризует растущее количество обращений с жалобами на действия и решения субъектов, наделенных правами самостоятельного присуждения ученых степеней. Жалобы граждан в Минобрнауки преимущественно связаны с отсутствием открытости в деятельности диссертационных советов, включая размещение на сайтах организаций документов, регулирующих проведение аттестационных процедур. Так, на сайте НГУ в раздел «Диссертационные советы. Нормативные документы» отсутствуют локальные акты о порядке присуждения ученых степеней, о диссертационных советах, о порядке выдаче дипломов и пр. Также отсутствуют локальные акты на сайте РХТУ. На сайте ЮФУ в разделе «Государственная научная аттестация» размещены лишь правовые документы Правительства Российской Федерации и Минобрнауки по 2014 год. В УрФУ локальные акты размещены на сайте в разделе «Сотрудникам», что затрудняет поиск и предполагает возможность защит исключительно работников и выпускников данного вуза.
О снижении уровня демократичности свидетельствуют отдельные положения локальных правовых актов, касающиеся требований к оппонентам, ведущим организациям, процедур голосования. На-
пример, не предусмотрены оппоненты и ведущая организация в МГИМО, где отзывы на диссертацию представляют внутренний и внешний рецензенты которые впоследствии становятся членами диссертационного совета. Не предусмотрены оппоненты и ведущая организация в ФинУ, ВШЭ, НГУ и СПбГУ. В этих организациях отзывы по диссертации могут представить в установленном порядке все заинтересованные лица.
Снижены требования к правомочности заседания диссертационных советов. Так, если в стандартной модели научной аттестации заседание диссертационного совета считается правомочным, если в его работе принимает участие не менее 2/3 списочного состава членов диссертационного совета, то в отдельных организациях для правомочности заседания достаточно участия 1/2 списочного состава совета. При этом решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени кандидата наук или доктора наук считается положительным, если за него проголосовало не менее 1/2 членов диссертационного совета, участвовавших в заседании (МИСиС).
Положение о порядке присуждения ученых степеней МГИМО устанавливает правило, которое может служить основанием для дальнейших проявлений коррупции (п.3.12). Так, если любой из членов диссертационного совета не явится на публичную защиту диссертации, как по уважительной причине, так и без таковой, то это будет являться обстоятельством для того, чтобы снять диссертацию с защиты. Такое положение дает основание любому члену диссертационного совета требовать каких угодно благ от соискателя ученой степени за свою явку на его защиту. Учитывая то, что участие в заседании диссертационного совета осуществляется на общественных началах, привлечь к какой-либо ответственности члена диссертационного совета за отсутствие по любым причинам на заседании не представляется возможным.
Положение о диссертационных советах ПНИПУ устанавливает возможность признания бюллетеней для голосования членов диссертационного совета в качестве недействительных (п. 4.5). При этом отсутствует порядок юридического учета такого бюллетеня: в качестве голоса «против», «за» или в качестве нерозданного бюллетеня, что представляет собой коррупциогенный фактор, так как члены диссертационного совета могут таким образом негативным образом влиять на итоговое решение. Такая негативная деятельность может осуществляться путем умышленной порчи бюллетеня для того, чтобы голосование признавалось несостоявшимся, затягивало весь процесс публичной защиты для возможного воздействия на соискателя ученой степени с материальной заинтересованностью.
Решение о присуждении ученой степени, по общему правилу, принимает коллегиальный орган
организации (диссовет, комиссия). Однако в отступление от этого демократического установления, в НГУ решение о присуждении ученой степени принимает ректор.
В МГИМО диссертационный совет по результатам защиты диссертации может принять решение о выдаче диплома «при условии незначительной / значительной доработки текста». При условии выполнения соискателем рекомендаций диссертационного совета и доработки текста диссертации диплом об ученой степени выдается при наличии заключения, подписанного внутренним рецензентом. Такое правило нарушает принципы гласности и открытости принятия итогового решения, открывает возможности для коррупционных нарушений либо для ущемления прав соискателя.
Демократичность аттестационных процедур проявляется и в установлении порядка апелляции. В 15 организациях апелляцию может подать любое физическое или юридическое лицо, в том числе соискатель. Однако в 3 организациях установлено, что апелляция может быть подана исключительно соискателем. Таким образом, сужается круг лиц, которые могут оспорить допущенные организациями нарушения. В ряде организаций процедура апелляции урегулирована недостаточно аккуратно. Так, локальные акты ПНИПУ не содержат положений, определяющих круг лиц, которые вправе подать апелляцию. Порядок присуждения ученых степеней в Пермском научно-исследовательском политехническом университете не содержит норм о вопросах опротестования решения диссертационного совета, порядка проведения защиты диссертации и подготовки соответствующих документов.
Положение о присуждении ученых степеней в Физико-техническом институте им. А.Ф. Иоффе РАН
позволяют различным формированиям Института продлевать срок, связанный с рассмотрением апелляции (пункты 4.4, 4.5). При этом крайние пределы такого рода продлений не обозначены, что позволяет фактически никогда не принимать окончательного решения по итогам рассмотрения апелляции. Недемократичны нормы локальных актов КФУ и НИУ ВШЭ, допускающие подачу апелляция только на отрицательное решение диссертационного совета. Фактически общественность лишена права оспорить положительное, но незаконное или несправедливое решение совета. В Положении о порядке присуждения ученых степеней в МИСиС указано, что апелляция в части нарушения процедуры проведения защиты диссертации размещается на сайте МИСиС (п. 4.4), но не указан срок, в течение которого это должно быть сделано, что фактически нивелирует саму идею публичного оглашения факта подачи соответствующей апелляции.
Во многих организациях не предусмотрена возможность восстановления ученой степени, что является обязательным элементом процедуры осуществления государственной научной аттестации, способствующим ее демократичности и открытости.
Таким образом, комплекс организационно-правовых механизмов предоставления особого порядка присуждения ученых степеней не в полной мере основывается на законности и прозрачности всего процесса присуждения ученой степени. При переходе на новую модель подготовки научных кадров вуз или научная организация должны сохранять и обеспечить существующий порядок проведения видеозаписи защиты диссертации, создать у себя на сайте форум по ее обсуждению и взять на себя ответственность за контроль и качество работы диссертационного совета.
Список литературы
1. Федеральный закон от 23 мая 2016 г. №148-ФЗ (в ред. от 29 июля 2017 г.) «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. 2016. №22. Ст. 3096.
2. Постановление Правительства РФ от 11 мая 2017 г. №553 (в ред. от 1 октября 2018 г.) «Об утверждении Положения о формировании перечня научных организаций и образовательных организаций высшего образования, которым предоставляются права, предусмотренные абзацами вторым - четвертым пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. 2017. №21. Ст. 3006.
3. Распоряжение Правительства РФ от 23 августа 2017 г. №1792-р (в ред. от 27 августа 2018 г.) «Об утверждении перечня научных организаций и образовательных организаций высшего образования, которым предоставляются права, предусмотренные абзацами вторым-четвертым пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ» // Собрание законодательства РФ. 2017. №35. Ст. 5392.
4. Распоряжение Правительства РФ от 27 августа 2018 г. №1766-р «О внесении дополнения в Перечень научных организаций и образовательных организаций высшего образования, утв. распоряжением Правительства РФ от 23.08.2017 №1792-р» // Собрание законодательства РФ. 2018. №36. Ст. 5677.
5. Приказ Минобрнауки России от 16 октября 2018 г. №48н «Об утверждении перечня отраслей науки, в рамках которых научным организациям и образовательным организациям высшего образования, включенным в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с абзацем шестым пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» перечень, предоставляются
права, предусмотренные абзацами вторым - четвертым пункта 3.1 статьи 4 указанного Федерального закона» (Зарегистрировано в Минюсте России 29 октября 2018 г. №52552) // http://www.pravo.gov.ru, 30.10.2018.
6. Приказ Минобрнауки России от 23 октября 2017 г. №1027 (в ред. от 23 марта 2018 г.) «Об утверждении номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени» // http://www.pravo.gov.ru, 21.11.2017.
7. Приказ НИУ ВШЭ в ред. от 16 апреля 2018 г.№6.18.1-01/1604-07 «Об утверждении Положения о присуждении ученых степеней в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» // https:// www.hse.ru/docs/218589582.html
8. Приказ Минобрнауки России от 28 марта 2014 г. №247 «Об утверждении Порядка прикрепления лиц для сдачи кандидатских экзаменов, сдачи кандидатских экзаменов и их перечня» // Российская газета. 2014. 2 июля. №145.
9. Распоряжение Правительства РФ от 5 апреля 2016 г. №582-р «Об утверждении перечня иностранных научных организаций и образовательных организаций, которые выдают документы об ученых степенях и ученых званиях, признаваемых в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. №15. Ст. 2136.
10. Письмо Минобрнауки России от 28 октября 2014 г. №13-4139 «О подтверждении результатов кандидатских экзаменов» // Администратор образования. 2014. №23.
Reference list
1. Federal Law of May 23, 2016 №148-FL (as amended on July 29, 2017) "On amendments to Article 4 of the Federal Law "On science and state scientific and technical policy" // Collection of the legislation of the Russian Federation.
2016. №22. Art. 3096.
2. Decree of the Government of the Russian Federation of May 11, 2017 №553 (as amended on October 1, 2018) "On the approval of the Regulation on the formation of the list of scientific organizations and educational institutions of higher education, which are granted the rights stipulated in paragraphs two to four of clause 3.1 of Article 4 Federal Law "On science and state science and technology policy" // Collection of the legislation of the Russian Federation.
2017. №21. Art. 3006.
3. Order of the Government of the Russian Federation of August 23, 2017 №1792-p (as amended on August 27, 2018) "On approval of the list of scientific organizations and educational institutions of higher education, which are granted the rights provided for by paragraph 2 and 4 of clause 3.1 of Article 4 of the Federal of Law of 23.08.1996 №127-FL" // Collection of the legislation of the Russian Federation. 2017. №35. Art. 5392.
4. Order of the Government of the Russian Federation of August 27, 2018 №1766-p "On amendment to the List of Scientific Organizations and Educational Institutions of Higher Education, approved by Decree of the Government of the Russian Federation dated August 23, 2017 №1792-R" // Collection of the legislation of the Russian Federation.
2018. №36. Art. 5677.
5. Order of the Ministry of Education and Science of Russia dated October 16, 2018 №48n "On approval of the list of branches of science, within which scientific organizations and educational institutions of higher education included in the approved by the Government of the Russian Federation in accordance with paragraph six of clause 3.1 of Article 4 of the Federal Law "On Science and state scientific and technical policy "List, the rights provided by paragraphs 2 and 4 of clause 3.1 of Article 4 of the Federal Law are granted" (Registered in the Ministry of Justice of Russia on October 29 I was 2018 №52552) // http://www.pravo.gov.ru, 30.10.2018.
6. Order of the Ministry of Education and Science of Russia dated October 23, 2017 №1027 (as amended on March 23, 2018) "On approval of the nomenclature of academic specialties for which higher degree are conferred" // http:// www.pravo.gov.ru, 21.11 .2017.
7. National Research University Higher School of Economics order in reduction of April 16, 2018 №6.18.1-01 / 160407 "On approval of the Regulation on the granting of academic degrees at the National Research University Higher School of Economics" // https://www.hse.ru/docs/218589582.html
8. Order of the Ministry of Education and Science of Russia dated March 28, 2014 №247 "On approval of the procedure for attaching persons for candidate examinations, candidate examinations and their list" // Russian newspaper. 2014. 2nd of July. №145.
9. Order of the Government of the Russian Federation of April 5, 2016 №582-p "On approval of the list of foreign scientific organizations and educational institutions that issue documents on academic degrees and academic titles recognized in the Russian Federation" // Collection of the legislation of the Russian Federation. 2016. №15. Art. 2136.
10. Letter of the Ministry of Education and Science of Russia dated October 28, 2014 №13-4139 "On confirmation of the results of candidate exams" // Education Administrator. 2014. №23.
