CC BY
314
Н.М.РиМашевская, В.Г. Доброхлеб, Е.И Медведева, СВ. Крошилин
Пемогрофичесши перекоЗ — специфика российской модели*
Модель демографического перехода на протяжении последних десятилетий являлась наиболее обсуждаемой темой социально-демографической науки. Этой тематике посвящено большое количество научных трудов и монографий, в которых рассматриваются как отдельные показатели, так и вся концепция в целом. Тем не менее проблема остается и сегодня актуальной. Данная статья посвящена вопросам применения теории демографического перехода к особенностям развития демографической ситуации в России. Если рассмотреть теоретические показатели демографического перехода, то можно предположить, что Россия сейчас находится на уровне 3-й фазы, которая при условии положительной динамики естественного прироста населения (преодоление отрицательного значения в 2014—2015 гг.) достаточно быстро завершится и начнется 4-я, которая будет протекать активнее, чем
* Статья подготовлена при поддержке РФФИ, грант №11-06-00122а «Модель демографического перехода в современной России».
предполагалось в соответствии с теорией. Если же показатели смертности будут расти, а рождаемости — падать, то стабилизация не возникнет в силу значительной депопуляции населения России.
Первоначальная разработка концепции демографического перехода была предпринята французским демографом А. Ландри, который назвал это явление демографической революцией, а термин «демографический переход», принятый в настоящее время, был предложен в 1945 г. американским ученым Ф. Ноутстайном. Российский демограф А. Вишневский при обсуждении проблем модернизации России представил предельно обобщенный взгляд на суть демографического перехода, состоящего в смене равновесия «высокая смертность / высокая рождаемость» равновесием «низкая смертность / низкая рождаемость». Именно равновесие первого типа характерно для доиндустриального периода человеческой цивилизации и отражает все многообразие культур, институтов, моральных и социальных норм этой эпохи. Равновесие второго типа
все предшествующие нормы ломает. Поэтому демографический переход — «подлинная революция, оказывающая огромное воздействие на жизнь общества» [1]. При патриархальном типе воспроизводства главным регулятором численности населения выступает уровень смертности, а при современном воспроизводстве главную роль начинает играть рождаемость, существенно ограничивая рост численности населения. Схематично демографический переход можно представить графически, с четким выделением его основных фаз (рис. 1).
Представленные на рис. 1 фазы связаны прежде всего с типами воспроизводства.
Фаза 1 соответствует традиционному (крестьянскому) типу воспроизводства с предельно высокими уровнями рождаемости и смертности, что определяет низкие темпы роста населения, численность которого меняется медленно, так как высокая рождаемость едва восполняет потери с высокой детской смертностью и преждевременной — взрослой. Эта фаза может быть названа как фаза «примитивной»
стабильности в динамике населения.
Фаза 2 соответствует началу перехода от традиционного к современному типу воспроизводства, когда с расширением промышленности население переезжает в города, где с развитием медицины, улучшением санитарно-бы-товых и экономических условий жизни сокращается ранняя смертность и увеличивается продолжительность жизни. Вместе с тем в городах еще сохраняются традиции многодетной семьи. Большая доля населения характерна для села, куда тоже доходят успехи медицины, преодолевшей смертность от эпидемических болезней. Наступает фаза наиболее высоких темпов роста населения при сохранении высокой рождаемости и уже понижающейся смертности, которая определяется как «демографическая революция».
Фаза 3 демонстрирует процесс постепенного снижения темпов роста населения на этапе зрелого промышленного развития. Теперь большая часть населения проживает в городах, семья все активнее переходит к мало-детной модели, которая, возникнув в городских обеспеченных семьях,
Рис.1. Схема демографического перехода
Источник: В.А. Борисов. Демография. М.: Изд. дом NOTABENE, 2001. С. 134.
постепенно распространяется на бедные городские и сельские слои населения. На этой фазе рождаемость начинает резко падать, а смертность снижается благодаря успехам, достигнутым медициной и социально-экономическими условиями. Однако смертность может увеличиваться, так как растет доля престарелых с их физиологически обусловленным повышением уровня смертности. Это фаза затухания демографического взрыва и снижения темпов роста населения.
Фаза 4 отражает формирование нового — современного типа воспроизводства населения с низкими уровнями рождаемости и смертности, высокой продолжительностью жизни для уже появившихся поколений и низкими темпами общего роста населения из-за приближающихся друг к другу показателей рождаемости и смертности. В ряде случаев рождаемость падает ниже достигнутого уровня смертности, который имеет естественные пределы. Это фаза «современной стабильности», прекращающая быстрый рост населения на основе саморегуляции рождаемости.
Существуют различные взгляды [3] на объяснение причин, факторов, конечных результатов, степень универсальности процесса смены типов воспроизводства населения (демографический переход). Однако во всех этих концепциях общим является взаимосвязь демографической динамики и крупных исторических изменений в жизни общества.
К современному типу воспроизводства в конце XX в. перешло около 60 стран мира. В то же время остальные страны — около 180 с общим населением в 5 млрд человек — находятся на разных фазах демографического перехода, лишь часть из них подошла
к стадии снижения прироста населения.
Однако прогнозы развития мирового демографического взрыва исходят из того, что процесс демографической стабилизации повсеместно завершится приближением к состоянию, характерному для стационарного населения. В отдельных регионах мира это произойдет в разные сроки (в соответствии с прохождением этими регионами завершающих фаз демографического перехода), но в большинстве развивающихся стран не ранее середины XXI в.
Основным, как для теории, так и для практики, остается вопрос: «Может ли население России, и при каких условиях, достигнуть фазы «нового равновесия?»
Для анализа процесса воспроизводства рассмотрим коэффициенты рождаемости и смертности в России, а также естественный прирост населения. Общие коэффициенты рождаемости и смертности в расчете на 1000 населения в РФ с 1970 по 2010 г. приведены на рис. 2.
В 1992 г. демографические процессы в своей количественной ипостаси прошли точку «невозврата» [4. С. 250—282], отмеченную пересечением тенденций рождаемости и смертности. Демографический кризис возник как результат воздействия комплекса социально-экономических условий, в основе которых лежат как общемировые тенденции, так и специфические обстоятельства Российской действительности. Глубина кризиса — следствие в первую очередь негативных сторон социально-экономических преобразований в России в последние 2 десятилетия. Они сказались и на рождаемости, и на смертности населения,
-1 Родившиеся
--Умершие
- ■ • ■ Естественный прирост
Рис. 2. Общие коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста населения в расчете на 1000 населения РФ,%о
Источник: РОССТАТ. www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/vita1_bd.htm.
а также на всех других показателях демографической ситуации в стране.
Точка пересечения кривых показателей смертности и рождаемости, совпавшая по времени (1991 г.) с распадом СССР, сменой социально- экономического и политического строя, резким изменением в неблагоприятную сторону условий и образа жизни большинства населения страны — все это определило начало депопуляции в стране, когда величина естественного прироста населения стала отрицательной. До этого момента показатели смертности и рождаемости хорошо укладывались в теоретическую модель демографического перехода.
Процессы депопуляции на рубеже XX и XXI вв. имели место не только в России, но и в ряде промышленно развитых стран (Германия, Швеция, Франция), однако отрицательные величины в этих странах примерно на
порядок были ниже, чем в России. Принципиальное отличие негативных процессов в нашей стране состоит в том, что депопуляция сочеталась со снижением ожидаемой продолжительности жизни населения. Только в нашей стране возраст выхода мужчин на пенсию оказался ниже ОПЖ.
В начале текущего века вероятность дожить до пенсионного вораста имели 54,2% мужчин. К 2009 г. этот показатель увеличился до 61,2%. Шансы россиянок достичь пожилого возраста выросли с 82,5 до 85%. Однако, несмотря на позитивную динамику, эти показатели не должны нас успокаивать, так как они значительно ниже, чем в экономически развитых странах. В сранении с мировым населением по ОПЖ при рождении наши показатели для мужчин в 2008 г. ниже медианного значения на 6 лет, а от максимальных показателей отставание достигает 19
лет. По женским когортам ОПЖ совпадает с медианой, разрыв между максимальными данными составлял 14 лет. В каком бы ракурсе ни рассматривать страну, главной компонентой ее состояния и развития остается население. Его численность, половозрастной состав, основные демографические и качественные характеристики в конечном счете определяют экономическое и социальное развитие. Жизненный потенциал и человеческий капитал любого общества в современной цивилизации играют решающую роль. Все остальные факторы имеют на самом деле вторичный характер: они как бы «накладываются» на человеческую популяцию и выстраиваются по ее координатам. Однако следует иметь в виду и обратное воздействие: окружающая среда, социально-экономические условия общественной жизни определяют состояние населения.
Наиболее интересные результаты демографического анализа могут быть получены в том случае, когда население рассматривается в двух внутренне взаимосвязанных аспектах: на макро- и микроуровне. Именно на пересечении индикаторов популяционного развития и индивидуального функционирования человека проявляются механизмы формирования конкретных форм жизнедеятельности и моделей жизненного потенциала.
По данным Всероссийской переписи населения, проведенной по состоянию на 14 октября 2010 г., численность постоянного населения Российской Федерации составила 142,9 млн человек. По сравнению с переписью населения 2002 г. численность населения уменьшилась на 2,3 млн человек, в том числе в городских населенных пунктах — на 1,1 млн чело-
век, в сельской местности — на 1,2 млн человек. Российская Федерация занимает 8-е место в мире* по численности населения после Китая (1335 млн человек), Индии (1210 млн человек), США (309 млн человек), Индонезии (238 млн человек), Бразилии (191 млн человек), Пакистана (165 млн человек) и Бангладеш (147 млн человек).
Потеря людских ресурсов независимо от характера и конкретных причин как в количественном так и в качественном отношении, становится не только внутриполитической, но и геополитической проблемой. Она трансформируется в угрозу национальной безопасности страны, и главное состоит в том, что в современных условиях интенсивных процессов глобализации человеческий интеллектуальный потенциал как ресурс общества не имеет никаких способов замещения. Прогресс страны, как и каждого ее региона, не может оцениваться иначе, чем с позиции состояния населения. При этом ценность имеет каждая личность, каждый человек, каждая жизнь.
Ряд регионов мира, в первую очередь Европа, начинают терять население. По прогнозам ООН, к 2050 г. население Европы сократится с 728 млн человек до 554 млн (при предположении, что СКР составит 1,6 ребенка). В наши дни этот показатель составляет 1,4 ребенка. Проблемы снижения рождаемости, которые являются в значительной мере определяющими
* United Nations, Population and Vital Statistics Report, 2011, last Updated 8 November 2011.
Данные по Китаю, Индии, США, Индонезии приведены по переписям раунда 2010 г., по остальным странам — по среднегодовой оценке на 2009—2010 гг.
для достижения «нового» демографического равновесия, оказываются наряду с процессами демографического старения в центре внимания экономически развитых стран. Так, среди 47 стран мира, правительства которых считали, что рождаемость в их государствах низка, 85% проводили в 2009 г. активную демографическую политику.
Для того, чтобы понять, как будут изменяться индикаторы смертности и рождаемости, было построено несколько прогнозов. Оценки числа родившихся и числа умерших осуществлены на основе подбора функции с учетом ошибки аппроксимации для каждого региона России. Полученные результаты для России в целом приведены на рис. 3.
Также представлены теоретические границы демографического перехода для России и среднего варианта прогноза Росстата.
Для показателей рождаемости и
смертности использованы различные прогнозы (см. таблицу):
1. Прогноз построен за период наблюдения, начиная с 1980 г.;
2. Прогноз построен за период наблюдения, начиная с 2000 г.;
3. Прогноз построен за период наблюдения, начиная с 2006 г.
Выбор указанных периодов был обусловлен несколькими причинами. Во-первых, начало текущего века характеризуется тенденцией неблагоприятных демографических процессов, которые испытали перелом в 2006 г., когда начинается незначительная положительная динамика. В 2009—2010 гг. произошло увеличение рождаемости примерно на 100—120 тыс. человек. Однако уровень депопуляции сохраняется и остается высоким.
Таким образом, для определения стадии демографического перехода в России необходимо рассматривать несколько вариантов прогнозов смертности и рождаемости (см. таблицу).
Рис. 3. Различные прогнозы числа родившихся и числа умерших до 2030 г. (в расчете на 1000 населения), %о и теоретические границы демографического перехода
Источник: расчеты авторов.
Демография_
Таблица
Прогнозы числа родившихся и умерших до 2015 г. (в расчете на 1000 населения), %о
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Родившихся (за весь период) 12,5 14,3 15,3 16,4 17,6 18,8
Умерших (за весь период) 14,2 13,7 13,3 12,8 12,2 11,6
Естественный прирост (за весь период) -1,7 0,6 2,0 3,6 5,4 7,2
Родившихся (прогноз с 2000 г.) 12,5 13,1 13,6 14,1 14,6 15,1
Умерших (прогноз с 2000 г.) 14,2 13,1 12,3 11,5 10,6 9,6
Родившихся (прогноз с 2006 г.) 12,5 12,3 11,8 10,9 9,8 8,4
Умерших (прогноз с 2006 г.) 14,2 14,2 14,4 14,7 15,1 15,6
Показатель 2015 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г.
Родившихся (весь период с интервалом 5 лет) 9,8 9,4 9,2 8,9
Умерших (весь период с интервалом 5 лет) 15,8 16,0 16,0 15,9
Прогнозирование, осуществленное методом аналитического выравнивания и построения эконометрических моделей (рис. 3), позволило предположить, что при сценарии сохранения положительной динамики возможна стабилизация воспроизводства населения. Теоретические расчеты, связанные с возможностью стабилизации населения и даже его роста, проводились и ранее. Например, в работе А.Ю. Шевякова «Факторы неравенства в экономической и демографической динамике и формирование новой социальной политики государства», опубликованной в 2008 г. Для 2009 г. уровень нулевого естественного прироста обеспечивается суммарным коэффициентом рождаемости, равным 1,85 по методике, предложенной В.Н. Архангельским.
Существует другое теоретическое направление в интерпретации демографического перехода, которое расходится с идеей гомеостатическо-го регулирования и основывается на предпосылке об относительной независимости эволюции рождаемости от динамики смертности. Оба ком-
понента воспроизводства населения связаны с социально-экономическими условиями, но механизмы этой детерминации в отношении смертности и рождаемости различны.
Специфика российских демографических процессов в том, что снижение рождаемости в России началось с более высокого уровня и позднее, чем в большинстве развитых стран. Запаздывание от европейских стран составляет в среднем 30—40 лет, а от Франции почти столетие. Именно поэтому имеются определенные особенности демографического перехода в России [5], которые состоят в следующем.
1. Высокая скорость изменения модели воспроизводства. Исходное, предпереходное состояние характеризовалось значительным уровнем смертности, прежде всего детской (326%о), т.е. 1/3 родившихся младенцев умирала, не дожив до года. До 15-летнего возраста не доживало более половины детей. Ожидаемая продолжительность жизни составляла 29 лет для мужчин и 31 год для женщин. Кроме того характерно очень раннее
вступление в брак, более половины которых заключалось в возрасте до 20 лет. В начале ХХ в. каждым 100 россиянкам необходимо было родить 530 детей, чтобы обеспечить простое замещение поколения родителей поколением детей, тогда как спустя всего 50 лет — достаточно 213.
2. Слабая выраженность демографического взрыва в результате одновременного снижения рождаемости и смертности. Падение рождаемости было следствием быстрой урбанизации. В начале XX в. доля городского населения в России составляла 12%, а в конце 1960-х годов достигла 70%. Одновременно свои плоды дала эпидемиологическая борьба, вакцинация детей, распространение медицинского обслуживания и т.д.
3. Политические, социальные и военные катаклизмы ХХ в. лишили Россию демографического выигрыша, который приносит большинству стран демографический переход. Они «поглотили» человеческие ресурсы. В результате, когда страна вышла из полосы катастроф, потенциал демографического роста был уже практически исчерпан.
Таким образом, очевидно, что во время демографического перехода коренным образом изменяется характер роста населения — происходит резкая трансформация от стремительного роста к стабилизированному населению предвидимого будущего. Поэтому понимание динамики и возможность смоделировать данный процесс высоко актуальны. Для теории и социальной политики существенное значение имеет интерпретация полученных показателей. Не прекращаются дебаты по вопросу возможности достижения целей новой демографической политики и параметров Концепции, наме-
ченных в области рождаемости, смертности и миграции. Этим целям противостоят, как пишет Л.Рыбаковский [6. С. 4—10], три неблагоприятных обстоятельства.
Первое. В 1980-1990 гг. возникла «крутая» демографическая волна: в 1983-1987 гг. произошел взлет количества родившихся до 2,4-2,5 млн в год, а в 1996-2001 гг. их число резко упало до 1,2-1,3 млн. Это показывает, что к 2020 г. число женщин репродуктивного возраста значительно сократится. Для рождения 1,7 млн. детей потребуется увеличение суммарного коэффициента рождаемости до 1,95. В ином случае ориентиры, установленные Концепцией, не будут достигнуты.
Второе. Постарение возрастной модели рождаемости, если оно продолжится, будет сдерживать рост рождаемости и не остановит процесс демографического старения.
Третье. За два десятилетия после распада СССР сократился миграционный потенциал России. К этому необходимо добавить, что снижается уровень репродуктивного здоровья россиян. На эти и ряд других факторов указывают многие исследователи. Однако выводы делаются различные.
Следует отметить, что наиболее существенным социальным фактором последствий демографического перехода является изменение возрастного состава населения. Если начало перехода сопровождается быстрым ростом молодого поколения, то в конце перехода происходит старение населения [7. С. 170-178]. Это приведет к глубоким изменениям семьи и отношения поколений, системы образования и социального страхования, всего набора цен-
ностей, управляющих обществом предвидимого будущего. Изменение возрастного состава общества и установление новых соотношений между старшим и молодым поколением представляется основным результатом демографического перехода.
Таким образом, изучение и построение модели демографического перехода для обоснованного принятия решений в социальной и экономической политике государства имеет важное научное и практическое значение.
Прогнозы с помощью теоретической модели на основе расчетных показателей обнадеживают в том, что достижение стабилизации населения возможно. Однако фактическое демографическое состояние остро ставит вопрос о реальном преодолении «точки невозврата» и возможности сохранить и наращивать качество стареющего и сокращающегося населения [4, 8. С. 3—10]. От качества населения и его структуры зависит будущее страны и возможности успешной модернизации экономики и перевода ее на инновационный путь развития.
Литература
1. Вишневский А. Г. Демографическая модернизация в контексте общей модернизации России // Семинар цикла "Модернизация России: успехи, препятствия, перспективы (по материалам эмпирических исследований)" Института демографии Высшей школы экономики // http://www. opec.ru/630680.html
2. Борисов В.А. Демография. М.: Изд. дом NOTABENE, 2001.
3. Вишневский А. Г. Демографическая революция. М.: Статистика, 1976.
4. Римашевская Н. М. Сбережение народа — стратегический императив России / Н. М. Римашевская // Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические
заметки обществоведов / Науч. ред. О.Т. Богомолов, Б.Н. Кузык. М.: Институт экономических стратегий, 2010.
5. Захаров С. В. Демографический переход и воспроизводства поколений в России // Вопросы статистики. 2003. № 11.
6. Рыбаковский Л.Л. Демографическое развитие России и его детерминанты в первой четверти ХХ1 в. // Народонаселение. 2011. № 3.
7. Доброхлеб В. Г. Демографическое старение и ресурсный потенциал старшего поколения современной России // Демографическое развитие России и сопредельных стран. М.: Экон-информ, 2011.
.8. Римашевская Н. М. Русский крест // Природа. 1999. № 6.
