CC BY
61
___________________________Позиции______________________________
Анатолий ЛАПИН, Светлана МАКАРОВА
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС:
ВЗГЛЯД ИЗ РЕГИОНА
(на примере Ульяновской обл.)
В статье рассматриваются особенности развития народонаселения в данном субъекте РФ, оцениваются возникающие проблемы и определяются возможные направления региональной демографической политики применительно к территориям подобного типа.
In the article features of development of the population in the given subject of the Russian Federation are considered, arising problems are estimated and possible directions of the regional demographic policy are defined.
Ключевые слова:
развитие народонаселения, демографический кризис, демографическая политика, численность населения; population development, demographic crisis, demographic policy, population size.
ЛАПИН
Анатолий
Евгеньевич —
д.э.н., профессор,
заведующий
кафедрой
экономического
анализа
и государственного управления УлГУ eagov@ulsu.ru
МАКАРОВА
Светлана Ильинична — аспирант УлГУ sv m@inbox.ru
На протяжении двух последних десятилетий Россия находится в условиях демографического кризиса, который выражается, прежде всего, в сокращении численности постоянного населения. Так, если в 1992 г. население страны составляло 148,7 млн чел., то на начало 2011 г. — 141,8!. Вместе с тем демографическая ситуация в разрезе субъектов РФ исключительно разнородна. В то время как достаточно большая группа регионов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, несмотря на значительные социальноэкономические проблемы и политическую нестабильность, активно увеличивает свое население, многие регионы по-прежнему сохраняют естественную убыль, что и формирует общий негативный тренд. К числу последних относится и Ульяновская обл. В рамках настоящей статьи авторы хотели бы показать особенности развития народонаселения в данном субъекте РФ, оценить возникающие проблемы и определить возможные направления региональной демографической политики применительно к территориям подобного типа.
Период с 1990 по 2010 гг. применительно к Ульяновской обл. можно условно разделить на два этапа. Первый этап датируется 1990—1995 гг. Для него характерно продолжение роста численности населения, который не прерывается на фоне начавшейся депопуляции (в 1992 г. в Ульяновской обл. впервые зарегистрировано превышение смертности над рождаемостью). Такая ситуация объясняется двумя факторами. С одной стороны, распад СССР породил мощные потоки возвратной миграции из новых независимых государств. В то время для многих беженцев Поволжье представлялось типично русским краем, где пережитые ими проблемы могли остаться в прошлом. С другой стороны, проводимая в то время в Ульяновской обл. социально-экономическая политика характеризовалась максимальным сохранением институтов советской административнокомандной модели управления2, что на первых порах позволяло обеспечивать более высокий уровень жизни для людей. Сказывался и фактор ностальгии по сложившемуся укладу. Все это позволяло
1 По данным текущего учета Росстата (www.gks.ru), без учета результатов переписи 2010 г.
2 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. — М. : ГУ-ВШЭ, 2000, с. 427-428.
Лапин А.Е. Причины и последствия ульяновского варианта «мягкого» вхождения в рынок // Регионология, 2002, № 3, с. 76-86.
за счет положительного миграционного прироста компенсировать естественную убыль населения.
Переход ко второму этапу начинается в 1995 г., когда Ульяновская обл. достигла максимальной численности населения с момента своего образования 19 февраля 1943 г. (1472,7 тыс. чел.). Начиная с этого года, политика «мягкого» вхождения в рынок для данного субъекта РФ, исчерпав свои финансовые и административные ресурсы, фактически потерпела фиаско и обернулась растущим отставанием от более продвинутых регионов (в первую очередь, Самарской обл. и Республики Татарстан), потерей региональной конкурентоспособности даже на внутреннем рынке. Стремительное сползание в депрессию привело в 2000 г. к смене губернатора и 2/3 глав местных администраций, а также к потере миграционной привлекательности, т.к. к тому моменту за регионом уже крепко закрепился статус субъекта РФ, входящего в «красный пояс». Начиная с 2000 г., Ульяновская обл., в отличие от страны в целом, имеет отрицательное сальдо миграционного обмена, что усиливает тенденции депопуляции.
Таким образом, на втором этапе (с 1995 г. по настоящее время) в Ульяновской обл. численность населения снизилась на 12,5% (в 1995 г. - 1 472,7 тыс. чел., в 2011 г. -1 288,8) при том что в общем по РФ эта цифра составила 4,6%. Сейчас по численности населения Ульяновская обл. соответствует уровню 1983 г. Официальные прогнозы Росстата1 показывают, что население Ульяновской обл. по среднему вари-анту2 прогноза будет снижаться и в дальнейшем: в 2020 г. - до 1,2 млн чел., в 2030 г. -до 1,1. Если этот сценарий реализуется, то к 2020 г. регион потеряет 19-20% своего населения, а к 2030 г. - более 25%. Так как слабым местом данных расчетов является сложность прогнозирования интенсивности миграционных процессов, то это вносит известную неопределенность в оценку народонаселения.
Одной из важнейших причин потери населения в данном субъекте РФ является миграционный отток, причем
1 Предположительная численность населения Российской Федерации до 2030 года (статистический бюллетень). - М. : ОИПД ГМЦ Росстата, 2009, с. 10.
2 По низкому варианту прогноза Росстата: в 2020 г. до 1,15 млн чел., а к 2030 г. - до 1 млн.
именно местного населения, в более развитые города РФ, к которым относятся не только Москва и Санкт-Петербург, но и Самара, Казань, Саратов, Нижний Новгород и др. За 2010 г. численность населения Ульяновской обл. снизилась на 9,8 тыс. чел. (на 6,7 тыс. по причине естественной убыли и на 3,1 тыс. из-за отрицательного сальдо миграции). Влияние финансово-экономического кризиса на баланс миграционного обмена было благоприятным: отрицательное сальдо миграции упало почти в 6 раз (с 3-3,5 тыс. чел. в 2005-2008 гг. до 0,6 тыс. в 2009 г.). Главной причиной устойчивого превышения оттока населения над его притоком является неразвитость регионального рынка труда и низкий уровень заработной платы, который на 40% ниже среднероссийского уровня. По данному показателю в 2007-2010 гг. Ульяновская обл. занимала 69-71-е места среди 83 субъектов РФ. По выражению А.И. Солженицина, для таких регионов, как Ульяновская обл., важнейшим приоритетом в сфере политики народонаселения должна быть политика наро-досбережения, т.е. не столько увеличение численности, сколько сохранение тех людей, которые еще остались на данной территории. Такая политика выражается в сокращении масштабов миграционных потерь. Переход к миграционной привлекательности - дело весьма отдаленного будущего.
В рамках обсуждаемой проблемы весьма уместно затронуть вопрос о значимости потерь населения. Другими словами, 12,5% - это много для Ульяновской обл. или не очень? Безусловно, для каждого региона «точка невозврата» определяется в основном своими территориальными особенностями и происходящими здесь процессами. Тем не менее авторы считают, что данный субъект РФ вплотную подошел к рубежу, за которым процесс депопуляции становится необратимым: на основании результатов анализа по муниципальным образованиям РФ «критические» потери должны находиться в диапазоне 15-20%.
Кроме миграции, в демографических перспективах региона до 2020 г. необходимо выделить две группы факторов, совместное действие которых серьезным образом осложняет выход из демографического кризиса. Первая - ожидаемое с 2011 г. сокращение рождаемости, «волна» спада, инициированная ее падением в
начале 90-х гг. Вторая группа - увеличение с 2013-2015 гг. смертности послевоенного поколения. Поэтому к решению стоящих перед регионом проблем следует готовиться заранее.
Наряду с общеизвестными негативными последствиями у депопуляции есть и положительные последствия, о которых говорят намного реже:
- снижение антропогенного воздействия на природу и загрязнения окружающей среды, улучшение экологии;
- более быстрое удовлетворение потребностей населения в товарах (особенно длительного пользования), рост ВВП и ВРП на душу населения при нулевых (и даже отрицательных) темпах роста ВВП и ВРП;
- удлинение периода обеспеченности территории невоспроизводимыми ресурсами (до соответствующего изменения технологий) и проведение необходимой технологической и инновационной модернизации экономики;
- повышение социальной стабильности, доступности для населения объектов и услуг здравоохранения, образования, физической культуры, снижение преступности (из-за уменьшения плотности социальных контактов) и др.
Многие страны с развитой экономикой сознательно проводят политику, направленную на стабилизацию численности населения, используя для этого комплекс взаимосвязанных мер экономического, политического и социального характера. К этим странам относятся Германия, Эстония, Словения, Словакия, Япония, Новая Зеландия и ряд других. Применительно к России и ее регионам авторы считают наиболее желательным такой вариант демографического развития, который, в первую очередь, отличается качественным улучшением состава и структуры населения при известном постоянстве его численности.
При практической реализации государственной политики в сфере народонаселения в условиях РФ очень важно своевременно и адекватно диагностировать ключевые проблемы в региональном измерении, оказывающие непосредственное влияние на состав, структуру, динамику и территориальное распределение населения. Без их научного обоснования, без прогноза последствий и оценки эффективности мер реагирования со сто-
роны органов власти проводимая демографическая политика может попросту не дать результатов и будет способствовать дальнейшей поляризации регионов страны. Особенность настоящего времени - сложное взаимовлияние различных групп явлений, процессов и факторов, многие из которых не опосредуются экономикой, что затрудняет как их идентификацию, так и поиск адекватных мер воздействия. Существенную роль играют и сложившиеся стереотипы относительно состояния и перспектив развития территории у местных жителей. Это требует активных социологических обследований населения и, главное, разработки соответствующей региональной информационной политики без крайних проявлений безудержного восхваления тех позитивных сдвигов, которых удается добиться органам власти.
На примере Ульяновской обл. можно выделить следующие причины, вызывающие углубление демографического кризиса и показывающие сложность формирования такой политики.
1. «Транзитность» региона, выражаю -щаяся в том, что, в первую очередь, Москва и Санкт-Петербург, а во вторую -города-миллионники притягивают к себе региональные финансовые ресурсы, инвесторов, бизнес-идеи и население, которое там выступает в качестве рабочей силы, а также студентов, туристов, покупателей. Конкуренция между регионами за человеческие ресурсы - обыденная ситуация в ЕС. В России транзитными в большей или меньшей степени выступают почти все субъекты РФ. Для Ульяновской обл. эта транзитность выражена более ярко и оборачивается:
а) односторонней миграцией, когда количество ульяновцев, уезжающих в другие российские регионы, на 80% превышает обратный поток;
б) потерей молодых специалистов (50% студентов последних курсов местных вузов строят планы о работе за пределами региона; 1/6 абитуриентов становятся студентами иногородних вузов и на свою малую родину, как правило, уже не возвращаются).
Очевидно, что для ослабления силы притяжения более мощных региональных центров необходимо повышать в транзитных субъектах РФ заработную плату, вводить ее индексацию в зависимости
от срока работы на данной территории (как в 1950-х гг. было сделано в Японии), предусматривать различные формы материальной поддержки молодых специалистов. Конкурировать с более развитыми регионами крайне сложно, и это требует неординарных, ярких, смелых подходов к своему позиционированию.
2. Сложный комплекс причин, приводящий к доминированию семьи с одним ребенком. Здесь отметим низкий уровень жизни, нехватку жилья для молодых семей, наличие очередей в детские сады, недостаточный уровень и качество услуг в сфере здравоохранения, образования, культуры, спорта, криминогенную ситуацию. Перечисленные факторы имеют четкую количественную оценку и относятся к группе управляемых, поддаются корректировке в лучшую сторону, благодаря целенаправленной политике со стороны органов исполнительной власти1, местного самоуправления, институтов гражданского общества. Но это - половина проблемы, другая ее часть - слабо регулируемые факторы морально-психологического порядка: репродуктивные установки на одного ребенка, передаваемые от родителей к детям; наличие альтернативы «семья + дети» либо «карьера + профессиональное развитие»; необходимость ограничения в личном потреблении; психологическая незрелость и др. Действие этих и других факторов приводит к тому, что в Ульяновской обл. сложился заметно более низкий суммарный коэффициент рождаемости: 1,3 против 1,5 в целом по РФ и, как
1 Багдасарян В. Управляема ли демография ? // Власть, № 10, 2006, с. 11-19.
указывалось выше, с перспективой снижения рождаемости, начиная с 2011 г.
3. Аналогично проблемам второй группы действует клубок проблем, удерживающих смертность на аномально высоком уровне (по данным за январь-сентябрь 2010 г., смертность в Ульяновской обл. в 1,49 раза превышает рождаемость, в то время как в РФ - в 1,15 раза), главная из которых -отсутствие понимания ценности собственной жизни. Отсюда наплевательское отношение к собственному здоровью, алкоголизм, самоубийства, убийства, низкая культура поведения на дорогах, производственный и бытовой травматизм и т.п. Можно сказать и так: в регионах люди не видят смысла собственной жизни (об этом говорит соотношение между самоубийствами и убийствами: по итогам 2010 г. в Ульяновской обл. число первых превышает число вторых в 2,4 раза). Помочь людям данной категории - задача как государства, так и различных общественных структур.
Таким образом, региональная демографическая политика не только имеет право на существование, но и должна быть специализирована по соответствующим типам субъектов РФ, включать в себя комплексные меры по различным направлениям, нацеленным на стабилизацию населения и постепенное улучшение его качественной структуры, вовлекать в реализацию своих мероприятий различные слои населения, получать широкий общественный резонанс в СМИ (в т.ч. используя методы пропаганды), быть адресной. В противном случае демографический кризис в скором времени грозит обернуться исчезновением населения целых территорий внутри страны.
