Научная статья на тему 'Демографические условия повышения пенсионного возраста в России'

Демографические условия повышения пенсионного возраста в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
74
12
Поделиться
Журнал
Народонаселение
ВАК
Область наук
Ключевые слова
ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА / PENSION REFORM / ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ / PENSION AGE / ЧИСЛЕННОСТЬ ПЕНСИОНЕРОВ / NUMBER OF PENSIONERS / ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ НАГРУЗКА НА ЭКОНОМИКУ / DEMOGRAPHIC LOAD ON THE ECONOMY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Соловьев Аркадий Константинович

Проблема повышения пенсионного возраста в нашей стране обсуждается уже с первых шагов рыночных преобразований пенсионного обеспечения, т.е. четверть века, и без сколько-нибудь видимого продвижения к ее решению. В то же время все цивилизованные страны уже выработали четкую программу действий по ее решению, хотя и с разными социальными и экономическими последствиями: одни повысили пенсионный возраст «шоковыми» инструментами за один-два года, другие растянули этот процесс на несколько десятилетий, третьи отказались от возрастного регулятора страховых пенсионных прав. В нынешних социально-экономических условиях проблема повышения пенсионного возраста в России приобрела особую остроту. Начало пятой пенсионной реформы 2015 г., которая в очередной раз переструктурировала все элементы пенсионной системы, не привлекло внимания гражданского общества к социальной сущности и экономическим последствиям реформы. Одним из главных стимулов умиротворения граждан послужили гарантии неприкосновенности прав работающих пенсионеров и не повышения пенсионного возраста. При этом даже эксперты, знакомые с современным пенсионным законодательством, не всегда в полной мере отдают себе отчет, что в страховой (как солидарной, так и в накопительной) системе повышение возраста влечет за собой сначала накопление пенсионных прав застрахованных лиц, а потом неизбежный рост пенсионных обязательств, т.е. размеров пенсий, и соответственно рост расходов. Отсюда следует вывод, что проблема пенсионного возраста, впрочем, и все проблемы пенсионной системы являются многофакторными и многоукладными по своей институциональной природе, и не поддаются примитивным линейным решениям.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Соловьев Аркадий Константинович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Demographic conditions of raising the pension age in Russia

The problem of raising the pension age in our country has been discussed from the first steps of the market transformations in the pension system, i.e. for a quarter of a century, and without any visible progress towards its solution. At the same time, all civilized countries have already developed a clear programme of actions for its solution, although with different social and economic consequences: some countries raised the pension age by shock instruments within one or two years, others stretched this process for several decades, still others rejected age-related regulation of the pension insurance rights. Under the present socio-economic conditions the problem of raising the pension age in Russia has become particularly acute. Launching of the fifth pension reform in 2015, which once again restructured all elements of the pension system, did not attract attention of the civil society to the social essence and economic consequences of the reform. One of the main incentives to pacification of people was guaranty of the inviolability of working pensioners’ rights and a promise not to raise the pension age... The problem of raising the pension age in our country has been discussed from the first steps of the market transformations in the pension system, i.e. for a quarter of a century, and without any visible progress towards its solution. At the same time, all civilized countries have already developed a clear programme of actions for its solution, although with different social and economic consequences: some countries raised the pension age by shock instruments within one or two years, others stretched this process for several decades, still others rejected age-related regulation of the pension insurance rights. Under the present socio-economic conditions the problem of raising the pension age in Russia has become particularly acute. Launching of the fifth pension reform in 2015, which once again restructured all elements of the pension system, did not attract attention of the civil society to the social essence and economic consequences of the reform. One of the main incentives to pacification of people was guaranty of the inviolability of working pensioners’ rights and a promise not to raise the pension age. However, even experts familiar with modern pension legislation do not always fully realize that in the pension insurance systems (both pay-as-you-go and fully funded) increase of the pension age entails at first accumulation of the pension rights of the ensured, and then inevitable growth of the pension obligations, i.e. the size of pensions, and consequently growth of the expenditures. Hence follows the conclusion that the problem of pension age and all problems of the pension system are multifactor and multi-structure by their institutional nature, and defy primitive linear solutions. function show_eabstract() { $('#eabstract1').hide(); $('#eabstract2').show(); $('#eabstract_expand').hide(); } ▼Показать полностью

Текст научной работы на тему «Демографические условия повышения пенсионного возраста в России»

Соловьёв А.К.

ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОВЫШЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА В РОССИИ

(статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве РФ 2015 года)

Пенсионный возраст позиционируется сторонниками его повышения как главный фактор экономии бюджетных средств путем сокращения численности новых назначений страховой пенсии.

Однако возможность и правомерность решения финансовых проблем российской пенсионной системы через повышение пенсионного возраста определяется, с одной стороны, с позиций застрахованных лиц — наличием/отсутствием демографических и социально-трудовых предпосылок для повышения пенсионного возраста, с другой, с позиции государства — последствиями реализации этой меры для бюджета ПФР и макроэкономики в целом. Начиная с последней четверти прошлого века проводятся активные научные обсуждения и агрессивная критика законодательно установленного возраста выхода на пенсию в России, который был и все еще остается самым низким из всех стран, имеющих общегосударственную систему обязательного пенсионного обеспечения.

В то же время пенсионные системы всех развитых стран (в первую очередь ОЭСР) давно перешли 65-летний рубеж пенсионного возраста, причем в абсолютном большинстве государств даже без символических гендерных различий (с льготным понижением возраста для женщин) (табл.1)1.

Более того, в начале XXI века многие из стран ОЭСР приступили к очередному этапу демографической корректировки общегосударственных пенсионных программ в направлении дальнейшего повышения возраста выхода на пенсию — 67 лет, и даже до 70 лет.

Однако надо учитывать, что во все времена повышение пенсионного возраста осуществлялось предельно осторожно, т.е. постепенно: от 1-2 мес. за календарный год в начале и до 3-4 мес. в конце переходного периода.

1 В данном исследовании статистический анализ и расчеты выполнены Донцовой С.А., Кучук С.Е., Новиковой Е.Б.

Таблица 1

Установленный возраст выхода на государственную пенсию на общих основаниях в

странах ОЭСР

Страна Возраст нормативный, лет Страна Возраст нормативный, лет

Мужчины Женщины Мужчины Женщины

Германия 65 65 Великобритания 65 61

Греция 65 64 Норвегия 67 67

Испания 65 65 Швейцария 65 64

Франция 65 65 Канада 65 65

Италия 66 62 США 66 66

Финляндия 65 65 Польша 65 60

Швеция 65 65

Источник: «Social Security Programs Throughout the World: Europe», 2012; «Social Security Programs Throughout the World: Asia and the Pacific», 2012; «Social Security Programs Throughout the World: The Americas», 2013.

В результате, процесс перехода на новый возрастной порог растягивался в среднем на 20-25 лет. Так, в частности, как известно из аналитических обзоров ОЭСР, все страны должны завершить переход на рубеж 67-летнего выхода на трудовую пенсию на общих основаниях не позднее 2020-х гг. Одновременно некоторые страны уже отрабатывают схемы перехода на 70-летний возрастной уровень — к середине 2030-х годов.

Почему же наша пенсионная система отстает от этого процесса?

Апологеты повышения возраста приводят следующие аргументы необходимости безотлагательного повышения пенсионного возраста в России:

1) рост числа работающих пенсионеров — с 6 млн. в начале нулевых до 14 млн. в настоящее время;

2) существенное изменение демографических тенденций, и, в

частности, рост общей продолжительности жизни при рождении, особенно за последние 5 лет (рис. 1);

3) увеличение демографической нагрузки на экономику, что проявляется в росте соотношения нетрудоспособного и трудоспособного населения (табл. 2);

4) усиление разбалансированности бюджета пенсионной системы и, соответственно, увеличение риска субсидиарной ответственности по трансфертному финансированию бюджета ПФР на покрытие дефицита (рис. 2);

5) увеличение пенсионной нагрузки на «бизнес» в форме неизбежного повышения размера страховых тарифов для всех участников пенсионного процесса или отдельных видов трудовой деятельности (в первую очередь это касается самозанятого населения и «малого» бизнеса).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

80,00

70,00

60,00 50,00 40,00

30,00 20,00 10,00 0,00

^^я мужчины н женщины £ оба пола

Источник: данные таблиц смертности и ожидаемой продолжительности жизни Росстата. Расчет автора.

Рис. 1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении

Таблица 2

Ожидаемый рост демографической нагрузки на экономику

Год Численность получателей страховой пенсии, млн.человек Численность наемных работников, млн.человек Годы Численность получателей страховой пенсии, млн.человек Численность наемных работников, млн.человек

2015 39,7 45,5 2033 41,9 42,7

2016 40,3 45,4 2034 41,9 42,7

2017 40,8 45,3 2035 42,0 42,7

2018 40,5 45,1 2036 42,0 42,6

2019 40,9 44,8 2037 41,9 42,6

2020 41,2 44,5 2038 41,9 42,5

2021 41,5 44,2 2039 41,9 42,4

2022 41,7 43,9 2040 42,0 42,3

2023 41,9 43,6 2041 41,9 42,1

2024 41,9 43,4 2042 41,9 41,9

2025 42,0 43,2 2043 41,9 41,7

2026 42,0 43,0 2044 41,8 41,5

2027 42,0 42,8 2045 41,8 41,3

2028 42,0 42,7 2046 41,6 41,0

2029 42,0 42,7 2047 41,5 40,8

2030 42,0 42,6 2048 41,3 40,5

2031 42,0 42,6 2049 41,0 40,3

2032 41,9 42,6 2050 40,9 40,1

Источник: Демографический прогноз Росстата до 2030 года, долгосрочный прогноз социально-экономического развития РФ, разработанный Минэкономразвития России. Расчеты автора.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Источник: долгосрочный прогноз социально-экономического развития РФ, разработанный Минэкономразвития России. Расчеты автора.

Рис. 2. Объем межбюджетных трансфертов, необходимый для покрытия дефицита бюджета ПФР (в действующих условиях и в условиях повышения пенсионного

возраста)

Актуарный анализ демографических предпосылок и условий повышения пенсионного возраста

Действительно, численность работающих пенсионеров неуклонно увеличивается, но принципиально важно выяснить, кто и почему работают после назначения трудовой пенсии. Увеличение численности работающих пенсионеров часто трактуется как наглядное свидетельство увеличения продолжительности жизни. Это, в первую очередь, — «до-срочники» и низкодоходные категории населения, которые вынуждены

работать для выживания опять на тех же низкозарплатных рабочих местах, на которые никто и не претендует, кроме, может быть, временных трудовых мигрантов.

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (ОПЖ) в России существенно возросла и в 2013 г. составила у женщин — 76,3 года, у мужчин — 65,13 года (см. рис. 1). Однако она ниже, чем в более-менее развитых странах Америки, Азии и Европы (в т.ч. в Чехии, Словакии, Словении, Польше, Греции, прибалтийских странах), не говоря о США, Франции, Германии, Японии и т.д. (табл. 3).

Таблица 3

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в России и некоторых странах

Европы в 2012 г.

Страна Пол ОПЖ при рождении в 2012 году, лет Превышение ОПЖ при рождении над Россией, лет

Россия Мужчины 64,6

Женщины 75,8

Оба пола 70,2

Австрия Мужчины 78,4 13,8

Женщины 83,6 7,7

Оба пола 80,9 10,6

Бельгия Мужчины 77,8 13,2

Женщины 83,1 7,2

Оба пола 80,4 10,1

Великобритания Мужчины 79,5 14,9

Женщины 83,6 7,7

Оба пола 81,5 11,2

Германия Мужчины 78,6 14,0

Женщины 83,3 7,4

Оба пола 80,9 10,6

Греция Мужчины 78,0 13,4

Женщины 83,4 7,5

Оба пола 80,6 10,3

Дания Мужчины 78,1 13,5

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Женщины 82,1 6,2

Оба пола 80,1 9,8

Источник: сайт Всемирного банка (World Development Indicators).

Однако в соответствии с экономической и социальной функцией государственной пенсии ОПЖ при рождении не является показателем, на который можно ориентироваться при установлении пенсионного возраста.

Рост ОПЖ достигается, в первую очередь, за счет повышения ОПЖ детей и в меньшей степени лиц трудоспособного возраста. У детей она выросла за 11 лет на 6 лет (у мальчиков) и на 4 года (у девочек), а у лиц старше трудоспособного возраста — всего на 1,46 года у мужчин и 1,36 года у женщин (табл. 4).

У населения, дожившего до общеустановленного пенсионного возраста (т.е. до 55 и 60 лет соответственно для женщин и мужчин), прирост ожидаемой продолжительности жизни составил в 2013 г. к уровню 2002 г. для женщин — 3,1 года, для мужчин — 2,9 года.

Ожидаемая продолжительность жизни при достижении общеустановленного пенсионного возраста составляет у женщин — 25,36 года, у мужчин — 15,73 года. Значение этого показателя только недавно вышло на уровень 50-х годов прошлого века (в начале 2000-х гг. мы находились на уровне 1896-1897 гг.) (табл. 5).

Таблица 4

Рост ожидаемой продолжительности жизни по основным возрастным группам

Половозрастные группы населения 2002 г. 2013 г. Абсолютный прирост, лет

Моложе трудоспособного возраста (0-15 лет)

0 лет Мужчины 58,68 65,13 6,45

Женщины 71,90 76,3 4,40

15 лет Мужчины 45,08 51,02 5,94

Женщины 58,16 62,11 3,95

В среднем по группе

Мужчины 52,32 58,35 6,03

Женщины 65,45 69,46 4,01

Трудоспособный возраст (16-55/16-59)

16 лет Мужчины 44,12 50,06 5,94

Женщины 57,19 61,13 3,94

54 года Женщины 23,04 26,21 3,17

59 лет Мужчины 13,35 16,33 2,98

В среднем по группе

Мужчины 28,53 33,03 4,50

Женщины 39,92 43,53 3,61

Старше трудоспособного (55 и более/60 и более)

55 лет Женщины 22,24 25,36 3,12

60 лет Мужчины 12,8 15,73 2,93

100 лет Мужчины 1,38 1,48 0,10

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Женщины 1,77 1,84 0,07

В среднем по группе

Мужчины 9,36 10,82 1,46

Женщины 13,51 14,87 1,36

Источник: данные таблиц смертности и ожидаемой продолжительности жизни Росстата. Расчеты автора.

Таблица 5

Динамика ожидаемой продолжительности жизни при достижении пенсионного возраста в России в период XX-XXI вв., лет

Пол и возраст 18961897 гг. 19261927 гг. 19581959 гг. 2000 г. 2012 г. 2013 г.

Мужчины в возрасте 60 лет 13,9 14,5 15,9 13,21 15,38 15,73

Женщины в возрасте 55 лет 17,2 20,7 24,2 22,53 25,05 25,36

Источник: Народонаселение России за 10 лет (1987-1997): Статистический сборник / Рос-стат. — М., 1998. Расчеты автора.

Статистика показывает, что, как и столетием раньше, до нормативно-установленного пенсионного возраста не доживут, т.е. не смогут даже начать реализовывать свои пенсионные права, около 10% женщин и 34% мужчин.

В странах Западной Европы, а также в США, Мексике и др. пенсионный возраст уже повышен до 65 лет, и начато повышение до 67 лет (Австралия, Израиль, Греция, Норвегия, Франция).

Однако главным движущим фактором такого повышения послужила именно устойчивая тенденция повышения ОПЖ в этих странах для 65-летних, которая принципиально выше, чем в России. Например, в Финляндии для женщин 21,6 года, для мужчин — 17,8 года, во Франции — 23,4 и 19,1 года, соответственно для мужчин и женщин.

Страны Восточной Европы также начали повышать пенсионный возраст, хотя продолжительность жизни в них ниже, чем в Западной Европе. Но причины такого повышения заключаются в геополитических обязательствах государств, входящих в ЕС. В Эстонии в 2014 г. пенсионный возраст составлял 63 и 61 года для мужчин и женщин соответственно (ОПЖ в возрасте 65 лет для мужчин и женщин составляет соответственно 14,8 и 20,3 года). Чехия повышает возраст ежегодно на 2 месяца без установления верхнего предела. В 2014 г. он составлял 62,67 года для мужчин и 61,33 года для женщин. ОПЖ для 65-летних в этой стране — 15,7 и 19,2 года соответственно для мужчин и женщин.

Ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 65 лет в России ниже, чем во всех странах Евросоюза: женщины — 17,36 года, мужчины —

13,08 года. Не доживут от рождения до этого возраста 18% женщин и 44% мужчин. Из числа 20-летних женщин до 60 лет не доживут 12%, и в течение последующих 5 лет умрут еще 5,6% из оставшихся 60-летних женщин. Из числа мужчин, доживших до 60 лет, не доживут до 65-летнего возраста 15%.

Это означает, что в случае перехода на общеевропейский пенсионный возраст абсолютное большинство населения России будет практически лишено права получения своего страхового возмещения, что противоречит нормативным документам МОТ по «гарантии охвата и доступности» населения социальными формами материального обеспечения.

В настоящее время гипотетически можно говорить только о наличии демографических предпосылок повышения пенсионного возраста только для женщин, и то — с очень большой натяжкой.

По прогнозу, разработанному на основе параметров, установленных Концепцией демографического развития России, 60-летние мужчины достигнут текущей ожидаемой продолжительности жизни в странах ОЭСР для 65-летних мужчин не ранее 2040-х гг.

Только тогда повышение пенсионного возраста станет адекватным западным параметрам, и пенсионеры будут иметь период предстоящей жизни, достаточный для реализации своих пенсионных прав.

Для женщин это можно сделать несколько раньше — в 2025-2030 гг.

Численность населения трудоспособного возраста будет превышать численность населения в возрасте старше трудоспособного возраста на всем прогнозном интервале не менее, чем в 1,5 раза (табл. 6).

Таблица 6

Прогноз численности трудоспособного и нетрудоспособного населения в РФ,

млн.человек

Показатели 2015 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г. 2040 г. 2050 г.

Общая численность населения 143,9 144,5 144,2 143,3 141,6 141,5

в том числе в возрасте:

трудоспособном 83,6 79,7 78,3 78,6 75,4 70,5

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

старше трудоспособного 34,9 38,0 39,6 40,4 42,8 45,0

моложе трудоспособного 25,4 26,8 26,4 24,3 23,3 26,0

Источник: расчеты автора.

Это означает, что даже сегодня объективно существует демографический резерв для увеличения соотношения численности лиц, уплачивающих страховые взносы в ПФР, и пенсионеров. Граждане трудоспособного возраста, которые по объективным основаниям не могут участвовать в легальном трудовом процессе, при достижении установленного возраста потребуют от государства реализации своих конституционных прав как минимум в форме социальной пенсии, которая, как известно, ненамного ниже страховой пенсии.

Следующий социально-демографический аспект проблемы повышения пенсионного возраста — это уровень инвалидизации населения в нашей стране. Высокий уровень ин-валидизации населения при повышении общеустановленного пенсионного возраста вызовет существенный скачок числа получателей пенсий по инвалидности. При повышении пенсионного возраста на 1 год численность пенсионеров по инвалидности вырастает, по оценкам, на 7-9%, на 2 года — на 15-17%, на 3 года — на 24% и т.д. (рис. 3).

Источник: выборка из базы данных актуарных расчетов ПФР. Расчеты автора.

Рис. 3. Рост численности получателей страховой пенсии по инвалидности при увеличении пенсионного возраста для пенсии по старости

Социально-трудовые предпосылки повышения пенсионного возраста

Процесс повышения пенсионного возраста должен быть подготовлен адекватным развитием всей социально-экономической системы государства. В первую очередь, должны быть созданы соответствующие рабочие места как для пожилых людей, которые попадут под повышение возраста, так и для молодежи, чтобы избежать роста молодежной безработицы.

Должны быть изменены тенденции роста незанятости населения трудоспособного возраста, которые усугубляются на протяжении всего периода реформирования пенсионной системы.

На сегодняшний день необходимые условия на рынке труда отсутствуют. В 2011 г. численность застрахованных лиц трудоспособного возраста, зарегистрированных в системе персонифицированного учета ПФР, составила 88,1 млн. человек. Из них были заняты и уплачивали страховые взносы лишь 57 млн. человек.

Более трети застрахованных лиц трудоспособного возраста — 31 млн. человек из 88 млн. не были заняты деятельностью, подлежащей обязательному пенсионному страхованию (16,9 млн. мужчин и 13,1 млн. женщин).

Потери2 доходов ПФР от незанятости в 2011 г. составили 867,5 млрд. руб. (30,8% от объема поступивших

2 Расчет: (14423595 (численность незанятых трудоспособного возраста, человек) - 2526035 (пенсионеры по инвалидности этого возраста, чел.)) • 12 (месяцев) • 23 369 (средняя зарплата в экономике, руб.) • 0,26 (26% — тариф страховых взносов в ПФР в 2011 г.) = 867,5 млрд. руб.

страховых взносов на страховую и накопительную части).

В 2002 г. уровень занятости застрахованных трудоспособного воз-раста3 составлял 74,3%, в 2011 г. он упал до 64,7% (т.е. на 9,6 п.п.). Причем доля занятых среди мужчин трудоспособного возраста уменьшилась значительно больше, чем среди женщин (соответственно на 11 и 8 п.п.).

Наиболее сильно снизился удельный вес занятых среди мужчин в наиболее работоспособных возрастных группах: в 35-39 лет — снижение на 11,9 п.п., в 40-44 года — на 13,2 п.п., в 45-49 лет — на 12,4 п.п.

И, вероятно, этот факт свидетельствует не столько о полной незанятости, сколько об уходе в «теневую экономику».

Незанятость застрахованных лиц трудоспособного возраста надо рассматривать в двух аспектах: текущая и хроническая.

Текущая незанятость подразумевает, что за застрахованное лицо в течение всего рассматриваемого года не начислялись и не уплачивались страховые взносы. Текущая незанятость оказывает негативное влияние, в первую очередь, на объемы текущего поступления страховых взносов в ПФР.

Хроническая незанятость означает, что за застрахованное лицо на протяжении ряда лет не начислялись и не уплачивались взносы. За рассматриваемый нами 10-летний период максимальная продолжительность хронической незанятости составит соответственно 10 лет.

3 Показатель рассчитан как отношение численности занятых застрахованных лиц трудоспособного возраста к численности застрахованных лиц трудоспособного возраста, зарегистрированных в СПУ, выраженное в процентах.

Хроническая незанятость наиболее негативно сказывается на объемах пенсионных прав застрахованных лиц.

Численность застрахованных лиц трудоспособного возраста, не формировавших пенсионные права в отчетном году (т.е. величина текущей незанятости), возросла с 19 млн. человек в 2002 г. до 31 млн. человек в 2011 г., или на 62,5%. Доля незанятых

в численности зарегистрированных в СПУ застрахованных лиц трудоспособного возраста увеличилась за 10 лет с 25,6 до 35,3%. Из общего числа застрахованных лиц трудоспособного возраста около 14,4 млн. за период с 2002 по 2011 гг. официально не были заняты и не уплачивали взносы. Их доля в численности зарегистрированных в СПУ лиц этого возраста составила 16,4% (табл. 7).

Таблица 7

Структура численности наемных работников РФ по продолжительности периода работы в течение года в 2002-2011 гг., %

Период 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Женщины 20-54 лет

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1 год 75,0 74,8 74,6 74,5 73,0 72,3 72,3 73,5 71,3 68,1

6-11 месяцев 13,6 14,0 14,4 14,5 15,6 16,4 16,9 15,0 20,0 22,8

менее 6 месяцев 11,4 11,1 11,0% 11,1 11,5 11,3 10,7 11,5 8,8 9,1

Мужчины 20-59 лет

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

1 год 64,2 64,0 64,3 64,8 63,7 62,6 62,5 64,0 62,1 59,8

6-11 месяцев 19,3 19,7 19,7 19,6 20,4 21,3 22,0 19,3 25,8 28,1

менее 6 месяцев 16,5 16,3 16,0 15,6% 15,9 16,0 15,5 16,7 12,1 12,2

Источник: данные Всероссийской переписи населения 2010 г. Расчеты автора.

За вычетом неработающих получателей трудовой пенсии по инвалидности численность лиц трудоспособного возраста, не имеющих страхового стажа с 2002 г. (т.е. незанятых в течение 10 лет из 10 рассматриваемых), составила в 2011 г. 12,7 млн. человек.

Не имеют ни одного дня стажа за период 2002-2011 гг.: • 14,4% мужчин и 11,6% женщин, которым до достижения пенсионного возраста осталось 10-15 лет;

• 15,2% мужчин и 12,1% и женщин, которым до пенсии не более 5 лет.

Эти лица в оставшееся время, учитывая изменения, внесенные в условия назначения пенсии Федеральным законом «О страховых пенсиях», вероятнее всего, не успеют выработать необходимый стаж и станут получателями социальных пенсий по государственному пенсионному обеспечению спустя 5 лет после достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В долгосрочной перспективе это приведет к росту числа бедных пенсионеров.

Еще один аспект незанятости, который является потенциальным резервом увеличения доходов бюджета ПФР — это занятость в течение года.

Из числа наемных работников полный год заняты только 68% женщин и 60% мужчин.

Остальные работают менее года. 9% работавших в 2011 г. женщин и 12% мужчин в течение года были заняты менее 6 месяцев.

Средняя продолжительность периода работы у женщин составила 10,5 месяцев, а у мужчин — 10,0 месяцев. У первых она сокращалась, у вторых — росла.

Среди работников сельскохозяйственных организаций заняты полный год были лишь 53,4% женщин и 47,3% мужчин (ниже уровня 2002 года на 8,3 п.п. и 12,0 п.п.). При этом доля отработавших менее 6 месяцев значительно больше, чем среди наемных работников: у женщин 21,6%, у мужчин — 23,7% (табл. 8).

Таблица 8

Структура численности работников сельскохозяйственных организаций по продолжительности периода работы в течение года в РФ в 2002-2011 гг.

Период 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Женщины 20-54 лет

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

1 год 62,3 62,1 61,7 62,3 61,6 60,6 60,4 60,6 57,2 53,4

6-11 месяцев 15,4 14,6 15,1 14,6 15,2 15,5 15,8 14,9 24,7 25,0

менее 6 месяцев 22,3 23,3 23,2 23,1 23,2 23,9 23,8 24,5 18,1 21,6

М ужчины 20-59 лет

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

1 год 59,3 58,8 58,0 58,3 57,4 55,8 55,5 54,2 50,3 47,3

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6-11 месяцев 17,7 17,0 17,4 17,1 17,6 17,7 17,8 18,0 29,5 29,1

менее 6 месяцев 22,9 24,2 24,6 24,6 25,0 26,5 26,7 27,8 20,2 23,7

Источник: данные Всероссийской переписи населения 2010 г. Расчеты автора.

Выводы и предложения

Комплексный статистический анализ проблемы повышения пенсионного возраста показывает, что экономические результаты от потенциального повышения пенсионного возраста ограничены для нашей страны по «внешним» к пенсионной системе — макроэкономическим и демографическим факторам, а негативные социальные результаты обу-

словлены особенностями исторически сложившейся пенсионной системой.

Повышение пенсионного возраста не охватит огромное число получателей досрочных (льготных) пенсий по условиям труда (Список 1, Список 2 и «малые» списки), за выслугу лет, специфического контингента пенсионеров в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и пенсий по

государственному пенсионному обеспечению.

Повышать пенсионный возраст этим категориям застрахованных лиц теми же темпами, что и общий, нельзя, необходима оценка влияния условий труда на их здоровье и трудоспособность.

Кроме того, значительный объем накопленных за период действия прошлых (до 2015 года) законодательных норм «не страховых» государственных обязательств в рыночных условиях не обеспечивается адекватными страховыми источниками финансирования.

В настоящее время 44,3% (15,8 млн. человек) получателей трудовых пенсий составляют пенсионеры, на назначение пенсий которым пенсионный возраст не влияет, включая: • 10,3 млн. человек — получателей досрочных пенсий по старости (в том числе работники, проработавшие на работах с тяжелыми условиями труда — 2,7 млн. человек; лица, работавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, — 2,5 млн. человек; работники, проработавшие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах — 1,98 млн. человек);

• 3,9 млн. человек — получателей пенсий по инвалидности;

• 1,7 млн. человек — получателей пенсий по случаю потери кормильца.

В структуре новых назначений трудовых пенсий перечисленные категории получателей составляют примерно столько же — 42,5%.

Прогнозные показатели демографического развития нашей страны свидетельствуют о быстром повышении продолжительности жизни, что требует незамедлительного начала повышения пенсионного возраста.

Однако в целях нивелирования негативных экономических (именно бюджетно-финансовых, а не социальных) последствий повышения пенсионного возраста его увеличение должно осуществляться постепенно: начиная с одного месяца за год, с тем, чтобы к 2030-м годам достичь демографической сбалансированности пенсионных прав и обязательств.

При этом повышение пенсионного возраста должно быть направлено исключительно на экономическое стимулирование формирования пенсионных прав застрахованных лиц в долгосрочной перспективе, а не на мифическую экономию средств госбюджета.

Литература

1. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденная Указом Президента РФ от 09.10.2007 №1351. Собрание законодательства РФ, 15.10.2007 г., № 42, ст. 5009.

2. Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 25.12.2012 г. №2524-р // Собрание законодательства РФ, 31.12.2012 г., № 53 (ч. 2), ст. 8029.

3. Вишневский А., Васин С., Рамонов А. Возраст выхода на пенсию и продолжительность жизни // Вопросы экономики. — 2012. — № 9. — С. 88-109.

4. Гаврилов Л.А. и Гаврилова Н.С. Биология продолжительности жизни. — М.: Наука, 1991

5. Рамонов А.В. Ожидаемая продолжительность здоровой жизни как интегральная оценка здоровья россиян // Экономический журнал ВШЭ. — 2011. — № 4. — С. 497518.

6. Практическое инструктивно-методическое пособие по демографической статистике Москва. — М.: Росстат, 2011.

7. Соловьев А.К. Пенсионная реформа: иллюзии и реальность (учебное пособие). — М.: Проспект, 2015. — 300 с.

8. Соловьев А.К. Пенсионная реформа 2015: проблемы достижения целевых ориентиров // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 2014. — № 24 (542).

9. Официальный сайт Росстата. — Режим доступа: www.gks.ru (Дата обращения 27.04.2015).

10. Официальный сайт Организации Экономического Сотрудничества и Развития. — Режим доступа: www.oecdru.org (Дата обращения 27.04.2015).

Bibliography

1. Kontseptsiya demograficheskoy politiki Rossiyskoy Federatsii na period do 2025 goda, utverzhdennaya Ukazom Prezidenta RF ot 09.10.2007 №1351. Sobraniye zakonodatel'stva RF [Concept of the demographic policy of the Russian Federation for the period till 2025, approved by the Decree of the President of the Russian Federation from 9 October 2007 № 1351. Collected Legislation of the Russian Federation], 15.10.2007, № 42, Art. 5009.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Strategiya dolgosrochnogo razvitiya pensionnoy sistemy Rossiyskoy Federatsii, utverzhdennaya Rasporyazheniyem Pravitel'stva RF ot 25.12.2012 g. №2524-r. Sobraniye za-konodatel'stva RF [Strategy for a long-term development of the pension system of the Russian Federation, approved by the Order of the Government of the Russian Federation from 25 December 2012 № 2524-r. Collected Legislation of the Russian Federation], 31.12.2012, №53 (Part 2), Art. 8029.

3. Vishnevskiy A., Vasin S., Ramonov A. Vozrast vykhoda na pensiyu i prodolzhitel'nost' zhizni // Voprosy ekonomiki [Retirement age and life expectancy in the Russian Federation. Economic Issues]. 2012. № 9. P.88-109.

4. Gavrilov L.A. and Gavrilova N.S. Biologiya prodolzhitel'nosti zhizni [Life Expectancy Biology]. Moscow: Nauka [Science], 1991.

5. Ramonov A.V. Ozhidayemaya prodolzhitel'nost' zdorovoy zhizni kak integral'naya otsenka zdorov'ya rossiyan. Ekonomicheskiy zhurnal VSHE [Healthy life expectancy as an integral estimate of the health of Russians. The HSE Economic Journal]. 2011. №4. P.497-518.

6. Prakticheskoye instruktivno-metodicheskoye posobiye po demograficheskoy statistike [Practical Instructive-Methodological Guide on Demographic Statistics]. Moscow: 2011.

7. Solovyev A.K. Pensionnaya reforma: illyuzii i real'nost' (uchebnoye posobiye) [Pension Reform: Illusions and Reality. Manual]. Moscow: Prospekt. 2015. 300 р.

8. Solovyev A.K. Pensionnaya reforma 2015: problemy dostizheniya tselevykh oriyentirov. Analiticheskiy vestnik Soveta Federatsii Federal'nogo Sobraniya Rossiyskoy Federatsii [Pension reform 2015: problems of attaining the target points. Analytical Bulletin of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation]. № 24 (542).

9. [Official site of Federal State Statistics Service]. Available at: www.gks.ru. Accessed on 27 April 2015. Accessed on 27 April 2015.

10. [Official site of Organisation for Economic Co-operation and Development]. Available at: www.oecd.ru.org. Accessed on 27 April 2015.