CC BY
123
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
PRESSING ISSUES OF ECONOMICS AND MANAGEMENT
УДК 332.13 doi: 10.20310/1819-8813-2016-11-3-33-40
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В РЕГИОНАХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
БОРИСОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ФГБОУ ВО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет», г. Воронеж, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
В статье представлены результаты сравнительного статистического анализа состояния и динамики воспроизводства трудовых ресурсов в регионах Центрального федерального округа. Результаты проведенного анализа статистических данных позволили сделать следующие выводы. В последние годы снижается смертность и уменьшается численность неработающих пенсионеров трудоспособного возраста, но при этом в ближайшие годы не ожидается увеличения трудовых ресурсов во многих регионах ЦФО. Существующая на сегодняшний день тенденция будет актуальной еще долгое время, по причине того, что динамика естественного движения населения не в состоянии обеспечить стабильность численности своего трудового населения и удовлетворить потребность в рабочей силе, опираясь на внутренние демографические ресурсы. Проведенный анализ говорит о том, что во многих областях ЦФО продолжается сокращение численности населения, в том числе трудоспособного возраста. Одним из способов восполнения трудовых ресурсов неизбежно станет миграция. Несмотря на определенные частные положительные тенденции воспроизводства в исследуемых регионах и более благоприятную общую динамику показателей в некоторых областях, анализ текущей ситуации и демографических тенденций указывает на то, что стратегической целью демографической политики регионов Центрального федерального округа на ближайшие годы будет создание условий для обеспечения простого воспроизводства населения, стабилизации его демографической структуры и формирования на этой основе необходимых экономике трудовых ресурсов. Решение проблем воспроизводства трудового потенциала российских регионов связано как с состоянием экономики, так и социальной сферы, изменения, в которой будут иметь негативные последствия в будущем с точки зрения воспроизводства трудовых ресурсов.
Ключевые слова: воспроизводство трудовых ресурсов, демографическая политика, социальная сфера
Существующие на протяжении длительного времени важнейшими сферами, обеспечивающими жизнедеятельность и жизнеспособность регионов и страны в целом, являются социальная и экономическая сферы. Вместе они представляют собой интегрированную совокупность социального и экономического пространства. С позиции системного подхода можно выделить социальную сферу в качестве одной из подсистем общественной жизни, состоящей из совокупности социальных отношений и социальной инфраструктуры (учреждения непроизводственных отраслей: здравоохранение, образование, общественное питание и др.). Экономика не сможет полноценно развиваться, если предварительно не будут решены острые проблемы, стоящие в социальной сфере. Л.В. Иваненко отмечает в этой связи, что «деятельность социальной сферы проявляется в снижении социальной
напряженности, ее смягчении и преодолении, устранении социальных конфликтов» [1].
Однако на практике не всегда социальной сфере уделяется должное внимание. Социальная сфера стала отставать от экономической, когда реформам последней было уделено довольно много внимания. Поведение населения стало пассивным, многие талантливые образованные люди уезжали на постоянное место жительства за границу (утечка «мозгов»). Проводимые в 90-е гг. реформы приводили к тому, что социально-экономическое положение в стране ухудшалось. В связи с этим возникла кризисная ситуация, демографические проблемы, безработица. Началась убыль населения. Снизился уровень и качество жизни населения в целом. В процессе решения возникших проблем особую актуальность приобрел вопрос воспроизводства населения и территориальных трудовых ресурсов.
В настоящее время социально-трудовые отношения в России претерпевают различные изменения. Это находит отражение в процессе формирования трудовых ресурсов. Трудовые ресурсы -это главная производительная сила общества и один из важнейших факторов производства. Их рациональное использование позволяет увеличить производство и повысить его экономическую эффективность. В процессе трудовой деятельности человек теряет некоторую часть способностей, несет некоторые психофизиологические затраты сил и энергии человека. Все это сказывается на состоянии здоровья человека, ценность которого увеличивается с каждым годом [2].
Для территориального воспроизводства трудовых ресурсов важную роль играют демографические, социальные и экономические факторы в своей системной совокупности. Территориальное воспроизводство трудовых ресурсов включает стадии формирования, распределения и использования. На этапе формирования закладываются основные количественные и качественные характеристики трудовых ресурсов. Демографические процессы в регионах определяет численность и половозрастной состав населения. Функционирование системы образования определяет профессионально-квалификационную структуру трудовых ресурсов региона [3].
Получаемая в процессе анализа использования трудовых ресурсов информация, позволяет судить о происходящих на рынке труда процессах, а также изучать состав и использование рабо-
чей силы, понять, каким образом она распределяется по видам экономической деятельности, по секторам экономики. Данный анализ позволяет принимать эффективные управленческие решения на микро- и мезоуровнях хозяйствования. Как правило, воспроизводство трудовых ресурсов определяется воспроизводством населения. Но эти процессы совпадают не всегда.
На первой фазе большое значение имеют различные факторы: демографические, социально -экономические, профессионально-квалификационные, влияющие на количество и качество трудового потенциала [4].
Рассмотрим воспроизводство трудовых ресурсов на примере Центрального федерального округа (ЦФО). На начало 2016 г. численность населения Российской Федерации составляет 146,5 млн чел., в том числе население Центрального Федерального округа равно 38,9 млн чел. По численности населения ЦФО является крупнейшим в России - 26,68 % от РФ [5]. С 2010 г. отмечается постоянный рост численности населения Центрального Федерального округа. Так, в 2016 г., относительно 2010 г. численность населения ЦФО увеличилась на 769,5 тыс. чел. (2,01 %), а относительно 2015 - на 159,5 тыс. чел. (0,42 %) (табл. 1). Удельный вес прироста г. Москвы составляет 91,6 % и Московской области - 51,41 %. Положительный прирост отмечается еще в 4 регионах, но удельный вес каждого из них не превышает 2 % [7].
Таблица 1.
Численность постоянного населения Российской Федерации и Центрального Федерального округа в 2013-2016 гг.
(тыс. чел., на конец года)
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Российская Федеpация 143347,1 143666,9 146270,0 146544,7
ЦФО 38678,9 38819,9 38944,8 39104,3
Белгородская область 1541,0 1544,1 1547,8 1550,1
Брянская область 1253,6 1242,6 1232,9 1225,7
Владимирская область 1421,7 1413,3 1405,7 1397,2
Воронежская область 2330,4 2328,9 2331,5 2333,5
Ивановская область 1049,0 1043,1 1037,1 1029,8
Калужская область 1005,6 1004,6 1009,7 1009,8
Костромская область 658,9 656,4 654,23 651,5
Курская область 1119,3 1118,9 1117,4 1120,0
Липецкая область 1162,2 1159,9 1158,3 1156,1
Московская область 7048,1 7133,6 7236,6 7318,6
Орловская область 775,8 770,0 766,2 759,7
Рязанская область 1144,7 1140,8 1135,9 1130,1
Смоленская область 975,2 967,9 964,3 958,6
Тамбовская область 1075,7 1068,9 1062,5 1050,3
Тверская область 1334,1 1325,3 1315,4 1304,8
Тульская область 1532,4 1521,5 1513,2 1506,4
Ярославская область 1271,7 1271,8 1272,0 1271,9
г. Москва 11979,5 12108,3 12184,0 12330,1
Во всех регионах ЦФО, кроме г. Москвы в 2015 г. отмечается естественная убыль населения. Наиболее неблагоприятная ситуация сложилась в Воронежской (-7714 чел.), Тульской (-7604 чел.), Тверской (-6336 чел.) и Владимирской (-5354 чел.) областях [5].
Причины снижения рождаемости могут быть различными - низкий уровень жизни, бездухов-
ность, разрушение семейных ценностей, проблемы с жилищными условиями, проблемы со здоровьем. Рассмотрим зависимость числа родившихся в регионах ЦФО от среднедушевых доходов в 2014 г.
Возьмем показатель средней заработной платы за фактор, а количество родившихся за результат и построим поле корреляции для визуального выбора модели (рис. 1).
160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0
19320 20409 20602 21988 22377 23188 24984 Среднедушевые денежные доходы, руб
25372
34948
Рис. 1. Поле корреляции между среднедушевыми доходами и численностью родившихся за 2014 г.
Видим, что точки выстраиваются в некоторую прямую линию, поэтому уравнение линейной регрессии ищем в виде линейного уравнения [6]:
у = а + Ъ * х
Найдем параметры линейного уравнения парной регрессии решением системы уравнений. Для упрощения расчетов составим расчетную таблицу (табл. 2)
1. Для нахождения параметров решим систему уравнений:
па
а^л + Ь^л2 ул.
Получили уравнение: у= -74571,7848+3,9756х
Необходимо проверить параметры данного уравнения на типичность. Для этого необходимо рассчитать необходимые данные:
_ ^Х(эт-Ух)2' _
- х)2
п
32678,48
= 7926,19
- -9,12787
•\/п — 2* ах Сь = Ь-- = 3,857
Ь=3.9756 a=-74571.7848
Параметр а показывает усредненное влияние на результативный признак неучтенных факторов; параметр Ь= 3,9756 - коэффициент регрессии, показывающий, что с увеличением среднедушевых доходов на 1000 руб., численность родившихся увеличится на 3,98 чел.
(а = 0,05; к = 10) определяется по специальным таблицам распределения Стьюдента. С/с=2,306.
Сравнение фактических и табличных значений ^критерия:
-9,12787>2,228<3,857
позволяет признать вычисленные по уравнению параметры: a - нетипичным, Ь - типичным.
Уравнение линейной регрессии всегда дополняется показателем тесноты связи - линейным коэффициентом корреляции гху:
1"ху
= Ь—= 3,9756*
7926,19 32678,48
= 0,9643
Оценим тесноту связи между признаками. Близость коэффициента корреляции к 1 по шкале
Чеддока указывает на весьма высокую линейную связь между признаками.
Коэффициент детерминации:
г}у = 0,9298
показывает, что уравнением регрессии объясняется 92,98 % дисперсии результативного признака, а на долю прочих факторов приходится 7,02 %.
Расчетная таблица
Таблица 2
х у хУ хл2 уЛ2 у-ух (У-УХ)Л2 Ai %
Костромская область 19320 8277 159911640 373262400 68508729 2236,93 6040,07 36482450,18 72,97
Орловская область 19981 8434 168519754 399240361 71132356 4864,788 3569,21 12739277,26 42,32
Ивановская область 20409 11695 238683255 416527281 136773025 6566,336 5128,66 26303198,97 43,85
Владимирская область 20569 15817 325339873 423083761 250177489 7202,428 8614,57 74210846,34 54,46
Тверская область 20602 14860 306145720 424442404 220819600 7333,622 7526,38 56646360,15 50,65
Смоленская область 21788 10412 226856656 474716944 108409744 12048,66 -1636,66 2678654,35 15,72
Рязанская область 21988 12515 275179820 483472144 156625225 12843,78 -328,78 108093,25 2,63
Брянская область 22039 13658 301008662 485717521 186540964 13046,53 611,47 373895,64 4,48
Тамбовская область 22377 10453 233906781 500730129 109265209 14390,28 -3937,28 15502140,40 37,67
Тульская область 23040 15206 350346240 530841600 231222436 17026,08 -1820,08 3312708,98 11,97
Курская область 23188 13118 304180184 537683344 172081924 17614,47 -4496,47 20218248,12 34,28
Ярославская область 23876 15191 362700316 570063376 230766481 20349,67 -5158,67 26611868,30 33,96
Калужская область 24984 11882 296859888 624200256 141181924 24754,61 -12872,61 165704118,60 108,34
Липецкая область 25263 13450 339787350 638219169 180902500 25863,8 -12413,80 154102376,44 92,30
Белгородская область 25372 17822 452179784 643738384 317623684 26297,14 -8475,14 71827929,82 47,55
Воронежская область 25505 25332 646092660 650505025 641710224 26825,89 -1493,89 2231701,45 5,90
Московская область 34948 90041 3146752868 1221362704 8107381681 64367,28 25673,72 659139691,38 28,51
г. Москва 54504 137583 7498823832 2970686016 18929081889 142113,7 -4530,71 20527371,37 3,29
Итого 449753 445746 15633275283 12368492819 30260205084 445746 0 1348720931 690,85
Среднее значение 24986,28 24763,67 868515293,50 687138489,94 1681122504,67 24763,67 0,00 74928940,61 38,38
о 7926,19 32678,48 х х х х х х х
оА2 62824412,76 1067883317,89 х х х х х х
Фактическое значение этого критерия ^ определяется по формуле
16
1 - г2
= 14,5613
При критическом значении 1к=2,228 получается, что ^^к. Поэтому вычисленный коэффициент корреляции следует признать существенным.
Среднюю ошибку аппроксимации определим по формуле:
1V- Ы -
. 1 v
yi
■ * 100 = 38,38%
Коэффициент эластичности равен:
3xt —Ъ—— 4,01132 У
Коэффициент эластичности показывает, что при изменении величины среднедушевых доходов на 1% значение рождаемости может измениться на 4. Прогноз является статистически надежным.
В 2015 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций составила 41848 руб. и возросла по сравнению с 2014г. на 4,6 %, в то же время реальная начисленная заработная плата снизилась на 10,1 %.
Одним из немаловажных факторов, способных оказать влияние на рождаемость, является стремление молодых людей получить образование и подняться по карьерной лестнице. Если молодые люди имеют высокооплачиваемую, престижную работу, то очень часто времени на детей практически не остается. Следствием этого явля-
ется более поздний возраст рождения первого ребенка. Стоит отметить тот факт, что именно по этой причине в ряде случаев богатые семьи мало-детны.
Еще одним фактором является то, что уровень расходов на детей считается слишком высоким. Многие не заводят детей из-за боязни, что не смогут их обеспечить и дать все необходимое.
Другим фактором является довольно актуальная для нашей страны жилищная проблема. Молодые семьи, за неимением собственного жилья, вынуждены жить с родителями. Так, зачастую под одной крышей живут сразу несколько поколений. Поэтому рождение детей в молодых семьях откладывается на более поздний срок. Либо же молодые семьи отделяются от старшего поколения, снимая жилье. В данном случае детей не заводят из-за того, что нет стабильности.
Данные факторы приводят к тому, что в семьях рождается по 1 или 2 ребенка, так что даже простое воспроизводство обеспечивается не всегда, что, в свою очередь, ведет к увеличению нагрузки на трудоспособное население, так как увеличивается число пенсионеров по старости. Немного сглаживает ситуацию рост продолжительности жизни и ее качества.
Быстрое старение населения является одной из причин увеличения статистики смертности. Наибольшая смертность отмечается в г. Москва и Московской области, так как там наибольшая численность населения. Среди прочих регионов ЦФО наибольшие показатели смертности отмечаются в Воронежской области (35848), Тульской (25834), Тверской (23210), Владимирской (23188) и Белгородской (21576), а наименьшие - в Кост-
ромской (10457), Орловской (12525) и Калужской (15227) областях. Положительной тенденцией является снижение числа умерших практически во всех регионах Центрального федерального округа, кроме Костромской, Смоленской и Ярославской областей и г. Москва. Негативным образом на численность населения влияют высокие показатели младенческой смертности. В ЦФО самый высокий показатель младенческой смертности отмечается в Орловской области - 9,6 на 1000 новорожденных.
Если рассматривать структуру смертности населения ЦФО, то можно увидеть, что преобладают болезни системы кровообращения - 59,7 %, на втором месте новообразования - 15,1 %, третье место занимают внешние причины - 8,8 %, четвертое - болезни органов пищеварения - 4,3 %, пятое - болезни органов дыхания - 3,4 %.
Другим фактором, влияющим на численность постоянного населения, является миграционный прирост или убыль. Миграция - это существенный фактор, способный компенсировать естественную убыль населения или, если наблюдается отрицательное миграционное сальдо, увеличить темпы сокращения населения региона. В 2015 г. в страну приехало на 54 тыс. чел. меньше, чем годом ранее. Всего в 2015 г. на заработки в Россию прибыло 246 тыс. иностранных работников. Отток мигрантов не коснулся ЦФО (рис.2), в столицу в 2015 г. приехало на 43 тыс. больше мигрантов, чем годом ранее. Помимо Москвы увеличение числа мигрантов отмечается только в трех областях: Курской, Липецкой и Ярославской. В остальных относительно 2014 г. число мигрантов снизилось.
Рис. 2. Центры притяжения рабочей силы
Тамбовская область является одним из самых непривлекательных для приезжих регионом ЦФО [7]. В 2015 г. в Тамбовской области сложился миграционный отток населения, который составил 5459 чел. За счет передвижений, связанных с окончанием срока пребывания, увеличилось число выбывших в страны СГН (на 2906 чел.) и привело к миграционному снижению населения с некоторыми странами СНГ. Наиболь-
ший миграционный обмен сложился с Узбекистаном (4473 чел). Также в 2015 г. отмечается миграционный прирост с Украиной [6].
Помимо Тамбовской области увеличение миграционного оттока в 2015 г. отмечается в Ивановской (-2240 чел.), Владимирской (-1542), Орловской (-1599). В Смоленской области в 2014 году отмечался миграционный прирост 2048 чел, а в 2015г. - уже отток (-586 чел.).
Таблица 3
Миграция в Центральном Федеральном округе в 2010-2015 гг.
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Центральный Федеральный округ 161087 214449 239771 231061 216900 221756
Белгородская область 5975 8350 8591 6566 7591 5918
Брянская область -2491 -4290 -4708 -5034 -3440 -1822
Владимирская область 783 -252 -2858 -502 -177 -1542
Воронежская область 5346 9863 9952 9857 13388 12213
Ивановская область 570 795 1045 -525 -754 -2240
Калужская область 570 3551 1399 2404 9429 1712
Костромская область -1236 -1787 -751 -299 155 -637
Курская область 748 1890 2924 4674 3902 7814
Липецкая область 1255 -849 579 2127 2411 2525
Московская область 64753 114495 109584 98920 106749 87603
Орловская область -719 253 -1416 -1821 -587 -1599
Рязанская область 204 3732 2561 1861 454 1
Смоленская область -2022 3826 825 -1716 2048 -586
Тамбовская область -857 597 213 186 327 -5459
Тверская область -368 2478 738 102 -1582 -1894
Тульская область 162 6697 -322 579 2898 2876
Ярославская область 1679 5976 5648 4841 4466 4662
г. Москва 86735 59124 105767 108841 69622 112211
В 2015 г. был сокращен наем персонала работодателями почти на 20 %. В государственные учреждения службы занятости поступила информация о поиске 1,1 млн специалистов, что составляет 80,5 % к 2014 г.
Меньше всего потребность в кадрах снизилась в Центральном федеральном округе (ЦФО) (7 %). В тоже время в Северо-Западном федеральном округе требуется на 30 % меньше работников. При этом приток мигрантов там сократился на 35 тыс. чел. Таким образом, ситуацию на рынке труда нормализует сокращение численности мигрантов [7].
Что касается состава населения ЦФО, то здесь отмечается численное преобладание женщин над мужчинами. В Ивановской, Тульской, Ярославской, Тверской, Владимирской, Смоленской областях на 1000 мужчин приходится 12461221 женщин.
Средняя продолжительность жизни в Российской Федерации в 2015 г. равна 77,4 года. Для мужчин - 65,9 лет, для женщин - 76,7, эти показатели также продолжают расти.
Средний возраст населения Российской Федерации в 2015 г. составлял 39,49 лет (для сравнения в 2009 г. - 38,8 лет), средний возраст мужчин составлял 36,75 лет и 41,86 лет - женщин. В Центральном федеральном округе средний возраст выше 41,35 лет. В Тульской, Тамбовской и Рязан-
ской областях отмечается самый высокий средний возраст (соответственно 42,80 лет , 42,58 лет и 42,36 лет) [5].
На конец 2014 г. во всех регионах ЦФО продолжилось сокращение как трудовых ресурсов в целом, так и трудоспособного населения в трудоспособном возрасте (рис.3).
За 2014 г. численность населения старше трудоспособного возраста увеличилась и превысила численность населения моложе трудоспособного возраста, в некоторых регионах (Рязанской, Тульской, Тамбовской) практически в 2 раза [7].
Еще одним участником в формировании ресурсов труда выступают пенсионеры по старости и подростки, занятые в экономике. В отличие от пенсионеров, которые работают практически во всех видах деятельности, занятость подростков в основном ограничивается работой в личном подсобном хозяйстве. Общая численность трудовых ресурсов зависит также от изменения численности неработающих пенсионеров трудоспособного возраста. Следует отметить, что их численность ежегодно сокращается.
Несмотря на то, что за последние годы отмечается снижение смертности населения и уменьшение численности неработающих пенсионеров трудоспособного возраста, ожидать увеличения трудовых ресурсов регионов в ближайшие годы не приходится, существующая тенденция будет
сохраняться длительное время, так как динамика естественного движения населения не сможет полноценно обеспечить стабильность численно-
Сохраняется дифференциация занятых по уровню образования. Наличие высшего образования продолжает оставаться существенным преимуществом в решении проблем с занятостью. Уровень занятости лиц со среднем профессиональным образованием в течение всего анализируемого периода устойчиво превышает уровень занятости лиц другого уровня образования. Уровень занятости лиц с высшим образованием имеет тенденцию к росту. Так, в 2013 г. в ЦФО было 37,3 %, а в 2014 г. - 37,5 % работников с ВО. Произошло увеличение на 1,2 % числа занятых со средним профессиональным образованием. Подавляющее большинство занятых в Костромской (58,0 %), Ярославской (56,4 %) и Тульской области (55,7 %) имеют среднее профессиональное образование. Наибольшее же число занятых с высшим образованием на начало 2015 г. наблюдалось в Москве (48,2 %) и Московской области (41,5%).
Решение указанных проблем связано как с состоянием экономики, так и социальной сферы российских регионов. На практике не всегда социальной сфере уделяется должное внимание. Для того чтобы выработать социальную политику регионов Центрального федерального округа важно учитывать изменение численности населения в разных возрастных группах. Существенное воздействие на социальную сферу (систему образования, здравоохранения, культуры, спорта, физической культуры и пр.) оказывает движение демографических волн детских и подростковых возрастов. Изменения, происходящие сейчас в сферах образования, здравоохранения и социаль-
сти своего трудового населения и удовлетворить потребность в рабочей силе, опираясь только на внутренние демографические ресурсы.
ного обеспечения будут иметь негативные последствия в будущем с точки зрения воспроизводства трудовых ресурсов.
Литература
1. Рейнбах Е. Ю. Совершенствование системы управления социальной сферой как фактор социально-экономического развития региона // Региональные проблемы преобразования экономики. 2008. № 1. С. 18-26.
2. Борисов Н. А. Воспроизводство территориальных трудовых ресурсов как основная экономическая миссия социальной сферы // Проблемы социально -экономического развития России на современном этапе: мат-лы VIII Ежегод. Всерос. науч.-практ. конф. (заоч.) с международным участием. Тамбов: ТРОО «Бизнес - Наука - Общество», 2015.
3. Иваненко Л. В., Тимощук Н. А. Создание социального кластера как механизм инновационных преобразований социальной сферы в регионе // Вестник Самарского государственного университета. 2013. № 10 (111). С 121 -127.
4. Шайкин Д. Н. Теоретико-методологические аспекты исследования сущности социально-экономической категории «трудовой потенциал» // Сибирская финансовая школа. 2010 г. № 6. С. 19-23.
5. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL: http:// www.gks.ru/bgd/iree/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d05/114.htm
6. Черемисина Н. В. Статистика. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2012.
7. Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). URL: http:// www.fedstat.ru/indicators/start.do
References
1. Rejnbakh E. Yu. Sovershenstvovaniye sistemy upravleniya sotsial'noj sferoj kak factor sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regiona [Improvement of a control system of the social sphere as factor of social and economic development of the region] // Regional'nye prob-lemy preobrazovaniya ekonomiki. 2008. № 1. S. 18-26.
2. Borisov N. A. Vosproizvodstvo territorial'nykh trudovykh resursov kak osnovnaya ekonomicheskaya mis-siya sotsial'noj sfery [Reproduction of a territorial manpower as main economic mission of the social sphere] // Problemy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii na sovremennom etape. Materialy VIII Ezhegodnoj Vseros-sijskoj nauchno-prakticheskoj konferentsii (zaochnoj) s mezhdunarodnym uchastiyem. Tambov, TROO «Biznes -Nauka - Obshchestvo», 2015.
3. Ivanenko L. V., Timoshchuk N. A. Sozdaniye sot-sial'nogo klastera kak mekhanizm innovatsionnykh preo-brazovanij sotsial'noj sfery v regione [Creation of a social
cluster as the mechanism of innovative transformations of the social sphere in the region] // Vestnik Samarskogo go-sudarstvennogo universiteta. 2013 g. №10 (111). S 121127.
4. Shajkin D. N. Teoretiko-metodologicheskiye as-pekty issledovaniya sushchnosti sotsial'no-ekonomicheskoj kategorii «trudovojpotentsial» [Theoretic-methodological aspects of research of essence of the social and economic category «labour potential»] // Sibirskaya finansovaya shkola, 2010 g., №6, S. 19-23.
5. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki [Federal State Statistics Service]. Ofitsial'nyj sajt. URL: http:// www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/ Stg/ d05/114.htm
6. Cheremisina N. V. Statistika [Statistics]. Tambov: Izdatel'skij dom TGU im. G. R. Derzhavina, 2012.
7. Edinaya mezhvedomstvennaya informatsionno-statisticheskaya sistema (EMISS) [Uniform Interdepartmental Information and Statistical System (UIISS)]. URL: http:// www.fedstat.ru/indicators/start.do
* * *
DEMOGRAPHIC AND SOCIAL AND ECONOMIC FACTORS OF REPRODUCTION OF THE MANPOWER IN REGIONS OF CENTRAL FEDERAL DISTRICT
BORISOV NIKOLAY ALEKSEEVICH Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering, Voronezh, the Russian Federation, [email protected]
The article presented results of the comparative statistical analysis of a state and dynamics of reproduction of a manpower in regions of the Central Federal District. Results of the carried-out analysis of statistical data have allowed to draw the following conclusions. In recent years mortality decreases and the number of unemployed pensioners of working-age decreases, but at the same time in the next years there won't be increase in a manpower in many regions of the Central Federal District. The tendency existing today will be actual still long time for the reason that dynamics of the natural movement of the population isn't able to provide stability of number of the labor population and to satisfy need for labor, leaning on internal demographic resources. The carried-out analysis says that in many Areas of Central federal district population reduction, including working-age continues. One of ways of completion of a manpower it will become inevitable migration. Despite certain private positive tendencies of reproduction in the studied regions and more favorable general dynamics of indicators in some areas, the analysis of the current situation and demographic tendencies indicates that creation of conditions for ensuring simple reproduction of the population, stabilization of its demographic structure and formation on this basis of a manpower necessary for economy will be a strategic objective of population policy of regions of Central Federal District for the next years. The solution of problems of reproduction of labor capacity of the Russian regions connects with state of the economy, and the social sphere, change in which will have negative consequences in the future from the point of view of reproduction of a manpower.
Key words: reproduction of manpower, population policy, social sphere
