CC BY
125
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2011. № 1
ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
А.И. Губанов, аспирант кафедры международного права юридического факультета МГУ*
ДЕЛИМИТАЦИЯ МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И НОРВЕГИЕЙ: ИСТОРИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ СТОРОН И РЕЗУЛЬТАТЫ
В статье анализируются вопросы правового статуса континентального шельфа, рыболовной зоны и исключительных экономических зон Баренцева моря. Определяется круг действующих норм, касающихся делимитации данных морских пространств между Российской Федерацией и Норвегией. Автор приходит к выводу, что последовательная позиция СССР, а затем и России заставила Норвегию отказаться от ее чрезмерных притязаний на морские пространства на основе метода срединной линии и передвинуть границу намного западнее, с тем чтобы разграничить спорный участок поровну
Ключевые слова: делимитация; Баренцево море; Шпицберген; континен-тальнsq шельф; исключительные экономические зоны; рыбоохранная зона; Комиссия по границам континентального шельфа; Предварительная договоренность о делимитации морских пространств от 27 апреля 2010 г.
The article analyzes the legal status of the maritime areas (continental shelf, exclusive economic zones andfishery protection zone) of Barents Sea and defines the terms of the existing rules concerning the delimitation of maritime spaces between Russia and Norway. The author concludes that successive USSR/Russian Federation's international attitude forced Norway to give up its method of equidistance's excessive maritime claims and under existing international law Norway is eligible for establishing of 200 miles' fishery protection zone (or exclusive economic zone) around Spitsbergen.
Keywords: delimitation; Barents Sea; Spitsbergen; continental shelf; exclusive economic zones; fishery protection zone; Commission on the Limits of the Continental Shelf; Preliminary agreement on the bilateral maritime delimitation of 27 April 2010.
Российско-норвежский район арктического региона включает в себя прилежащие побережья материковых частей России и Норвегии в районе залива Варангер-фьорд и противолежащие побережья островных территорий названных государства (соответственно архипелагов Земли Франца-Иосифа и Шпицберген) в районе Баренцева моря.
Правовой режим границы в заливе Варангер-фьорд установлен двумя действующими международными соглашениями: Соглашением между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Королевским Норвежским Правительством о морской границе между СССР и Норвегией в Варангер-фьорде от 15 февраля 1957 г.1 (далее — Соглашение 1957 г.) и Соглашением между Российской Федерации и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств в районе Варангер-фьорда от 11 июля 2007 г.2 (далее — Соглашение 2007 г.). Последнее вводит более четкое описание границы между государствами на основе указания целого ряда точек координат, определенных во Всемирной геодезической системе координат 1984 г. (WGS84) (ст. 2), а также учитывает современное состояние международного права: соглашение разграничило территориальное море, исключительную экономическую зону и континентальный шельф в рассматриваемом районе (ст. 1)3. Кроме того, оно регулирует вопрос о правовом режиме трансграничных месторождений углеводородов в районе (ст. 3).
Что касается остальной части российско-норвежского арктического региона, то представляется необходимым кратко охарактеризовать тот правовой режим, который исторически сложился в этой части региона4.
Юридическое значение Постановления Президиума ЦИК СССР «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» (далее — Постановление 1926г.) от 15 апреля 1926 г.)5. Постановлением 1926 г. был установлен полярный сектор СССР, западной границей которого является условная линия от побережья Советского Союза к Северному полюсу по меридиану 32°4'35'' восточной долготы (так называемая «граница полярных владений СССР»). Восточные острова архипелага Шпицберген, находящиеся между 32° и 35° восточной долготы, признавались территорией Норвегии и на них соответственно распространяется режим, установленный До-
1 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 19. М., 1960. С. 36—37.
2 Бюл. международных договоров. 2009. № 1. С. 72—74.
3 www.morskayakoUegiya.ru (сайт Морской коллегии при Правительстве РФ): URL:http://www.morskayakoUegiyaru//news/obshchie_novosti/2008/06/23/261/index.html
4 27.04.2010 г. в ходе государственного визита Президента РФ Д.А. Медведева в Норвегию была достигнута предварительная договоренность (preliminary agreement) о разграничении. В соответствии с данным заявлением спорные пространства (общей площадью 175 тыс. кв. км) предполагается разделить на две «почти равнозначные» части (ход границы не уточняется) (Совместное заявление о морской делимитации и сотрудничестве в Баренцевом море и арктическом океане от 27.04.2010 г. // www.regjeringen.no (сайт правительства Норвегии): URL: http://www.regjeringen.no/upload/UD/Vedlegg/FoLk-erett/030427_english_4.pdf).
5 Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик. Отд. 1. 1926. № 32. Ст. 203.
говором о Шпицбергене от 9 февраля 1920 г. (далее — Договор 1920 г.)6. Однако данная линия не может признаваться линией разграничения морских пространств с Норвегией, так как границы полярных секторов не рассматривались как государственные границы, а установление тем или иным государством полярного сектора не предрешало вопроса о правовом режиме входящих в этот сектор морских пространств7. Кроме того, «данное постановление не затрагивает вопросы правового статуса и правового режима морских пространств»8.
Юридическое значение Договора 1920 г. Присоединение Союза ССР к данному договору было одобрено ЦИК Союза ССР 27 февраля 1935 г. и вступило в силу 7 мая 1935 г.9 Сам факт присоединения СССР к Договору 1920 г. означал признание суверенитета Норвегии над архипелагом Шпицберген.
17 декабря 1976 г. Норвегия приняла акт № 91 о норвежской экономической зоне10. На основе этого акта королевским указом от 17 декабря 1976 г. с 1 января 1977 г. была учреждена 200-мильная экономическая зона вдоль материкового побережья Норвегии11, а 3 июня 1977 г. был издан еще один королевский указ, устанавливающий с 15 июня 1977 г. 200-мильную рыбоохранную зону вокруг Шпицбергена12.
Как же соотносятся данные действия норвежской стороны с соответствующими положениями Договора 1920 г.? Существуют две противоположные точки зрения на вопрос относительно прав и льгот участников Договора 1920 г. в области рыболовства и охоты. Первая точка зрения заключается в том, что соответствующие права и льготы нарушены Норвегией. В частности, установление ею 200-мильной рыбоохранной зоны и территориального моря нарушает право на свободный доступ для любой цели и задачи в воды, фиорды и порты островов и их «территориальных вод». Обосновывается это тем, что воды вокруг Шпицбергена (т.е. и территориальное море, и рыбоохранная зона) должны иметь, по сути, одинаковый для участников правовой
6 Treaty concerning Spitsbergen of 9 February 1920 // Treaty Series. Geneva. League of Nations: Treaties and international Engagements registered with Secretariat of the League of Nations. Vol. 2. (41-90). 1920-1921. N 41. P. 9-11.
7 См. : Малеев Ю.Н. Территория в международном праве // Международное право: Учебник /Отв. ред .Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1999. С. 124-125.
8 Молодцов С.В. Международное морское право // Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1998. С. 506.
9 Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик. Отдел второй. 1935. № 17. С.137.
10 Act No 91 of 17 December 1976 relating to the Economic Zone of Norway // www.un.org (сайт ООН): URL: http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDF-FILES/NOR_1976_htm
11 Royal Decree of 17 December 1976 relating to the establishment of the Economic Zone of Norway // Ibid.
12 www.regjeringen.no (сайтправительства Норвегии): URL: http:// Government.no / Ministry of Foreign Affairs / Selected topics / International Law /Spesiell folkerett /Svalbard and the Surrounding Maritime Areas
режим, что термина «территориальное море» в Договоре не существует, а термин «территориальные воды» по своему содержанию выходит за рамки соответствующих 12 морских миль. Соответственно, если Норвегия вводит режим территориального моря вокруг Шпицбергена, то в нем будет действовать, в частности, «право мирного прохода», которое носит более ограниченный по своему содержанию характер, чем право на свободный доступ для любой цели и задачи в воды, фиорды и порты островов и их «территориальных вод» в соответствии со ст. 1, 2 и 3 Договора 1920 г.13 Официальная позиция СССР, а затем и России также следует в этом русле и заключается в том, что установление Норвегией рыбоохранной зоны нарушает положения Договора 1920 г. (т.е. право свободного доступа для занятия экономической деятельностью в районе Шпицбергена), а также исторически сложившиеся права России в данном регионе (естественные, экономические и политические).
Указанная позиция неоднократно представлялась норвежской стороне в виде дипломатических нот — посольства СССР в Норвегии от 15.06.1977 г.; МИД СССР посольству Норвегии от 29.04.1982 г.; МИД СССР от 14.06.1988 г.; посольства России в Норвегии от 17.07.1998 г.; посольства России в Норвегии от 18.08.1998 г. и др.14
Вторая точка зрения исчерпывающим образом выражается в официальной позиции Норвегии и заключается в том, что Договор 1920 г. применительно к морским пространствам вокруг архипелага распространяет свое действие только на «территориальные воды»15. Следовательно, соответствующие права участников Договора 1920 г. на рыбную ловлю и охоту распространяются только на территориальные воды вокруг Шпицбергена. Не нарушается и провозглашенное Договором 1920 г. (ст. 3) право на свободный доступ в территориальные воды: во исполнение обязательств Норвегии по Договору 1920 г.§ 5 акта № 91 об экономической зоне Норвегии напрямую установил, что нормы данного акта не распространяются на 12-мильные территориальные воды в силу особых соглашений с другими государствами16.
Таким образом, Норвегия как государство-участник Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и как государство, которое в соответствии со ст. 1 Договора 1920 г. имеет «полный и абсолютный суверенитет» над Шпицбергеном17, обладает полным правом устанавливать свою 200-мильную исключительную экономическую зону с
13 См.: ВылегжанинА.Н., .ЭтаповВ.К. Шпицберген: правовой режим прилегающих морских районов // Теория и практика морской деятельности. М., 2006. С. 69—76.
14 Там же. С. 196-207.
15 www.regjeringen.no (сайт правительства Норвегии):.URL: http:// Government.no/ MinistryofForeignAffairs/Selectedtopics/InternationalLaw/Spesiellfolkerett/SvalbardandtheS-urroundingMaritimeAreas
16 www.un.org (сайт ООН): URL: http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONAND-TREATIES / STAT EFILES/NOR.htm
соответствующими суверенными правами в области разведки, разработки и сохранения живых и неживых ресурсов в водах этой зоны. При этом надо отметить, что исключительная экономическая зона отличается от рыболовной (рыбоохранной) зоны тем, что дает прибрежному государству суверенные права не только на живые ресурсы, но и на неживые18.
Под термином «территориальные воды», по нашему мнению, следует понимать территориальное море, так как в международных морских словарях и трудах авторитетных ученых международного права эти термины либо напрямую отождествляются. либо их содержание является идентичным19. Кроме того, ст. 58 Конвенции 1982 г. провозглашает свободу судоходства и полетов, т.е. Участники Договора 1920 г. могут иметь свободный доступ в территориальные воды Шпицбергена. И как уже упоминалось, § 5 акта № 91 об экономической зоне Норвегии полностью исключил возможность применения правового режима характерного для института территориального моря в отношении участников Договора 1920 г. во исполнение обязательств Норвегии по Договору 1920 г. Такой правовой режим в территориальном море Норвегии также вполне совместим с Конвенцией 1982 г., поскольку не затрагивает права других государств-участников (более ограниченные по своему характеру, чем права участников Договора 1920 г.) и выполнение ими своих обязательств по Конвенции 1982 г.
На наш азгляд, из сказанного очевидно, что на архипелаг Шпицберген распространяется суверенитет Норвегии, и Норвегия вправе устанавливать свою 200-мильную зону вокруг этого архипелага с суверенными правами и юрисдикцией, предусмотренной Конвенцией 1982 г. Правовой режим территориального моря и исключительной экономической зоны по Конвенции 1982 г. не противоречит и полностью совместим с Договором 1920 г. Все вышеизложенное mutatis mutandis будет верно и для континентального шельфа.
Смежный участок рыболовства. 11.01.1978 г. СССР и Норвегия в форме обмена письмами заключили Соглашение «О совместных мерах контроля за рыбным промыслом и регулировании рыболовства в смежном участке Баренцева моря, прилегающем к материковому побережью Норвегии и СССР» (далее — Соглашение 1978 г.) и Протокол о временных правилах рыболовства в смежном участке Баренцева
17 Treaty concerning Spitsbergen of 9 February 1920. Р. 10.
18 См.: КолодкинА.Л., ГуцулякВ.Н., БоброваЮ.В. Мировой океан: Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 2007. С. 270.
19 Oppenheim L. International Law. Vol 1: Peace / Ed. by H. Lauterpacht. L., 1948. P. 415-416, 444-445; Colombos C. J.. The International Law of The Sea. L., 1959. P. 74-76, 90, 93; Hyde Ch. Ch. International Law, chiefly as interpreted and applied by the United States. Vol. 1 .Boston, 1947. P. 451, 454, 515, 519; Kerchovo R, de. International maritime Dictionary. Toronto, 1948. P. 765.
моря (далее — Протокол 1978г.)20. Соглашение вместе с протоколом ежегодно продлевается в форме обмена нотами (последний из них состоялся 30 июня 2009 г.)21. В соответствии с Соглашением 1978 г. года вблизи побережий СССР и Норвегии в Баренцевом море учреждается по определенным координатам смежный участок, т.е. район, в пределах которого обе стороны совместно осуществляют регулирование и контроль рыбного промысла, поровну делят между собой объем общего допустимого улова, который сами и определяют, а также выдают разрешения на вылов рыбы третьим государствам в данном районе по квотам.
Взаимодействие сторон осуществляется в рамках Смешанной норвежско-российской комиссии по рыболовству, созданной в соответствии с Соглашением между Правительством Королевства Норвегии и Правительством СССР о сотрудничестве в области рыболовства от 11 апреля 1975 г.22 Юридическое значение данного соглашения заключается в том, что оно по сути «замораживает» притязания обоих государств на этот смежный участок, установив на временной основе совместный режим его использования: «до тех пор, пока не будет заключено соглашение по вопросу делимитации... соответствующих районов рыболовной юрисдикции» (п. 1 Протокола 1978 г.).
Пределы притязаний Российской Федерации и Норвегии исходя из представлений обеих стран в Комиссию по границам континентального шельфа ООН. 20 декабря 2001 г. Секретариат ООН зарегистрировал представление Российской Федерации с географическими координатами точек, определяющими границы континентального шельфа в Северном Ледовитом и Тихом океанах за пределами 200 миль от границы территориального моря России. 27 ноября 2006 г. Норвегия подала свое представление в Комиссию по границам континентального шельфа. Содержание указанных представлений дает возможность определить не только границы континентального шельфа исходя из представлений каждого из государств, но и границы 200-мильных зон (соответственно — исключительной экономической, рыбоохранной и экономической).
Выделим условно для удобства дальнейшего изложения 3 географических района в Баренцевом море:
район 1 — примыкает к материковым побережьям Норвегии и России в пределах 200 морских миль, и исключительная экономическая зона России перекрывается экономической зоной Норвегии;
20 www.fao.org (сайт Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО)): URL: http://faolex.fao.org/docs/texts/bi-53395
21 www.norway.mid.ru (сайт посольства Российской Федерации в Осло): URL: http://www.norway.mid.ru/news/news_rn_24_rus.html
22 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 31. М., 1977. С. 270-272.
район 2 — примыкает к архипелажным побережьям Норвегии и России в пределах 200 морских миль, и исключительная экономическая зона России перекрывается рыбоохранной зоной Норвегии;
район 3 — промежуточный район между районом 1 и районом 2, в котором 200-мильные зоны двух государств не соприкасаются и не перекрывают друг друга, образуя район открытого моря, т.е. здесь расположен только лишь континентальный шельф за пределами 200 миль от исходных линий России и Норвегии.
До достижения договоренностей в Осло 27 апреля 2010 г. в представлении России граница 200-мильных зон и континентальных шельфов обоих государств проходила по линии арктического сектора в соответствии с Постановлением 1926 г. и с учетом района расположения восточных островов архипелага Шпицберген (это касается всех трех вышеуказанных районов). Однако в карте, прикрепленной к представлению России в Комиссию по границам континентального шельфа, данная линия значилась как «линия разграничения морских пространств, подлежащая определению путем переговоров»23. При таком курсе границы под суверенные права Норвегии подпадает около Уз спорного смежного участка. В представлении Норвегии в районе 1 граница идет не по линии арктического сектора (т.е. не с юга на север), а на северо-восток от срединной точки между побережьями Норвегии и России в заливе Варангер-фьорд до срединной линии в районе 3, захватывая, таким образом, практически весь спорный смежный участок и значительную часть акватории Баренцева моря восточнее линии арктического сектора России.
Район 2 характеризуется тем, что линия, предложенная Норвегией, периодически сдвигается на 1—2 (на некоторых участках и на 6 ) восточнее линии арктического сектора России. Район 3 Норвегия предлагала разделить на основе срединной линии24. Таким образом, СССР (а затем и Россия) гарантированно допускал возможность передачи Норвегии 1/3 части смежного участка с возможностью некоторых дальнейших уступок в ходе переговоров: в то же время Норвегия притязала практически на весь смежный участок и даже на некоторые участки восточнее линии Постановления 1926 г. и границ смежного участка.
Осуществленная делимитация и ее соответствие нормам международного права. Россия и Норвегия являются участниками Женевской
23 Площадь континентального шельфа Российской Федерации в Северном Ледовитом океане за пределами 200-мильной зоны (карта 2) (www.un.org: URL: http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/rus01/RUS_CLCS_01_2001_LOS_ 2.jpg).
24 Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS) Outer limits of the continental shelf beyond 200 nautical miles from the baselines: Submissions to the Commission: Submission by the Kingdom of Norway //www.un.org: URL:http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/sub-missions_files/submission_nor.htm
конвенции о континентальном шельфе 1958 г. (далее — ЖК 1958 г.) и Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (с 12 марта 1997 г. и 24 июня 1996 г. соответственно). К морским пространствам, которые необходимо государствам разграничить между собой, относятся только исключительная экономическая зона и континентальный шельф. По смыслу п. 1 ст. 311 Конвенции 1982 г., в отношениях между государствами-участниками Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. имеет преимущественную силу перед четырьмя Женевскими конвенциями 1958 г., регулирующими вопросы морского права, но при этом последние не прекратили свое действие, а продолжают представлять «запасную» договорно-правовую основу25. Таким образом, Конвенция 1982 г. является основным источником норм при регулировании вопросов, касающихся делимитации континентальных шельфов и исключительных экономических зон сторон. Согласно п. 1 ст. 74 и п. 1 ст. 83 Конвенции, делимитация исключительной экономической зоны и континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями осуществляется путем соглашения на основе международного права, как это указывается в ст. 38 Статута Международного суда, в целях достижения справедливого решения26. Отсюда можно сделать вывод, что прежде всего стороны должны стремиться урегулировать данный вопрос самостоятельно, путем достижения соглашения. При этом не устанавливается никаких положений, касающихся метода разграничения, как это было, например, в ЖК 1958 г.
Однако исходя из содержания вышеперечисленных статей имеются два дополнительных условия делимитации: первое — «Конвенция 1982 г. отсылает к ст. 38 Статута Международного суда, что свидетельствует, в частности, о целесообразности учета государствами при согласовании линии разграничения морских пространств не только договорной практики в области делимитации на море, но и судебных решений по данной проблеме в качестве вспомогательного средства для определения применимых правовых норм»27; второе — по сравнению с ЖК 1958 г. усилена роль принципа справедливости при разграничении (достижение справедливого разграничения рассматривается как конечная цель делимитации). Как верно отмечает Вылегжанин А.Н., в межгосударственных отношениях о разграничении континентальных шельфов и исключительных зон (рыболовных и экономических) в основном используются два принципа разграничения: 1) разграничение по принципу равноотстояния (эквидистанции), когда, по мнению сторон, в разграничиваемом районе отсутствуют особые обстоятельства, и 2) разграничение с учетом особых (соответствующих) обстоятельств28. В нашем
25 См.: ВылегжанинА.Н. Решения Международного суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М., 2004. С. 20.
26 Бюл. международных договоров. 1998. № 1. С. 3—168.
27 Вылегжанин А.Н. Указ. соч. С. 25.
28 Там же. С. 27.
случае российская граница полярных владений, предусмотренная Постановлением 1926 г., исходила из особых обстоятельств, а норвежская граница проводилась на всем ее протяжении на основе принципа рав-ноотстояния согласно ЖК 1958 г.
Надо отметить, что применение принципа равноотстояния в районе привело бы к явно несправедливому решению вопроса о делимитации морских пространств сторон: ввиду простого географического «нависания» материкового побережья Норвегии над материковым побережьем России огромные пространства континентального шельфа, расположенные далеко на восток от побережья Норвегии, отходят норвежской стороне (если применять принцип равноотстояния). В решении Международного суда ООН (далее — Суд) по делу о делимитации континентальных шельфов между ФРГ, с одной стороны, и Данией и Нидерландами — с другой, от 20 февраля 1969 г.29 Суд не согласился с постулатом о том, что принцип равноотстояния во всех случаях является «справедливым»: по мнению Суда, при некоторых обстоятельствах применение метода равноотстояния приводит к результатам неестественным, экстраординарным и неразумным по своей сути (п. 24).
Думается, данное решение Суда напрямую относится и к нашему случаю, так как предметом его рассмотрения были именно вопросы делимитации морских пространств между государствами с прилежащими побережьями (материковые части России и Норвегии прилежат друг к другу) и определения правовых основ для проведения соответствующих латеральных линий в морских пространствах сторон. В своем решении Суд задается вопросом, почему одно государство в силу географической изогнутости его побережья и применения метода равноотстояния должно иметь несправедливо меньше континентального шельфа, чем его соседние государства, при сравнимой протяженности побережья трех соответствующих государств в районе (п. 85)?
Суд приходит к выводу, что подобная делимитация является несправедливой: «такое чрезмерное преувеличение естественных особенностей побережья необходимо исправлять и (или) компенсировать насколько это возможно» (п. 85). Более того, позиция Норвегии игнорировала всю предыдущую договорную практику обоих государств в регионе, свидетельствующую о признании интересов России на морские пространства и их ресурсы, расположенные далеко западнее линии равноотстояния Норвегии (в частности, Соглашение 1978 г. о смежном участке рыболовства). Таким образом, по нашему мнению, России имела достаточно правовых аргументов для того, чтобы успешно отстаивать линию, предусмотренную Постановлением 1926 г. и проведенную в районе 1 как исходную линию для переговоров, на-
29 The North Sea Continental Shelf, Judgement of 20 February 1969 // I.C.J. Rep. 1969. P. 23-24, 46.
деясь отклониться от применения метода эквидистанции. Что касается районов 2 и 3, то здесь нет никаких препятствий для проведения равноотстоящей линии в исключительных (рыбоохранных и экономиче-скох) зонах от побережий соответствующих архипелагов Шпицберген и Земли Франца-Иосифа, которая поровну делит континентальный шельф в Баренцевом море за пределами соответствующих исключительных зон обоих государств.
На сегодняшний день в отношении разграничения континентального шельфа в Арктике Норвегия подписала Договор с Российской Федерацией о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане30. По нашему мнению, линия морской границы по Договору 2010 г. в целом приемлема и соответствует интересам Российской Федерации по следующим причинам: во-первых, в южной части спорного района Норвегия уступила России несколько больше, чем половину спорных морских пространств (см. рис., литера А). Эта часть наиболее важна для России, поскольку она наиболее продуктивна с точки зрения биологических ресурсов и важна в оборонном и природоресурсном отношении.
Во-вторых, в центральной части спорного района норвежцы уступили России явно больше половины континентального шельфа (см. рис., литера Б). Линия границы Договора 2010 г. привела к тому, что более 80% района «Петля», т.е. района расположенного за пределами
30 Договор подписан в Мурманске 15 сентября 2010 г. (www.regjeringen.no: URL: http://www.regjeringen.no/upload/SMK/Vedlegg/2010/avtalen_russisk.pdf).
200 миль от исходных линий обеих стран отошло под суверенные права Российской Федерации. Представляется, что этот участок был очень важен на переговорах для России в силу обнаруженных в его окрестностях гигантских углеводородных месторождений (Федынское, Шток-мановское) (карта)
Однако в северной части спорного района Россия явно уступила Норвегии (см. рис., литера В), что представляется приемлемым, поскольку 1) этот участок меньше по размеру, чем уступленные Норвегией районы южнее; 2) большую часть года он скован льдами (практически отсутствует влияние теплого течения Гольфстрим); 3) в силу расположения этого участка вблизи абиссальных глубин с уверенностью можно говорить о его бедности с точки зрения углеводородных и биологических ресурсов. Также Россия отказалась от своих прав на смежный участок, около 2/з которого лежало на норвежской стороне от современной линии морской границы. Тем не менее без этой уступки Россия вряд ли получила бы взаимные уступки со стороны Норвегии.
Более того, в принципе Соглашение о смежном участке носило временный характер и не должно было наносить ущерба позициям сторон, о чем указывалось в самом Соглашении 1978 г. (ст. 1—4). Единственным не разграниченным участком для Норвегии в Арктике осталась западная часть бассейна Нансена. Вопрос о разграничении в этом районе может быть решен только после того, как Дания соберет в ходе научных экспедиций необходимые данные по Восточно-гренландскому хребту, подаст представление и получит соответствующие рекомендации Комиссии по границам континентального шельфа.
Несомненно, Россия продолжает поддерживать свои исторически сложившиеся интересы в западной части арктического региона, о чем, в частности, свидетельствует Соглашение 1978 г., неоднократные ноты СССР и РФ норвежской стороне, участие в Договоре 1920 г., который закрепил ряд льгот, прав и привилегий для узкого круга государств (участников Договора 1920 г.) на Шпицбергене и в его «территориальных водах».
Современный результат делимитации морских пространств с Норвегией демонстрирует, что советско-российская тактика, основывающаяся на том, что введенная Постановлением 1926 г. линия границы полярных владений СССР является исходной линией для переговоров, нацелена на то, чтобы поколебать норвежскую линию равноотстояния, и она была реализована: спорный участок между этими линиями (равноотстояния и линией Постановления 1926 г.) был разделен поровну при сохранении Россией своих прав в отношении архипелага Шпицберген.
Список литературы
1. Вьлегжанин А.Н. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М., 2004.
2. Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Шпицберген: правовой режим прилегающих морских районов // Теория и практика морской деятельности. М., 2006.
3. Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. Мировой океан: Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., 2007.
4. Малеев Ю.Н. Территория в международном праве // Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С.Кривчикова. М., 1999.
5. Молодцов С.В. Международное морское право // Международное право: Учебник / Отв. ред . Ю.М. Колосов, В.И.Кузнецов. М., 1998.
6. Oppenheim L. International Law. Vol 1: Peace / Ed. by H. Lauterpacht. L., 1948.
7. Colombos C.J. The International Law of The Sea L., 1959.
8. Hyde Ch.Ch. International Law, chiefly as interpreted and applied by the United States. Vol. 1 . Boston, 1947.
