CC BY
15DOI 10.47643/1815-1337_2023_8_68 УДК 340
ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ТОЛКОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ НОРМ: ОСНОВАНИЕ КЛАССИФИКАЦИИ DELEGATED INTERPRETATION OF LEGAL NORMS: BASIS OF CLASSIFICATION
ЖИДКИХ Максим Алексеевич,
аспирант кафедры теории государства и права
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия».
410067, Россия, г. Саратов, ул. Волковская, 1.
E-mail: mxmzhdkh@mail.ru;
ZHIDKIKH Maxim Alekseevich,
post-graduate student of the Department of Theory of State and Law Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "SSLA". 410056 Russian Federation, Saratov, Volskaya str., 1. E-mail: mxmzhdkh@mail.ru.
Краткая аннотация: В настоящей статье рассматриваются различные подходы к классификации актов официального толкования права, анализируются позиции российской ученых, изучающих акты толкования права, приводятся примеры актов делегированного толкования. Сделанные выводы автор подтверждает положениями нормативно-правовых актов и позициями российской ученых.
Abstract: This article discusses various approaches to the classification of acts of official interpretation of law, analyzes the positions of Russian scientists studying acts of interpretation of law, and provides examples of acts of delegated interpretation. The author confirms the conclusions made by the provisions of many normative acts and positions of Russian scientists.
Ключевые слова: толкование, интерпретация, разъяснение, акты толкования права, классификация актов делегированного толкования.
Keywords: interpretation, interpretation, clarification, acts of interpretation of law, classification of acts of delegated interpretation.
Для цитирования: Жидких М.А. Делегированное толкование юридических норм: основание классификации // Право и государство: теория и практика. 2023. № 8(224). С. 68-70. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_8_68.
For citation: Zhidkikh M.A. Delegated interpretation of legal norms: basis of classification // Law and state: theory and practice. 2023. No. 8(224). pp. 68-70. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_8_68.
Статья поступила в редакцию: 27.06.2023
«Нельзя толковать то, что не нуждается в истолковании», а также «признается истинным то, что достаточно ясно выражено» писал Э. Ваттель [4, 263]. Настоящее положение толкования юридических норм в российской законодательстве достаточно слабо урегулировано, тогда как в этой сфере много проблем как теоретического, так и практического характера. Е.А. Березина в своей работе указывает следующее: «на уровне Российской Федерации необходимо принятия нормативно-правового акта о юридическом толковании, в котором были бы закреплены основные понятия, такие как «юридическое толкование», «субъекты толкования», «виды толкования», «официальное толкования», «правила толкования» и др., а также цели, принципы, правила, стадии, пределы юридического толкования» [7, 23] .
Следует отметить, что общая теория толкования права в российской науке достаточно изучена, тогда как делегированное толкование юридических норм как вид официального толкования представлено недостаточным научных материалом. Проанализировав множество научных работ на тему официального толкования права, можно сделать вывод, что теоретические аспекты о делегированном толковании представлены самым минимумом. Так, например, в следующих трудах: «Толковании закона и права под редакцией Е.Н. Тонкова», «Общая теория права: учебное пособие. Д.М. Демичев, А.А. Бочков», «Теория государства и права: учебник» О.В. Мартышина, даны лишь определение делегированного толкования. На современном этапе развития общества государство вынуждено создавать большое количество нормативно-правовых актов, подстраиваясь под современные тенденции, с целью своевременно урегулировать те или иные общественные отношения. Однако, не всегда новые законы являются идеальным продуктом законодательной деятельности. В связи с чем сегодня как никогда возрастает актуальн ость всех видов толкования права, в том числе, и делегированного. Ввиду того, что аспекты делегированного толкования норм права недостаточно изучены и представлены лишь определением данного вида толкования, видится необходимым выявления оснований классификации делегированного толкования права.
Делегированное официальное толкования норм права может быть классифицировано по различным основаниям.
1. В зависимости от объекта (предмета) толкования следует различать делегированное толкование законов и делегированное толкование нормативных актов подзаконного характера (постановлений Правительства Российской Федерации, инструкций и постановлений министерств, государственных комитетов, ведомств). К законам можно отнести нормативно-правовые акт, которые принимаются представительным органом РФ (либо же посредством референдума) и которые воздействуют на определенные наиболее важные общественные отношения. В свою очередь подзаконные акты издаются на основе и во исполнение законов. Подзаконные акты имеют свою определенную иерархичную структура. Так, к ним, например, можно отнести, акты Правительства РФ, которые издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента РФ в форме постановления и распоряжения. Также к подзаконным актам относятся акты федеральных органов исполнительной власти, которые издаются на основе и во исполнение Конституции РФ, законов РФ, указов Президента, а также и постановлений Правительства РФ.
Теоретико-исторические правовые науки
2. Следующее основание делегированной интерпретации возможно классифицировать посредствам изучения юридической силы актов рассматриваемого вида толкования. Первым видом является делегированное толкование, результатом которого является акт, обладающий высшей юридической силой. Так, Конституция РФ обладает высшей юридической силу, поэтому акты толкования Конституционного Суда РФ имеют такую же силу. Данную позицию подтверждает Т.Я. Хабриева, которая считает следующее: «акты толкования Конституции являются актами нормативного действия, обладающими высшей юридической силой, уровень которой соответствует Основному Закону». [5, 245]. Подобную точку зрения высказывает и В.А. Кряжков, согласно которому акты толкования Конституции приравниваются по юридической силе к самому Основному Закону, так как содержащиеся в них интерпретационные предписания выступают «продолжением» конституционных положений, фактически становятся частью текста толкуемого акта [6, 75]. Вторым видом данной классификации является делегированное толкование, которое актом, имеющим низшую юридическую силу. В свою очередь, например, ведомственные разъяснения имеют обязательную силу для тех субъектов, которые подведомственны тому или иному министерству, ведомству.
3. В зависимости от субъекта, которые осуществляют делегированную интерпретацию норм права, можно выделить следующие виды делегированного толкования.
3.1. Делегированное толкование министерствами и ведомствами по применению законодательства. К ведомственным актам следует отнести приказы, инструкции, положения, разъяснения и иные подобные акты. Осуществление интерпретационной деятельности министерствами и ведомствами происходит на основании поручений вышестоящих органов или должностного лица. Такие поручения могут быть как общими, так и специальными. Как правило, министр (руководитель ведомства) или заместитель Министра дают соответствующие указание в конкретные структурные подразделения по факту исполнения поручений вышестоящих органов (протоколы заседаний Правительства РФ, координационных и совещательных органов Правительства РФ, а также поручения Председателя Правительства РФ и заместителей Председателя Правительства РФ, содержащиеся в протоколах проведенных ими совещаний и в резолюциях). В соответствии с Регламентом Правительства Российской Федерации поручения, содержащие указания «срочно», «незамедлительно» (или им аналогичное), подлежат исполнению в течение 3 дней с даты подписания поручения. Указание «оперативно» предусматривает 10-дневный срок исполнения. Если срок исполнения в поручении не указан, оно подлежит исполнению в течение одного месяца с даты его подписания (до соответствующего числа следующего месяца, а если в следующем месяце такого числа нет, то до последнего дня месяца). Примером специального поручения, например, может служить поручение Председателя Правительства Российской Федерации М.В. Мишустина по итогам Стратегической сессии об импортозамещении программного обеспечения в отраслях, прошедшей 13 сентября 2022 года. Так, М.В. Мишустин дал специальное поручение Федеральной антимонопольной службе совместно с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации предоставить разъяснения о возможности размещения заказчиками отраслевых решений и ПО, осуществляющими закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заказов у единственных подрядчиков (исполнителей) на реализацию проектов, одобренных президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности в достаточно короткие сроки - до 30 сентября 2022 года. Необходимо отметить, что вынести разъяснительные акты министерства и ведомства не имеют права не только без определенных поручения вышестоящих органов или должностных лиц, но и без наличия соответствующих полномочий, закрепленных соответствующих нормативно-правовых актах. Примером подобного может служить Разъяснения о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2020г. №105. Так, из п. 1 указанного приказа следует: «настоящие Разъяснения разработаны в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997г. №1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» [3]. Необходимые полномочия Министерства юстиции РФ были изложены как указано выше в п. 1. Постановления Правительства РФ от 13.08.1997г. №1009, в соответствии с которым методические указания по юридико-техническому оформлению нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти утверждает Министерство юстиции Российской Федерации [1].
3.2. Делегированное толкование Конституционным Судом Российской Федерации Конституции РФ. Указанная прерогатива закреплена в статье 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой «толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений» [2]. В российской правовой системе долгое время остается актуальной проблема статус прецедента. Официальное разъяснение Конституционного Суда РФ излагается в определении, является правовым актом, который общеобязателен и исключает иное толкование положений Конституции РФ. Таким образом, разъяснения Конституции РФ Конституционным Судом РФ имеет нормативный характер и приобретает прецедентный характер.
4. Делегированное толкование правовых норм в зависимости от того, кому принадлежит инициатива данного вида толкования, можно классифицировать на толкование, проведенное по собственной инициативе, на основании полномочий, закрепленных в соответствующих нормативно-правовых актах, и толкование, на основании поручения вышестоящего органа или должностного лица. Большинство юридически закреплённых положений о том или ином министерстве или ведомстве уже содержит необходимые пункты, закрепляющие полномочия, которые позволяют министерству (ведомству) осуществлять толкования нормативно-правовых актов, которые относятся к их непосредственной деятельности.
Что касается осуществления толкования на основании поручения вышестоящего органа или должностного лица, то данный вид уже был рассмотрен выше в п. 3.2.
5. В связи с тем, какова причина осуществления делегированного толкования правовых норм, можно выделить следующее основание классификации:
Во-первых, делегированное толкование, целью которой является исправления ошибок содержания в интерпретируемой норме права, во-вторых, толкование, устраняющее ошибки технико-юридического характера толкуемых актов. Примером ошибок содержательного характера является неверное определение предмета и объекта регулирования, неясное определение круга субъектов, неправильный выбор средств и методов правового регулирования. К ошибкам технико-юридического характера относятся те неточности содержания, формы и структуры нормативно-правового акта, которые приводят к снижению эффективности, либо же к нерезультативности нормативно-правового воздействия на общественную жизнь.
Таким образом, акты делегированного толкования права занимают важную роль в реализации права. Можно сказать, что данные акты представляют собой заключительную стадию в процессе регулирования на уровне закона общественных отношений. Указанное позволяет предоставить в правовую действительность нормативно-правовые акты, готовыми к реализации правоприменителем.
Актами делегированного официального толкования права являются разъяснения, имеющие документальную форму, созданные органами в силу постоянно представленных полномочий или разовых поручений по осуществлению интерпретационной деятельности в отношении актов, изданных другими органами. Классификация актов официального толкования норм права в настоящее время в российской науке недостаточно изучена, ввиду чего появляется много вопрос и споров. Оснований для проведения классификация достаточно много, однако, в настоящей статье были рассмотрены главные основания данной классификации.
Библиография:
1. Постановления Правительства РФ от 13.08.1997г. №1009 (ред. от 14.02.2023 г.) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №233.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447; 2021. №27 (часть 1). Ст. 106.
3. Разъяснения о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2020г. №105 // Официальный интернет-портал правовой информации от 27.04.2020 г. № 105.
4. Ваттель Э. Право народов и принципы Естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960, С. 263.
5. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998. С. 245.
6. Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В.А. Кряжков. М.: Городец-издат, 2002. С. 75.
7. Березина Е.А. Толкования договора как самостоятельный вид юридического толкования: Афтореф. дис... кад. юр. наук. Екатеринбург, 2001, С. 23.
References:
1. Resolutions of the Government of the Russian Federation No. 1009 of 13.08.1997 (ed. of 14.02.2023) "On approval of the Rules for the preparation of regulatory legal acts of federal executive authorities and their state registration" // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1997. No. 233.
2. Federal Constitutional Law No. 1-FKZ of 21.07.1994 "On the Constitutional Court of the Russian Federation" (ed. of 01.07.2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1994. No. 13. Article 1447; 2021. No. 27 (part 1). Article 106.
3. Clarifications on the application of the rules for the preparation of regulatory legal acts of federal executive authorities and their state registration, approved by Order of the Ministry of Justice of the Russian Federation No. 105 dated 23.04.2020 // Official Internet Portal of Legal Information No. 105 dated 27.04.2020.
4. Vattel E. The Law of Peoples and the principles of Natural Law applied to behavior and affairs nations and sovereigns. M., 1960, p. 263.
5. Khabrieva T.Ya. Interpretation of the Constitution of the Russian Federation: theory and practice. M.: Jurist, 1998. p. 245.
6. Constitutional law of the subjects of the Russian Federation / ed. V.A. Kryazhkov. M.: Gorodets-izdat, 2002. P. 75.
7. Berezina E.A. Interpretation of the contract as an independent type of legal interpretation: Aftoref. dis ... kad. jur. sciences. Yekaterinburg, 2001, p. 23.
