CC BY
92
УДК 539:631.438
ДЕЛА ЧЕРНОБЫЛЬСКИЕ
The Chernobyl Matters
Белоус Н.М., д. с.-х. н., профессор, bgsha@bgsha.com Belous N.M.
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» 243345 Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская, 2а
Bryansk State Agrarian University
Реферат. Дана оценка последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Приведены изменения плотности загрязнения и территории в течение 30 лет. Охарактеризованы некоторые достижения ученых Брянской области в сотрудничестве с другими. Изложены основные проблемы ликвидации последствий в различных сферах жизни людей, которые необходимо решить в отдаленный период после Чернобыльской катастрофы.
Summary. The assessment of the consequences of the Chernobyl disaster is given. Changes of contamination density and the territory during 30 years are described. Some achievements of the scientists of the Bryansk region in cooperation with others are characterized. The main problems of elimination of its consequences in various spheres of people life are stated, They should be solved during the remote period after the Chernobyl catastrophe.
Ключевые слова: катастрофа на Чернобыльской АЭС, плотность загрязнения, реабилитация, учёные.
Keywords: the Chernobyl A-plant disaster, contamination density, rehabilitation, scientists.
Три десятка лет отделяют нас от крупнейшей ядерной техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС. Но время не властно над памятью, тем более что за прошедшие годы сделаны многочисленные попытки разобраться в сущности этой трагедии, понять причины, приведшие к ней.
26 апреля 1986 года в 1:23 проводилось плановое выключение реактора, длившееся 20 секунд, но спустя несколько секунд в результате резкого скачка напряжения в четвёртом энергоблоке Чернобыльской АЭС произошёл тепловой взрыв, в итоге в атмосферу было выброшено около 520 опасных радионуклидов. В результате взрыва были разрушены активная зона реактора и кровля четвёртого и машинного зала.
В атмосферу было выброшено 190 тонн радиоактивных веществ. Восемь из 140 тонн радиоактивного топлива реактора оказались в воздухе. Другие опасные вещества продолжали покидать реактор в результате пожара, длившегося почти две недели. Произошло радиоактивное заражение в радиусе 30 км. Загрязнена территория площадью почти 160 тысяч квадратных километров [1].
В результате аварии была заражена территория Украины общей площадью 50 тыс. кв. км в 12 областях. По данным МЧС Украины, в стране насчитывается около 3,5 млн. человек, пострадавших от аварии. Загрязнению подверглись 46,5 тыс. кв. км территории Белоруссии (23% от общей площади), где проживало около 20% населения страны. Радиационному загрязнению подверглись 19 российских регионов с территорией почти 60 тыс. квадратных километров и с населением 2,6 млн. человек [2].
В Брянской области радиоактивному загрязнению подверглась территория площадью 11 818 км2, в том числе от 37 до185 кБк/м2 - 6 750 км2, от 185 до 555 кБк/м2 - 2 628 км2, от 555 до 1 480 кБк/м2 - 2 130, более 1 480 кБк/м2 - 310 км . Вследствие этого область оказалась самой «грязной» в Российской Федерации, как по площади, так и по количеству выпавших радионуклидов. Загрязнению подверглась треть территории, на которой расположено 22 административных района и два города областного подчинения с общей численностью населения 484,5 тыс. человек (более 30% от общей численности) [3].
В настоящее время на пострадавших территориях проживает 334,3 тыс. человек, или 25,9 % от общей численности населения, из них 5,8 % живут в зоне отселения, 9,2 % -в зоне с правом на отселение, 10,9 % - в зоне с льготным экономическим статусом. Между тем за последнее время эти данные несколько изменились в связи с тем, что Правительство РФ в 2015 году пересмотрело границы зон радиоактивного загрязнения «с учётом изменения радиационной обстановки».
Анализ радиационной обстановки свидетельствует, что реализация комплекса реабилитационных мероприятий для обеспечения безопасного проживания населения, позволила во многом смягчить последствия Чернобыльской катастрофы. Однако обстановка спустя 30 лет на загрязненных территориях по-прежнему неблагополучна [4].
По данным центра «Брянскагрохимрадиология», снижение плотности загрязнения почв сельскохозяйственных угодий на 01.01.2015 года по отношению к маю 1986 г. по области составило - 48%, пашни - 43%, а сенокосов и пастбищ - 58%. Почв сельскохозяйственных угодий с плотностью загрязнения 137Сs свыше 37 кБк/м2 на 01.01.2015 года -366,3 тыс. га, в том числе пашни - 240,7 тыс. га, а сенокосов и пастбищ - 125,7 тыс. га.
Особенно сильному радиоактивному загрязнению подверглась территория семи юго-западных районов области (Красногорский, Злынковский, Новозыбковский, Горде-евский, Климовский, Клинцовский, Стародубский).
На период аварии 484,3 тыс. га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни -333,3 тыс. га, сенокосов и пастбищ - 151,0 тыс. га и 17 населенных пунктов юго-западных районов с плотностью загрязнения 137Сs свыше 37 кБк/м2 были отнесены к зоне радиоактивного загрязнения. Из оборота сельскохозяйственных угодий выведено 32,1 тыс. га плодородных земель. Средневзвешенная плотность загрязнения сельскохозяйственных угодий по семи юго-западным районам составила 388,5 кБк/м2. В настоящее время средневзвешенный показатель плотности загрязнения почв сельскохозяйственных угодий составляет 173,9 кБк/м2 [5].
Снижение плотности загрязнения почв сельскохозяйственных угодий на 01.01.2015 года по семи юго-западным районам составляет - 45%, пашни - 40%, сенокосов и пастбищ - 55%.
За время, прошедшее после аварии на Чернобыльской АЭС, радиационная обстановка на почвах сельскохозяйственных угодий области претерпела изменения в сторону
137
улучшения, но процесс очищения почв от Сs идёт очень медленно.
Снижение уровня загрязнения почв определялось, в первую очередь, агротехническими и агрохимическими мероприятиями, естественным распадом радионуклидов и миграцией по профилю почв и трофическим цепям [6].
Согласно прогноза НПО «Тайфун» следует, что территория с плотностью загрязнения свыше 1 480 кБк/м2 в Брянской области исчезнет к 2049 году. Территория с плотностью загрязнения свыше 555 кБк/м2 исчезнет к 2092 году, а «чистой» территория области станет только через 320 лет.
Обширное загрязнение сельскохозяйственных угодий и продолжительный период распада радионуклидов привели к необходимости разработки и внедрению новых теоретических подходов и рекомендаций по ведению систем земледелия, обеспечивающих с одной стороны расширенное воспроизводство плодородия почв, повышения продуктивности и качества продукции растениеводства, а с другой - гарантирующей экологически безопасное функционирование сельскохозяйственного производства.
Ведение агропромышленного производства с целью получения продукции растениеводства, соответствующей санитарно-гигиеническим нормативам, предусматривает применение комплекса организационных, агрохимических, мелиоративных мероприятий, усовершенствование типовых технологий возделывания сельскохозяйственных культур. При этом большое значение имеет рациональное использование сельскохозяйственных угодий в зависимости от гранулометрического состава почв, почвенного плодородия и плотности загрязнения радиоактивными веществами [7-9].
В результате катастрофы на Чернобыльской АЭС Новозыбковская опытная станция оказалась в эпицентре радиоактивного загрязнения в Брянской области РФ. Ученые Ново-зыбковской опытной станции активно включились в исследования влияния удобрений на снижение содержания радиоактивных веществ в почве и урожае, миграции радионуклидов в почве и интенсивности этих процессов и разработке приемов их регулирования [10]. В решение проблем реабилитации загрязненных территорий большой вклад внесли совместные научно-исследовательские работы, проведенные учёными на опытной станции. Сотрудниками лаборатории органических удобрений ВНИИА (ведущий научный сотрудник Б.Г. Берес-нев, младший научный сотрудник И.А. Нестерович, старший агрохимик Т.И. Матюшина) с сотрудниками опытной станции и специалистами опытного хозяйства «Волна революции» в период 1988-1992 гг. был проведён полевой многофакторный опыт по изучению эффективности раздельного и совместного применения органических и минеральных удобрений под картофель в условиях радиоактивного загрязнения. По данным этого опыта была защищена моя кандидатская диссертация под научным руководством академика Николая Захаровича Милащенко, а затем и докторская диссертация под научным консультированием заместителя директора ВНИИА по научной работе, академика В.Ф. Ладонина.
В результате проведения многолетних совместных исследований по использованию естественных заливных и заболоченных кормовых угодий в отдаленный период после Чернобыльской катастрофы учеными ВНИИА Р.А. Афанасьевым, Г.Е. Мерзлой, В.Г. Сычевым и их коллегами из Новозыбковской опытной станции Н.М. Белоусом, Ф.В. Мо-исеенко, В.Ф. Шаповаловым, М.А. Духаниным, были разработаны технологии реабилитации радиоактивно загрязненных естественных кормовых угодий [11].
С 2001 г. В.Ф. Ладонин, Г.Е. Мерзлая совместно с учеными опытной станции Н.М. Белоус и Л.П. Харкевич проводят исследования по изучению влияния осадков сточных вод на величину и качество урожая сельскохозяйственных культур, а также по сни-
137
жению перехода Cs из почвы в растения.
Опыты по изучению действия различных видов минеральных удобрений на миграцию цезия-137 из почвы в сельскохозяйственные культуры были посвящены работы Н.Г Ставровой и А.С. Тулина.
Многолетние опыты М.Г. Драганской, А.Т. Куриленко, Л.А. Воробьевой, В.М. Арефина, результаты которых выявляют влияния органических удобрений и комплексного использования средств химизации на накопление цезия-137 в конечной продукции культур севооборота, явились основой по реабилитации полевых угодий.
Совместно с учеными ВНИИСХРАЭ Р.М. Алексахиным, Н.И. Санжаровой, Т.Л. Жигаревой, А.Н. Ратниковым проводили фундаментальные и прикладные исследований по обеспечению устойчивого развития сельскохозяйственного производства и экологической безопасности производимой продукции и сырья в условиях техногенного воздействия на агросферу, включая разработку научных основ и практических приемов и технологий ликвидации последствий радиационных аварий.
Огромный вклад по решению проблем использования радиоактивно загрязненных сельскохозяйственных угодий внесли В.А. Светов, А.А. Курганов, Г.Т. Воробьев, В.Г. Плющиков, Е.В. Просянников.
У нас сложились тесные связи с белорусскими коллегами, которые приглашают специалистов и учёных к себе с тем, чтобы поделиться опытом в данном направлении. Мне запомнился семинар, проходивший в белорусском Мозыре, где рассматривался вопрос «Устойчивое развитие территорий, пострадавших от чернобыльской катастрофы: опыт Союзного государства». На мой взгляд, подобные мероприятия необходимо проводить регулярно - на них узнаёшь много интересного о работе и опыте коллег по преодолению последствий аварии на ЧАЭС.
Необходимо ещё раз отметить, что в России самому сильному радиоактивному загрязнению подверглась именно наша Брянская область. Поэтому вопрос о развитии пострадавших территорий для нас весьма актуален.
Большую работу в этом направлении проводит чернобыльский комитет, который отстаивает интересы людей, оказавшихся не по своей воле в трудной жизненной ситуации. Достаточно вспомнить неоднократные обращения депутатов нашего комитета, областной Думы к Президенту, Правительству, Государственной Думе по поводу скорейшего приведения Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в соответствие с решением Конституционного Суда России от 1 декабря 1997 года. Государственная Дума приняла к рассмотрению законодательную инициативу нашего комитета по изменению редакции п. 9 статьи 18 вышеназванного закона, в котором речь шла о порядке обеспечения бесплатного питания детей в возрасте до трёх лет. Целенаправленная деятельность нашего комитета позволила добиться определённых результатов по ряду вопросов.
Например, твёрдая настойчивость была проявлена чернобыльским комитетом областной Думы при решении проблемы перехода на дозовую концепцию определения степени социальной защиты населения, пострадавшего вследствие Чернобыльской катастрофы. Комитет подверг серьёзной критике методику расчёта дозовых нагрузок, её отдалённость от конкретного человека. Ситуация усугублялась принятием федерального Закона «О радиационной безопасности», статья 9 которого предусматривала переход на дозовую концепцию с 1 января 2000 года. Исходя из значений дозовых нагрузок, определённых центром госсанэпиднадзора по Брянской области по предложенной методике, это означало, что из 974 населённых пунктов останется только 251, население которых сохранит право на предоставление льгот и компенсаций, и на территории которых будут проводиться реабилитационные мероприятия. Тогда комитет срочно обратился в Российскую национальную комиссию по Радиационному Загрязнению (РНКРЗ) с просьбой рассмотреть вопрос об особенностях радиационного воздействия на территории Брянской области и целесообразности перехода на дозовую концепцию с использованием предложенной методики. Такое заседание состоялось, в нём участвовали три депутата нашего комитета, в том числе и я, специалисты областного диагностического центра и представитель госсанэпиднадзора. В заключении РНКРЗ отмечается, что вопросы перехода на дозовую концепцию на территории Брянской области требуют особого подхода и, в первую очередь, необходима детальная доработка методики определения дозовых нагрузок. Опираясь на мнение авторитетной комиссии учёных, мы получили возможность добиваться переноса сроков перехода на дозовую концепцию по крайней мере на три года. Комитетом были внесены предложения по доработке методики с целью повышения объективности и индивидуальности её в отношении конкретного человека.
Что касается учёных, то им необходимо разработать единые нормативы содержания стронция в продуктах растениеводства и животноводства, так как мы находимся в Едином экономическом пространстве, приобретаем продукцию и белорусского, и российского производства. Поэтому нормативы должны быть едиными.
К тому же, полученные учёными данные позволяют определить для каждой сельскохозяйственной культуры наиболее эффективные приёмы по снижению накопления 137Cs и показывают возможности, которыми обладает сельское хозяйство для производства высококачественной продукции. В целом проведение агрохимических и агротехнических мероприятий на большей части загрязнения сельскохозяйственных угодий Брянской области позволяет получать продукцию, соответствующую СанПиН 2.3.2.10.78-01.
При ведении растениеводства должна учитываться не только эффективность различных приёмов, но и радиационная обстановка. С её учётом необходимо проводить выбор тех или иных защитных мероприятий. Например, проведение только известкования не гарантирует получение нормативно чистой продукции овса, озимой ржи и люпина, так как значительная часть сельскохозяйственных угодий на территории Брянской области имеет плотность загрязнения по 137Cs выше 300-600 кБк/м2. В то же время применение комплекса мелиорантов обеспечивает получение продукции растениеводства, соответствующей нормативам, практически на всей территории Брянской области.
Это лишь часть того, что было сделано. Ведь, по сути, все мы были первопроходцами, потому что многое делалось впервые. Но было одно, что нас объединяло. В этой связи мне вспоминаются слова выдающегося учёного Валерия Алексеевича Легасова, который сказал: «Возраст зрелости наступает тогда, когда к человеку приходит ясное сознание личной ответственности за судьбу не только его собственную и не только за судьбу его близких, но и за судьбу всей страны, всего народа...».
Как известно, десять лет назад, в канун трагических событий в Брянске был открыт памятник жертвам чернобыльской катастрофы. Он создавался при широком участии граждан, общественных организаций. Этот монумент символизирует память потомков о тех, кто стал жертвами радиационной опасности. Но этот памятник напоминает нам о том, что проблемы Чернобыля по-прежнему остаются актуальными, и долг каждого, в том числе государства - помочь пострадавшему населению их преодолеть.
Библиографический список
1. Светов, В. А. Дела Чернобыльские: монография / В.А. Светов, В.И. Польской, Н.М. Белоус, Г.Т. Воробьев, В.М. Арефин. - М., 2004. - 90 с.
2. Санжарова, Н.И. Чернобыль: 25 лет спустя / Н.И. Санжарова, А.В. Панов, П.В. Прудников и др. М.: МЧС России, 2011. - 78 с.
3. Прудников, П.В. Радиологическое состояние агроландшафтов и их реабилитация в Брянской области / П.В. Прудников // Современные проблемы радиологии в сельскохозяйственном производстве. - Рязань, 2010. - С. 53-101.
4. Белоус, Н. М. Социально-экономическое развитие районов Брянской области, пострадавшей от Чернобыльской катастрофы / Н. М. Белоус // Вестник Брянской ГСХА. -2013. - № 4. - С. 41-48.
5. Белоус, Н.М. Мониторинг радиологического состояния агроэкосистем, сельскохозяйственной продукции и эффективность защитных мероприятий / Н.М. Белоус, В.Ф. Шаповалов, И.Н. Белоус, В.Б. Коренев, П.В. Прудников // Проблемы техногенного воздействия на сферу агропромышленного производства: теория и практика: сборник трудов. - Обнинск, 2011. - С. 79-88.
6. Воробьев, Г.Т. Почвенное плодородие и радионуклиды. (Экологические функции удобрений и природных минеральных удобрений в условиях радиоактивного загрязнения почв) / Г.Т. Воробьев, И.Н. Чумаченко, З.Н. Маркина, А.А Курганов, И.А. Коше-лев, П.В. Прудников. М.: НИА - Природа, 2002. - 357 с.
7. Алексахин, Р.М. Учение о биосфере В.И. Вернадского и современные проблемы радиоэкологии / Р.М. Алексахин, А.А. Удалова, С.А. Гераськин // Радиационная биология. Радиоэкология. - 2014. - Т. 54. - № 4. - С. 432-439.
8. Просянников, Е.В. Экологическая оценка агросистем юго-запада России, загрязненных радионуклидами / Е.В. Просянников // Омнигенная экология. - Брянск: Брянская ГСХА, 1995. - С 64-115.
9. Фесенко, С.В. Оценка радиологической и экономической эффективности защитных мероприятий, обеспечивающих производство нормативно чистых продуктов питания на примере тестовых сельских населенных пунктов / С.В.Фесенко, Н.И. Санжарова, А.В. Панов, А.А. Новиков, П.В. Прудников // Информационный буклет. Обнинск: ГНУ ВНИИСХРАЭ. - 2010. - 36 с.
10. Харкевич, Л.П. Реабилитации радиоактивно загрязненных сенокосов и пастбищ: монография / Л.П. Харкевич, И.Н. Белоус, Ю.А. Анишина. - Брянск, 2011. - 211 с.
11. Шлык, Д. П. Новозыбковской государственной сельскохозяйственной опытной станции ВНИИА - 90 лет / Д. П. Шлык, Н. М. Белоус // Агрохимический вестник. - 2006. - № 2. - С. 31-32.
References
1. Svetov, V.A. The Chernobyl Matters: monograph / V.A. Svetov, V.I. Polskoy, N.M. Belous, G.T. Vorobyov, V.M. Arefin. -M, 2004. - 90p.
2. Sanzharova, N.I. Chernobyl: 25 years later /N.I. Sanzharova, A. V. Panov, P. V. Prud-nikov et al. M.: EMERCOM, 2011. - 78 p.
3. Prudnikov, P.V. A radiological state of agrolandscapes and their rehabilitation in the Bryansk region / P.V. Prudnikov // Modern Problems of Radiology in Agricultural Production. -Ryazan, 2010. - pp. 53-101.
4. Belous, N.M. Social and economic development of the territories of the Bryansk region suffered from the Chernobyl accident / N.M. Belous // Vestnik of the Bryansk State Agricultural Academy. - 2013. - № 4. - pp. 41-48.
5. Belous, N. M. Monitoring of a radiological state of agroecosystems, agricultural production and efficiency of protective measures / N.M. Belous, V.F. Shapovalov, I.N. Belous, V.B. Korenev, P. V. Prudnikov // Problems of technogenic impact on the sphere of agro-industrial production: theory and practice: collected papers. - Obninsk, 2011. - pp. 79-88.
6. Vorobyov, G. T. Soil fertility and radionuclides. (Ecological functions offertilizers and natural mineral fertilizers in the conditions of radioactive soil contamination) / G. T. Vorobyov, I.N. Chumachenko, Z.N. Markina, A.A Kurganov, I.A. Koshelev, P. V. Prudnikov. M.: NIA - Nature, 2002. - 357p.
7. Aleksakhin, R.M. Vernadsky 's Biosphere Theory and Modern Problems of Radioecol-ogy/R.M. Aleksakhin, A.A. Udalova, S.A. Geraskin //Radiation Biology. Radioecology. - 2014. - v.54.-№ 4. - pp. 432-439.
8. Prosyannikov, E. V. Ecological evaluation of the agrosystems of the southwest of Russia contaminated with radionuclides / E.V. Prosyannikov // Omnigenic Ecology. - Bryansk: Bryansk State Agricultural Academy, 1995. - pp. 64-115.
9. Fesenko, S.V. Evaluation of radiological and economic efficiency of the protective measures providing the production of normatively pure food on the example of the test rural settlements / S.V. Fesenko, N.I. Sanzharov, A. V. Panov, A.A. Novikov, P. V. Prudnikov // Information booklet. Obninsk: RIARAE. - 2010. - 36p.
10. Kharkevich, L.P. Rehabilitations of the radioactive contaminated hayfields and pastures: monograph /L.P. Kharkevich, I.N. Belous, Yu.A. Anishina. - Bryansk, 2011. - 211 p.
11. Shlyk, D.P. The Novozybkov State Agricultural Experimental Station of VNIIA - 90 years old / D.P. Shlyk, N.M. Belous // Agrochemical Herald. - 2006. - № 2. - pp. 31-32.
УДК 574.2 (574.4)
РАДИОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ АТМОСФЕРЫ И ЕГО ОЦЕНКА
СОЧЕТАННЫМИ МЕТОДАМИ
Radioecological State of the Atmosphere and its Evaluation by Combined Methods
*Анищенко Л.Н., доктор сельскохозяйственных наук, профессор 2Семенова Ю.Г., кандидат биологических наук, 2Поцепай С.Н., доцент кафедры иностранных языков, магистр 2Васькина Т.И., старший преподаватель кафедры иностранных языков Anishchenko L.N., Semenova Yu.G., Potsepai S.N., Vaskina T.I.
!ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»
241036 г. Брянск, ул. Бежицкая, 14 Bryansk State University named after I. G. Petrovsky ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет»
243345 Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская, 2а
Bryansk State Agrarian University
Реферат. В статье показаны возможности оценки радиоэкологического состояния физическими и биологическими методами (на примере Красногорского района Брянской
