CC BY
31
гухм
Г?. Ulfe ' Si V- ■ Ж 1 vsïjû
►егионалмстика
vx\
/ ff ï i с v х,
DOI: 10.14530/reg.2015.5-6
■ r;-v ..:■■ --, " Г' • jV- да
- к
ДЕМЬЯНЕНКО
Александр
Николаевич
Доктор географических наук, профессор, главный научный сотрудник
Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
DEMYANENKO
Alexander
Nikolaevich
Doctor of geography, professor, chief researcher
Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
УДК 330 + 001
ДЕКОНЦЕНТРАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ И КАЧЕСТВО ИНСТИТУТОВ
В статье на основе библиометрических данных НЭБ выделяется группа российских научных журналов, чья деятельность сконцентрирована в тематических границах рубрики «Экономика. Экономические науки». Проведённый анализ позволил нарисовать один из возможных вариантов картины, отражающей публикационную активность российских исследователей, занимающихся экономической проблематикой. Делается вывод о заметной де-концентрации экономической науки в России. Данная деконцен-трация в значительной мере связывается с общим низким качеством институтов сферы науки и образования, которое привело к снижению барьеров для исследователей и издателей.
Экономическая наука, научный журнал, научная статья, библиометрика, география науки, научные институты
DECONCENTRATION OF RUSSIAN ECONOMIC SCIENCE AND THE QUALITY OF INSTITUTIONS
A group of Russian scientific journals whose activities are concentrated in the thematic boundaries of the category «Economy. Economics» is allocated in the article (on the basis of bibliometric data of Science Electronic Library). The analysis allowed to draw one possible picture of the publication activity of Russian researchers engaged in economic issues. It is concluded that marked deconcentration of economic science is present in Russia. This deconcentration is largely associated with the overall poor quality of institutions of science and education which led to lower barriers to researchers and publishers.
Economic science, scientific journal, scientific bibliometrics, geography of science, scientific institutes
article,
© Демьяненко А.Н., Демьяненко Н.А. Украинский В.Н. Хижняк В.Д., 2015
_' '. ' ■_I • .1 . .■ I ■ ■■_уЛУ ч.":' "■„■._• _
^егионалмстика
•- • л • 'Vi^.-.. .ж
DOI: 10.14530/reg.2015.5-6
! ). К I
ДЕМЬЯНЕНКО Николай Александрович
Консультант Хабаровская школа управления, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
DEMYANENKO Nikolay
Aleksandrovich
Consultant
Khabarovsk Management School,
153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
A Wt
m
■ щ/ш
-¡х-
■ ЁршяЗж
Введение
Если результаты экономических исследований в форме статей в научных журналах обладают некоторой ценностью, то они востребованы. Другими словами, они цитируются. Это даёт основание предположить, что сети цитирования научных статей отражают сети научных коммуникаций, в которые вовлечены как отдельные исследователи, так и научные организации. Напротив, организации и отдельные исследователи, продукция которых не востребована научным сообществом, фактически оказываются лишены значительной части возможностей участвовать в научном дискурсе и сделать вклад в формирование соответствующего корпуса дисциплинарных знаний. Чем, в свою очередь, могут поставить под сомнение свой научный статус.
Конечно, это жёсткое ограничение, так как всегда существует временной лаг между публикацией статьи и её цитированием. Однако оно отчасти может быть преодолено, когда мы рассматриваем достаточно большие массивы публикаций, формирование которых происходило в течение достаточно продолжительного периода времени. Скорее всего, пятилетняя история - это минимальный срок, который позволяет судить о том, состоялся определённый научный журнал или нет.
Естественно, что упомянутые выше сети научных коммуникаций не сводятся к сетям цитирований статей из научных журналов. Однако именно журнальные статьи выступают, используя терминологию Э.М. Мирского [12], наиболее приближённым к «переднему краю» науки публикационным эшелоном1.
Причём статьи отражают не столько масштабы «научного производства», сколько результативность научных исследований: «...это единственный эшелон, отбор материалов «на входе» которого происходит в форме общения специалистов, решения требуют объяснения, а соответственно - и определённой рефлексии. .Сама статья выступает в момент публикации не как квант нового знания, а как корректное
1 И поэтому журнальные статьи можно считать первыми «краеугольными камнями», которые задают систему координат в соответствующей области знаний: «статья ... содержит информацию не только о том, что в науке сделано (в этом отношении она существенно отстаёт от реальности), но о том, кто и в каком направлении осуществляет научный поиск. Такого рода информация особенно важна для того, чтобы ориентировать в обстановке на переднем крае стремящееся туда пополнение, а также учёных, ищущих возможности сменить с минимальными потерями область исследования.» [13, с. 193].
гегмоналистика
^^^^^щшЩшщффщщшшщшшШк
R
» K-IVT
ш \
ifc. \
/7Л, ■■' i '•5 т -А
^ ■ 'Vv,
DOI: 10.14530/reg.2015.5-6
УКРАИНСКИМ
Вадим
Николаевич
Кандидат экономических наук, научный сотрудник
Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
UKRAINSKY
Vadim
Nikolaevich
Ph.D. in economics, research fellow
Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
• г ' . • чмяа' ■!■
сообщение о результате исследования. Корректность - требование уже не к результату, как таковому, а к способу его получения и публикации» [12, с. 143].
Если научная статья выступает в качестве исходной единицы анализа, то научно-исследовательские организации (НИО) различных типов - это производители и потребители научной продукции, а научные журналы - своего рода «посредники» между НИО.
Именно во многом благодаря научным журналам формируется каркас коммуникационных сетей в той или иной области научного знания. Более того, научные журналы не только направляют потоки научной информации, но и становятся (хотя далеко не всегда) коллективными экспертами в той или иной научной области. Наверное, не будет преувеличением сказать, что редколлегии и редакционные советы научных журналов формируют «правила игры», которых должны придерживаться авторы1. И качество этих институтов, несомненно, оказывало, оказывает и будет оказывать влияние на масштабы и качество научных публикаций.
Несколько слов относительно методики исследования
Анализируемый в настоящей работе информационный массив был сформирован на основе данных Научной электронной библиотеки (НЭБ) по достаточно простому (чтобы его мог воспроизвести любой желающий) алгоритму.
Шаг первый предполагал формирование генеральной совокупности журналов, которые издателями (НИО и издательскими фирмами) и редколлегиями (представителями экспертного сообщества в экономической науке) идентифицировались как «экономические» журналы. Иначе говоря, это журналы, которые были помещены в НЭБ под рубрикой «Экономика. Экономические науки». Причём нас интересовали только российские научные журналы, включённые в систему РИНЦ . Таковых оказалось почти 450.
1 Здесь мы полностью солидарны с мнением Д. Норта, согласно которому «институциональные рамки оказывают решающее влияние и на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются. Но в свою очередь и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок» [15, с. 20].
2 При этом были исключены издания, которые называются журналами,
но выходят с периодичностью 1 номер в год. Также не анализировались журналы с дефектами в библиометрических данных (прежде всего - от-
сутствие тех или иных показателей за отдельные годы). И здесь нам по-
палось несколько труднообъяснимых фактов, когда уважаемые журналы с большой и славной историей демонстрируют крайне пренебрежительное отношение к тому, как они смотрятся в РИНЦ.
!
гегмоналистика
^^^^^щшЩшщффщщшшщшшШк
R
» K-IVT
ш \
ifc. \
/7Л, ■■' i '•5 т -А
^ ■ 'Vv,
DOI: 10.14530/reg.2015.5-6
__■
ХИЖНЯК Виктор Дмитриевич
Научный сотрудник Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
HIZHNJAK
Viktor
Dmitrievich
Research fellow Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
Шаг второй предполагал исключение из полученного списка журналов, в которых удельный вес статей по экономике составлял менее половины. В результате список сократился примерно до полутора сотен1. Отчасти большой отсев можно объяснить тем, что «молодые» журналы (имеющие «возраст» до 5 лет, а таковых большинство) ещё не в полной мере определились с тематикой. Что же касается уже достаточно зрелых журналов (особенно издаваемых ВУЗами), то здесь имеет место «дрейф» (насколько он есть результат
осознанных решений редколлегий, трудно сказать) в сторо-
2
ну смежных дисциплин .
Отметим, что этот фильтр не прошли некоторые уважаемые журналы, традиционно позиционировавшиеся как экономические (например, «Мировая экономика и международные отношения»). Впрочем, фильтр «50%» работал в первую очередь на отсечение тех журналов, в которых публикации по экономической тематике шли не на первом, а на втором (а то и десятом) месте3.
Шаг третий предполагал применение ещё одного фильтра: журналы должны были иметь ненулевые значения пятилетнего импакт-фактора без самоцитирования в 20082013 гг.
Возможно, что пятилетний импакт-фактор (Ш) - это не лучший показатель для оценки качества научного журнала. Более того, в отечественной литературе последних лет даже высказывались сомнения в целесообразности его использования для этой цели4. Однако есть смысл прислушаться к
1 Мы вовсе не случайно используем слова «почти» и «примерно», когда речь заходит о количественных оценках, так как изменения в базе данных НЭБ происходят постоянно, и уже в связи с этим не приходится рассчитывать на получение абсолютно точных оценок. Впрочем, для целей данного исследования в этом и не было большой необходимости.
2 Конечно, междисциплинарность как таковая - скорее хорошо, чем плохо. Но кто и когда отменил в сфере научных исследований преимущества специализации?
3 Ещё можно понять, почему в категорию «экономические журналы» попали издания, в которых удельный вес экономической тематики составляет более 40% или даже 1/3. Однако понять, как в той же категории оказываются журналы, в которых удельный вес экономической тематики не превышает 10% (а есть журналы, для которых этот показатель - менее 10%), невозможно.
4 См., например, статью А. Муравьёва [14], с мнением которого в общем
солидарны Е. Балацкий и Н. Екимова [3]. Однако решение проблемы скорее состоит в том, что просто не стоит абсолютизировать единственный показатель, будь-то индекс Хирша и пр. Необходимо использовать совокупность (лучше - систему) показателей, причём не только формируемых НЭБ, памятуя при этом, что нет и не может быть некоего универсального набора показателей: этот набор всегда должен формироваться под конкретную исследовательскую программу.
!
й
о А
» К-1УТ
I
кегионалмстика
\MzAR
>д
DOI: 10.14530/гед.2015.5-6
мнению Н. Де Беллиса, который по завершению тщательнейшего анализа данного библиометрического показателя пришёл к выводу следующему: «Пока ни одна из пересмотренных версий или субститутов 1Б1 Ш не получила признания вне сообществ их сторонников.» [19, р. 194]. Может быть, следует перенести акцент с критики импакт-фактора и других библиометриче-ских параметров на анализ содержания журналов?
Выборка экономических журналов
В результате выполненных процедур в итоговый список попало всего 56 научных экономических журналов, издаваемых в России (табл. 1). Именно этот список журналов мы и будем анализировать далее. При этом авторы отдают себе отчёт, что мы имеем дело не более чем с весьма ограниченной выборкой из общего количества издаваемых в настоящее время экономических журналов. Более того, существует такая категория, как мультидисцип-линарные журналы, в которых нетрудно обнаружить статьи по экономике. Наконец, статьи по экономике можно найти в журналах практически любой тематической направленности.
Ещё одно замечание в отношении качества полученной выборки. Использование фильтра в виде пятилетнего Ш самым существенным образом, по-нашему мнению, сузило область манипулирования библиометрическими показателями. Поясним это на одном примере. Если бы не был введён упомянутый фильтр, то безусловным лидером стал журнал «Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность», издаваемый в Димитров-граде Технологическим институтом - филиалом Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии им. П.А. Столыпина. Значение пятилетнего Ш без самоцитирования у этого издания -
2,686, (с самоцитированием - 8,466). Ни один из журналов из нашего списка, что говорится, «и рядом не стоял». Если читатель полагает, что манипуляции с библио-метрическими показателями - это то, чем грешат исключительно провинциальные ВУЗы, то он ошибается. Дело в том, что вслед за димитровградским изданием идут два журнала одного и того столичного издательства (ООО КБ-Медиа) - «Азимут научных исследований» и «Карельский научный журнал». Первый издается в г. Тольятти, а второй - в г. Петрозаводск1. С одной стороны, можно утверждать, что имеет место целенаправленное или нецеленаправленное манипулирование биб-лиометрическими показателями2. Но с другой - можно говорить о том, что экономическая наука очень неоднородна (и не только тематически), следовательно, и процессы пространственной концентрации и деконцентрации публикационной активности будут проявляться по-разному в различных её частях3.
Теперь остановимся на «количественной» стороне дела. Сразу же возникает вопрос: много или мало экономических журналов? В литературе нам не приходилось встречать аргументов в пользу того, что журналов слишком много. Правда, сплошь и рядом встречается мнение: качество статей и, следовательно, качество отечественных журналов за редким исклю-
1 И здесь невольно начнёшь думать о том, что процесс деконцентрации экономической науки с точки зрения территориального распределения научных журналов если и не дошёл до своих пределов, то очень к этому близок.
2 Подробнее о манипуляциях с бибиометрическими показателями в отечественной науке см., в частности, в [4].
3 О «географии экономической науки» как научном направлении и территориальном распределении этого вида деятельности в РФ см. [7; 8]. Здесь же отметим, что зарубежными исследователями проблематика географии науки регулярно затрагивается. В частности, в последние годы к этой теме обращались франкоязычные учёные [20-22]. К некоторым полученным ими результатам, касающимся России, мы ещё обратимся.
!
» li-D" Г
УЛ.
кегионапшика
Ы-J О:'"'--
■Ж
■.а/ :...
|).К L
А \ и/
DOI: 10.14530/reg.2015.5-6
Таблица 1
«Избранные» экономические журналы России (по состоянию на декабрь 2015 г.)
№ Название журнала Количество выпусков в год Всего выпусков Количество статей Количество цитирований Пятилетний импакт-фактор без самоцитирования, 2013 г.
1 Вопросы экономики 12 266 1 869 81 914 3,354
2 Российский журнал менеджмента 4 48 514 4 707 1,819
3 Проблемы прогнозирования 6 109 1 183 11 383 1,157
4 Деньги и кредит 12 171 2 436 11 447 0,675
5 Пространственная экономика 4 42 604 1 999 0,676
6 Экономическая политика 6 55 668 1 940 0,528
7 Экономические стратегии 9 119 2 442 3 241 0,469
8 Финансы и кредит 48 603 6 736 20 297 0,455
9 Экономическая наука современной России 4 83 1 555 5 627 0,407
10 Экономика региона 4 47 1 436 3 842 0,498
11 Экономика и математические методы 4 80 724 8 122 0,472
12 Креативная экономика 12 105 1 831 3 546 0,313
13 Региональная экономика: теория и практика 48 415 4 281 12 392 0,336
14 Вестник Томского государственного университета. Экономика 6 73 2 392 3 391 0,243
15 Маркетинг и маркетинговые исследования 6 97 786 2 316 0,315
16 Регион: экономика и социология 4 70 949 8 236 0,676
17 Бизнес-информатика 4 32 295 522 0,414
18 Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент 4 55 428 2 239 0,471
19 Российский экономический журнал 6 128 842 26 127 0,869
20 Журнал экономической теории 4 44 956 2 386 0,433
21 Проблемы анализа риска 6 56 458 773 0,330
22 Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология 6 29 676 1 303 0,322
23 Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика 4 143 1 163 3 876 0,364
24 Международный бухгалтерский учет 48 361 2 680 6 824 0,439
25 Terra Economicus 4 120 4 553 6 422 0,161
26 Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и Управление 4 27 763 1 081 0,178
27 Практический маркетинг 12 162 1 049 2 201 0,556
28 Менеджмент сегодня 6 83 548 836 0,199
29 Управленческое консультирование 12 66 1 316 1 671 0,282
30 Брэнд-менеджмент 6 83 503 487 0,217
!
%1.
Кегионалмстика
/7Л, ■■' (^ЬАжШгж '•5 • -А
«р.
•¡у:
А\
DOI: 10.14530/гед.2015.5-6
¡эгТГ»
м»■ -л'. ■ и Ч-....... Чч» ¿¡ч ■ -
Л . ЗшШк
вш
''-¿ШШл
Продолжение таблицы 1
Количество выпусков в год Пятилетний
№ Название журнала Всего выпусков Количество статей Количество цитирований импакт-фактор без самоцитирования, 2013 г.
31 Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент 4 35 878 921 0,206
32 Маркетинг услуг 2 42 314 612 0,191
33 Вестник Финансового университета 6 86 1 225 1 549 0,168
34 Управление финансовыми рисками 4 43 298 377 0,182
35 Проблемы развития территорий 6 63 1 294 855 0,328
36 Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление 4 27 293 486 0,274
37 Экономика и предпринимательство 12 83 9 841 10 916 0,35
38 Вопросы оценки 4 76 627 1 207 0,146
39 Логистика сегодня 6 71 453 629 0,159
40 Маркетинговые коммуникации 6 88 671 550 0,133
41 Современная конкуренция 6 51 682 1 826 0,251
42 Управление проектами и программами 4 43 304 320 0,173
43 Представительная власть 8 86 1 123 2 280 0,212
44 Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика 4 43 659 241 0,076
45 Реклама: теория и практика 6 69 421 322 0,097
46 Управление развитием персонала 4 43 434 221 0,092
47 Управление корпоративными финансами 6 71 408 463 0,096
48 Интернет-маркетинг 6 89 675 377 0,099
49 Журнал правовых и экономических исследований 4 33 1 152 678 0,085
50 Управленческий учет и финансы 4 43 315 187 0,081
51 Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) 4 30 836 502 0,056
52 Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права 4 63 2 947 6 634 0,067
53 Управление продажами 6 84 605 228 0,054
54 Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки 4 47 1 957 571 0,026
55 Российский экономический интернет-журнал 4 41 2 384 2 307 0,040
56 Экономические и социальные проблемы России 2 33 280 114 0,060
чением оставляют желать много лучшего. В то же самое время выказывается и даже обосновывается другая точка зрения: мало у нас научных экономических журналов.
Если принять во внимание количество авторов (даже если предположить, что не все они - исследователи) и НИО, которым вменено заниматься исследованиями
!
ш
и ымШШШ
» li-D" Г
кегионалмстика
УЛ.
V:
jfifc":
/7Л, ■■' i '•5 Т -А- ' А
>д
DOI: 10.14530/reg.2015.5-6
7
- ]ч >у..,. ■ < ' \ в,. \EbE\L 1
ЛТШ^-Г- и чГТ" 'А6* АА\ '
в той предметной области, которая обозначена в НЭБ как «Экономика. Экономические науки», то следует согласиться с мнением, что журналов не хватает1. Но если мы рассматриваем журналы не только в качестве информационных площадок, но и в качестве коллективных экспертов, то следует признать, что журналов не просто много, а слишком много.
Характеристики «избранных» журналов
Начнём с того, что журналы очень разнятся и по количеству выпусков в год (от 2 до 48), и по количеству статей в отдельном выпуске. Причём на нижней границе (6-7 статей в выпуске) достаточно «многолюдно» (около полутора десятка журналов) и весьма «разнообразно» (здесь можно найти журналы и академические, и вузовские, а также издаваемые коммерческими и некоммерческими организациями), то на верхней границе мы наблюдаем единоличного лидера, журнал «Экономика и предпринимательство» - почти 120 статей на номер.
Эффект масштаба (объёма публикаций), естественно, не мог не сказаться и на общем количестве статей (в большей степени), и на количестве цитирований (в меньшей).
Однако взаимосвязь между публикационной ёмкостью журнала (количество выпусков и количество статей за год) и пятилетним Ш (без самоцитирования) вовсе не так однозначна. Ёмкость в данном случае не оказывает решающего влияния на величину Ш. В частности, безусловный лидер по «объёмам производства» статей, уже упоминавшийся журнал «Экономика и предпринимательство», далёк от лидирующих позиций по величине Ш, как впрочем, и другие «массовые производители» («Региональная экономика: теория и
.¡2 - «К. j йФ'чезЙ^ЯЯ^Е ВД практика», «Финансы и кредит», «Terra
Economicus»).
Иначе говоря, большие объёмы производства вовсе не гарантируют качества производимой продукции; они хороши, когда речь идёт о производстве «массовой продукции», необходимой для набора соискателями научных степеней соответствующего количества публикаций из «списка ВАК». Как правило, эти публикации объёмом редко превышают 5 страниц2.
Наверное, в истории экономической науки можно найти целый ряд статей, не превышающих объёмом 5 страниц и, тем не менее, являющихся научными3. Но если следовать «научным стандартам»4, массовое производство малых по объёму публикаций в журнале может вызывать невольные сомнения в их качестве. Либо же нужно откровенно признать, что мы имеем дело с «продуктом», предназначенным для потребителя, которому важно не качество, но количество публикаций, являющихся «пропуском» к искомым научной степени / научному званию.
Теперь перейдём к рассмотрению вопроса о том, как «принадлежность» журналов сказывается на их количественных и качественных показателях.
Для начала отметим, что далеко не
1 Развёрнутая аргументация подобной точки зрения содержится в [5].
В одной из предшествующих публикаций [8] авторы при формировании базы данных уже исполь-
зовали фильтр «5 страниц», что привело к существенному и в то же время неравномерному отсеву количества статей, имеющих различную ведомственную принадлежность.
3 Любопытно, что публикации в академических журналах, не прошедшие фильтр «5 страниц», цитировались примерно в 3-3,5 раза реже, чем прошедшие фильтр. В журналах иной ведомственной принадлежности, в которых средний размер статьи существенно меньше, чем в академических изданиях, прослеживается та же тенденция: статьи, не прошедшие фильтр, цитируются на 30-35% реже, чем прошедшие фильтр.
4 Говоря о стандартах, мы имеем в виду набор требований, предъявляемых к рукописи статьи редколлегией журнала. См., например, подборку в «Журнале Новой экономической ассоциации» [6; 10; 16].
!
» li-IVT
Ш
кегионалмстика
УЛ.
■ \\
' JSIk
/■■ # ' ... i т -А
DOI: 10.14530/reg.2015.5-6
7 —JfeSM
I1 I ■■■■■ж-* ' щ^ЕлГ, ч. д^-г, ---.Й- - • \
всегда можно уверенно отнести то или иное издание к тому или иному «ведомству». Приведём два примера, иллюстрирующих упомянутую сложность. Издателем журнала «Вопросы экономики» является некоммерческое партнёрство, но как быть с историей этого журнала, который многие десятилетия был изданием Института экономики РАН? Последнее обстоятельство, по-нашему мнению, явно перевешивает. Или другой пример: журнал «Деньги и кредит», издателем которого является Центральный Банк РФ. То, что это издание не академическое и не вузовское - ясно; остаётся два варианта: коммерческое или некоммерческое издание. Мы отнесли указанный журнал ко второму типу.
Обратимся к данным таблицы 2. Что из них следует? Во-первых, если говорить о качестве в разрезе двух показателей (Ш и среднее число цитирований на одну статью), то есть только две группы журналов: академические и все остальные. Во-вторых, только журналы, издаваемые некоммерческими организациями (НКО), имеют существенное превышение показателя «удельный вес в общем количестве статей» над показателем «удельный вес в общем количестве журналов», что не вительно, так как эти журналы явно ляются по среднему количеству статей, приходящихся на один выпуск.
В явном виде в данных таблицы не видно следующее: за последние два десятилетия постсоветской истории имел место рост и количества журналов, и количества статей, в них опубликованных. Причём этот прирост был обеспечен прежде всего за счёт появления журналов, издаваемых коммерческими организациями. Конечно, свой вклад в рост внесли и НКО, и ВУЗы, и институты РАН, но он всё-таки несопоставим с вкладом коммерческих издательств в формирование рынка научных публикаций по экономической тематике.
География экономических журналов
Теперь несколько слов относительно географии экономических научных изданий. На приведённой ниже картосхеме (рис. 1) нашли отражение только журналы, вошедшие в наш список (табл. 1), поэтому она ни в коей мере не претендует на полноту. Однако она по-своему показательна1.
Во-первых, Москва ожидаемо оказалась лидером по объёмам производства печатной продукции и к тому же единственным городом России, где мы можем встретить журналы всех четырёх типов игроков на рынке научных экономических изданий2.
Во-вторых, среди городов лидеров второго эшелона опять-таки ожидаемо оказалось появление Санкт-Петербурга и Ростова. Это вполне объяснимо, так как в обоих городах, являющихся признанными университетскими центрами, многие десятилетия действовали специализированные экономические вузы, а журналы, издаваемые ими, имеют историю, измеряемую не одним десятилетием. Но вот появление в
1 Составленные Б. Милар и М. Гроссетти [22] картосхемы в чём-то очень напоминают полученные нами результаты: в частности, самыми крупными научными центрами по количеству публикаций в начале 2000-х гг. были Москва (с огромным отрывом) и Санкт-Петербург. Другое дело, что французские исследователи проводили свои оценки на основе публикаций российских учёных, зафиксированных в Science Citation Index (SCI), среди которых вполне закономерно преобладают тексты отнюдь не экономической тематики. Поэтому имеются и отличия в результатах двух исследований: например, согласно нашим данным, на Дальнем Востоке только Хабаровск фигурирует в качестве заметного регионального центра экономической науки (в свете журнальных публикаций).
2 Показательно, что научные экономические журналы, издаваемые коммерческими структурами, являются весьма притягательными не только для столичных авторов, но и для исследователей из самых что ни на есть отдалённых регионов России. Что является типичным проявлением их «провинциальности» (согласно терминологии М. Соколова и К. Титаева [18]).
щ
iV.ii
!
УЛ.
» К-1УТ
кегионалмстика
«я*
ШЫ
_
'.-л..
|).К г.
тшу
DOI: 10.14530/гед.2015.5-6
Таблица 2
Характеристики экономических журналов в разрезе их «ведомственной принадлежности»
Принадлежность (издатель) Удельный вес в общем количестве журналов, % Удельный вес в общем количестве статей, % Среднее количество статей в одном выпуске Среднее значение пятилетнего импакт-фактора без самоцитирования, 2013 г. Среднее количество цитирований на статью
РАН 18 14 16 0,806 8,6
ВУЗы 32 29 23 0,307 2,1
НКО 7 20 41 0,506 2,5
Коммерческие организации 43 37 10 0,241 2,7
Итого 100 100 17 0,382 3,6
этой группе городов Белгорода на первый взгляд неожиданно, но на самом деле также имеет объяснение. Дело в том, что в целом ряде региональных столиц мы находим организации (прежде всего ВУЗы), которые реализуют достаточно агрессивную стратегию на рынке научных экономических журналов, что объясняется растущим спросом со стороны вузовских исследователей и многочисленных соискателей учёных званий и степеней, представляющих сферу государственного управления и бизнес-сообщество (для последних научные исследования не являются профильным видом деятельности)1.
Итак, рост числа всё новых и новых центров экономической науки и появление всё большего числа издаваемых в этих городах журналов (следовательно, и рост массы публикуемых на страницах этих журналов статей) имеют место быть.
Другой вопрос: как быть с качеством? Здесь мы ещё раз отметим, что рассматриваемая нами совокупность представлена журналами уровня «выше среднего». Уже в силу этого журналы, находя-
1 Повышенную публикационную активность некоторых исследователей М. Соколов и К. Титаев называют в качестве одного из признаков принадлежности к «туземным» учёным [18, с. 263].
щиеся в конце нашего списка, ни в коем случае не следует рассматривать как аутсайдеров среди российских научных экономических журналов.
Возвращаясь к картосхеме, отметим, что наиболее качественная продукция (если в качестве критерия использовать пятилетний Ш без самоцитирования) производится в Санкт-Петербурге, Новосибирске и Хабаровске. При этом масштабы производства (количество статей) в двух последних городах не поражают воображение. И если в Санкт-Петербурге высокое качество обеспечивают ВУЗы, то в Новосибирске и в Хабаровске - институты РАН.
Вторая по уровню качества группа представлена журналами, издаваемыми в Москве, Екатеринбурге, Вологде и Томске. То, что Москва фигурирует в этой (а не в первой) группе, несколько неожиданно. Но если вспомнить высокий удельный вес журналов коммерческих издательств (с относительно низкими значениями импакт-фактора), то удивляться не стоит. Что касается журналов Екатеринбурга и Вологды, то за их качество ответственны институты РАН, тогда как в Томске - ВУЗы.
В последнюю группу вошли города, представленные исключительно вузовски-
Коммерческие
Рис. 1. Распределение «избранных» экономических журналов по территории России
ш
% ¡НИ
№
э§
со
—I
ш
о
.--г®*
'М
ш
Уу >;'•?
■ Ц:
ш ч ;
А %
§ —
о
£ сл
со
о
ф
(О
к
о сл сл о>
" . % \ уЧ
Ш Л
Кг1" Г
%1.
кегионапмстика
/7Л, ■■' й '•5 т -А- ' А
DOI: 10.14530/гед.2015.5-6
7
5 ЛМ3 А- ¿Т^^Г V • . \njS\L 1
лтш^-г- и чгТ" 'А" V--?" 1
ми журналами: Белгород, Ростов, Тула, Волгоград, Воронеж, Челябинск и Йошкар-Ола.
Об институтах и институциях (вместо заключения)
Результаты проведённого анализа позволяют сделать вывод о значительной де-концентрации экономической науки в России, имевшей место в постсоветский период её истории. Хотя в этом отношении Россия в общем и целом вписывается в тенденции, наблюдаемые во многих стра-нах1, однако темпы этого процесса необычайно высоки. Если в начале 1990-х гг. количество научных экономических журналов вряд ли превышало полтора-два десятка, а для перечисления городов, в которых они издавались, хватило бы и пальцев одной руки, то в настоящее время счёт идёт на сотни и десятки соответственно.
И это вряд ли связано с внутренней логикой развития научной и образовательной деятельности. Скорее наблюдаются феномены и артефакты, само возникновение которых обусловлено негативным влиянием общего низкого качества институтов сферы науки и образования, приведшего к снижению барьеров для исследователей, «входящих в профессию», и издателей, выходящих на рынок научных публикаций.
«Дефектные» институты формального и неформального характера, что неудивительно, обуславливают возникновение и развитие «дефектных» же институций2.
1 В рамках международного исследования выявленная деконцентрация научной деятельности, проявляющаяся в росте числа исследователей и, соответственно, публикаций за пределами традиционных научных центров, увязывается в конечном счёте с ростом числа студентов, обучающихся вне этих центров [20, р. 2232].
2 Поэтому отрицательное воздействие «плохих» институтов на формирование массива «плохих» публикаций достаточно условно может быть разделено на прямое (когда поведенческие паттерны уже существующих институций нацеливаются на «про-
Весьма
.13.
показательным здесь примером
может служить активность российских ВУЗов в деле «массового производства» научных знаний, в том числе в форме журнальных публикаций и диссертаций4. Именно с ВУЗами сегодня в первую очередь связаны скандалы на «диссертационном фронте»5, в том числе обусловленные вскрытием фактов функционирования специфических институций в виде «специализированных» неформальных сетей [1; 9].
Весьма наглядно также проявляется сегментация рынка научных статей в зависимости от «правил игры», задаваемых журналами разной «ведомственной принадлежности». И далеко не всегда журналы как коллективные эксперты в состоя-
изводство» соответствующих научных публикаций)
и косвенное (когда формируются условия для появления новых институций). Безусловно, полная картина причинно-следственных связей является намного более сложной.
3 Вот лишь часть «портрета» этой деятельности, описанного Е.В. Балацким: «Результатом ... стала пандемия университетских «Вестников», они образовали своеобразную информационную свалку, в которую сбрасывалось всё то, что было на скорую руку написано 1111С. Результат оказался обескураживающим - рост публикационной активности совершенно не затронул активности исследовательской, поскольку публикации в местных журналах не содержали новых научных результатов. .Информационная свалка была институционально закреплена и приняла хорошо очерченные рамки. Качество публикаций и исследований при этом осталось на прежнем, низком уровне» [2, с. 130-131].
4 Из-за введённых в своё время требований к соискателям учёных степеней эти два вида научных работ (статьи и диссертации) оказались тесно взаимосвязаны друг с другом.
5 В этом свете деятельность «академических» (ранее подведомственных РАН) институций выгодно отличается: «.для нашего исследования мы выбрали несколько социальных групп, в которых по каким-то причинам оказалось значительное количество представителей, обладающих учёными степенями. Первая группа ... может служить своего рода контрольной группой. Это Российская (дореформенная) академия наук (РАН). Как бы парадоксально это не звучало, но в группе РАН нам не удалось найти ни одной по-диссернетовски фальшивой научной работы (!)» [17, с. 1].
!
» li-D" Г
Ш
кегионалмстика
-Л.
jfifc":
//£\. ■■' .'^жрЙг- =-• .,
>д
^Тяеа/Ж/Ь, if '■¿Sa-
DOI: 10.14530/reg.2015.5-6
IKK I
нии противодействовать решениям регуляторов (Министерства образования и иже с ним). В результате наблюдается массовое производство текстов крайне малого объёма и крайне низкого качества во всё возрастающем числе журналов, среди которых всё большую роль играют «коммерческие» издания. Последнее само по себе -не хорошо и не плохо, правда, при условии, что регуляторы этого специфического рынка готовы проводить внятную и дееспособную политику, имеющую целью развитие науки как важнейшего социального института. О чём часто заявляют, но чего не придерживаются при принятии соответствующих управленческих решений.
Поэтому можно констатировать, что в деле реализации благой и, безусловно, важной задачи по «формированию научной культуры» [11, с. 426] в нашей стране пока ещё предстоит проделать огромную работу.
Список литературы
1. Абалкина А. Диссертационный изоляционизм // Троицкий вариант - Наука. 2015. № 18 (197). С. 6.
2. Балацкий Е.В. Управленческие парадоксы реформ в университетском секторе // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. № 2. С.124-149.
3. Балацкий Е., Екимова Н. Опыт составления рейтинга российских экономических журналов // Вопросы экономики. 2015. № 8. С. 99115.
4. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Проблема манипулирования в системе РИНЦ // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. 2015. № 2. С. 166-178.
5. Вайнмахер А.М., Шмерлинг Д.С. Стратегия научных публикаций в России // Экономическая наука современной России. 2015. № 1. С. 77-82.
6. Головнин М.Ю., Богатова И.Э. Цитирование в российских журналах // Журнал Новой экономической ассоциации. 2011. № 12. С.189-192.
7. Демьяненко А.Н., Демьяненко Н.А. Гео-
^Чг ifniOtw, -j-.it- «к. S йФ'чезЙ^ЯЯ^Е ВД графия экономической науки: постановка проблемы // Пространственная экономика. 2014. № 1. С. 65-78.
8. Демьяненко А.Н., Демьяненко Н.А. О географии экономической науки в Азиатской России // Пространственная экономика. 2014. № 4. С. 120-147.
9. Калабрина А. Сеть липовых экономистов РГГУ // Троицкий вариант - Наука. 2015. № 4 (173). С. 12-13.
10. Либман А.М. Журналы - инструмент отбора в экономической науке // Журнал Новой экономической ассоциации. 2011. № 12. С. 174-177.
11. Макашева Н. Экономическая наука в России в период трансформации (конец 1980-х -1990-е гг.): революция и рост научного знания // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 400-426.
12. Мирский Э.М. Массив публикаций и система научной дисциплины // Системные исследования. Ежегодник 1977. М.: Наука, 1977. С. 133-158.
13. Мирский Э.М. Системный подход в изучении науки (Методологические замечания) // Системные исследования. Ежегодник 1973. М.: Наука, 1973. С. 187-202.
14. Муравьев А. О научной значимости научных журналов по экономике и смежным дисциплинам // Вопросы экономики. 2013. № 4. С. 130-151.
15. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. 180 с.
16. Полтерович В.М. Миссия экономического журнала и институт рецензирования // Журнал Новой экономической ассоциации. 2011. № 12. С. 194-196.
17. Ростовцев А. Отрицательный отбор // Троицкий вариант - Наука. 2015. № 24 (193). С.1-2.
18. Соколов М., Титаев К. Провинциальная и туземная наука // Антропологический форум. 2013. № 19. С. 239-275.
19. De Bellis N. Bibliometrics and Citation Analysis. From the Science Citation Index to Cybernetics. Lanham, MD: The Scarecrow Press, 2009. 450 p.
20. Grossetti M., Eckert D., Gingras Y., Je-
I
п.
a k-iït
ft ! Q
......ИШ
* s Ш ; . ■ '
кегионалмстика
Ы—J fe А ' ' ЖкЗ-
_
УЛ.
\\ \ Ii
■Ж
/7Л, ■■' 5 Т -А- ' А
DOI: 10.145307reg.2015.5-6
-- ¿-i'
Г-Ш.С-Г- L 1 V- !) 1 A
7 ; . A- . 1 . ■
gou L., Larivière V., Milard B. Cities and the Geographical Deconcentration of Scientific Activity: A Multilevel Analysis of Publications (1987-2GG7) II Urban Studies. 2G14. Vol. 51. № 1G. Pp.2219-2234.
21. Milard B. L'héritage soviétique dans la nouvelle organisation de la science en Russie. Quels effets sur les pratiques et la valorisation de la recherche? Il Revue d'anthropologie des connaissances. 2GG8. Vol. 2. № 3. Pp. 391-411.
22. Milard B., Grossetti M. L'évolution de la recherche scientifique dans les régions de Russie: déclin ou déconcentration? II M@ppemonde. 2GG6. № 81. URL: http:llmappemonde.mgm.frl num9larticleslart06105.html (дата обращения: G5.12.2G15).
References
1. Abalkina A. Dissertation Isolationism. Troitskiy variant - Nauka [Troitsky Variant -Science]. 2G15. No. 18 (197). P. 6. (In Russian)
2. Balatsky E.V. Managerial Paradoxes of Reform in Russian University Sector. Zhurnal Novoy ekonomicheskoy assotsiatsii [Journal of the New Economic Association]. 2G15. No. 2. Pp. 124-149. (In Russian)
3. Balatsky E., Ekimova N. The Experience of Ranking Russian Economic Journals. Voprosy ekonomiki [Economics Questions]. 2G15. No. 8. Pp. 99-115. (In Russian)
4. Balatsky E.V., Ekimova N.A. The Problem of Manipulation in the RSCI System. Vestnik Ur-FU. Seriya ekonomika i upravlenie [Bulletin of Ural Federal University. Series Economics and Management]. 2G15. No. 2. Pp. 166-H8. (In Russian)
5. Weinmacher A.M., Shmerling D.S. Strategy of Scientific Papers in Russia. Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii [Economics of Contemporary Russia]. 2G15. No. 1. Pp. H-82. (In Russian)
6. Golovnin M.Yu., Bogatova I.E. Citing in Russian Journals. Zhurnal Novoy ekonomicheskoy assotsiatsii [Journal of the New Economic Association]. 2G11. No. 12. Pp. 189-192. (In Russian)
1. Demyanenko A.N., Demyanenko N.A. Geography of Economic Science: Problem Setting. Prostranstvennaya economika [Spatial Economics]. 2G14. No. 1. Pp. 65-18. (In Russian)
■ . ..i- . Ai.
8. Demyanenko A.N., Demyanenko N.A. About the Geographic Distribution of Economic Science in Asian Russia. Prostranstvennaya economika [Spatial Economics]. 2014. No. 4. Pp. 120-147. (In Russian)
9. Kalabrina A. The Network of Fake Economists of RSUH. Troitskiy variant - Nauka [Troitsky Variant - Science]. 2015. No. 4 (173). P. 12-13. (In Russian)
10. Libman A.M. Journals as a Selection Tool in Economics. Zhurnal Novoy ekonomicheskoy as-sotsiatsii [Journal of the New Economic Association]. 2011. No. 12. Pp. 174-177. (In Russian)
11. Makasheva N. Economics in Russia in the Period of Transformation (the End of the 1980s -1990s): Revolution and the Growth of Scientific Knowledge. In: Origins: From the Experience of the Study of the Economy as Structure and Process. Moscow, 2007. Pp. 400-426. (In Russian)
12. Mirsky E.M. An Array of Publications and the System of Scientific Discipline. In: System Research. Yearbook 1977. Moscow, 1977. Pp. 133-158. (In Russian)
13. Mirsky E.M. A Systematic Approach to the Study of Science (Methodological Remarks). In: System Research. Yearbook 1973. Moscow, 1973. Pp. 187-202. (In Russian)
14. Muravyev A. On Scientific Value of Russian Journals in Economics and Related Fields. Vopro-sy ekonomiki [Economics Questions]. 2013. No. 4. Pp. 130-151. (In Russian)
15. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Moscow, 1997. 180 p. (In Russian)
16. Polterovich V.M. The Mission of an Economic Journal and the Institution of Refereeing. Zhurnal Novoy ekonomicheskoy assotsiatsii [Journal of the New Economic Association]. 2011. No. 12. Pp. 194-196. (In Russian)
17. Rostovtsev A. Negative Selection. Troitskiy variant - Nauka [Troitsky Variant - Science]. 2015. No. 24 (193). P. 1-2. (In Russian)
18. Sokolov M., Titaev K. «Provincial» and «Indigenous» Scholarship in the Humanities and Social Sciences. Antropologicheskii Forum [Forum for Anthropology and Culture]. 2013. No. 19. Pp. 239-275. (In Russian)
19. De Bellis N. Bibliometrics and Citation Analysis. From the Science Citation Index to Cy-
!
ft Jd
П.
» fi-ffT
......
кегионалмстика
jfifc":
•W \ Ii
a
М-^щШщШгг
DOI: 10.14530/reg.2015.5-6
.¿jf
IKK I
bermetrics. Lanham, MD: The Scarecrow Press, 2009. 450 p.
20. Grossetti M., Eckert D., Gingras Y., Je-gou L., Lariviere V., Milard B. Cities and the Geographical Deconcentration of Scientific Activity: A Multilevel Analysis of Publications (19872007). Urban Studies. 2014. Vol. 51. No. 10. Pp.2219-2234.
21. Milard B. The Soviet Legacy in the New Organization of Science in Russia. What Impact on Practices and Promotion of Research? Revue d'anthropologie des connaissances. 2008. Vol. 2. No. 3. Pp. 391-411. (In French)
22. Milard B., Grossetti M. The Development of Scientific Research in the Russian Regions: Decline or Deconcentration? M@ppemonde. 2006. No. 81. Available at: http://mappemonde.mgm.fr/ num9/articles/art06105.html (accessed 5 December 2015). (In French)
Для цитирования:
Демьяненко А.Н., Демьяненко Н.А., Украинский В.Н., Хижняк В.Д. Деконцентрация российской экономической науки и качество институтов // Регионалистика. 2015. Т. 2. № 5-6. С. 70-84. For citing:
Demyanenko A.N., Demyanenko N.A., Ukrainsky V.N., Hizhnjak V.D. Deconcentration of Russian Economic Science and the Quality of Institutions. Regionalistica [Regio-nalistics]. 2015. Vol. 2. No. 5-6. Pp. 70-84. (In Russian)
Щ
¡V.ii
!
