CC BY
18
VlSirPf ' ■ \
/>' -ч !••• I!;. E
У"-
DOI: 10.14530/reg
2016.5
ДЕМЬЯНЕНКО Александр Н иколаевич
Доктор географических наук, профессор, главный научный сотрудник Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
DEMYANENKO
Alexander
Nikolaevich
Doctor of geography, professor, chief researcher Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
УДК 33 + 001
Iштштшш
40 ЛЕТ ИЭИ ДВО РАН: НЕКОТОРЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ ПО ПОВОДУ ЮБИЛЕЯ
В статье показаны некоторые особенности становления и развития дальневосточной школы пространственной экономики в контексте эволюции экономической мысли на Дальнем Востоке. Особое внимание уделено формированию ядра научной школы -Института экономических исследований ДВО РАН.
ИЭИ ДВО РАН, Дальний Восток, научная школа, пространственная экономика
© Демьяненко А.Н., 2016
40 YEARS OF ERI FEB RAS: SOME REFLECTIONS ON THE ANNIVERSARY
Some features of formation and development of the Far Eastern school of spatial economics in the context of the evolution of economic thought in the Far East are shown in the article. Particular attention is paid to the formation of ERI FEB RAS as a core of the scientific school.
ERI FEB RAS, Russian Far East, scientific school, spatial economics
B-iiT Ц
кегианалмстика
DOI: 10.14530/reg.2016.5
Те вопросы, которые обсуждались на научной конференции по случаю 40-летнего юбилея ИЭИ ДВО РАН (далее -Институт) по моему мнению, заслуживают того, чтобы вернуться к ним ещё раз и поразмышлять о том, что есть научная школа, как она соотносится с такими понятиями, как «научно-исследовательская программа» и «методологическая платформа», о том, каким образом оценивается эффективность исследовательских коллективов и научных журналов.
Ещё одно обстоятельство, подвигнувшее автора взяться за перо, заключается в том, что в докладе П.А. Минакира1 и в выступлениях других участников упомянутой конференции хотя бы уже в силу того, что «нельзя объять необъятное», присутствовали сюжеты, которые или полностью выпали из рассмотрения, или же оказались прописаны крайне скупыми штрихами. Среди таковых, в частности, журналы «Пространственная экономика» и «Регионалистика», издаваемые Институтом, а также некоторые аспекты становления школы пространственной экономики.
Начнём с того, что в докладах и при их обсуждении (что, в общем-то, не часто бывает на юбилейных конференциях) высказывались, и не без основания, мнения о том, что за сорокалетнюю историю Института в нём сформировалось как минимум несколько научных школ.
Эти научные школы в той или иной мере в ходе своего развития опирались на вполне внятную методологическую платформу. В немногих словах в содержательном плане этот методологический подход может быть описан следующим образом: комплексное исследование экономики Дальнего Востока, ориентированное на поиск путей создания эффективной региональной экономической системы, органично вписанной как в систему межрегиональных взаимодействий, так и мирохозяйственных отношений в АТР.
Естественно, что и научные школы, и сама методологическая платформа на протяжении четырёх десятилетий не могли не претерпевать изменений. Если не входить в детали, тем более что многие из них приведены в публикациях данного номера2, то в качестве долговременного тренда можно выделить постепенное усложнение исходной исследовательской программы. И хотя отдельные исследовательские направления выпадали (на время или навсегда - покажет время), появление новых направлений явно шло опережающими темпами.
При этом, что не менее важно, как долговременный тренд одновременно прослеживается усложнение сети научных коммуникаций как внутри Института, так и вовне. Как отметил П.А. Минакир, научные школы во всё большей мере выходят за пределы Института, всё активнее включаются в сети неформальных научных коммуникаций, одновременно идёт процесс создания территориально обособленных исследовательских подразделений Института.
В конечном счёте, в настоящее время мы имеем не столько некую совокупность научных школ в их традиционном понимании (исследовательских коллективов, основой функционирования которых является самоорганизация)3, сколько единую научную школу пространственной экономики. Эта школа опирается на общую методологическую платформу4, и эта школа
1 О содержании доклада можно судить по [11].
2 См. [8; 15].
3 Не вдаваясь в детальное обсуждение того, что есть научная школа (среди работ, посвященных этому вопросу см., например, [4; 14]), согласимся с мнением О.Ю. Грезнёвой: «Понятие «научная школа» является весьма расплывчатым. Круг явлений, именуемых в... литературе научными школами, то неоправданно расширяется (они становятся неотличимы от других типов научных сообществ и форм взаимодействия между учеными), то чрезмерно сужается. ... И связано это, по-видимому, со сложностью и не однозначностью самого феномена научных школ» [1, с. 42].
4 Здесь не трудно заметить сходство наших позиций в В.Н. Украинским, который при выделении
'yjJtCH. ,0 - I
regionalistica.org 2016 Том 3 № 5 18
й а
кегианалмстика
¡З^ТЕ
РО!: 10.14530/гед.2016.5
__Л
Л.
не есть другое название ИЭИ ДВО РАН. Данная школа действительно зародилась в Институте, и он по-прежнему остается её ядром, но эта научная школа уже давно имеет региональное значение1.
Здесь, правда, необходима оговорка: то, что мы называем дальневосточной школой пространственной экономики - это скорее нечто среднее между тем, что обычно в отечественной литературе обозначают как «научная школа» и тем, что в литературе западной называют «невидимым колледжем»2.
С одной стороны, существует организационно оформленная школа с явно выраженным ядром (Институт) и не менее явно выраженным лидером. С другой стороны, как это продемонстрировано в статье П.А. Минакира, существует периферия, представляющая собой совокупность формальных и неформальных исследовательских коллективов, вовлечённых в совместные проекты. Причем последние -это не только исследовательские проекты, но и подготовка кадров посредством аспирантуры и докторантуры, участие в проведении научных конференций и симпозиумов3, а также совместные науч-
научных школ во главу угла ставит именно наличие разделяемого участниками научной школы общего методологического подхода к решению тех или иных научных проблем [17].
1 В своё время В.Н. Лексин обозначил её как «дальневосточная школа», имея в виду научную школу в рамках региональной экономики [9].
2 Термин «невидимый колледж» был введён в научный оборот ещё в начале 1960-х гг. Д. Прайсом [16] для описания группы элитных учёных, активно взаимодействующих друг с другом. В настоящее время всё чаще «невидимый колледж» ассоциируют с сетью неформальных отношений между учёными, объединёнными общими интересами и целями исследовательской программы. Такой подход позволяет избежать жёсткой привязки «невидимого колледжа» не только к определённой институции, но и к конкретному местоположению, хотя и не исключает такого рода случаи.
3 О масштабах конференционной деятельности Ин-
ститута можно отчасти судить по работе
М.А. Грицко [2], в которой освещён только один
.'-•ИЬ
ные публикации4.
Если теперь обратиться к набору свойств, с которым обычно ассоциируют «невидимый колледж», то дальневосточная школа пространственной экономики отвечает если и не всем, то большинству из них. Так, в частности, в рамках школы в явном виде присутствуют тесные связи между её членами, общность целей, и при этом - небольшая численность относительно общего числа исследователей, осуществляющих деятельность в рамках данной проблемной области, при размытости и неустойчивости границ сообщества.
А теперь попробуем охарактеризовать дальневосточную школу пространственной экономики, используя для этого классификацию научных школ, предложенную О.Ю. Грезнёвой [1]. По признаку «тип научных идей» мы имеем дело со школой преимущественно теоретической, продуцирующей фундаментальные знания, а по широте исследуемой проблемной области - это широкопрофильная школа. К этому следует добавить, что по характеру связей между поколениями исследователей мы имеем дело с многоуровневой научной школой, а по уровню локализации дальневосточная школа пространственной экономики имеет региональный статус. При этом, говоря, что школа имеет региональный статус, особо зафиксируем, что речь идёт не о регионе - субъекте РФ (в данном случае - Хабаровском крае), а о Дальнем Востоке.
В завершение своих размышлений по поводу юбилея Института хочу обратить внимание на основные этапы становления и развития5 дальневосточной школы про-
аспект этой деятельности, а именно: организация и проведение Конкурса молодых учёных.
О месте дальневосточной школы пространственной экономики в территориальной структуре российской экономической науки можно судить по следующим публикациям: [5; 6; 7]. 5 Поскольку эти вопросы достаточно подробно были рассмотрены в ранее опубликованных работах
й а
кегианалмстика
¡З^ТЕ
РО!: 10.14530/гед.2016.5
__Л
Л.
странственнои экономики в контексте эволюции экономической мысли на Дальнем Востоке.
Прежде всего, необходимо напомнить, что и до создания Института в макрорегионе осуществлялись экономические исследования. Более того, были и попытки создания соответствующих научно-исследовательских организаций.
Итак, по порядку. Изучение экономики Дальнего Востока началось со второй четверти XIX в. в рамках, как бы сказали сейчас, комплексных академических (хотя и не без участия частного капитала) экспедиционных исследований1. Эти исследования преимущественно предполагали либо оценку ресурсного потенциала, либо описание хозяйства коренных жителей.
Собственно экономические или, точнее, экономико-статистические исследования появляются уже после завершения формирования территории Дальнего Востока России во второй половине XIX в. И если первоначально экономико-статистические исследования были как бы «погружены» в комплексные исследования2,
(см. [12; 13]), далее они будут изложены конспективно.
1 Здесь можно вспомнить Амурскую экспедицию Г.И. Невельского, экспедицию А.Ф. Миддендорфа (1842-1845 гг.) и ряд других, но анализ их результатов далеко увёл бы нас от заявленной темы.
2 Показательной в этом отношении была работа Г.Е. Грум-Гржимайло «Описание Амурской области» [3]. Данное исследование было организовано Министерством финансов (конечно, времена были другие, но было бы не плохо и сейчас увидеть Министерство финансов в роли организатора масштабной экономической экспедиции), а за разработку программы исследования отвечал П.П. Семёнов (тогда ещё не Тян-Шанский). Ограничимся одной цитатой из этой работы: «При рассмотрении вопроса о проведении Амурского участка Великой Сибирской железной дороги от Покровской до Хабаровска, а равным образом, при обсуждении различных мероприятий по заселению Амурской области и развитию в ней торгово-промышленной деятельности, представилось естественно необходимым иметь возможно более подробное описание физико-географических и экономических условий этой обширной, но ещё недостаточно известной
имевшие целью определение направлений развития экономики отдельных частей Дальнего Востока или реализации отдельных проектов, то уже в 1890-е гг. появляется всё больше отраслевых работ3. Наконец, в самом начале ХХ в. наступило время обобщающих работ, в которых на основе синтеза отраслевых и региональных исследований были предприняты попытки обоснования развития экономики Дальневосточного региона в долгосрочной
4
перспективе .
И если на начальных этапах преобладали экспедиционные формы исследования экономики Дальнего Востока, которые осуществлялись преимущественно специалистами из Санкт-Петербурга и Москвы (но не без участия местных исследователей), то уже в период между русско-японской и Первой мировой войнами в регионе сложился достаточно значительный контингент местных исследователей.
Организующее начало в исследование экономики региона привносили как органы государственного управления, так и самые различные общественные организации, включая научные общества. Среди первых особого упоминания заслуживают Переселенческое Управление и Канцелярия Приамурского Генерал-Губернатора, а среди вторых - Императорское Русское Географическое общество5.
страны» [3, с. I]. Интересно, а почему сейчас при разработке программных документов не возникает
необходимость «иметь возможно более подробное описание физико-географических и экономических условий»? Конечно, можно возразить, что «Де, эта обширная страна теперь изучена вдоль и поперёк», но как-то в это не верится.
3 Эти работы преимущественно имели отношение к оценке условий для сельскохозяйственной колонизации Приамурского края, а также оценке его рыбных и минеральных ресурсов.
4 Среди этих работ особого внимания заслуживают работы А.А. Кауфмана, прежде всего - его монография «Переселение и колонизация», изданная в 1905 г.
5 Здесь не лишним будет напомнить, что только в период между русско-японской войной и революцией 1917 г. при активном участии сотрудников
ШШ
ШЩШ;:^
rXMj
ъ а
►егионалистика
¡¡tTE
^ ж
DOI: 10.14530/reg.2016.5
__Ii
1 ТТ.^»^' V" Ш^ЕгО.
Но только в 1920-е гг. была предпринята первая попытка институционализации экономической науки в рамках ДВКНИИ, просуществовавшего с 1924 г. по 1931 г.1. Увы, но по причинам, далёким от науки, эта попытка не увенчалась успехом. Впрочем, и следующая попытка институциона-лизации экономической науки, но уже в рамках Дальневосточного филиала АН СССР в 1950-е гг., когда в структуре филиала действовал экономический отдел, также не увенчалась успехом.
Только третья попытка оказалась успешной - Институт был создан и справил в 2016 г. свой сорокалетний юбилей. И есть надежда, что этот юбилей не последний. Ибо те исследователи, которые в начале нынешнего века обеспечили «дальневосточный прорыв» (с легкой руки В.Н. Лек-сина [9]) в исследовании трансформаций экономического пространства, за прошедшие годы эволюционировали по направлению к созданию эффективно функционирующей региональной научной школы
Л.
пространственной экономики. И если первоначально в исследовательском фокусе находились проблемы трансформации экономического пространства в пределах Дальневосточного макрорегиона, то по прошествии немногих лет проблемное поле расширилось до экономического пространства России и стран АТР.
Наконец, наряду с исследованием тех или иных свойств экономического пространства России (в том числе экономического пространства Дальневосточного макрорегиона) на первый план во всё большей мере стали выходить исследования методологического характера. В своей основе они опирались на тезис, согласно которому исследования в сфере изучения пространственных проявлений экономической деятельности и её организации в пространстве должны иметь междисциплинарный характер и должны быть ориентированы на построение новой методологии исследования пространственных многоаспектных систем.
упомянутых выше организаций были выполнены такие масштабные исследовательские проекты, как Амурская экспедиция (1910 г.) и обследование крестьянских хозяйств Приморской области. Труды Амурской экспедиции и материалы по обследованию крестьян Приморской области не только по широте охвата проблем, но и по организации остаются до настоящего времени беспрецедентными. К этому следует добавить, что в этот же период идёт издание канцелярией Приамурского генерал-губернатора (а им был, напомним Н.Л. Гондатти) «Материалов по изучению Приамурского края» Многие из выпусков этого издания посвящены злободневным проблемам тогдашней экономики региона. Заинтересованный читатель может получить получения более полное представление об экономических исследованиях конца XIX - начала ХХ вв., ознакомившись с материалами, содержащимися в первых трёх выпусках «Антологии экономической мысли на Дальнем Востоке», изданных в 2008-2010 гг.
1 Подробно история этого института изложена в [10]. Что же касается экономических исследований во второй четверти XX в., то некоторое представление о них дают четвертый и пятый выпуски «Антологии экономической мысли на Дальнем Востоке», изданные в 2011-2012 гг.
Список литературы
1. Грезнева О.Ю. Научные школы: принципы классификации // Высшее образование в России. 2004. № 5. С. 42-48.
2. Грицко М.А. Конференционная деятельность молодых экономистов в свете работ, представленных на Конкурс молодых учёных Хабаровского края (2000-2015 гг.) // Региона-листика. 2015. Т. 2. № 3. С. 59-68.
3. Грум-Гржимайло Г.Е. Описание Амурской области. СПб., 1884. V + 639 с.
4. Дежина И.Г., Киселёва В.В. Тенденции развития научных школ в современной России. М.: ИЭПП, 2009. 164 с.
5. Демьяненко А.Н., Демьяненко Н.А. О географии экономической науки в Азиатской России // Пространственная экономика. 2014. № 4. С. 120-147.
6. Демьяненко А.Н. Демьяненко Н.А., Украинский В.Н. Российская пространственная экономика: библиометрический анализ // Пространственная экономика. 2012. № 3. С. 111134.
& - I
regionalistica.org 2016 Том 3 № 5 21
ШЩШ;:^
rXMj
b а
Регионалистика
iJtTE
^ ж
DOI: 10.14530/reg.2016.5
__Ii
^ f-T^-Ö^i ' п. E\L
7. Демьяненко А.Н. Демьяненко Н.А., Украинский В.Н., Хижняк В.Д. Деконцентрация российской экономической науки и качество институтов // Регионалистика. 2015. Т. 2. № 5-6. С. 70-84.
8. Дёмина О.В. Экономико-математическое моделирование в региональных исследованиях // Регионалистика. 2016. Т. 3. № 5. С. 40-50.
9. Лексин В. Новейшая российская регионалистика: дальневосточный прорыв (о научно-публикационной деятельности ИЭИ ДВР РАН) // Российский экономический журнал. 2006. № 7-8. С. 82-92.
10. Малявина Л.С. Из истории научных учреждений Дальнего Востока: Дальневосточный краевой научно-исследовательский институт. Хабаровск: Изд-во ДГГУ, 2007. 214 с.
11. Минакир П.А. Циклы регионального развития и эволюция экономической мысли в Дальневосточном регионе: вклад ИЭИ ДВО РАН // Регионалистика. 2006. Т. 3. № 5. С. 616.
12. Минакир П.А., Демьяненко А.Н., Рен-зин О.М., Шейнгауз А.С. Экономические исследования на Дальнем Востоке России // Пространственная экономика. 2006. № 3. С. 7-33.
13. Минакир П.А., Демьяненко А.Н., Рен-зин О.М., Шейнгауз А.С. Экономические исследования на Дальнем Востоке России // Пространственная экономика. 2006. № 4. С. 7-33.
14. Мирская Е.З. Научные школы: история, проблемы и перспективы // Науковедение и новые тенденции развития российской науки. М.: Логос, 2005. С. 244-265.
15. Найден С.Н. Исследования социальных аспектов развития экономики Дальнего Востока // Регионалистика. 2016. Т. 3. № 5. С. 24-39.
16. Прайс Д.Дж. де С., Бивер Д. де Б. Сотрудничество в «невидимом колледже» // Коммуникация в современной науке. М.: Прогресс, 1976. С. С. 335-350.
17. Украинский В.Н. Научные школы в пространственной экономике: методология как отличительный признак // Регионалистика. 2016. Т. 3. № 4. С. 55-62.
References
1. Grezneva O.Yu. Scientific Schools: Principles of Classification. Vysshee obrazovanie v
Л.
ш
in Russia].
2004.
Rossii [Higher Education No. 5. Pp. 42-48. (In Russian)
2. Gritsko M.A. Conference Activities of Young Economists in the Light of the Works Presented at the Young Scientists' Contest of the Khabarovsk Territory (2000-2015). Regionalistica [Regionalistics]. 2015. Vol. 2. No. 3. Pp. 59-68. (In Russian)
3. Grum-Grzhimaylo G.E. The Description of Amur Region. S.-Petersburg, 1884. 644 p. (In Russian)
4. Dezhina I.G., Kiseleva V.V. Progress Trends of Scientific Schools in Contemporary Russia. Moscow, 2009. 164 p. (In Russian)
5. Demyanenko A.N., Demyanenko N.A. About the Geographic Distribution of Economic Science in Asian Russia. Prostranstvennaya economika [Spatial Economics]. 2014. No. 4. Pp. 120-147. (In Russian)
6. Demyanenko A.N., Demyanenko N.A., Ukrainsky V.N. Russian Spatial Economics: A Bibliometric Analysis. Prostranstvennaya economika [Spatial Economics]. 2012. No. 3. Pp. 111-134. (In Russian)
7. Demyanenko A.N., Demyanenko N.A., Ukrainsky V.N., Hizhnjak V.D. Deconcentration of Russian Economic Science and the Quality of Institutions. Regionalistica [Regionalistics]. 2015. Vol. 2. No. 5-6. Pp. 70-84. (In Russian)
8. Dyomina O.V. The Economic-Mathematical Modeling in Regional Studies. Regionalistica [Regionalistics]. 2016. Vol. 3. No. 5. Pp. 40-50. (In Russian)
9. Leksin V. The Newest Russian Regionalistics: Far Eastern Breakthrough (On Scientific and Publication Activity of ERI FEB RAS). Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal [Russian Economic Journal]. 2006. No. 7-8. Pp. 82-92. (In Russian)
10. Malyavina L.S. From the History of Scientific Establishments of the Far East: Far Eastern Regional Research Institute. Khabarovsk, 2007. 214 p. (In Russian)
11. Minakir P.A. The Cycles of Regional Development and the Evolution of Economic Thought in Russian Far East: The Contribution of ERI FEB RAS. Regionalistica [Regionalistics]. 2016. Vol. 3. No. 5. Pp. 6-16. (In Russian)
12. Minakir P.A., Demyanenko A.N., Renzin O.M., Sheyngauz A.S. Economic Researches
~ 0 L '
regionalistica.org 2016 Том 3 № 5 22
ж
ШЩШ;:^
rXMj
à а
►егионалистика
¡£ТЕ
■■■ Г ; Щ&ф/ W г; - W ' «Ж««!
a- m
__Л
1r •> • •• \ \p----E \L
in the Far East of Russia. Prostranstvennaya economika [Spatial Economics]. 2006. No. 3. Pp. 7-23. (In Russian)
13. Minakir P.A., Demyanenko A.N., Renzin O.M., Sheyngauz A.S. Economic Researches in the Far East of Russia. Prostranstvennaya economika [Spatial Economics]. 2006. No. 4. Pp. 7-33. (In Russian)
14. Naiden S.N. Researches of Social Aspects of Development of Economy of the Far East. Regionalistica [Regionalistics]. 2016. Vol. 3. No. 5. Pp. 24-39. (In Russian)
15. Mirskaya E.Z. Scientific Schools: History, Problems and Prospects. In: Science of Science and New Trends in the Development of Russian Science. Moscow, 2005. Pp. 244-265. (In Russian)
16. Price D.J. de S., Beaver D. de B. Collaboration in an Invisible College. In: Communication in Modern Science. Moscow, 1976. Pp. 335-350. (In Russian)
17. Ukrainsky V.N. Scientific Schools in Spatial Economics: Methodology as a Distinctive Mark. Regionalistica [Regionalistics]. 2016. Vol. 3. No. 4. Pp. 55-62. (In Russian)
DOI: 10.14530/reg.2016.5
штшшт.
Для цитирования:
Демьяненко АН. 40 лет ИЭИ ДВО РАН: некоторые размышления по поводу юбилея // Регионалистика. 2016. Т. 3. № 5. С. 17-23.
For citing:
Demyanenko A.N. 40 Years of ERI FEB RAS: Some Reflections on the Anniversary. Regionalistica [Regionalistics]. 2016. Vol. 3. No. 5. Pp. 17-23. (In Russian)
