CC BY
17
DOI: 10.21045/2071-5021-2019-65-2-7
ДЕКОМПОЗИЦИЯ ДИНАМИКИ ОЖИДАЕМОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ КРАСНОЯРСКОГО
КРАЯ
Миронова А.А., Наркевич А.Н., Виноградов К.А., Курбанисмаилов Р.Б.
ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Красноярск, Россия
Резюме
Актуальность. В настоящее время одной из стратегических задач является повышение уровня здоровья населения, которое выражается показателем ожидаемой продолжительности жизни. Одним из направлений, которое может способствовать решению данной задачи является декомпозиция динамики ожидаемой продолжительности жизни.
Целью исследования является сравнение методик декомпозиции динамики ожидаемой продолжительности жизни населения и анализ вклада изменения смертности в различных возрастных группах в динамику данного показателя среди населения Красноярского края за период с 2012 по 2016 гг.
Методы. Для изучения вклада динамики смертности в различных возрастных группах в динамику ожидаемой продолжительности жизни населения Красноярского края использовались методики, опубликованные Е.М. Андреевым, Ю.А. Корчаком-Чепурковским, А. Стефановським, E.E. Arriaga, C. Chandra Sekar и J.H. Pollard.
Результаты. Сравнение различных методик расчета вклада изменения смертности в различных возрастных группах в динамику ожидаемой продолжительности жизни населения показало, что наиболее точной и простой в использовании является методика, опубликованная C. Chandra Sekar. При использовании данной методики сумма возрастных компонент
динамики ожидаемой продолжительности жизни полностью соответствует разности между ожидаемой продолжительностью жизни за изучаемые годы.
Заключение. Наибольший положительный вклад изменения смертности в динамику ожидаемой продолжительности жизни населения Красноярского края за период с 2012 по 2016 гг. отмечен в возрастных группах 25-34 и 60-74 года. Отрицательный вклад наблюдался в возрастных группах 10-14 и 35-44 года, что обуславливает необходимость повышенного внимания к смертности населения в данных возрастных группах при разработке мероприятий, направленных на повышение ожидаемой продолжительности жизни населения Красноярского края.
Область применения результатов. Полученные компоненты изменения ожидаемой продолжительности жизни населения Красноярского края могут быть использованы для дальнейшей декомпозиции динамики данного показателя на вклады изменения смертности от конкретных причин.
Ключевые слова: ожидаемая продолжительность жизни; декомпозиция; возрастные группы; смертность населения; динамические изменения.
Контактная информация: Наркевич Артем Николаевич, email: [email protected]
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования:
Mironova A.A., Narkevich A.N., Vinogradov K.A., Kurbanismailov R.B.
DECOMPOSITION of LIFE EXPECTANCY DYNAMICS in THE KRASNOYARSK TERRITORY
V.F. Voino-Yasenetsky Krasnoyarsk State Medical University, Krasnoyarsk, Russia.
Abstract
Significance. Currently, one of the strategic objectives is improvement of population health expressed by the life expectancy indicator. One of the approaches to address this issue is decomposition of life expectancy dynamics.
The purpose of the study is to compare methods to decompose life expectancy dynamics and to analyze contribution of mortality changes in different age groups to the life expectancy dynamics in the Krasnoyarsk Territory for the period from 2012 to 2016.
Methods. To examine the contribution of mortality in different age groups to the life expectancy dynamics in the Krasnoyarsk Territory the authors used methods published by E. M. Andreev, Yu.A. Korchak-Chepurkovskiy, A. Stefanovs'ky, E. E. Arriaga, C. Chandra Sekar and J. H. Pollard.
Results. Comparison of different methods to estimate contribution of mortality changes in different age groups to the life expectancy dynamics showed that method published by C. Chandra Sekar turned out to be the most accurate and easy to use. Using this method, the sum of the age components of the life expectancy dynamics is fully consistent with the difference in life expectancy over the study period.
Conclusions. The greatest positive contribution of changes in mortality to the life expectancy dynamics in the Krasnoyarsk Territory for the period from 2012 to 2016 was registered in the age groups of 25-34 and 60-74 years. The negative contribution was observed in the age groups of 10-14 and 35-44 years, highlighting a greater focus on mortality in these age groups while developing measures aimed at increasing life expectancy in the Krasnoyarsk Territory.
Scope of application. The obtained components of changes in life expectancy in the Krasnoyarsk Territory can be used for further decomposing life expectancy dynamics to contributions of changes in mortality from specific causes.
Keywords: life expectancy; decomposition; age groups; mortality; dynamic changes.
Corresponding author: Artem N. Narkevich, email: [email protected] Information about authors:
Mironova A.A., http://orcid.org/0000-0002-3617-1421 Narkevich A.N., http://orcid.org/0000-0002-1489-5058 Vinogradov K.A., http://orcid.org/0000-0001-6224-5618 Kurbanismailov R.B., http://orcid.org/0000-0001-7814-9479 Acknowledgments. The study had no sponsorship. Conflict of interests. The authors declare no conflict of interest.
For citation:
Введение
В настоящее время основными документами, регламентирующими стратегические задачи развития здравоохранения на ближайшие годы, являются постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 1640, которым утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие здравоохранения» до 2025 года, и Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», в котором также сформированы национальные цели развития Российской Федерации на период до 2024 года. Оба документа в качестве целевых индикаторов развития здравоохранения устанавливают увеличение ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) населения. В этой связи одной из стратегических задач, в том числе в Красноярском крае, является увеличение ОПЖ проживающего в регионе населения. Для решения данной задачи первоочередное значение играет декомпозиция динамики ОПЖ, как комплексного показателя, отражающего состояние здоровья населения [1,2].
Целью данного исследования является сравнение методик декомпозиции динамики ОПЖ населения и анализ вклада изменения смертности в различных возрастных группах в динамику данного показателя среди населения Красноярского края за период с 2012 по 2016 гг.
Материал и методы
Для изучения вклада изменения смертности в различных возрастных группах в динамику ОПЖ Красноярского края использовались методики, опубликованные Е.М. Андреевым [3], Ю.А. Корчаком-Чепурковским [4], А. Стефановським [5], E.E. Arriaga [6], C. Chandra Sekar [7] и J.H. Pollard [8-10]. Применение данных методик основано на классических показателях кратких таблиц смертности в Красноярском крае в 2012 и 2016 гг. (таблицы 1 и 2).
Для сравнения используемых методик применялись следующие критерии. Во-первых, рассчитывался показатель разности между ОПЖ базового и анализируемого года, полученных с помощью построения таблиц смертности за соответствующие года, и показатель суммы вкладов различных возрастных групп в динамику ОПЖ, вычисленных с использованием указанных методик. Чем меньше отличия между данными показателями, тем точнее методика.
Во-вторых, анализировались число и характер используемых параметров для применения вышеуказанных методик. Чем меньше число используемых параметров, тем менее трудоемкой является методика. При этом менее трудоемкой считалась методика декомпозиции ОПЖ, при использовании которой применяются параметры классических таблиц смертности, а при необходимости использования дополнительных параметров методика считалась более трудоемкой.
При описании методик оценки вклада изменения смертности в различных возрастных группах в динамику ОПЖ пользовались классическими обозначениями, применяемыми при построении таблиц смертности: mx - коэффициент смертности в возрастном интервале x; qx - вероятность умереть в возрастном интервале x; lx - число доживших до возрастного интервала x; Lx - число живущих в возрастном интервале x;
Tx - число человеко-лет предстоящей жизни в возрастном интервале x; ex - ОПЖ в возрастном интервале x.
Также использованы и другие обозначения:
^ - средняя продолжительность жизни умерших в возрастном интервале x от начала возрастного интервала.
Дx - длина возрастного интервала, число лет.
effx - вклад изменения смертности в возрастном интервале x в динамику
ОПЖ.
В качестве верхнего индекса представленных обозначений приводится год, за который рассчитан параметр.
Возрастной интервал, лет (х) Число умерших в возрастном интервале х, абс. Среднегодовая численность населения в интервале х, абс. т2х012 /2012 1х /2012 ьх 7-2012 'х „2012 кх
0 397 39385,5 0,0101 0,0100 100000,0 99499,5 6841453,9 68,415
1-4 93 143206,0 0,0006 0,0026 98999,1 395482,8 6741954,4 68,101
5-9 50 153472,5 0,0003 0,0016 98742,3 493309,8 6346471,6 64,273
10-14 49 137013,0 0,0004 0,0018 98581,6 492467,7 5853161,9 59,374
15-19 169 155013,5 0,0011 0,0054 98405,5 490689,9 5360694,2 54,476
20-24 434 229474,0 0,0019 0,0094 97870,5 487049,7 4870004,2 49,760
25-29 792 261790,0 0,0030 0,0150 96949,4 481108,0 4382954,5 45,209
30-34 1106 237659,0 0,0047 0,0230 95493,9 471978,1 3901846,5 40,860
35-39 1178 215277,5 0,0055 0,0270 93297,4 460191,6 3429868,4 36,763
40-44 1197 185398,5 0,0065 0,0318 90779,2 446686,2 2969676,8 32,713
45-49 1602 189385,5 0,0085 0,0414 87895,3 430375,0 2522990,6 28,705
50-54 2621 224742,5 0,0117 0,0567 84254,7 409339,2 2092615,6 24,837
55-59 3377 204646,0 0,0165 0,0792 79480,9 381659,6 1683276,4 21,178
60-64 3845 161874,5 0,0238 0,1121 73182,9 345403,7 1301616,8 17,786
65-69 2257 71604,5 0,0315 0,1461 64978,6 301161,0 956213,1 14,716
70-74 4683 103252,5 0,0454 0,2037 55485,8 249175,9 655052,2 11,806
75-79 4243 63646,0 0,0667 0,2857 44184,5 189362,6 405876,3 9,186
80-84 4664 42919,5 0,1087 0,4273 31560,5 124090,8 216513,6 6,860
85-89 2964 18235,5 0,1625 0,5779 18075,8 64264,8 92422,9 5,113
90 и старше 1203 4439,5 0,2710 1,0000 7630,2 28158,0 28158,0 3,690
Возрастной интервал, лет Число умерших в возрастном интервале х, абс. Среднегодовая численность населения в интервале х, абс. ш2016 /2016 /2016 7-2016 'х „2016
0 238 40304,5 0,0059 0,0059 100000,0 99706,0 7001997,4 70,020
1-4 61 161489,5 0,0004 0,0015 99411,9 397347,6 6902291,4 69,431
5-9 43 174621,0 0,0003 0,0012 99261,9 496003,9 6504943,9 65,533
10-14 66 150828,0 0,0004 0,0024 99139,7 495156,9 6008939,9 60,611
15-19 121 136932,0 0,0009 0,0044 98923,0 493525,0 5513783,0 55,738
20-24 271 167044,5 0,0016 0,0081 98486,9 490445,6 5020258,1 50,974
25-29 586 248823,5 0,0024 0,0117 97691,3 485597,3 4529812,5 46,369
30-34 1028 257199,5 0,0040 0,0198 96547,7 477962,4 4044215,2 41,888
35-39 1291 228739,5 0,0056 0,0278 94637,3 466602,7 3566252,8 37,683
40-44 1393 205866,0 0,0068 0,0333 92003,8 452366,6 3099650,1 33,690
45-49 1370 175284,0 0,0078 0,0383 88942,8 436191,2 2647283,5 29,764
50-54 2046 190898,5 0,0107 0,0522 85533,6 416508,1 2211092,3 25,851
55-59 3123 208799,0 0,0150 0,0721 81069,6 390737,4 1794584,3 22,136
60-64 3909 181189,5 0,0216 0,1024 75225,4 356878,4 1403846,9 18,662
65-69 3821 132783,5 0,0288 0,1342 67526,0 314971,0 1046968,5 15,505
70-74 2251 56028,0 0,0402 0,1826 58462,4 265631,6 731997,5 12,521
75-79 5098 84689,5 0,0602 0,2616 47790,3 207695,1 466365,9 9,759
80-84 3868 39545,5 0,0978 0,3930 35287,8 141771,7 258670,9 7,330
85-89 3567 22654,5 0,1575 0,5649 21420,9 76852,8 116899,2 5,457
90 и старше 1670 7175,5 0,2327 1,0000 9320,2 40046,4 40046,4 4,297
Результаты
В таблице 3 представлены этапы вычисления вклада изменения смертности в возрастных интервалах в динамику ОПЖ по методике C. Chandra Sekar [7]. Как видно из таблицы, для расчета используется два показателя таблицы смертности: число доживших до возрастных интервалов и ОПЖ в соответствующих возрастных интервалах. С 2012 года ОПЖ населения Красноярского края увеличилась с 68,415 до 70,020 лет (+1,605 года). Вклад изменения смертности населения в возрастных интервалах в динамику ОПЖ по методике Chandra Sekar рассчитывается следующим образом:
е/7^ = Графа 8 — Графа 11. (1)
На основании полученных вычислений можно отметить, что изменение смертности с 2012 по 2016 гг. практически во всех возрастных группах внесло положительный вклад в динамику ОПЖ. Наибольший положительный вклад внесло изменение смертности в младенческом возрасте (+0,286 года), а наибольший отрицательный вклад внесло изменение смертности в возрасте 40-44 года (-0,044 года). Кроме младенческой смертности существенный положительный вклад внесло изменение смертности в возрастных группах от 25 до 34 лет и от 55 до 79 лет. Отрицательный вклад за исследуемый период внесло изменение смертности лишь в трех возрастных группах: 10-14 (-0,023 года), 35-39 (-0,028 года) и 40-44 года (-0,044 года), но данный вклад был незначительным, что и реализовалось в повышении ОПЖ в период с 2012 по 2016 гг. с 68,4 до 70,0 лет (прирост - 1,605 года). Разность между ОПЖ 2012 и 2016 гг. (графа 6, строка 1 таблицы 3) полностью соответствует сумме вкладов возрастных групп в динамику ОПЖ, полученных с применением методики C. Chandra Sekar (последняя строка таблицы 3).
В таблице 4 представлены этапы вычисления вклада изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ по методике Ю.А. Корчака-Чепурковского [4].
Sekar
Возрастной интервал /2012 /2016 „2012 „2016 2016 _ „2012 2012 2016 + Гр.6 * Гр. 7 Гр. 5, стр. 2 _ Гр. 4, стр. 2 (Гр. 2, стр. 2 + Гр. 3, стр. 2) /100000 Гр. 9 * Гр. 10
100000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
0 100000,0 100000,0 68,415 70,020 1,605 2,000 3,211 1,330 1,984 2,639 0,286
1-4 98999,1 99411,9 68,101 69,431 1,330 1,984 2,639 1,260 1,980 2,495 0,072
5-9 98742,3 99261,9 64,273 65,533 1,260 1,980 2,495 1,237 1,977 2,446 0,026
10-14 98581,6 99139,7 59,374 60,611 1,237 1,977 2,446 1,263 1,973 2,491 -0,023
15-19 98405,5 98923,0 54,476 55,738 1,262 1,973 2,491 1,214 1,964 2,384 0,054
20-24 97870,5 98486,9 49,760 50,974 1,214 1,964 2,384 1,160 1,946 2,258 0,063
25-29 96949,4 97691,3 45,209 46,369 1,160 1,946 2,258 1,029 1,920 1,975 0,141
30-34 95493,9 96547,7 40,860 41,888 1,028 1,920 1,975 0,921 1,879 1,730 0,123
35-39 93297,4 94637,2 36,763 37,683 0,920 1,879 1,730 0,977 1,828 1,786 -0,028
40-44 90779,2 92003,8 32,713 33,690 0,977 1,828 1,786 1,059 1,768 1,873 -0,044
45-49 87895,3 88942,8 28,705 29,764 1,059 1,768 1,873 1,014 1,698 1,721 0,076
50-54 84254,7 85533,6 24,837 25,851 1,014 1,698 1,721 0,958 1,606 1,538 0,092
55-59 79480,9 81069,6 21,178 22,136 0,958 1,606 1,538 0,876 1,484 1,300 0,119
60-64 73182,9 75225,4 17,786 18,662 0,876 1,484 1,300 0,789 1,325 1,045 0,128
65-69 64978,6 67526,0 14,716 15,505 0,789 1,325 1,045 0,715 1,139 0,815 0,115
70-74 55485,9 58462,4 11,806 12,521 0,715 1,139 0,815 0,573 0,919 0,527 0,144
75-79 44184,5 47790,3 9,186 9,759 0,573 0,920 0,527 0,470 0,668 0,314 0,106
80-84 31560,5 35287,8 6,860 7,330 0,470 0,668 0,314 0,344 0,395 0,136 0,089
85-89 18075,8 21420,9 5,113 5,457 0,344 0,395 0,136 0,606 0,170 0,103 0,017
90+ 7630,2 9320,3 3,690 4,297 0,607 0,170 0,103 0,000 0,000 0,000 0,051
Сумма 1,605
Ю.А. Корчака-Чепурковского
Возрастной интервал /2012 /2016 /2012 /2016 т'2012 т'2016 2016 /2012 (Гр.4-Гр.4 * Гр.8) / 100000 (Гр.7,стр.2 * (Гр.8,стр.2-Гр.8)) / 100000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
0 100000,0 100000,0 99499,5 99706,0 6841453,9 7001997,4 1,000 0,002 1,891 1,893
1-4 98999,1 99411,9 395482,8 397347,6 6741954,4 6902291,4 1,004 -0,017 0,071 0,055
5-9 98742,3 99261,9 493309,8 496003,9 6346471,6 6504943,9 1,005 -0,026 0,024 -0,002
10-14 98581,6 99139,7 492467,7 495156,9 5853161,9 6008939,9 1,006 -0,028 -0,022 -0,050
15-19 98405,5 98923,0 490689,9 493525,0 5360694,2 5513783,0 1,005 -0,026 0,052 0,026
20-24 97870,5 98486,9 487049,7 490445,6 4870004,2 5020258,1 1,006 -0,031 0,061 0,031
25-29 96949,4 97691,3 481108,0 485597,3 4382954,5 4529812,5 1,008 -0,037 0,137 0,100
30-34 95493,9 96547,7 471978,1 477962,4 3901846,5 4044215,2 1,011 -0,052 0,119 0,067
35-39 93297,4 94637,2 460191,6 466602,7 3429868,4 3566252,8 1,014 -0,066 -0,027 -0,093
40-44 90779,2 92003,8 446686,2 452366,6 2969676,8 3099650,1 1,013 -0,060 -0,042 -0,102
45-49 87895,3 88942,8 430375,0 436191,2 2522990,6 2647283,5 1,012 -0,051 0,072 0,021
50-54 84254,7 85533,6 409339,2 416508,1 2092615,6 2211092,3 1,015 -0,062 0,086 0,024
55-59 79480,9 81069,6 381659,6 390737,4 1683276,4 1794584,3 1,020 -0,076 0,111 0,035
60-64 73182,9 75225,4 345403,7 356878,4 1301616,8 1403846,9 1,028 -0,096 0,118 0,022
65-69 64978,6 67526,0 301161,0 314971,0 956213,1 1046968,5 1,039 -0,118 0,106 -0,012
70-74 55485,9 58462,4 249175,9 265631,6 655052,2 731997,5 1,054 -0,134 0,130 -0,003
75-79 44184,5 47790,3 189362,6 207695,1 405876,3 466365,9 1,082 -0,155 0,094 -0,060
80-84 31560,5 35287,8 124090,8 141771,7 216513,6 258670,9 1,118 -0,147 0,078 -0,068
85-89 18075,8 21420,9 64264,8 76852,8 92422,9 116899,2 1,185 -0,119 0,015 -0,104
90+ 7630,2 9320,3 28158,0 40046,4 28158,0 40046,4 1,222 -0,062 0,000 -0,062
Сумма 1,715
Как видно из данных, приведенных в таблице 4, для расчета вклада изменения смертности в динамику ОПЖ с использованием данной методики необходимо три показателя таблиц смертности. Вклад изменения смертности населения в возрастных группах в динамику ОПЖ по методике Ю.А. Корчака-Чепурковского рассчитывается по следующей формуле (таблица 4):
е/7х = Графа 9 + Графа 10. (2)
При использовании данной методики необходимо учитывать особенности вычисления некоторых показателей для первого возрастного интервала. Так, в графе 9 для данного возрастного интервала показатель вычисляется по формуле:
Графа 9 = Графа 5-Графа 4 (3)
^ ^ 100000 v '
Значение графы 10:
Г асЬа 10 _ Графа 7,строка 2*Графа 8,строка 2-Графа 6,строка 2
Рф = 100000 . ( )
Сравнивая полученные вклады изменения смертности в динамику ОПЖ, полученные с применение методик C. Chandra Sekar и Ю.А. Корчака-Чепурковского можно отметить более существенный положительный вклад изменения младенческой смертности, полученный с использованием второй из них, и при этом наличие отрицательного вклада изменения смертности в динамику ОПЖ в большем количестве возрастных групп.
На основании представленных в таблице 4 результатов можно отметить, что наибольший отрицательный вклад в динамику ОПЖ внесло изменение смертности в возрасте 85-89 года. Необходимо отметить, что сумма вкладов изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ, полученных с применением методики Ю.А. Корчака-Чепурковского (+1,715 года) превышает разность между фактическими значениями ОПЖ в 2012 и 2016 гг. (+1,605 года).
В таблицах 5-8 приведены этапы расчета вклада изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ по методикам J.H. Pollard, Е.М. Андреева, E.E. Arriaga и А. Стефановського [3,5,6,8-10].
Возрастной интервал Лх /2012 /2016 „2016 2012 100000 (Гр.3, стр.1 -Гр.3, стр.2) / (Гр.3, стр.1 * Гр.2) (Гр.4, стр.1 -Гр.4, стр.2) / (Гр.4, стр.1 * Гр.2) Гр.7 -Гр.8
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0 2,5 100000,0 100000,0 70,020 1,000 0,0040 0,0024 0,00165 0,2891
1-4 4,5 98999,1 99411,9 69,431 0,989 0,0006 0,0003 0,00024 0,0744
5-9 5 98742,3 99261,9 65,533 0,987 0,0003 0,0003 0,00008 0,0257
10-14 5 98581,6 99139,7 60,611 0,986 0,0004 0,0004 -0,00008 -0,0238
15-19 5 98405,5 98923,0 55,738 0,984 0,0011 0,0009 0,00021 0,0564
20-24 5 97870,5 98486,9 50,974 0,979 0,0019 0,0016 0,00027 0,0665
25-29 5 96949,4 97691,3 46,369 0,970 0,0030 0,0023 0,00066 0,1487
30-34 5 95493,9 96547,7 41,888 0,955 0,0046 0,0040 0,00064 0,1286
35-39 5 93297,4 94637,2 37,683 0,933 0,0054 0,0056 -0,00017 -0,0294
40-44 5 90779,2 92003,8 33,690 0,908 0,0064 0,0067 -0,00030 -0,0459
45-49 5 87895,3 88942,8 29,764 0,879 0,0083 0,0077 0,00062 0,0808
50-54 5 84254,7 85533,6 25,851 0,843 0,0113 0,0104 0,00089 0,0973
55-59 5 79480,9 81069,6 22,136 0,795 0,0159 0,0144 0,00143 0,1258
60-64 5 73182,9 75225,4 18,662 0,732 0,0224 0,0205 0,00195 0,1333
65-69 5 64978,6 67526,0 15,505 0,650 0,0292 0,0269 0,00237 0,1195
70-74 5 55485,9 58462,4 12,521 0,555 0,0407 0,0365 0,00423 0,1468
75-79 5 44184,5 47790,3 9,759 0,442 0,0571 0,0523 0,00482 0,1039
80-84 5 31560,5 35287,8 7,330 0,316 0,0855 0,0786 0,00686 0,0794
85-89 5 18075,8 21420,9 5,457 0,181 0,1156 0,1130 0,00260 0,0128
90+ 5 7630,2 9320,3 4,297 0,076 0,1580 0,1479 0,01010 0,0166
Сумма 1,590
Е.М. Андреева
Возрастной интервал „2012 „2016 „2016 „2012 /2016 /2012 Гр.5*Гр.4 Гр.6*Гр.4
100000 100000
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 68,415 70,020 1,605 1,000 1,000 1,605 1,605 0,289
1-4 68,101 69,431 1,330 0,994 0,990 1,322 1,317 0,078
5-9 64,273 65,533 1,260 0,993 0,987 1,251 1,244 0,031
10-14 59,374 60,611 1,237 0,991 0,986 1,226 1,219 -0,016
15-19 54,476 55,738 1,262 0,989 0,984 1,249 1,242 0,061
20-24 49,760 50,974 1,214 0,985 0,979 1,196 1,188 0,071
25-29 45,209 46,369 1,160 0,977 0,969 1,133 1,125 0,151
30-34 40,860 41,888 1,028 0,965 0,955 0,993 0,982 0,134
35-39 36,763 37,683 0,920 0,946 0,933 0,871 0,859 -0,016
40-44 32,713 33,690 0,977 0,920 0,908 0,899 0,887 -0,032
45-49 28,705 29,764 1,059 0,889 0,879 0,942 0,931 0,088
50-54 24,837 25,851 1,014 0,855 0,843 0,867 0,854 0,106
55-59 21,178 22,136 0,958 0,811 0,795 0,777 0,761 0,135
60-64 17,786 18,662 0,876 0,752 0,732 0,659 0,641 0,146
65-69 14,716 15,505 0,789 0,675 0,650 0,533 0,513 0,136
70-74 11,806 12,521 0,715 0,585 0,555 0,418 0,397 0,165
75-79 9,186 9,759 0,573 0,478 0,442 0,274 0,253 0,125
80-84 6,860 7,330 0,470 0,353 0,316 0,166 0,148 0,104
85-89 5,113 5,457 0,344 0,214 0,181 0,074 0,062 0,027
90+ 3,690 4,297 0,607 0,093 0,076 0,057 0,046 0,057
Сумма 1,841
Возрастной интервал /2012 /2016 /2012 ^х /2016 т'2016 2012 1х 2016 2012 /2016 /2012 Гр.6,стр.2 /100000 2012 1х /2016 Гр.10,стр.1 Гр.10,стр.2 е//х
100000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
0 100000,0 100000,0 99499,5 99706,0 7001997,4 1,000 0,002 69,02 1,000 0,0042 0,289
1-4 98999,1 99411,9 395482,8 397347,6 6902291,4 0,990 0,002 65,04 0,996 0,0011 0,073
5-9 98742,3 99261,9 493309,8 496003,9 6504943,9 0,987 0,001 60,09 0,995 0,0004 0,025
10-14 98581,6 99139,7 492467,7 495156,9 6008939,9 0,986 -0,001 55,14 0,994 -0,0004 -0,023
15-19 98405,5 98923,0 490689,9 493525,0 5513783,0 0,984 0,003 50,20 0,995 0,0010 0,054
20-24 97870,5 98486,9 487049,7 490445,6 5020258,1 0,979 0,003 45,30 0,994 0,0013 0,064
25-29 96949,4 97691,3 481108,0 485597,3 4529812,5 0,969 0,008 40,44 0,992 0,0033 0,142
30-34 95493,9 96547,7 471978,1 477962,4 4044215,2 0,955 0,008 35,66 0,989 0,0032 0,123
35-39 93297,4 94637,2 460191,6 466602,7 3566252,8 0,933 -0,002 31,00 0,986 -0,0009 -0,028
40-44 90779,2 92003,8 446686,2 452366,6 3099650,1 0,908 -0,004 26,47 0,987 -0,0015 -0,044
45-49 87895,3 88942,8 430375,0 436191,2 2647283,5 0,879 0,008 22,11 0,988 0,0032 0,077
50-54 84254,7 85533,6 409339,2 416508,1 2211092,3 0,843 0,011 17,95 0,985 0,0047 0,093
55-59 79480,9 81069,6 381659,6 390737,4 1794584,3 0,795 0,018 14,04 0,980 0,0076 0,120
60-64 73182,9 75225,4 345403,7 356878,4 1403846,9 0,732 0,024 10,47 0,973 0,0106 0,129
65-69 64978,6 67526,0 301161,0 314971,0 1046968,5 0,650 0,030 7,32 0,962 0,0132 0,116
70-74 55485,9 58462,4 249175,9 265631,6 731997,5 0,555 0,053 4,66 0,949 0,0245 0,144
75-79 44184,5 47790,3 189362,6 207695,1 466365,9 0,442 0,060 2,59 0,925 0,0302 0,105
80-84 31560,5 35287,8 124090,8 141771,7 258670,9 0,316 0,086 1,17 0,894 0,0505 0,086
85-89 18075,8 21420,9 64264,8 76852,8 116899,2 0,181 0,032 0,40 0,844 0,0252 0,016
90+ 7630,2 9320,3 28158,0 40046,4 40046,4 0,076 0,606 0,00 0,819 0,8187 0,046
Сумма 1,605
А. Стефановського
Возрастной интервал Лх ш2012 ш2016 7.2012 7.2016 /2012 т'2012
0 1 0,0101 0,0059 0,500 0,500 99499,5 6841453,9 0,284
1-4 4 0,0006 0,0004 1,231 1,917 395482,8 6741954,4 0,091
5-9 5 0,0003 0,0003 2,556 2,588 493309,8 6346471,6 0,024
10-14 5 0,0004 0,0004 2,067 2,280 492467,7 5853161,9 -0,022
15-19 5 0,0011 0,0009 2,128 2,167 490689,9 5360694,2 0,054
20-24 5 0,0019 0,0016 2,245 2,288 487049,7 4870004,2 0,063
25-29 5 0,0030 0,0024 3,084 3,316 481108,0 4382954,5 0,141
30-34 5 0,0047 0,0040 2,137 2,052 471978,1 3901846,5 0,121
35-39 5 0,0055 0,0056 1,947 2,074 460191,6 3429868,4 -0,026
40-44 5 0,0065 0,0068 2,102 1,975 446686,2 2969676,8 -0,046
45-49 5 0,0085 0,0078 2,189 2,233 430375,0 2522990,6 0,078
50-54 5 0,0117 0,0107 2,082 2,164 409339,2 2092615,6 0,095
55-59 5 0,0165 0,0150 1,989 2,105 381659,6 1683276,4 0,125
60-64 5 0,0238 0,0216 1,834 1,949 345403,7 1301616,8 0,136
65-69 5 0,0315 0,0288 1,653 1,828 301161,0 956213,1 0,128
70-74 5 0,0454 0,0402 2,167 2,240 249175,9 655052,2 0,154
75-79 5 0,0667 0,0602 1,886 2,073 189362,6 405876,3 0,118
80-84 5 0,1087 0,0978 1,985 1,929 124090,8 216513,6 0,098
85-89 5 0,1625 0,1575 1,564 1,815 64264,8 92422,9 0,025
90+ 10 0,2710 0,2327 2,738 2,327 28158,0 28158,0 0,029
Сумма 1,668
Вклад изменения смертности населения в возрастных группах в динамику ОПЖ по методике J.H. Pollard рассчитывается по формуле:
е/7х = Графа 9 * Графа 6 * Графа 5 * Графа 2. (5)
По методике Е.М. Андреева:
е/7х = Графа 7, строка 1 — Графа 8, строка 2. (6)
По методике E.E. Arriaga:
е/7х = Графа 7 * Графа 8 + Графа 9 * Графа 11. (7)
Ввиду существенного объема расчетов по методике А. Стефановського, по данной методике приведены лишь необходимые для расчета входные данные и итоговый результат. При сравнении методик и результатов, приведенных в таблицах 5-8, можно отметить, что наименьшее число параметров необходимых для расчета вкладов изменения смертности в различных возрастных группах в динамику ОПЖ необходимо для применения методики Е.М. Андреева. Однако, сумма вкладов изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ, полученных с применением данной методики отличается от разности между ОПЖ в 2012 и 2016 гг. (1,605 года), что отмечено и при применении методик А. Стефановського и J.H. Pollard. Данные показатели соответствуют при применении методики E.E. Arriaga, но ее применение требует большего числа входных параметров таблиц смертности, чем методика C. Chandra Sekar.
Обсуждение
Распределение вкладов изменения смертности в отдельных возрастных группах в динамику ОПЖ, рассчитанных с использованием методик C. Chandra Sekar, E.E. Arriaga, J.H. Pollard, Е.М. Андреевым и А. Стефановським, представлено на рисунке 1. Необходимо отметить, что существенного отклонения данных вкладов, рассчитанных по приведенным методикам не установлено. Так, максимальное отклонение вкладов, рассчитанных по различным методикам, наблюдается в возрастных группах 65-69, 70-74, 75-79 лет, где оно составляет в среднем 0,026 года и в возрастной группе 90 лет и старше - 0,043 года.
0,35
0,30
0,25
0,20
w 0,15
н
(U
ч
eö
£ 0,10 pq
0,05
0,00
-0,05
-0,10
0 1-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85-89 90+
Возрастная группа
C. Chandra Sekar — E.E. Arriaga — J.H. Pollard —— Е.М. Андреев А. Стефановский
Рисунок 1 - Распределение вкладов изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ, рассчитанных с использованием методик C. Chandra Sekar, E.E. Arriaga, J.H. Pollard, Е.М. Андреевым и А. Стефановським
Сравнительная характеристика изучаемых методов декомпозиции изменения ожидаемой продолжительности жизни по возрастным группам по установленным в начале статьи критериям представлена в таблице 9.
Таблица 9 - Сравнительная характеристика изучаемых методов декомпозиции изменения ожидаемой продолжительности жизни по возрастным группам
Метод Разность между фактической разностью ОПЖ и суммой повозрастных компонент, лет Число входных параметров, абс. Использование только параметров классических таблиц смертности, да/нет
C. Chandra Sekar 0 4 Да
Ю.А. Корчака-Чепурковского 0,110 6 Да
J.H. Pollard -0,015 4 Нет
Е.М. Андреева 0,236 4 Да
E.E. Arriaga 0 5 Да
А. Стефановського 0,063 7 Нет
Наиболее точными являются методы декомпозиции изменения ОПЖ по возрастным группам опубликованные C. Chandra Sekar и E.E. Arriaga. Использование данных методов позволяет получить повозрастные компоненты, сумма которых равна фактической разнице ОПЖ за анализируемый период. Еще одним достоинством данных методов является использование при их применении только параметров классических таблиц смертности.
Необходимо отметить, что зарубежными исследователями для декомпозиции динамики ОПЖ по возрастным группам рекомендуется метод E.E. Arriaga. Так, Preston S. H. c соавт. (2001) рекомендуют данный метод ввиду того, что для его применения, по сравнению с методом J.H. Pollard, используются только параметры классических таблиц смертности [11]. Однако, для использования метода C. Chandra Sekar требуется меньшее число входных параметров, чем для применения метода E.E. Arriaga. В связи с этим,
одновременно наиболее точным и простым в применении методом оценки вклада изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ, является метод опубликованный C. Chandra Sekar.
При использовании остальных методов, либо необходимо применение большего числа входных параметров (методы Ю. А. Корчака-Чепурковского и А. Стефановського), либо сумма повозрастных компонент отличается от фактической разности ОПЖ за анализируемый период (методы Ю. А. Корчака-Чепурковского, J. H. Pollard, Е. М. Андреева и А. Стефановського), либо для их применения необходимы дополнительные параметры помимо параметров классических таблиц смертности (методы J. H. Pollard и А. Стефановського).
Из всех включенных в анализ методик существенное отличие полученных результатов наблюдается при использовании методики Ю.А. Корчака-Чепурковского (рисунок 2).
2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 -0,50
-C. Chandra Sekar -Ю.А. Корчак-Чепурковский
Рисунок 2 - Сравнение результатов, полученных с применением методик C. Chandra Sekar и Ю.А. Корчака-Чепурковского
Сравнение результатов, полученных с применением методик C. Chandra Sekar и Ю.А. Корчака-Чепурковского, показывает существенно завышенный вклад изменения младенческой смертности в динамику ОПЖ и заниженный в более старших возрастных группах (рисунок 2).
Заключение
Таким образом, наибольший положительный вклад изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ населения Красноярского края за период с 2012 по 2016 гг. отмечен в возрастных группах 25-34 и 60-74 года. То есть положительная динамика ОПЖ за анализируемый период обусловлена в первую очередь изменением смертности в данных возрастных группах. Отрицательный вклад наблюдался в возрастных группах 10-14 и 3544 года, что обуславливает необходимость повышенного внимания к смертности в данных возрастных группах при разработке мероприятий, направленных на повышение ОПЖ населения Красноярского края. Полученные компоненты изменения ОПЖ населения Красноярского края могут быть использованы для дальнейшей декомпозиции динамики ОПЖ на вклады изменения смертности от конкретных причин.
Анализ различных методик расчета вкладов изменения смертности в возрастных группах в динамику ОПЖ показал, что наиболее точной и простой в использовании является методика, опубликованная C. Chandra Sekar [7].
Библиография
1. Мыльникова Т.А., Финченко Е.А., Цыцорина И.А., Шалыгина Л.С., Иванинский О.И. Результаты экспертной оценки влияния травматолого ортопедической помощи детям на условно предотвратимую смертность. Сибирское медицинское обозрение 2014; (1) 85-89.
2. Фойгт Н.А. Прикладные аспекты современных методов декомпозиции продолжительности жизни. Демографгя та соцгалъна економгка 2006; (1): 76-98.
3. Андреев Е.М. Метод компонент в анализе продолжительности жизни. Вестник статистики 1982; (9): 42-47.
4. Корчак-Чепурковский Ю.А. Влияние смертности в разных возрастах на увеличение продолжительности жизни. Изучение воспроизводства населения. Москва: Наука; 1969. 134-155.
5. Стефановський А. Компонентний анаиз середньо!' тривалост життя населення. Киев: 1нститут економши НАН Украши; 2001. 128 с.
6. Arriaga E.E. Measuring and Explaining the Change in Life Expectancies. Demography 1984; (21): 83-96.
7. Chandra Sekar C. The effect of the change in mortality conditions in an age group on the expectation of life at birth. Human Biology 1949; 21 (1): 35-46.
8. Pollard J.H. Methodological issues in the measurement of inequality of death. In: WHO/ESCAP «Mortality in South and East Asia: A Review of Changing Trends and Patterns», Manila, 1980. Geneva: World Health Organization; 1982. 531-558.
9. Pollard J.H. The expectation of life and its relationship to mortality. Journal of the Institute of Actuaries 1982; (109): 225-240;
10. Pollard J.H. On the decomposition of changes in expectation of life and differentials in life expectancy. Demography 1988; 25 (2): 265-276.
11. Preston S.H., Heuveline P., Guillot M. Demography: measuring and modeling population processes. Oxford: Blackwell Publishers Inc; 2001. 291 p.
References
1. Myl'nikova T.A., Finchenko E.A., Tsytsorina I.A., Shalygina L.S., Ivaninskiy O.I. Rezul'taty ekspertnoy otsenki vliyaniya travmatologo ortopedicheskoy pomoshchi detyam na uslovno predotvratimuyu smertnost' [The results of the expert assessment of the impact of trauma and orthopedic care to children on conditionally preventable mortality]. Sibirskoe meditsinskoe obozrenie 2014; (1): 85-89. (In Russian).
2. Foygt N.A. Prikladnie aspekty sovremennykh metodov dekompozitsii prodolzhitel'nosti zhizni [Applied aspects of modern methods of decomposition of life expectancy]. Demografiya ta sotsial'na ekonomika 2006; (1): 76-98. (In Russian).
3. Andreev E.M. Metod component v analize prodolzhitel'nosti zhizni [A component method in life expectancy analysis]. Vestnik statistiki 1982; (9): 42-47. (In Russian).
4. Korchak-Chepurkovskiy Yu.A. Vliyanie smertnosti v raznikh vozrastakh na uvelichenie prodolzhitel'nosti zhizni. Izuchenie vosproizvodstva naseleniya [Impact of mortality at different ages on life expectancy. Study of population reproduction]. Moscow: Nauka; 1969. 134-155. (In Russian).
5. Stefanovs'kiy A. Komponentnyy analiz sredney prodolzhitel'nosti zhizni [Component analysis of life expectancy of the population]. Kiev: Institut ekonomiki NAN Ukrainy; 2001. 128 p. (In Russian).
6. Arriaga E.E. Measuring and Explaining the Change in Life Expectancies. Demography 1984; (21): 83-96.
7. Chandra Sekar C. The effect of the change in mortality conditions in an age group on the expectation of life at birth. Human Biology 1949; 21 (1): 35-46.
8. Pollard J.H. Methodological issues in the measurement of inequality of death. In: WHO/ESCAP «Mortality in South and East Asia: A Review of Changing Trends and Patterns», Manila, 1980. Geneva: World Health Organization; 1982. 531-558.
9. Pollard J.H. The expectation of life and its relationship to mortality. Journal of the Institute of Actuaries 1982; (109): 225-240;
10. Pollard J.H. On the decomposition of changes in expectation of life and differentials in life expectancy. Demography 1988; 25 (2): 265-276.
11. Preston S.H., Heuveline P., Guillot M. Demography: measuring and modeling population processes. Oxford: Blackwell Publishers Inc; 2001. 291 p.
Дата поступления: 29.01.2019
