CC BY
87
Погорелый А.П.
5.7.7 Социальная и политическая философия
Social and Political Philosophy
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-4-77-81
Деидеологизация и реидеологизация: мировой и отечественный опыт
А.П. Погорелый ©
Военный университет радиоэлектроники МО РФ, г. Череповец, Вологодская область, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. Цель исследования. В статье рассмотрены процессы «деидеологизации» и «реидеологизации», оказавшие существенное влияние на духовные процессы во второй половине ХХ - начале XXI вв. как на Западе, так и в нашей стране. Причины и последствия этих процессов, их различие и пересечение стали объектом данной статьи. Выводы. Между процессами «деидеологизации» и «реидеологизация» на Западе и в России есть как общие позиции, так и существенные различия. Современное состояние российского общества характеризуется возрастанием внимания к процессу формирования национальной идеи.
Ключевые слова: идеология, деидеологизация, реидеологизация, национальная идея, неолиберализм
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-4-77-81
Deideologization and Reideologization: World and Domestic Experience
A.P. Pogorely ©
Military University of Radioelectronics of the Russian Federation, Defense Ministry, Chepovets, Vologda region, Russian Federation.
E-mail: [email protected]
Abstract. The purpose of the study. The article examines the processes of"deideologization"and"reideologization", which had a significant impact on spiritual processes in the second half of the XX - early XXI centuries both in the West and in our country. The causes and consequences of these processes, their difference and intersection have become the object of this article. Conclusion. There are both common positions and significant differences between the processes of "deideologization" and "reideologization" in the West and in Russia. The current state of Russian society is characterized by increasing attention to the process of forming a national idea.
Key words: ideology, deideologization, reideologization, national idea, neoliberalism
FOR CITATION: Pogorely A.P. Deideologization and Reideologization: World and Domestic Experience. Sociopolitical Sciences. 2022. Vol. 12. No. 4. Pp. 77-81. (In Rus.) DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-4-77-81
ISSN 2223-0092 (print) Т. 12. № 4. 2022 Социально-политические науки 77
ISSN 2310-7065 (online)
ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проблемы идеологии обращают на себя внимание достаточно широкого круга общественности. Этот интерес направлен не только на содержание различных идеологических систем, но и на те процессы, которые связаны с их функционированием. Особое место в этом ключе занимают проблемы деидеологизации и реидеологизации, причем, как в общемировом аспекте, так и в отечественном варианте их развития.
Под понятием деидеологизация принято понимать социально-политическую концепцию, сторонники которой (как правило, находящиеся на позитивистских позициях) настаивают на том, что в современных обществах уменьшается роль идеологий, вытесняемых позитивным знанием.
Предвестником политики деидеологизации можно считать Наполеона. Поначалу он достаточно благосклонно отнесся к новациям плеяды «идеологов» во главе с Дестютом де Траси в отношении создания идеологии - науки об идеях. Но со временем, когда политические реалии изменились, уже будучи императором, Наполеон превратился в противника и идеологов, и идеологии, которую он даже называл «туманной метафизикой». Следует обратить внимание на то, что главное обвинение Бонапарта в отношении создателей идеологии как науки об идеях заключалось в том, что, по его мнению, они своей деятельностью лишали людей иллюзий, благодаря которым те чувствовали себя счастливыми.
В определенном смысле деидеологизацией занимались К. Маркс и Ф. Энгельс [Маркс, Энгельс, 1955: 36]. Идеология воспринималась ими как явление сугубо спекулятивное, используемое правящими классами для введения в заблуждение тех, кого они эксплуатировали и угнетали. Свою задачу классики марксизма видели в том, чтобы заменить идеологию буржуазии, которую они расценивали в качестве «ложного сознания», реалистичным сознанием, являвшимся, как они считали, результатом реального понимания жизни. Борясь, как и Наполеон, с идеологией, Маркс и Энгельс, в противоположность французскому императору, видели главный ее вред не в уничтожении иллюзий, а наоборот, в обмане людей с помощью иллюзий.
Схожим образом рассуждал и Карл Маннгейм. Мыслитель считал, что идеология представляла собой образ мысли, скрывавший истинный смысл окружающего бытия как от носителя данного мышления, так и от тех, кого он хотел ввести в заблуждение. Кроме того, идеология воспринималась Маннгеймом как некий аналог инстинкта самосохранения, который позволял ее носителю сохранять себя в условиях враждебного социального окружения.
Двадцатое столетие, которое иногда называют «веком идеологий», представило широкую картину реализации самых разных идеологических систем, причем далеко не всегда удачных. Столкновения между ними породили не только Вторую мировую войну, но и последовавшее за ней противостояние систем социализма и капитализма, духовное содержание которого как раз и носило идеологическую форму. Человечество определенным образом пресытилось таким положением дел и, в этой ситуации разочарование идеологией,
которое возникло в различных социальных слоях, было, скорее всего, неизбежным.
Деидеологизация в том виде, в котором принято ее понимать, возникла в 60-е гг. XX в. Объективной предпосылкой появления этой доктрины становиться переход общества к постиндустриальной стадии своего развития. Одной из особенностей данного процесса явилось ослабление социально-классовых противоречий, ярко выраженных в предшествующую индустриальную эпоху. Вместе с классовыми конфликтами, по мнению сторонников деидеологизации, в прошлое должны были уйти и идеологии, выражавшие интересы этих классов. Эпоха социальных конфликтов, как они считали, сменилась эпохой социальных компромиссов.
Но даже в таком восприятии деидеологизация не имела единого выражения и понимания. Дело в том, что у данной теории было, как минимум, два основных, но достаточно разных «заказчика», заинтересованных в ее реализации. В качестве первого выступала научно-техническая интеллигенция, набравшая к означенному временному периоду серьезный социальный вес и приобретшая достаточный авторитет. Они искренне верили в свою исключительную социальную роль и потому весьма тяготились той моральной опекой, которой их пытались окружить представители традиционалистских кругов, опиравшихся на соответствующие идеологические доктрины.
ТЕХНОКРАТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ
Основная мысль технократов заключалась в том, что позитивное изменение общества следует осуществлять не через социальные революции (на чем основывались традиционные идеологии левых партий), а через научно-техническую революцию (НТР), проведение которой не нуждается, как они считали, ни в каких идеологических обоснованиях. Такая логика рассуждения логически подводила к выводу о том, что идеологические доктрины становятся не просто лишними, но весьма вредными в условиях НТР, т.к. превращаются в фактор, препятствующий научно-техническому прогрессу. И именно поэтому от них необходимо избавиться.
Теоретиками технократического варианта концепции деидеологизации становятся Дениэл Белл и Джон Гэлбрейт в США, Раймон Арон и Жан Фурастье во Франции. Следует указать на то, что свои взгляды эти мыслители, как правило, распространяли только на науку, настаивая на избавлении от идеологической опеки именно ее. О социуме в целом речь, как правило, не шла, по крайней мере, на уровне деклараций. Другое дело, что рассматривать науку как явление, изолированное от общества, весьма наивно и деидеологизация, направленная на область научного знания, неминуемо должна была повлечь за собой распространение данного процесса на общество в целом.
КОНЦЕПЦИЯ КОНСЬЮМЕРИЗМА
Вторым потенциальным заказчиком деидеологиза-ции оказался обыватель, усредненный представитель «общества потребления», для которого проблема удовлетворения своих желаний (как правило, меркантильных) самой логикой его жизни выводилась на первый
78
Sociopolitical Sciences
Vol. 12. No. 4. 2022
Погорелый А.П.
план. Для такого человека традиционные ценности, основанные на требованиях морали и превалировании духовного над материальным, расцениваются как обременительные и вредные. А идеологические доктрины, включавшие такие ценности в свою систему, рассматриваются как утратившие свою актуальность и подлежащие устранению. Потребительский и гедонистический вариант деидеологизации развивался такими исследователями как Мортон Каплан, Лео Ловен-таль, Жофр Дюмазедье, Эдгар Морен и другими.
Знаковым юридическим документом, символизирующим право потребителей на их социальное признание, явился введенный 15 марта 1962 г. президентом США Джоном Кеннеди «Билль о правах потребителей» [Джон Кеннеди...]. Данный законодательный акт устанавливал не только защиту прав потребителей, но и то, что они имеют право выбирать и быть выслушанными. Кстати, этот день в настоящее время отмечается как Всемирный день защиты прав потребителей.
Более того, сегодня мы являемся свидетелями такой идеологической концепции как консьюмеризм [Бойко, 2015]. В буквальном смысле этот термин означает потребительство и даже перепотребление. Не лишним будет напомнить о том, что современная психология ввела понятие «ониомания» или «шопоголизм», под которыми понимается болезненное желание совершать покупки без необходимости, просто ради удовольствия. Потребительский процесс не просто становится своеобразным видом отдыха или развлечения, он приобретает самостоятельный смысл, собственную философию. Человек, исповедующий консьюмеризм (пусть даже и не осознающий этого в полном смысле), приходит к идее о возможности достижения общественного и интеллектуального превосходства через процесс потребления. Вещизм превращается и в цель его жизни, и в ее смысл.
СПЕЦИФИКА ПРОЯВЛЕНИЯ ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИУМЕ
Можно ли сказать, что цель, которую ставили перед собой деидеологизаторы обоих направлений, была достигнута. Вряд ли. Во всяком случае, если вести речь об открыто декларировавшихся целях. Может ли общество вообще избавиться от идеологии как духовно-социального явления? Да и нужно ли это обществу? Здесь уместно снова обратиться к Маннгейму. Он предупреждал, что, несмотря на всю свою ненаучность, идеология все же выполняет важную, только ей присущую социальную функцию - самосохранение в субъекте его духовного содержания. Слом идеологии приводит к утверждению утопии, которая, кроме того, что так же является ненаучной, приводит к разрушению социальности, утрате способности к самосохранению как индивида, так и социума.
Нечто подобное наблюдалось на Западе в период расцвета деидеологизации. Искусственное истребление идеологий породило формирование утопий, ярким примером которых могут служить идеологии упомянутого выше косьюмеризма, крайнего феминизма, борьбы за права сексуальных меньшинств и т.п.
Достаточно предсказуемым результатом процесса деидеологизации становиться ее избирательность,
проявившаяся в мощной атаке на левые идеологии и способствовавшая триумфальному распространению неолиберализма. То, что такой результат стал ожидаемым для заказчиков этого явления, не вызывает сомнения. Во-первых, апеллирование к науке как средству устранения несовершенства общества, призванному заменить собой социальные революции, недвусмысленно показывало, что острие деидеологи-зации было направлено на идеосистемы социалистического и коммунистического содержания. Во-вторых, пестование «квалифицированных потребителей»1 так же следует расценивать как процесс, наиболее выгодный глобальному неолиберальному капиталу. Такого качества граждане являются для него наиболее желательными, т.к. они наиболее внушаемы и ими легко манипулировать.
Идеология представляет собой объективное явление жизни как общества в целом, так и каждой личности в отдельности. Именно благодаря ей, даже с учетом ее определенной вненаучности, обретается осмысленность бытия, пусть даже этому бытию в целом несоответствующая. Искусственное устранение идеологии приводит к тому, что эта осмысленность начинает размываться и на смену ей приходят некие симулякры, превращающие духовную жизнь как социума в целом, так и каждой личности в отдельности в фантасмагорический калейдоскоп различных химер. В обществе усугубляется разобщенность, самосознание ведущих социальных групп ввергается в кризисное состояние, между ними углубляется пропасть взаимного непонимания. Иначе говоря, деидеологизация усугубила социальные проблемы, от которых вроде бы, призвана была увести общество.
КОНЦЕПЦИЯ РЕИДЕОЛОГИЗАЦИИ
Сама жизнь заставила переоценить доктрину де-идеологизации, серьезно ее отредактировать и интерпретировать в виде концепции реидеологизации, которая была выдвинута на первый план в 70-е гг. ХХ столетия такими теоретиками как Раймон Арон, Даниэл Белл, Роберт Нисбет и другие. Несмотря на то, что противопоставление идеологии и науки было сохранено, к самой проблеме идеологии отношение изменилось. Было признано, что общественные науки, несмотря на свою нацеленность на изучение человека и общества, не способны ответить на вечные вопросы о том, в чем смысл человеческой жизни или что собой должны представлять социальные ценности. Это прерогатива идеологии. Даже если она не дает окончательных ответов на эти вопросы, то безусловно задает направление в их поиске.
Существенным поводом к дальнейшему генерированию доктрины реидеологизации явилась изменившаяся с началом 1990-х гг. картина международных
1 В этом смысле весьма показательной является фраза министра образования РФ в 2004-2012 гг. А. Фурсенко, высказанная им на ежегодном молодежном форуме на Селегере 23 июля 2007 г.: «...недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».
Т. 12. № 4. 2022
Социально-политические науки
79
отношений. На повестку дня вновь были поставлены противоречия как между общностями внутри отдельных стран, так и между различными цивилизациями.
Для представителей главенствующего варианта глобализации процесс реидеологизации представляет собой своеобразный способ противодействия тем тенденциям, которым следуют силы, пытающиеся сопротивляться политике США и деятельности транснациональных корпораций. Идейная мобилизация Запада против любых альтернативных идеологических новаций стремится приобретать формы привлекательной идеологии, но не за счет внесения новых идей или «работы над ошибками». В первую очередь, упор делается на фразеологических оборотах, манипулировании сознанием через СМИ и социальную психологию. Попытка расколоть противников либерал-глобализации, «перекупить» наиболее авторитетных и талантливых из них, сочетающаяся с откровенной дискредитацией, «фейкизацией» и ложью - вот основные методы сторонников реидеологизации в варианте глобальных финансово-олигархических структур.
ФЕНОМЕН ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИИ В РОССИИ
В нашей стране процесс деидеологизации по понятным причинам начался с опозданием лет на 2030. В России символом этого явления становится п. 2 ст. 13 Конституции РФ 1993 г., который гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» [Конституция..: 8]. И даже термин «идеологическое многообразие», так же присутствующий в Конституции, не должен вводить нас в заблуждение. В основе такого демарша российских «деидеологизаторов» (которые, собственно, и являлись авторами данных формулировок) лежали те же причины, что и у их западных предшественников.
Так, например, очень активно и широко в антиидеологической борьбе использовался такой аргумент, как противопоставление науки и идеологии. Общеизвестно, что на протестах научной интеллигенции, носивших в конце 80-х гг. прошлого века достаточно активный характер, многие «младодемократы» сделали себе карьеру. Но интересы науки их нисколько не интересовали, о чем свидетельствуют начавшиеся уже при их властвовании катастрофическое сокращение финансирования науки (с 1991 г. за 20 лет финансирование науки сократилось в 5 раз [Наумова, 2012: 44]), повальное закрытие КБ и НИИ, огромный отток за границу научных специалистов (за рубеж выехало 1 млн 200 тыс. специалистов, из которых 20% - кандидаты наук [Руткевич, 2005: 27]). Оправиться от такой «заботы» либералов-деидеологизаторов отечественная наука не может до сих пор.
С другой стороны, упование к потребительским мотивациям у широких народных масс, так же активно использовалось деидеологизаторами-разрушителями СССР. И снова результаты их «хозяйствования» свидетельствуют о том, что интересы народа для них были не в приоритете. Так, с 1990 по 2018 г. децильный коэффициент (отношение доходов 10% самых богатых граждан к доходам 10% самых бедных) возрос с 8 до 14,5. И это официальные данные, некоторые исследователи
данный показатель фиксируют на уровне 36 [Иванов, 2008: 11], а то и выше.
ПОСЛЕДСТВИЯ ПРОЯВЛЕНИЯ ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Сегодня можно с уверенностью утверждать, что в руках носителей неолиберальной идеологии «деиде-ологизация» явилась орудием в их борьбе с марксистско-ленинской идеологией. Действительно, следует признать, что идеология позднего СССР превратилась в тормоз социальной жизни. Выхолащивание живого содержание из этой идеосистемы началось еще при Н. Хрущёве и к концу 80-х гг. она окончательно превратилась в набор оторванных от действительности цитат классиков. Поэтому так просто было неолибералам ниспровергать эту «опустевшую» идеологию. Народ был к ней равнодушен, поэтому и безмолвствовал, но и безропотно воспринимать предлагаемый неолиберализмом порядок так же не собирался. Президент РФ В.В. Путин еще в 2013 г. на итоговой пленарной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай» констатировал: «...отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала свое будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались» [Нужно ли.]. Процесс деидеологизации в нашей стране носил во многом искусственный характер, главной целью которого было не просто уничтожение конкретной идеологии советского государства, а «попытка добиться заведомо невозможного - институционализировать Смутное время» [Аверьянов, 2021].
Конъюнктурность ниспровергателей советской идеологии особенно наглядно проявилась в той, по истине, молниеносной переквалификации из деидеологизато-ров в реидеологизаторов, которую пришлось наблюдать в июле 1996 г., когда Б. Ельцин заявил о необходимости поиска национальной идеи для России. Если считать от принятия Конституции, где в ст. 13 была зафиксирована приведенная выше формулировка деидеологизации, то прошло всего пять лет. Работу по формированию этой национальной идее поручили возглавить Г. Сатарову и Г. Грефу - ярким представителям той самой неолиберальной группировки, которая уничтожала идеологию как таковую. Редакция «Российской газеты» в декабре 1996 г. даже объявила конкурс «Идея для России». Но официозность, приданная данному мероприятию, не способствовала получению положительного результата, о чем и было заявлено весной 1998 г. В очередной раз пришлось убедиться в том, что одни и те же люди не могут быть и разрушителями, и созидателями.
Но долго так продолжаться не могло. Понимание того, что без осмысления своего бытия (в прошлом, настоящем и будущем) не может жить ни один социум, существовало всегда. Фраза из старой песни Юрия Шевчука «Что же будет с Родиной и с нами.» была близка миллионам россиян, может быть поэтому эта песня любима и поныне. Люди пытались ответить на этот вопрос, но сделать это можно было только языком идеологии. Поэтому все эти годы у нас в стране подспудно шел процесс реидеологизации.
80
Sociopolitical Sciences
Vol. 12. No. 4. 2022
Погорелый А.П. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«Идеологическое творчество» развивалось в России не потому, что Ельцин и компания осознали необходимость национальной идеи, а потому, что сам народ всегда ощущал в ней необходимость. Реальная национальная идея и не может возникнуть по-другому. Она всегда с народом как нательный крест. И пусть мы не всегда помним о ней, но обойтись без нее все
равно не можем. Она никуда не исчезает. Она всегда с нами. Задача же настоящей элиты общества, той, которая «плоть от плоти», состоит в том, чтобы открыть эту идею, вербализировать ее. Чтобы от смутного чувствования, когда «умом Россию не понять», перейти к ясному пониманию того, что она собой представляет. Пожалуй, именно в этом и состоит главная задача национально-ориентированной элиты, вставшей на путь реального процесса реидеологизации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аверьянов В. Революция сверху. Последний шанс // Завтра. 2021. № 14.
2. Бойко С.В., Кафтан В.В., Магомедова А.М. Становление общества потребления в России (аксиологический анализ). Череповец: Филиал СПбГЭУ в Череповце, 2015.
3. Джон Кеннеди утвердил «Билль о правах Потребителей». URL: https://rus.team (дата обращения: 09.06.2021).
4. Иванов Н. Глобализация и общество: проблемы управления // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 4.
5. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература. 1993.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Собрание сочинений. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. Т. 3.
7. Наумова Т.В. Феминизация науки в современной России: за и против // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 1.
8. Нужно ли быть сильным // Красная звезда. 21.09.2013.
9. Руткевич М.Н. Воспроизводство населения и социально-демографическая ситуация в России // Социологические исследования. 2005. № 7.
REFERENCES
1. Averyanov V. Revolution from above. Last chance. Tomorrow. 2021. No. 14. (In Rus.)
2. Boyko S.V., Kaftan V.V., Magomedova A.M. The formation of consumer society in Russia (axiological analysis). Cherepovets: Branch of SPbGEU in Cherepovets, 2015.
3. John F. Kennedy approved the "Bill of Consumer Rights". URL: https://rus.team (data of accesses: 09.06.2021).
4. Ivanov N. Globalization and society: management problems. World Economy and International Relations. 2008. No. 4. (In Rus.)
5. The Constitution of the Russian Federation. Moscow: Legal Literature. 1993.
6. MarxK., Engels F. German ideology. In: Collected works. 2nd ed. Moscow: Politizdat, 1955. Vol. 3.
7. Naumova T.V. Feminization of science in modern Russia: Pros and cons. Social and Humanitarian Knowledge. 2012. No. 1. (In Rus.)
8. Do I need to be strong. Red Star. 21.09.2013. (In Rus.)
9. Rutkevich M.N. Reproduction of the population and socio-demographic situation in Russia. Sociological Research. 2005. No. 7. (In Rus.)
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 82,82%
Рецензент: Петрий П.В., доктор философских наук, профессор; заведующий 12 кафедрой (философии и религиоведения) Военного университета имени князя Александра Невского МО РФ
Статья поступила в редакцию 05.05.2022, принята к публикации 15.07.2022 The article was received on 05.05.2022, accepted for publication 15.07.2022
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Погорелый Александр Павлович, кандидат философских наук, доцент; заведующий кафедрой Военного университета радиоэлектроники. Череповец, Вологодская обл., Российская Федерация. E-mail: apogor44@ yandex.ru
ABOUT THE AUTHOR
Alexander P. Pogorely, Cand. Sci. (Philos.), Associate Professor; Head of the Department of the Military University of Radio Electronics. Cherepovets, Vologda Region, Russian Federation. E-mail: [email protected]
Т. 12. № 4. 2022
Социально-политические науки
81
