CC BY
58ДЕФИЦИТ ПУБЛИЧНОСТИ КАК ХАРАКТЕРИСТИКА РОССИЙСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛЯ: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
ТЮКИНА Яна Александровна
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, Тамбов, Россия, магистрант, направление подготовки «Политология», e-mail: kurenkova1993@mail.ru
В статье рассматривается феномен дефицита публичности в регионах как результат минимизации публичной политики в Государственной Думе, однополярности политического поля, а также дискриминации СМИ. Данная проблема становится одной из самых важных. Дефицит публичности - это пренебрежение к принципам плюрализма и конкуренции, рецидив авторитаризма, выражающийся в непрозрачности проводимой политики и в отсутствии диалога между властью и обществом.
Ключевые слова: публичная политика, дефицит публичности, политический плюрализм, политическая культура, этатизм, управляемая демократия.
Дефицит публичности: сущность и признаки
Публичная политика формируется на принципе гражданского участия в политическом процессе. Включенность граждан в диалог с органами власти - это и есть публичный политический процесс. Становление публичной политики зависит от развитости институтов представительства, которые должны действовать гласно, артикулировать и защищать интересы общества. Главными институтами, функционирующими в поле публичной политики, являются средства массовой информации и органы законодательной власти. Также немаловажным является институт политических партий. Происходят изменения в политическом поле страны, гражданское общество стремительно развивается, вносятся коррективы в законодательство, активизируются институты публичной политики. Институциональный дизайн политической системы России, который закреплен Конституцией РФ, полностью соответствует основным принципам демократии. Но следует отметить, что при наличии институтов предста-
вительства существует «дефицит публичности». Данная проблема является одной из самых актуальных.
Значительное влияние общества на процесс принятия властных решений гарантируется одним из главных демократических принципов, а именно - принципом плюрализма. Политический плюрализм - многообразие политических акторов и их конкуренция за представительство в органах власти. Также важным фактором, который определяет уровень общественного участия, является тип политической культуры, который, как известно, зависит от типа политического режима. Учеными выделяются два типа политических культур. Это партиципаторный и подданнический. Партиципаторная культура ориентирует граждан на активное участие в жизни страны, являющееся добровольным и осознанным. Это проявляется как участие в выборах, участие в работе политических партий, активное выражение своих интересов.
Подданнический тип культуры отличается слабым участием граждан в обеспечении грамотного функционирования институтов политики. Но при этом общество имеет четкие и устойчивые политические ориентации. Также существует гибридный тип политической культуры, объединяющий два типа культур, которые были описаны ранее [1, с. 106]. К числу гибридных политических режимов относят российскую демократию.
Дефицит публичности в современной российской политике
Переходя к проблемам публичности политики в современной России, стоит отметить, что Россия находится на переходной стадии от советского авторитарного режима к демократическим нормативам. Из этого можно сделать вывод о том, что за 20 лет система не может до конца перейти на нужный уровень, с одной стороны, из-за политической культуры общества, с другой - из-за неготовности властных структур к коренным изменениям.
В целом, общая динамика развития публичной политики за последнее время имела характер роста имитационных явлений, сопровождавшихся обрывом и фальсификацией обратных свя-
зей. Административное начало органов власти значительно доминирует в публичной политике. Участие в процессах принятия политических решений при гибридном политическом режиме России почти полностью перекрыто для российских граждан, а власти не несут ответственности перед обществом за принятие неправильных, недейственных решений.
Публичная политика в российской действительности находится на этапе формирования, общество, как и властные структуры, не готово к модернизации. Соответственно, институты публичной политики не выполняют полностью свою работу. Ни одно политическое преобразование невозможно без усовершенствования принципов и форм публичной политики. Такое усовершенствование включает в себя активность власти, массовую мобилизацию, формирование активного гражданского общества и осовременивание всех политических акторов.
Состояние российского политического поля исследователями характеризуется как «дефицит публичности». Это выражается в том, что снижается функция разработки публичной политики в парламенте РФ, где процесс принятия решений контролируется фактически одной партией. Стоит отметить, что во время президентского срока В.В. Путина он стал так называемым лидером партии доминантного типа. Это предполагает недостаток партнерского взаимодействия между ветвями власти и сокращение возможностей общественного участия в политическом процессе. Мы можем наблюдать имитацию социального партнерства, которое прикрывает дефицит функционирующих механизмов сотрудничества [2, с. 139]. Но это можно трактовать иначе -как «этатизированность» политического российского поля. Можно привести мнение социолога О.В. Крыштановской о том, что пространство, в котором фактически действует только одно государство, является этатизированным [3, с. 384]. При таком типе взаимоотношений властные органы не вступают в диалог и не обсуждают свои действия, т. е. публичная политика становится непубличной.
В заданном течении многовариантные дискурсы вытесняются на обочину политической жизни, критика власти не запрещена, но не воспринимается серьезно. Разрабатываемый по-
литический курс и процесс принятия решений максимально не прозрачен, т.е. закрыт для участия общественности. Процесс воспроизводства публичной политики сокращается, так как снижается качество и эффективность работы институтов публичности. Закрытый характер процесса принятия властных решений, отсутствие площадок для диалога, обсуждения, обмена мнениями - все это приводит к тому, что участники политического процесса не вступают друг с другом в открытый диалог. Публичная политика - это прозрачная политика по своей сути; если же она непрозрачная, то имеется дефицит публичности.
Одной из главных причин деградации публичной политики является ущемление такого института, как СМИ. Специфика политической системы, а также состояние политического поля напрямую связаны с деятельностью средств массовой информации. Большое влияние государства на медийное пространство выражается во время предвыборной гонки. В качестве примера можно отметить, что партия власти имела больше возможностей для отражения в прессе за счет большой поддержки первых лиц государства, т.е. имела наибольший административный ресурс. Именно президент и премьер-министр - основные модераторы повестки дня. Стоит отметить данные исследования ВЦИОМа за май 2014 г., в которых отражено влияние СМИ на политические взгляды россиян. Основными политическими ньюсмейкерами, по мнению многих опрашиваемых, являются члены семьи, родственники (это 38 %) и президент России (43 %). К мнению близких друзей, коллег по работе, учебе прислушиваются около 26 % респондентов. А к политикам и журналистам всего лишь 11 %. Рейтинги президента растут, несмотря на экономический кризис, падение рубля, резкие сокращения трудящихся и работников социальных сфер. Значительный рост доверия российского общества вызван проведением удачной внешней политики и категоричными взглядами В.В. Путина [4].
Закрытость, недискуссионость, непубличность власти лишает средства массовой информации полноты информации о деятельности властей. Из-за этого отсутствует площадка для обсуждения важных для общества социальных вопросов. Застойная стабильность современной российской политической
системы способствует односторонней подаче информации, где нет места спорным моментам, информационному обмену, разносторонности мнений с целью повлиять на процесс принятия решений, да и в целом на политический процесс. Отказы от дискуссий власти и общества можно продемонстрировать на примере ситуации, сложившейся в 2008 г., который запомнился нам мировым финансовым и экономическим кризисом. Для того, чтобы не идти на открытый контакт с прессой, власти создали специальные комиссии для организации «прокурорского надзора в связи с принимаемыми правительством РФ мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других отделениях экономики». Данные комиссии обязаны были бороться с «информационными атаками» на банки, т.е. с обсуждением экономического состояния банковской системы в прессе. Но правительству стало понятно, что умолчать о различных последствиях кризиса не получится, и они были вынуждены приостановить освещение деятельности данных комиссий.
Низкое качество парламентских дискуссий, гомогенность политического поля напрямую отражаются на содержании информации, подаваемой на массмедийном пространстве, так как нет многообразия политических взглядов и позиций.
Логичным результатом дефицита публичности и слабораз-витости институтов публичной политики является снижение внимания общества к политическому процессу. Вернемся к данным ВЦИОМа - к исследованию, которое мы рассматривали ранее. Стоит отметить, что около 60 % россиян не интересуются политикой, 24 % абсолютно безразличны к обсуждаемой теме, 54 % респондентов не разбираются в нюансах российской политики и не знают, как они могут повлиять на процесс принятия политических решений.
Можно объяснить снижение интереса граждан к политике тем, что сложившаяся парламентская система не дает самим гражданам влияния на процесс принятия решений. Немаловажно отметить тот факт, что общество потеряло интерес к политике из-за предсказуемости политической жизни [4]. Исходя из всего вышесказанного, нельзя говорить об эффективности механизма участия в процессе принятия властных решений. А неуча-
стие общества приводит к обрыву обратной связи и диалога между властью и социумом, без которого эффективная работа публичного института невозможна.
В конце XX в. имелся «конфликтный плюрализм», когда различные политические силы боролись за властные ресурсы. «Конфликтный плюрализм» вызывал открытый идейный конфликт в политике.
«Управляемую демократию» начала XXI в. можно охарактеризовать как систему односубъектной власти, где имитируется социальное партнерство, которое скрывает этатизм российской политики. Как результат реформ, проводимых В.В. Путиным и Д.А. Медведевым, публичная политика стала функционировать не в интересах граждан, а в интересах власти, что свидетельствует об отсутствии участия социума в политическом процессе.
Публичная политика в лице СМИ потеряла свою объективность и независимость, превратилась в инструмент пропаганды.
Заключение
Нехватка диалога между государством и его гражданами, непрозрачность проводимой внутренней политики, исчезновение площадок для дискуссий, закрытая процедура принятия политических решений - это все важные индикаторы дефицита публичности. Из-за неработающих институтов публичности редуцируется интерес общества к политической жизни, снижается процент участия граждан в процессе принятия политических решений.
Феномен дефицита публичности сложился из-за специфичности политического режима. Публичная политика - это многокомпонентная составляющая, которая содержит такие элементы, как прозрачность, эффективность, а также нацеленность на решение проблем населения и, конечно, доверие граждан. Нельзя не сказать о том, что среди множества ученых нет четкого понимания, что представляет собой публичная политика. Но все сходятся в одном: публичная политика это основной фрагмент демократического, развитого общества. Публичная политика -
мир, где общество принимает решения и влияет на власть, входит с ней в диалог. Нестабильность и неразвитость демократических институтов приводят к дефициту публичности. Важными индикаторами дефицита публичности являются: закрытый характер процесса принятия властных решений, отсутствие площадок для диалога, обсуждения, обмена мнениями. Преодолеть дефицит публичности можно только разработкой функциональных законов, которые могли бы разрешить проблему диалога между властью и обществом, а также между органами государственной власти и политическими партиями.
ЛИТЕРАТУРА
1. Малинова О.Ю. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе // Полис. Политические исследования. 2006. № 5. С. 106-128.
2. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Полис. Политические исследования. 2006. № 2. С. 139-150.
3. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005.
4. Влияние средства массовой информации на политические взгляды россиян // ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 791. URL: http://wciom. ru/index.php?id=236&uid=8971.html (дата обращения: 15.11.2016).
DEFICIT IN PUBLICITY AS A FEATURE OF THE RUSSIAN POLITICAL FRAMEWORK: CURRENT TRENDS
Tyukina Yana Aleksandrovna, G.R. Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russia, Candidate for a Master's Degree, Discipline «Political Science», email: kurenkova1993@mail.ru
The article considers the phenomenon of deficit in publicity in the regions as a result of minimization of public policy in the State Duma, of unipolarity of the political framework, as well as mass media discrimination. This problem is the most important. Deficit in publicity is disregard of the principles of pluralism and competition, repetition of totalitarianism.
Key words: public policy, deficit in publicity, political pluralism, political culture, etatism, managed democracy.
