CC BY
108
трибуня молодого ученого
УДК 343.1
Лугинец Эльвира Фаильевна Luginec Elvira Failievna
адъюнкт адъюнктуры (докторантуры) кафедры уголовного процесса
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
adjunct of the postgraduate course of the chair of criminal procedure
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Дефиниция «процессуальная свобода» в уголовном судопроизводстве,
ее признаки и виды
The definition of «procedural freedom» in criminal proceedings,
its signs and types
В данной статье предпринята попытка унифицировать разрозненные взгляды на идею «процессуальной свободы» в уголовном судопроизводстве, дать ей единую дефиницию, которую предлагается ввести в статью 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе». Также автором выделяются основные признаки «процессуальной свободы» и дается классификация различных видов «процессуальной свободы» по некоторым критериям.
Ключевые слова: понятие «процессуальной свободы», признаки «процессуальной свободы», виды «процессуальной свободы».
This article is an attempt to unify the disparate views on the idea of «procedural freedoms» in criminal proceedings, to give her a single definition which is proposed to introduce in article 5 of the code of criminal procedure «Basic concepts used in this Code». The author also highlights the main features of the «procedural freedom» and the classification of different types of «procedural freedom» by some criteria.
Keywords: the definition of «procedural freedom», sings of «procedural freedom», types of «procedural freedom».
Проведенное нами исследование подтвердило, что в теории, в законодательстве уголовного судопроизводства, а также на практике не выработано единого, общепонятного и общепризнанного понятия «процессуальная свобода» [1]. Как это часто бывает с абстрактными понятиями, всем кажется, что они знают, что это такое, но объяснить словами не могут. В итоге каждый руководствуется собственными представлениями. Разрозненные мысли о «процессуальной свободе», допускаемые в различных институтах уголовного процесса, создали потребность в их системном теоретико-прикладном осмыслении с позиций ключевых понятий науки уголовного процесса. В данной статье мы предприняли попытку осознания «процессуальной свободы» как правовой категории.
Исследуя проявления идеи «процессуальной свободы» в уголовном судопроизводстве, мы выяснили, что она встречается в нормах уголовно-процессуального права повсеместно,
например: в статье 61 УПК РФ — в идее разумности сроков уголовного судопроизводства, которая вытекает из принципа процессуальной экономии, являющейся крайним выражением «процессуальной свободы»; в статье 81 — в принципе независимости судей; в статье 17 УПК РФ — в принципе свободы оценки доказательств; в статье 19 УПК РФ — в праве на обжалование процессуальных действий и решений; в статье 84 УПК РФ — в «свободном» доказательстве; в пункте 3 части 1 статьи 140 УПК РФ — в «свободном» поводе к возбуждению уголовного дела; в диспозитивности; в усмотрении следователя (дознавателя); в процессуальной самостоятельности следователя; в судебном усмотрении и многих других. Часто бывает и так, что законодатель не пишет прямо слово свобода, однако ее подразумевает.
Понятие свободы очень многозначно, оно исследуется почти всеми отраслями знаний, у него тысячи определений. Однако мы не можем
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3 (31)
215
Лугинец Э.Ф. Дефиниция «процессуальная свобода» в уголовном судопроизводстве, ее признаки и виды
Лугинец Э. Ф. Дефиниция «процессуальная свобода» в уголовном судопроизводстве, ее признаки и виды
трибуня молодого ученого
просто механически перенести философскую, социологическую терминологию, при помощи которой анализируется свобода, на понятийную систему юридической науки без учета специфики последней.
В автоматическом переносе свободы в ее философском понимании в юриспруденцию кроется «основная ошибка, которая заключается в смешении свободы внешней со свободой внутренней» [2, с. 17]. То есть право есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой. Из чего следует, что свобода в ее философском понимании (как единство внутренней и внешней свободы) не тождественна свободе как правовой категории (которая ассоциируется только с внешней свободой).
Мы осознаем, что терминологический инструментарий имеет важное значение, так как юридические термины являются основой правового языка и составляют его наиболее информативную, важную в функциональном значении часть. По верному замечанию А.П. Кузнецова, использование единого терминологического инструментария в праве позволяет достичь ясности, точности, простоты, краткости, определенной стандартности, унифицированности правовых положений, доступности правовых норм [3, с. 143].
С философской точки зрения термин — это слово или словосочетание с оттенком специального его значения, уточняемого в контексте какой-либо теории или отрасли знания, но относительно независимого от контекста отдельного высказывания [4, с. 653].
С юридической точки зрения термин представляет собой слово или словосочетание (как в нашем случае), употребляемое в законодательстве и являющееся обобщенным наименованием юридических понятий, которое отличается смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью [5, с. 65].
При юридико-техническом конструировании каких-либо категориальныхпонятий, при введении их в научный оборот следует формулировать единые термины либо не прибегать к ним при невозможности их использования. Чтобы унифицировать основные понятия, используемые в УПК РФ, законодатель дает им расшифровку, разъяснение в статье 5, которая так и называется «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе».
Говоря о «процессуальной свободе», мы должны понимать, что эта совершенно особая свобода, которая «живет» в процессуальном праве, «живет» в процессе раскрытия, предва-
рительного расследования и судебного производства. Это совершенно особая свобода, она отличается от любой другой свободы, так как живет в мире права, закона, «определенной формы».
Мы предлагаем в статью 5 УПК РФ ввести пункт 331:
«процессуальная свобода» — процессуально неформализованная в рамках устоявшейся уголовно-процессуальной формы способность (возможность) субъекта путем осознанного выбора осуществлять любой законный вариант действий для оптимального разрешения конкретной уголовно-процессуальной ситуации в соответствии со своими потребностями».
Основные признаки «процессуальной свободы», которые мы бы хотели выделить:
1. «Процессуальная свобода» является правовой категорией.
2. «Процессуальная свобода» является процессуально неформализованной в том смысле, что возможные варианты действий не находят своего прямого отражения в уголовно-процессуальных нормах. Если же говорить о том, что «процессуальная свобода» присутствует в уголовно-процессуальном законодательстве, то она в этом смысле, конечно, формализована.
3. Наличие самостоятельного выбора субъекта. Хотя здесь можно поднять дискуссию по поводу того, является ли самостоятельным выбором, когда волю субъекта осуществляет представитель или защитник.
4. Осуществление в рамках устоявшейся уголовно-процессуальной формы. Уголовнопроцессуальная форма является определенными границами, рамками, в пределах которых субъект может действовать свободно.
В своей работе, посвященной судейскому усмотрению, А. Барак отмечает: «Усмотрение, осуществляемое в силу права, никогда не абсолютно» [6, с. 28]. Если мы проведем аналогию с «процессуальной свободой», то должны будем также отметить, что не может быть абсолютной «процессуальной свободы». Свобода в уголовном процессе всегда имеет свои рамки, она ограничена нормами УПК РФ, уголовно-процессуальной формой.
5. Способность либо возможность осуществлять какие-либо действия может быть прямо предписана законом (например, по усмотрению, вправе и т. п.), может вытекать из смысла закона либо возникать из-за законодательных пробелов в регулировании какой-либо возникшей уголовно-процессуальной ситуации.
216
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
6. Осуществляется путем осознанного выбора. То есть выбор этот субъектом осмыслен, понят, продуман.
7. Возможность выбора предусматривает наличие нескольких альтернатив действий, поведения (от двух и более). Получается, что две альтернативы имеются всегда, ведь субъект может либо выполнить какое-либо действие либо отказаться от его выполнения. И здесь можно акцентировать внимание на волевом моменте.
8. Оптимальное решение для разрешения конкретной уголовно-процессуальной ситуации. То есть выбранное субъектом решение наиболее удобное, благоприятное, выгодное, целесообразное именно в данном случае.
9. «Процессуальная свобода» может осуществляться только в рамках законных вариантов действий. Внешняя форма ее объективации — это правомерные действия субъектов. При использовании незаконных вариантов действий следует вести речь не о «процессуальной свободе»,а о произволе.
10. Обеспечивает удовлетворение уголовнопроцессуальных потребностей.
11. «Процессуальная свобода» встречается повсеместно в нормах уголовно-процессуального права.
Виды «процессуальной свободы»
Суммируя изложенное, мы подошли к классификации «процессуальной свободы». Приведем основные критерии и виды «процессуальной свободы» в системе норм УПК РФ, как мы их видим.
В зависимости от объема предоставляемой свободы «процессуальная свобода» может быть:
— полная, когда предусматривается безграничное число вариантов действий субъекта;
— частичная, когда предоставляется выбор из нескольких возможных вариантов действий;
— альтернативная, когда можно воспользоваться правом либо не пользоваться им. Данная альтернатива присутствует всегда. Ведь субъект может либо осуществить какие-либо действия либо полностью отказаться от их выполнения.
В зависимости от субъективного состава «процессуальную свободу» можно классифицировать:
— на коллективную, когда для ее осуществления необходимо согласие, одобрение другого лица. Например, при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением необходимо также согласие государственного или частного
обвинителя и потерпевшего; для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо, чтобы ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о нем было удовлетворено сначала следователем, затем прокурором;
— индивидуальную, принадлежащую конкретному участнику уголовного судопроизводства и могущую быть им реализованной через выбор, который данный индивид может сделать без согласования с кем-либо.
В зависимости от субъекта, которому предоставляется «процессуальная свобода».
Эту классификацию можно осуществить разными способами.
Например, можно осуществить по аналогии с разделом 2 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства» и выделить: «процессуальную свободу» суда, «процессуальную свободу» участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурора, следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения органа дознания, дознавателя, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, представителя потерпевшего, гражданского истца, и частного обвинителя), «процессуальную свободу» участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитника, гражданского ответчика, представителя гражданского ответчика), «процессуальную свободу» иных участников уголовного судопроизводства (свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого).
В данном случае мы «теряем» некоторых участников, например, подсудимого, так как УПК РФ отдельной статьей его почему-то не выделяет. Считаем это пробелом в законодательстве, который необходимо исправить и ввести в раздел 2 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства» в главу 7 «Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты» статью 471 «Подсудимый», убрав данного участника из части 2 статьи 47 «Обвиняемый», а в статью 48 ввести законного представителя несовершеннолетнего подсудимого и изменить наименование статьи на «Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого».
Мы неминуемо вынуждены затронуть вопрос о том, что участники уголовного судопроизводства и субъекты уголовного процесса — это не синонимы. Данная «путаница» была допущена законодателем еще в УПК РФ 1960 года, где
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3 (31)
217
Лугинец Э.Ф. Дефиниция «процессуальная свобода» в уголовном судопроизводстве, ее признаки и виды
Лугинец Э. Ф. Дефиниция «процессуальная свобода» в уголовном судопроизводстве, ее признаки и виды
трибуня молодого ученого
в главе 3 «Участники уголовного процесса, их права и обязанности» к участникам не относились многие субъекты, в том числе и «должностные», а в других нормах УПК РФ 1960 года эти субъекты уже именовались участниками и наоборот [7, с. 4—5]. Аналогичную непоследовательность законодателя мы встречаем и в ныне действующем Кодексе, где в разделе 2 «Участники уголовного судопроизводства» мы не находим подсудимого, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, секретаря судебного заседания.
Мы можем осуществить классификацию по указанному критерию в зависимости от уголовно-процессуальных функций (данное деление по субъектам мы считаем более удобным и правильным):
— «процессуальная свобода» лица, осуществляющего предварительное расследование (следователя, дознавателя, органа дознания);
— «процессуальная свобода» иных лиц, ведущих процесс (прокурора, руководителя следственного органа, органа дознания, руководителя следственного органа, начальника подразделения органа дознания);
— «процессуальная свобода» лица, осуществляющего судебное производство по делу во всех судебных стадиях уголовного судопроизводства (судьи, суда);
— «процессуальная свобода» лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, и его представителей (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, их законныхпредставителей, защитника, гражданского ответчика);
— «процессуальная свобода» лица, имеющего в деле законный интерес, и его представителей (потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их законных представителей, представителей);
— «процессуальная свобода» иных лиц (свидетеля, законного представителя несовершеннолетнего свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, статиста и других).
В зависимости от стадии уголовного процесса мы можем выделить:
а) «процессуальную свободу» в досудебных стадиях уголовного судопроизводства:
— «процессуальную свободу» в стадии возбуждения уголовного дела;
— «процессуальную свободу» в стадии предварительного расследования;
б) «процессуальную свободу» в судебных стадиях уголовного судопроизводства:
— «процессуальную свободу» в стадии подготовки дела к судебному заседанию;
— «процессуальную свободу» в стадии судебного разбирательства дела в суде первой инстанции;
— «процессуальную свободу» в стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции;
— «процессуальную свободу» в стадии исполнения приговора;
— «процессуальную свободу» в стадии производства по делу в суде кассационной инстанции;
— «процессуальную свободу» в стадии производства по делу в суде надзорной инстанции;
— «процессуальную свободу» в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Подытоживая сказанное, мы хотим привести слова В.С. Нерсесянца: «Свобода, при всей кажущейся простоте, — предмет сложный и для понимания, и тем более для практического воплощения в формах, нормах, институтах, процедурах и отношениях общественной жизни» [8, с. 23].
Проблема свободы, ее наличие в процессуальном праве является особенно актуальной в связи стеми глобальными изменениями в законодательстве, свидетелями которых сегодня мы являемся. Вполне может быть, что мы станем современниками еще одного нового уголовнопроцессуального кодекса РФ. Поэтому считаем очень своевременным дать сейчас унифицированную дефиницию «процессуальной свободе» с тем, чтобы правоприменитель руководствовался именно ей, а не собственными представлениями о «процессуальной свободе». Таким образом, мы сформулировали понятие «процессуальная свобода», выделили ее основные признаки и виды.
Примечания
1. Лугинец Э.Ф. Идея «процессуальной свободы» в современном уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 3 (27).
2. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.
3. Кузнецов А.П. Судебное усмотрение: этимология понятия, пределы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 3 (16).
4. Философский энциклопедический словарь / редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М., 1989.
218
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
5. Языкзакона/ под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.
6. Барак А. Судейскоеусмотрение. М., 1999.
7. Чувилев А.А., Якупов РХ. Субъекты уголовного процесса: лекция. М., 1998.
8. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2005.
Notes
1. Luginec E.F. The idea of «procedural freedoms» in modern criminal proceedings // Legal science and practice: Journal of the Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2014. № 3 (27).
2. Trubetskoy E.N. Encyclopedia of law. St. Peter-burg, 1998.
3. Kuznetsov A.P. Judicial discretion: etymology of the concept, limits // Legal science and practice: Journal of the Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2011. № 3 (16).
4. Encyclopedic dictionary of philosophy / ed.: S.S. Averintsev, E.A. Arab-Ogly, L.F. Ilyichev, etc. 2-nd ed. Moscow, 1989.
5. The language of the law / ed. A.S. Pigolkin. Moscow, 1990.
6. Barak A. Judicial discretion. Moscow, 1999.
7. Chuvilin A.A., Yakupov R.H. The actors of the criminal process: a lecture. Moscow, 1998.
8. Nersesyants V.S. The philosophy of law. Moscow, 2005.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3 (31)
219
Лугинец Э.Ф. Дефиниция «процессуальная свобода» в уголовном судопроизводстве, ее признаки и виды
