CC BY
84
Раздел 1. Методология правоохранительной деятельности
БЕЛОУСОВ В.А., belousov516@inbox.ru Кафедра теории государства и права; Саратовская государственная юридическая академия, 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1
BELOUSOV V.A.,
belousov516@inbox.ru
Chair of theory of state and law;
Saratov State Law Academy,
Volskaya St. 1, Saratov, 410056,
Russian Federation
ДЕФЕКТЫ СЛОЖНЫХ ФАКТИЧЕСКИХ СОСТАВОВ
Аннотация. Наличие в нормативных правовых актах дефектов сложных фактических составов способно повлечь отрицательные социальные и юридические последствия. В связи с этим сложно переоценить значимость их изучения. В статье рассматриваются понятие, сущность и разновидности дефектов сложных фактических составов. Дана характеристика видов дефектов сложных фактических составов в зависимости от типа нормативной системы, в которой они имеются; предмета правового регулирования; источников права, в которых нашли свое отражение; видов нарушенных требований и правил; юридической значимости; от того, на каком этапе правового регулирования были выявлены, и других критериев. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что верное осмысление природы дефектов сложных фактических составов, а также развернутая видовая характеристика выступают необходимыми предпосылками для организации результативной работы по их обнаружению и преодолению (устранению) и, как следствие, оптимизации данных составов. Раскрываются конкретные способы обнаружения и преодоления (устранения) дефектов сложных фактических составов.
Ключевые слова: юридический факт; фактический состав; сложный фактический состав; связанный фактический состав; дефект фактического состава; дефект юридического факта.
DEFECTS OF COMPLEX ACTUAL COMPOSITIONS
Annotation. The presence of defects of complex actual compositions in regulatory legal acts can lead to negative social and legal consequences. In this regard, it is difficult to overestimate the importance of their study. The article deals with the concept, essence and varieties of defects of complex actual compositions. The characteristics of the types of defects of complex actual compositions are given, depending on the type of regulatory system in which they are available; the subject of legal regulation; the sources of law in which they are reflected; the types of violated requirements and rules; their legal significance; the information about the stage of legal regulation at which they were identified, and other criteria. As a result of the conducted research, it is concluded that the correct understanding of the nature of the defects of complex actual compositions, as well as the detailed characteristics, are the necessary prerequisites for the organization of effective work on their detection and overcoming (elimination) and, as a result, optimization of these compositions. Specific methods of detection and overcoming (elimination) of defects of complex actual compositions are revealed.
Keywords: legal fact; actual composition; complex actual composition; related actual composition; defect of actual composition; defect of a legal fact.
Формирование демократического правового государства невозможно без установления в нем стабильного правового порядка, который может быть достигнут лишь при помощи результативного правового регулирования в сфере общественных правоотношений, максимального удовлетворения потребностей как отдельных граждан, так и различных социальных образований.
В процессе правотворчества перед законодателем всегда стоит задача максимально точного отражения в нормативных
правовых актах явлений общественной жизни и грамотного реагирования на появляющиеся проблемные случаи. Одна из важнейших предпосылок успешного решения указанных задач - это технико-юридическая и содержательная оптимизация фактических составов, их типов, отраслевых особенностей.
Необходимость совершенствования законодательства, повышения результативности действий в уже существующих нормах права обусловливает тщательное исследование значения фактических со-
ставов в сфере механизма правового регулирования. Место юридических фактов в сфере механизма правового регулирования не раскрыто и не изучено в полной мере. В связи с этим изучение дефектов, а также особенностей оптимизации сложных фактических составов, результативности их применения в нормотворчестве и правореализации на сегодняшний день представляется полезным и необходимым, а потому актуальным.
Для формирования юридических последствий, представленных правовой нормой, нужен не один юридический факт, а их совокупность, которую именуют юридическим (или фактическим) составом. Фактический состав представляет собой систему юридических фактов, вызывающих юридические последствия [1, с. 7].
Образование, трансформация или прекращение правовых отношений могут быть вызваны одним юридическим фактом либо их совокупностью, которая называется фактическим составом. В фактические составы могут включаться как события, так и действия. Например, для формирования права на страховое возмещение кроме такого происшествия, как землетрясение, разрушившее жилой дом, требуется наличие действия, а именно заключение страхового договора страхователем - собственником жилого дома со страховщиком.
В одних ситуациях фактические составы вызывают правовые последствия только при наличии всех необходимых юридических фактов вне зависимости от того, в какой очередности они возникли. Например, приостановление течения срока исковой давности возникает при существовании следующих фактов: нахождение ответчика или истца в составе Вооруженных Сил Российской Федерации; перевод Вооруженных Сил Российской Федерации на условия военного положения. Существенно только то, чтобы перечисленные факты присутствовали и появились на протяжении последних 6 месяцев для срока исковой давности. Фактические составы данного типа в теории права называются простыми.
В иных случаях фактические составы вызывают правовые последствия при обстоятельствах наличия всех составляющих их юридических фактов в жестко предо-
пределенном порядке в необходимое время. Такие фактические составы в теории права называются сложными [2, с. 19].
Следовательно, сложные (связанные) фактические составы представляют собой систему фактов, между которыми существует взаимообусловленность и жесткая взаимозависимость. В данном случае факты должны накапливаться в строго определенном, жестком порядке.
Процесс оптимизации существующих фактических составов в инструментальном содержании заключает в себе два основных этапа - обнаружение дефектов в фактическом составе и их преодоление либо устранение.
Под дефектами фактических составов понимаются недостатки в их нормативной модели, появляющиеся из-за ошибочных мероприятий субъектов индивидуального или нормативного правового регулирования либо из-за возникновения объективных причин и способные повлечь отрицательные юридические и социальные последствия [3, с. 65].
Единство идеального и материального в постижении фактических составов и юридических фактов не исключает, а наоборот, обусловливает дифференцированный анализ определенных дефектов. С данной точки зрения возможно говорить о дефектах в нормативных моделях анализируемых явлений и дефектах именно фактических обстоятельств, выражающихся в их отклонении от нормативной модели, установленной законом.
Все разнообразие дефектов сложных фактических составов можно разделить на две автономные группы, которые представляют собой явления совершенно разного порядка, требующие особенных способов обнаружения, вызывающие несопоставимые последствия и поэтому заслуживающие самостоятельного изучения. М.Л. Давыдова предлагает выделять:
1) политические (концептуальные) ошибки, допущенные законодателем;
2) технико-юридические (юридические) ошибки [4, с. 317].
По мнению исследователя, наличие концептуальной ошибки - это следствие несовершенной правовой политики, неверно выбранной стратегии законодательного творчества. Предупредить такого рода
ошибку, ликвидировать ее последствия при помощи средств юридической техники невозможно. Такая ошибка по большому счету имеет опосредованное отношение к юриспруденции, поскольку в данном случае система законодательства терпит урон не от неквалифицированных мероприятий юристов, а от непродуманных решений государственных деятелей и политиков [5, с. 107]. В целом данный подход следует поддержать, так как технико-юридические и политические дефекты действительно имеют различную юридическую природу, в связи с чем нуждаются в дифференцированном рассмотрении.
Необходимо учитывать анализ технико-юридических дефектов сложных фактических составов. Самое обобщенное подразделение сложных фактических составов возможно осуществить в зависимости от типа нормативной системы, в которой они имеются. По данному основанию можно дифференцировать дефекты сложных фактических составов, имеющиеся во внутригосударственном и в международном правовом поле [6, с. 60].
В зависимости от предмета правового регулирования дефекты сложных фактических составов логично подразделить на гражданско-правовые, конституционные, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, административно-правовые и т.д.
Особенный интерес представляет дифференциация сложных дефектов фактических составов в зависимости от источников права, в которых они нашли свое отражение. По указанному критерию возможно выделить дефекты в Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законах, федеральных законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Для иллюстрации указанной классификационной группы приведем пример дефекта сложного фактического состава, имеющегося в Конституции Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации,
«Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию». Закономерен вопрос о ситуации, если Президент Российской Федерации выразит отказ подписать данный закон. Таким образом, налицо пробел или, иными словами, дефект сложного фактического состава.
Структурная организация в юридической норме дает возможность выделить дефекты в диспозиции, гипотезе и санкции. Здесь необходимо иметь в виду, что вопреки представлению о нахождении фактических обстоятельств только в гипотезах правовых норм, распространенному в юридической литературе [7, с. 17], юридические факты (в материальном аспекте) могут излагаться также в санкциях и диспозициях правовых норм. А это значит, что и дефекты сложных фактических составов могут быть не только в гипотезах, но и в санкциях и диспозициях правовых норм. При этом необходимо помнить, что в целом ряде случаев разнообразные дефектные элементы в одном и том же составе могут располагаться в разнообразных структурных нормативных элементах.
Пример дефекта сложного фактического состава, один из структурных элементов которого помещен (либо не помещен) в диспозицию правовой нормы,
- это отсутствие права работодателей
- индивидуальных предпринимателей (но не юридических лиц) на заключение ученического договора (ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации). У индивидуальных предпринимателей также присутствует потребность в наличии квалифицированных кадров и, соответственно, в профессиональном обучении и переобучении сотрудников, в связи с чем они
должны иметь право на заключение ученического договора, включающего условие об отработке после проведенного обучения определенного времени у данного индивидуального предпринимателя.
Немаловажна классификация дефектов сложных фактических составов в зависимости от видов нарушенных требований и правил. Т.В. Кашанина выделяет следующие виды общих правил в юридической технике: логические, содержательные, языковые, структурные, реквизитные (формальные) и процедурные [8, с. 102]. Согласно указанным правилам, а также принимая во внимание особенности предмета проводимого исследования, возможно выделить логические, содержательные, процедурные, языковые и структурные дефекты.
В сложном фактическом составе в зависимости от юридической значимости могут быть несущественные и существенные дефекты. Исходя из того, что юридическая значимость проявляется в первую очередь в двух аспектах - правореализа-ционном и правотворческом, к серьезным дефектам в сложных фактических составах необходимо относить те, которые, во-первых, не могут быть преодолены в ходе реализации определенных правовых норм и в силу этого нуждаются в правоприменительном или правотворческом устранении, а во-вторых, способны вызвать отрицательные правовые последствия.
Основываясь на том, что дефекты сложного фактического состава могут быть выявлены на разных этапах в правовом регулировании, их можно разделить на обнаружившиеся: а) до формирования правового последствия; б) после формирования правового последствия.
Безусловно, между приведенными случаями существуют серьезные отличия, определяющие использование разного правового инструментария для их обнаружения, преодоления и ликвидации. Правовое последствие, наступившее в результате исполнения дефектного фактического состава, подлежит пересмотру согласно общему правилу.
В.М. Сырых и В.М. Баранов, проводя анализ различных видов законотворческих ошибок, отмечают, что законодатель часто упускает некоторые жизненные ре-
альные обстоятельства, обладающие существенным значением для содержания проектируемой правовой нормы. В итоге норма обретает более широкое действие, чем хотел законодатель, или, наоборот, не охватывает все общественные отношения, которые должны были регулироваться данной нормой [9, с. 269].
Ключевым вопросом здесь выступает то, на основе каких критериев возможно произвести обоснованное заключение о том, что в конкретном составе налицо недостаток или избыток определенного вида элементов. Очевидно, что отсутствие научно обоснованных критериев приводит к тому, что оценочные суждения любого рода по данному вопросу будут обладать субъективным характером и в итоге могут быть применены для удовлетворения узкогрупповых, а не государственных и общественных интересов.
Не без основания в юридической литературе уже прослеживались попытки выделения неких критериев, которые могли бы выступать в форме надежных индикаторов для оптимизации количественного состава в элементах фактического состава. В частности, поднимался вопрос о том, как установить среди массы второстепенных и важных фактов те, которым нужно придать юридическое значение, объединив с ними возникновение (прекращение, изменение) правового отношения. Предполагалось, что в разрешении данной задачи необходимо использовать два взаимосвязанных критерия - материальный и процессуальный [10, с. 38].
С позиции материального критерия юридический факт должен отражать суть социальной ситуации, сосредоточивать в себе ее центральные, повторяющиеся и необходимые моменты. Элементы состава не могут представлять собой взятые произвольно факты: это сделает неопределенной область воздействия нормы. Наоборот, верно определенные юридические факты правильно фиксируют ситуацию, регулируемую социально, разрешают отграничить ее от всех других [10, с. 10].
Использование процессуального критерия предполагает наличие требований к юридической форме при установлении элементов состава (юридических фактов). Элементы состава должны орга-
нично включаться в систему юридических фактов отрасли, института, соответствовать требованиям должного применения норм права. Данную сторону при отборе фактов отражает процессуальный критерий. В соответствии с ним не должны выступать в форме юридических фактов неопределенные обстоятельства, которые нельзя закрепить в строго процедурно-процессуальной форме, отсутствие либо наличие которых сложно достоверно установить [11, с. 266].
Как представляется, для правильного отбора юридически значимых фактов нужен многофакторный, комплексный подход, позволяющий учесть всю совокупность субъективных и объективных факторов, имеющих немаловажное значение в механизме моделирования определенной жизненной ситуации. Таким образом, перед конструированием научной модели необходимо провести научные исследования выбранных фактических обстоятельств, сформировать определенные представления и знания о данных обстоятельствах, то есть сделать то, что иногда именуют «предмодельными разработками» [12, с. 247].
Верное осмысление природы дефектов сложных фактических составов, а также развернутая видовая характеристика выступают необходимыми предпосылками для организации результативной работы по их обнаружению и преодолению (устранению) и, как следствие, оптимизации [13, с. 58].
Обнаружение дефектов сложных фактических составов возможно как до, так и после принятия и вступления индивидуального или нормативного правового акта в юридическую силу. На первом этапе выявление дефектов сложных фактических составов осуществляется при помощи инструментария, заложенного в сам правотворческий механизм. На втором этапе - уже после вступления нормативного правового акта в юридическую силу - наиболее действенными способами по выявлению дефектов сложных фактических составов являются: мониторинг актуального законодательства, истолкование правовых норм (контрольная функция), прокурорский и судебный нормоконтроль, юридическое обращение [14, с. 55].
Ликвидацию дефектов сложных фактических составов необходимо отличать от их преодоления. Это разные по правовым последствиям и своей природе правовые институты. Под ликвидацией дефектов сложных фактических составов необходимо понимать их юридическое изъятие из нормативного правового акта.
О преодолении следует говорить в тех ситуациях, когда норма, имеющая дефект, формально сохраняет юридическую силу, но уточняется в ходе интерпретационной деятельности или в процессе правоприменительной деятельности восполняется для отдельно взятого, конкретного правоприменительного случая [15, с. 66]. Другое понимание институтов по устранению и преодолению дефектов фактических составов приводит к потере имеющихся между ними принципиальных отличий и дает повод для их частичного или полного отождествления [16, с. 10].
Ключевыми способами преодоления дефектов сложных фактических составов являются толкование и использование института аналогии права и закона. Основные способы устранения дефектов фактических составов - это правотворчество и судебный нормоконтроль. При этом с помощью правотворчества дефекты могут ликвидироваться как до вступления нормативного правового акта в юридическую силу (в законодательные проекты), так и после [13, с. 48].
Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы. С целью оптимизации существующих фактических составов в инструментальном содержании необходимо осуществить два основных мероприятия: обнаружить дефекты в фактическом составе, а также провести комплекс мероприятий по их преодолению или устранению. Обнаружить дефекты сложных фактических составов возможно как до, так и после вступления индивидуального правового акта или нормативного правового акта в юридическую силу.
При ликвидации дефектов сложных фактических составов происходит их юридическое изъятие из нормативного правового акта. Преодоление возможно в тех ситуациях, когда норма, имеющая дефект, формально сохраняет юридическую силу,
но уточняется в ходе интерпретационной деятельности или в процессе правоприменительной деятельности восполняется для отдельно взятого, конкретного правоприменительного случая.
Дефекты фактических составов проявляются в недостатках их нормативной модели, возникающих вследствие ошибочных мероприятий субъектов нормативного или индивидуального правового регулирования либо вследствие объективных причин. Указанные дефекты способны повлечь отрицательные социальные и юридические последствия.
Дефекты сложных фактических составов можно классифицировать по раз-
личным основаниям: в зависимости от типа нормативной системы, в которой они имеются; предмета правового регулирования; источников права, в которых нашли свое отражение; видов нарушенных требований и правил; юридической значимости; от того, на каком этапе правового регулирования были выявлены; материального критерия и др.
Правильный подход при осмыслении природы дефектов сложных фактических составов, а также объективная видовая характеристика - это необходимые предпосылки для проведения результативной работы по их обнаружению и преодолению (устранению) и, как следствие, оптимизации.
Список литературы
1. Чувакова А.М. Юридические факты, фактические составы и их дефекты: монография / под ред. Ю.Н. Оборотова; Одесская нац. юрид. акад. Одесса, 2009. 112 с.
2. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования: монография / под ред. С.С. Алексеева. Репр. изд. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. 128 с.
3. Кожокарь И.П. Дефектные фактические составы в механизме гражданско-правового регулирования // Юристъ-правоведъ. 2015. N 3 (70). С. 64-66.
4. Давыдова М.Л. Явные и неявные ошибки законодателя: проблемы классификации и правовые последствия // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах / под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. М., 2013. С. 318-319.
5. Рожкова М.А. Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: сб. ст. / рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2013. 336 с.
6. Толстик В.А., Миннебаев Р.Х. Классификация дефектов фактических составов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. N 1. С. 59-65.
7. Дерюшкина Т.А. К вопросу об юридических фактах в гражданских процессуальных правоотношениях // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер.: Право. 2013. N 1 (13). С. 16-17.
8. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. М., 2016. 784 с.
9. Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 384-395.
10. Бакирова Е.Ю. Понятие фактического состава как одного из оснований возникновения жилищных правоотношений // Семейное и жилищное право. 2014. N 6. С. 36-40.
11. Григорьев В.А. Фактические (юридические) составы в уголовном праве // Российский криминологический взгляд. 2009. N 1. С. 265-268.
12. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2016. 264 с.
13. Миннебаев Р.Х. Теоретические проблемы оптимизации фактических составов: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011. 230 с.
14. Толстик В.А. Судебное и ведомственное толкование как способ преодоления дефектов фактических составов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. N 1. С. 53-58.
15. Карпунина Н.А. Сложные фактические составы как основания возникновения пенсионных правоотношений: некоторые аспекты // Право и государство: теория и практика. 2009. N 12. С. 64-67.
16. Миннебаев Р.Х. Проблема соотношения понятий «юридический факт», «состав юридического факта» и «фактический (юридический) состав» // Социальное и пенсионное право. 2011. N 2. С. 7-11.
References
1. Chumakova A.M. Yuridicheskie fakty, fakticheskie sostavy i ikh defekty [Legal facts, the actual compositions and their defects]. Odessa, 2009. 112 р.
2. Isakov V.B. Fakticheskiy sostav v mekhanizme pravovogo regulirovaniya [The Actual composition in the mechanism of legal regulation]. Moscow, Norma, INFRA-M Publ., 2017. 128 p.
3. Kozhokar' I.P. Defektnye fakticheskie sostavy v mekhanizme grazhdansko-pravovogo regulirovaniya [Defective the actual compounds in the mechanism of legal regulation]. Yurist"-pravoved" - Jurist-lawyer, 2015, no. 3 (70), pp. 64-66.
4. Davydova M.L. Yavnye i neyavnye oshibki zakonodatelya: problemy klassifikatsii i pravovye posledstviya [Explicit and implicit error of the legislator: problems of classification and the legal consequences]. Pravotvorcheskie oshibki: ponyatie, vidy, praktika i tekhnika ustraneniya v postsovetskikh gosudarstvakh [Law-making errors: definition, types, practice and technique of elimination in post-Soviet States]. Moscow, 2013. Pp. 318-319.
5. Rozhkova M.A. Problemy registratsii prav, fiksatsii i udostovereniya yuridicheskikh faktov grazhdanskogo prava [Problems of registration of rights, fixing and certification of legal facts of civil law]. Moscow, Statut Publ., 2013. 336 p.
6. Tolstik V.A., Minnebaev R.H. Klassifikatsiya defektov fakticheskikh sostavov [Classification of defects in actual compositions]. Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii - Legal science and practice: Bulletin of Nizhny Novgorod Academy of the MIA of Russia, 2012, no. 16, pp. 59-65.
7. Deryushkin T.A. K voprosu ob yuridicheskikh faktakh v grazhdanskikh protsessual'nykh pravootnosheniyakh [To the question of legal facts in civil procedural legal relations]. Vestnik Samarskoy gumanitarnoy akademii. Ser.: Pravo - Vestnik of Samara humanitarian Academy. Series: Right, 2013, no. 1 (13), pp. 16-17.
8. Kashanina T.V. Yuridicheskaya tekhnika [Legal technology]. Moscow, 2016. 874 p.
9. Baranov V.M., Syrykh V.M. Zakonotvorcheskie oshibki: ponyatie i tipologiya [Lawmaking errors: concept and typology]. Zakonotvorcheskaya tekhnika sovremennoy Rossii: sostoyanie, problemy, sovershenstvovanie [Lawmaking technology of modern Russia: state, problems, improvement: a collection of articles. In 2 volumes]. Nizhny Novgorod, 2001. Volume 1. Pp. 384-395.
10. Bakirova E.Yu. Ponyatie fakticheskogo sostava kak odnogo iz osnovaniy vozniknoveniya zhilishchnykh pravootnosheniy [The concept of actual composition as one of the grounds for the emergence of housing relations]. Semeynoe i zhilishchnoe pravo - Family and housing law, 2014, no. 6, pp. 36-40.
11. Grigor'ev V.A. Fakticheskie (yuridicheskie) sostavy v ugolovnom prave [Actual (legal) composition in the criminal law]. Rossiyskiy kriminologicheskiy vzglyad - Russian criminological look, 2009, no. 1, pp. 265-268.
12. Tarasov N.N. Metodologicheskie problemy yuridicheskoy nauki [Methodological problems of legal science]. Ekaterinburg, 2016. 264 p.
13. Minnebaev R.H. Teoreticheskie problemy optimizatsii fakticheskikh sostavov. Kand. Diss. [The theoretical problem of optimizing the actual compositions. Cand. Diss.]. Nizhny Novgorod, 2011. 230 p.
14. Tolstik V.A. Sudebnoe i vedomstvennoe tolkovanie kak sposob preodoleniya defektov fakticheskikh sostavov [Judicial and Agency interpretation as a way of overcoming the defects of the actual compositions]. Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii - Legal science and practice: Bulletin of Nizhny Novgorod Academy of the MIA of Russia, 2012, no. 1, pp. 53-58.
15. Karpunina N.A. Slozhnye fakticheskie sostavy kak osnovaniya vozniknoveniya pensionnykh pravootnosheniy: nekotorye aspekty [Complex actual compositions as grounds for the emergence of pension legal relations: some aspects]. Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika - Law and state: theory and practice, 2009, no. 12, pp. 64-67.
16. Minnebaev R.H. Problema sootnosheniya ponyatiy "yuridicheskiy fakt", "sostav yuridicheskogo fakta" i "fakticheskiy (yuridicheskiy) sostav"[The problem of correlation of the concepts "legal fact", "composition of the legal fact" and "actual (legal) composition"]. Sotsial'noe i pensionnoe pravo - Social and pension law, 2011, no. 2, pp. 7-11.
