CC BY
187. Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Обязательственное право. М., 1911.
8. Civil Procedure Act, 1833, 3 & 4 Will. 4, c. 42, § 28.
9. Law Reform (Miscellaneous Provisions) Act, 1934, 24 & 25 Geo. 5, c. 41, § 3(1)/
10. Anti-Counterfeiting Consumer Protection Act of 1996, 15 USC/
11. Cable Piracy Act (amending the Cable Communications Policy Act of 1984), 47 USC § 605(e).
12. Christine Lipsey and Dylan Tuggle. Little FTC Acts and Statutory Treble Damages-Traps for the Unwary // https://apps.americanbar.org/litigation/committees/businesstorts/articles/1109_lipsey.html
13. Perrone v. Gen. Motors Acceptance Corp. , 232 F.3d 433, 436 (5th Cir. 2000); Forman v. Data Transfer, Inc, 164 FRD 400, 404 (ED Pa. 1995)
14. Douglas v. Cunningham, 294 U.S. 207, 209 (1935); Louis Vuitton Malletier, S.A. v. LY USA, 2008 WL 5637161 at *1 (S.D.N.Y. Oct. 3, 2008)
15. Regulation (Ec) No 261/2004 Of The European Parliament And Of The Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91// Official Journal of the European Union. L46/1. 17.02.2004
16. Файнштейн А.А. Договорная ответственность социалистических организаций (по праву зарубежных европейских стран - членов СЭВ)/ М.: Международные отношения, 1975. С. 28-35.
17. Договорное право стран - членов СЭВ и СФРЮ: Общие положения / Совет Экономической Взаимопомощи. Секретариат. М.: [Издательский отдел Управления делами Секретариата СЭВ], 1986. С. 505.
References and Sources
1. Lur'e I.M. Ocherki drevneegipetskogo prava XVI-X vekov do n. eh.: Pamyatniki i issledovaniya. L.: Izdatel'stvo Gosudarstvennogo EHrmitazha, 1960. 500 c.
2. Hrestomatiya po istorii Drevnego mira. T. III. Rim. / Pod red. akad. V. V. Struve. M., 1953.
3. Rimskoe chastnoe pravo: Uchebnik / V.A. Krasnokutskij, I.B. Novickij, I.S. Pereterskij i dr.; pod red. I.B. Novickogo, I.S. Pereterskogo. M.: YUrist", 2004. 544 s.
4. Savin'i F.K. fon. Obyazatel'stvennoe pravo / Per. s nem. V. Fuks i N. Mandro. M.: Tip. A.V. Kudryavcevoj, 1876. 653 c.
5. Pergament. Dogovornaya neustojka i interes v rimskom i sovremennom grazhdanskom prave. Odessa, 1899. 630 c.
6. Kantorovich YA.A. Osnovnye idei grazhdanskogo prava. Har'kov: YUrid. izd-vo NKYU Ukrainy, 1928.
7. Dernburg G. Pandekty. T. 2. Obyazatel'stvennoe pravo. M., 1911.
8. Civil Procedure Act, 1833, 3 & 4 Will. 4, c. 42, § 28.
9. Law Reform (Miscellaneous Provisions) Act, 1934, 24 & 25 Geo. 5, c. 41, § 3(1)/
10. Anti-Counterfeiting Consumer Protection Act of 1996, 15 USC/
11. Cable Piracy Act (amending the Cable Communications Policy Act of 1984), 47 USC § 605(e).
12. Christine Lipsey and Dylan Tuggle. Little FTC Acts and Statutory Treble Damages-Traps for the Unwary // https://apps.americanbar.org/litigation/committees/businesstorts/articles/1109_lipsey.html
13. Perrone v. Gen. Motors Acceptance Corp. , 232 F.3d 433, 436 (5th Cir. 2000); Forman v. Data Transfer, Inc, 164 FRD 400, 404 (ED Pa. 1995)
14. Douglas v. Cunningham, 294 U.S. 207, 209 (1935); Louis Vuitton Malletier, S.A. v. LY USA, 2008 WL 5637161 at *1 (S.D.N.Y. Oct. 3, 2008)
15. Regulation (Ec) No 261/2004 Of The European Parliament And Of The Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91 // Official Journal of the European Union. L 46/1. 17.02.2004
16. Fajnshtejn A.A. Dogovornaya otvetstvennost' socialisticheskih organizacij (po pravu zarubezhnyh evropejskih stran - chlenov SEHV)/ M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1975. S. 28-35.
17. Dogovornoe pravo stran - chlenov SEHV i SFRYU: Obshchie polozheniya / Sovet EHkonomicheskoj Vzaimopomoshchi. Sekretariat. - M.: [Izdatel'skij otdel Upravleniya delami Sekretariata SEHV], 1986. S. 505.
ЗАРДОВ РУСЛАН САЙДАЛИЕВИЧ - аспирант кафедры гражданского права и гражданского процессуального права юридического факультета Хабаровского государственного университета экономики и права
ZARDOV, RUSLAN S. - PhD student, Department of civil law and a civil procedural right of faculty of law, Khabarovsk State University of Economy and the Right (zardov.r@mail.ru)
УДК 340.132.85
БУЯНОВ Ю.Г.
ДЕФЕКТЫ И ПРОБЕЛЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: общественный контроль, органы государственной власти, принятие закона, субъект общественного контроля.
В статье в сравнительно-правовом аспекте рассматриваются вопросы правового регулирования института общественного контроля на уровне субъектов Российской Федерации. На основе анализа правового регулирования общественного контроля, существующего в ряде субъектов РФ, вносятся конкретные
предложения для совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей общественный контроль в субъектах Российской Федерации. Обоснован вывод о том, что что законодатели в субъектах РФ должны более внимательно отнестись к принятию нормативно-правовых актов в сфере общественного контроля. Пока не будет принят весь огромный массив правовых актов, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», работать он будет не в полную силу.
BUYANOV, Yu.G.
DEFECTS AND GAPS OF LEGAL REGULATION OF PUBLIC CONTROL IN THE SUBJECTS
OF THE RUSSIAN FEDERATION
Keywords: Public control, state authorities, the adoption of law, the subject of public control.
In the article, in a comparative legal aspect, issues of legal regulation of the institution of public control at the level of the subjects of the Russian Federation are considered. Based on the analysis of the legal regulation of public control existing in a number of constituent entities of the Russian Federation, specific proposals are being made to improve the regulatory and legal framework that regulates public control in the subjects of the Russian Federation. The conclusion that legislators in subjects of the Russian Federation should be more attentive to the adoption of regulatory and legal acts in the sphere of public control is substantiated. Until the entire vast array of legal acts is adopted at both the federal level and at the level of the constituent entities of the Russian Federation in pursuance of Federal Law No. 212-FZ of 21.07.2014 "On the Basics of Public Control in the Russian Federation," it will not work fully.
На сегодняшний день назрела необходимость в развитии новых форм гражданской активности населения [1, c.4]. Российская Федерация принимает в последнее время ряд правовых и организационных мер для его расширения [2, с.95]. Свидетельством этому стало принятие Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» [3], который определил правовой вектор на включение институтов гражданского общества в процессы контроля за деятельностью власти. В этой части общественный контроль можно считать одним из приоритетных направлений [4, с.42].
В последнее время институт общественного контроля, как тема правового исследования, не сходит со страниц научных журналов, а принятие законов субъектов РФ об общественном контроле находится в повестке органов законодательной власти большинства субъектов РФ. По мнению Е.В. Герасимовой и И.Л. Ландау, с которым следует согласиться: «конституционная сущность данного института, его высокий демократический потенциал, связь с конституционным правом на участие гражданина в управлении делами государства -все эти признаки обеспечивают устойчивый интерес к рассмотрению, анализу понятия, форм общественного контроля» [6, с. 47]. Как указывали А.М. Шадже, Е.А. Парасюк, С.Г.: «на современном этапе развития РФ построение правового государства невозможно без осуществления реального контроля со стороны общества за органами публичной власти. Институт общественного контроля является тем инструментом, который позволяет обратить внимание государства на интересы гражданского общества, а также сформулировать предложения по их реализации с участием государства» [5, с.3].
Первоочередным вопросом для ученых и практиков можно назвать обсуждение дефектов, пробелов правового регулирования общественного контроля на федеральном уровне и в субъектах РФ. Следует учесть, что в некоторых субъектах Российской Федерации уже существовали законы об общественном контроле до принятия действующего федерального. Например, в Пермском крае такой закон действует с 2011 года. Тем не менее, в настоящее время в развитие и в целях конкретизации положений Федерального закона 37 субъектов РФ уже приняли соответствующие законы об общественном контроле; в других -идет активная работа по их разработке и обсуждению. Региональные законы, принятые во исполнение федерального, также неизбежно несут в себе многие недостатки.
Гриб В.В., например, отмечал: «выстраивая иерархию источников правового регулирования общественных отношений в сфере осуществления общественного контроля, законодатель на первое место ставит Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», который, безусловно, является основным правовым
источником, закрепляющим правовые основы общественного контроля в Российской Федерации. Вместе с тем законодатель оставил без внимания такие важные правовые источники, как Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, а также федеральные конституционные законы, не включив их в состав нормативных правовых актов, устанавливающих правовые основы общественного контроля в Российской Федерации» [7, с. 33]. Также, раскрывая роль общественных палат и их роль в общественном контроле, В.В. Гриб указывает, что «на сегодняшний день отсутствует федеральный закон, который бы устанавливал единые правовые основы организации и деятельности региональной общественной палаты» [8, с. 33].
1 августа 2008 года вступил в силу Закон Республики Марий Эл «Об Общественной палате Республики Марий Эл» [9], направленный на обеспечение взаимодействия граждан с органами государственной власти республики и органами местного самоуправления. Из наиболее значимых задач Общественной палаты отметим проведение общественной экспертизы важнейших законопроектов, проектов программ социально-экономического развития, подготовку предложений по проектам нормативных правовых актов, затрагивающих интересы населения, выдвижение и поддержку гражданских инициатив, в части реализации конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что в совокупности будет способствовать дальнейшему развитию институтов гражданского общества в Республике Марий Эл.
Иногда в законах об общественном контроле в субъектах Федерации не конкретизируют, а воспроизводят Федеральный закон, не наделяя своих субъектов общественного контроля какими-либо дополнительными правами и обязанностями, как, например, это сделано в Калининградской области. Представляется, что права и обязанности субъектов общественного контроля на уровне субъекта РФ должны быть прописаны региональным законодателем полно и конкретно. Зачастую законодательный орган субъекта РФ пренебрегает важнейшим конституционным принципом - принципом правовой определенности. Не случайно на необходимость соблюдения этого принципа указывали и Конституционный Суд РФ, и органы конституционной (уставной) юстиции субъектов РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отсутствие предсказуемости, ясности, определенности нормы представляет собой основу для неограниченного усмотрения в правоприменительной практике, неизбежно ведет к произволу [10].
Зачастую в законодательстве субъектов Федерации ограничен круг субъектов общественного контроля. Например, В Законах Курской области «О некоторых вопросах осуществления общественного контроля в Курской области», Магаданской области «Об общественном контроле в Магаданской области», Ярославской области «Об общественном контроле в Ярославской области» происходит ограничение перечня субъектов общественного контроля по сравнению с тем, который установлен в Федеральном законе.
На наш взгляд, перечень субъектов общественного контроля необходимо расширить. Так, мы разделяем позицию А. Филимонова о целесообразности включения в число субъектов на региональном уровне общественного контроля граждан и общественных организаций [11]. Анализ правоприменительной практики, экспертных мнений показывает, что деятельность граждан по осуществлению общественного контроля, например в форме обращений, является довольно действенной и эффективной. Другим активным субъектом контроля за деятельностью органов власти являются СМИ, журналисты, осуществляющие независимое журналистское расследование. Их деятельность, безусловно, реализуется в соответствии с законодательством о СМИ, но по своей природе она сродни деятельности по осуществлению общественного контроля.
В основном, законы субъектов Федерации закрепляют такие формы общественного контроля, как общественный мониторинг, общественная проверка, общественная экспертиза, а также такие формы взаимодействия институтов гражданского общества с государственными органами и органами местного самоуправления как общественные
обсуждения, общественные (публичные) слушания, перечисляя в своем законодательстве только те формы, которые указаны в Федеральном законе. В то же время представляется возможным ввести более широкий перечень форм общественного контроля, например, общественное расследование, опрос общественного мнения и публичный отчет руководителя органа государственной и муниципальной власти. Такое разнообразие форм общественного контроля на уровне субъекта - залог успешного функционирования данного института.
Целесообразно по каждой форме контроля закреплять предмет контроля, субъекты, процедуру проведения, итоговый документ, порядок его опубликования.
Следует также отметить, что нормативно-правовые акты регионального законодательства, регламентируют правовой статус общественных палат (советов) муниципальных образований, общественных советов при местных органах власти, но ограничивают перечень вопросов осуществления общественного контроля за деятельностью законодательных и исполнительных органов местного самуправления.
Например, законодатели Тюменской области ограничили предмет регулирования общественных отношений, связанных с общественным контролем, по сравнению с конституционными установлениями и нормами Федерального закона №212-ФЗ. Если Федеральный закон устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля не только за деятельностью органов государственной власти, но и за деятельностью органов местного самоуправления, то областной закон не регулирует общественные отношения, связанные с общественным контролем за деятельностью органов местного самоуправления. Областной закон устанавливает, что такое регулирование будет осуществляться нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Однако ряд общественных отношений, связанных, например, с реализацией органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им органами государственной власти, не могут регулироваться самими органами местного самоуправления, а, следовательно, и общественный контроль за реализацией таких полномочий не будет регламентироваться муниципальными нормативными правовыми актами. Между тем, объем таких государственных полномочий составляет значительную часть компетенции местного самоуправления. Понимая это, законодатели Мордовии, Удмуртии, Челябинской, Тамбовской, ряда других областей своими законами предусмотрели осуществление общественного контроля не только за деятельностью органов государственной власти, но и за деятельностью органов местного самоуправления.
С сожалением приходится отметить, что в муниципальных образованиях Республики Марий Эл не везде созданы общественные палаты (советы), несмотря на то, что в некоторых муниципальных образованиях Республики Марий Эл созданы и функционируют общественные советы при представительных органах местного самоуправления [12; 13]. Не во всех муниципальных образованиях разработаны положения об общественных палатах (советах) муниципальных образований. Е.С. Шугрина считает целесообразным предусмотреть необходимость осуществления общественного контроля за отдельными видами деятельности органов власти и организаций, выполняющих отдельные публичные функции на профессиональной основе [14, с. 20]. Общественными инспекторами, экспертами могут быть лица, наделяемые соответствующим статусом по результатам государственной, муниципальной или общественной аккредитации после проверки их соответствия профессиональным требованиям. Это коррелирует с принципом компетентности, который положен в основу государственной гражданской и муниципальной службы.
Таким образом, общественный контроль в современной России является воплощением важнейшей формы конструктивной социальной активности, которая находит свое выражение через специальный публично-властный механизм, характеризующийся самоорганизацией населения (особой формой деятельности гражданского общества) и государственной политикой по реализации контрольной функции управления, на основе сочетания интересов общества и государства. Правовой потенциал действующего федерального законодательства об общественном контроле раскрывается в законодательстве
субъектов РФ. Наиболее эффективными являются формы, основанные на сочетании непосредственной деятельности граждан, их общественных объединений с деятельностью структур, выполняющих по поручению государства публичные функции (общественные палаты). Однако деятельность по осуществлению общественного контроля носит во многом стихийный характер; Успешная практика деятельности общественного контроля в субъектах РФ невозможна без полноценной региональной правовой базы. Однако зачастую региональный законодатель воспроизводит положения федерального закона, забывая о необходимости конкретизации норм об общественном контроле. В то же время опыт субъектов РФ, где нормативная база общественного контроля уже разработана, помогает избежать дефектов и пробелов в правовом регулировании другим субъектам. Представляется, что законодатели в субъектах РФ должны более внимательно отнестись к принятию нормативно-правовых актов в сфере общественного контроля. Пока не будет принят весь массив правовых актов, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации во исполнение Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», работать он будет не в полную силу.
Литература и источники
1. Михеева Т.Н., Вавилов Н.С. Правовое закрепление форм деятельности институтов гражданского общества на муниципальном уровне// Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. №6(95). С.24-29.
2. Михеева Т.Н. К вопросу о взаимодействии органов местного самоуправления с населением: зарубежных опыт // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. №8. С. 93-96.
3. Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4213.
4. Denis S. Mikheev, Igor G. Dudko, Tatiana N. Mikheeva. Public Control in the Mechanism of the Principle of Local Authority Publicity //Mediterranean Jurnal of Social Sciences. Vol.6, №3. S.7. 2015. P 41-45.
5. Шадже А.М., Парасюк Е.А., Дзыбов С.Г. Значение института общественного контроля в современной России // Российская юстиция. 2015. № 3. С. 3.
6. Герасимова Е.В., Ландау И.Л. К вопросу о правовом регулировании общественного контроля в субъектах Российской Федерации (на примере Калининградской области) // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 9. С. 47 - 50.
7. Гриб В.В. Актуальные проблемы формирования правовых основ общественного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 12. С. 32 - 37.
8. Гриб В.В. Место и роль общественных палат в системе общественного контроля в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 5. С. 33 - 38.
9. Закон Республики Марий Эл от 29.04.2008 № 26-З (ред. от 08.06.2011) «Об Общественной палате Республики Марий Эл» // Марийская правда. 2008. №79.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 47. Ст. 4968.
11. Филимонов А. Общественный контроль: перспективы законодательного регулирования. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru/article/544004. (дата обращения: 21.05.2017).
12. Решение Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл от 27.01.2006 № 217-IV "Об утверждении Положения об Общественном Совете при Собрании депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" // Марийская правда. 2006. № 39.
13. Решение Собрания депутатов МО "Мари-Турекский муниципальный район" Республики Марий Эл от 16.05.2007 № 309 "О создании Общественного Совета при Собрании депутатов муниципального образования "Мари-Турекский муниципальный район" // Знамя. 2007. № 21 (8610).
14. Шугрина Е.С. Возможные направления повышения эффективности деятельности субъектов общественного контроля в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 3. С. 19 - 24.
References and Sources
1. Miheeva T.N., Vavilov N.S. Pravovoe zakreplenie form deyatel'nosti institutov grazhdanskogo obshchestva na municipal'nom urovne // Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. 2013. № 6 (95). S. 24-29.
2. Miheeva T.N. K voprosu o vzaimodejstvii organov mestnogo samoupravleniya s naseleniem: zarubezhnyh opyt // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2014. №8. S. 93-96.
3. Federal'nyj zakon ot 21.07.2014 № 212-FZ «Ob osnovah obshchestvennogo kontrolya v Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2014. № 30 (CHast' I). St. 4213.
4. Denis S. Mikheev, Igor G. Dudko, Tatiana N. Mikheeva. Public Control in the Mechanism of the Principle of Local Authority Publicity //Mediterranean Jurnal of Social Sciences. Vol. 6, №3 S7. 2015. P 41-45.
5. SHadzhe A.M., Parasyuk E.A., Dzybov S.G. Znachenie instituta obshchestvennogo kontrolya v sovremennoj Rossii // Rossijskaya yusticiya. 2015. № 3. S. 3.
6. Gerasimova E.V., Landau I.L. K voprosu o pravovom regulirovanii obshchestvennogo kontrolya v sub"ektah Rossijskoj Federacii (na primere Kaliningradskoj oblasti) // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2016. № 9. S. 47 - 50.
7. Grib V.V. Aktual'nye problemy formirovaniya pravovyh osnov obshchestvennogo kontrolya // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2014. № 12. S. 32 - 37.
8. Grib V.V. Mesto i rol' obshchestvennyh palat v sisteme obshchestvennogo kontrolya v Rossijskoj Federacii // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2015. № 5. S. 33 - 38.
9. Zakon Respubliki Marij EHl ot 29.04.2008 № 26-Z (red. ot 08.06.2011) «Ob Obshchestvennoj palate Respubliki Marij EHl» // Marijskaya pravda. 2008. №79.
10. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 14.11.2005 N 10-P "Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij punkta 5 stat'i 48 i stat'i 58 Federal'nogo zakona "Ob osnovnyh garantiyah izbiratel'nyh prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossijskoj Federacii", punkta 7 stat'i 63 i stat'i 66 Federal'nogo zakona "O vyborah deputatov Gosudarstvennoj Dumy Federal'nogo Sobraniya Rossijskoj Federacii" v svyazi s zhaloboj Upolnomochennogo po pravam cheloveka v Rossijskoj Federacii" // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2005. № 47. St. 4968.
11. Filimonov A. Obshchestvennyj kontrol': perspektivy zakonodatel'nogo regulirovaniya. - [EHlektronnyj resurs]. - URL: http://www.garant.ru/article/544004. (data obrashcheniya: 21.05.2017).
12. Reshenie Sobraniya deputatov gorodskogo okruga "Gorod Joshkar-Ola" Respubliki Marij EHl ot 27.01.2006 № 217-IV "Ob utverzhdenii Polozheniya ob Obshchestvennom Sovete pri Sobranii deputatov gorodskogo okruga "Gorod Joshkar-Ola" // Marijskaya pravda. 2006. № 39.
13. Reshenie Sobraniya deputatov MO "Mari-Turekskij municipal'nyj rajon" Respubliki Marij EHl ot 16.05.2007 № 309 "O sozdanii Obshchestvennogo So veta pri Sobranii deputatov municipal'nogo obrazovaniya "Mari-Turekskij municipal'nyj rajon" // Znamya. 2007. № 21 (8610).
14. SHugrina E.S. Vozmozhnye napravleniya povysheniya ehffektivnosti deyatel'nosti sub"ektov obshchestvennogo kontrolya v Rossijskoj Federacii // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2016. № 3. S. 19 - 24.
БУЯНОВ ЮРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ - аспирант кафедры конституционного и административного права Марийского государственного университета.
BUYANOV, YURI GENNADIEVICH - Ph.D. student, Department of Constitutional and Administrative Law, Mari State University (buyanov@mail.ru).
УДК 352/353
КАШУРО О.А.
ОДНОУРОВНЕВАЯ ТРЕХЗВЕННАЯ СТРУКТУРА ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ: НАУЧНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Ключевые слова: децентрализация государственного управления, сложные и нетипичные модели децентрализации государственного управления, административное право, государство, государственное управление.
Статья посвящена исследованию сложных и нетипичных форм, моделей и примеров децентрализации в государственном управлении и в его административно-правовом обеспечении. Представлены авторские интерпретации. К достоинствам полисубъектной внутриуровневой модели децентрализации государственного управления автор относит широкие возможности такой системы для «безболезненного» и малорискованного привлечения негосударственных субъектов (операторов) или субъектов со смешанным статусом выполнять функции органа управления (в качестве одного из элементов двух- или трехзвенной архитектуры)
KASHURO, O.A.
ONE-LEVEL THREE-TIER STRUCTURE OF STATE MANAGEMENT: SCIENTIFIC INTERPRETATION
Keywords: decentralization of state management, complex and atypical models of decentralisation of state management, administrative law, state, state management.
The article is devoted to the research of complex and atypical forms, models and examples of decentralization in state management and in its administrative-legal procuring. Author's interpretations are presented. The author considers the merits of the multisubjective intra-level model of decentralization of state management as broad possibilities of such a system for the "painless" and low-risk attraction of non-state subjects (operators) or subjects with mixed status to perform the functions of a management authority (as one of the elements of a two- or three-tier architecture).
Эмпирической основой нашего исследования выступил индийский опыт административно-правового обеспечения и реализации государственного управления в сфере спорта. Особенностями государственного управления спортом в Индии на региональном
