ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ЗАВЕЩАТЕЛЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕЁ ОПРЕДЕЛЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

Ю

Р

И

Д

И Ч

Е С К И Е

НАУКИ

УДК 347.6

К.В. Топчиева

ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ЗАВЕЩАТЕЛЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕЁ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В статье исследуются наиболее проблемные вопросы гражданского законодательства о дееспособности завещателя. На основе анализа гражданского законодательства, юридической литературы, судебной практики в представленной статье разработаны предложения, направленные на уточнение некоторых норм о завещательной дееспособности.

Ключевые слова: завещание, наследование по завещанию, завещательная дееспособность, недействительность завещания, нотариально удостоверенное завещание.

Право завещать имущество как элемент гражданской правоспособности признается за всеми гражданами, однако в силу исключительно личного характера завещания как односторонней сделки, оно может быть реализовано только при наличии дееспособности в полном объеме.

В п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации [1] (далее - ГК РФ) дееспособность определена как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Без дееспособности лицо не может быть субъектом правоотношения. Дееспособность дает возможность лицу лично участвовать в установлении, изменении и прекращении гражданских правоотношений, т.е. участвовать в них путем совершения собственных действий.

Гражданское законодательство не раскрывает понятие «завещательная дееспособность». Тем не менее, исходя из общего понимания дееспособности, завещательную дееспособность можно определить как способность гражданина самостоятельно осуществлять своими действиями право по распоряжению находящегося в его собственности имуществом на случай смерти. Представленному определению корреспондируют положения ст. 1118 ГК РФ [2] о том, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим дееспособностью в полном объеме.

В полном объеме дееспособность возникает с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении возраста 18 лет. Действительно, большинство граждан, достигших совершеннолетия и не имеющих су-

© Топчиева К.В., 2016.

Научный руководитель: Кислицына Ольга Владимировна - кандидат юридических наук, доцент, Тюменский государственный университет, Россия.

щественных дефектов здоровья с учетом данных медицинской науки, в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, т.е. они дееспособны. Вместе с тем, применительно к завещательной дееспособности такое положение гражданского законодательства вызывает множество противоречий. Так, некоторые исследователи считают, что эмансипированные лица в возрасте от 14 до 18 лет обладают завещательной дееспособностью, аргументируя свою позицию ссылкой на ст. 26 ГК РФ, наделяющую правом лиц от 14 до 18 лет самостоятельно распоряжаться своим заработком и стипендией [7, с. 115; 8, с. 91]. По мнению П.С. Никитюк, завещательная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, не порождает у него права завещать свое имущество, поскольку в ч. 1 ст. 21 ГК РФ говорится о гражданской дееспособности как «способности гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности», что по сравнению с «завещательной дееспособностью, как способностью создавать права и обязанности на случай смерти для других» не является одним и тем же [9, с. 119]. Вместе с тем, указанная точка зрения идет вразрез со следующими нормами ГК РФ:

- п. 2 ст. 21 ГК РФ: «В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак»;

- п. 1 ст. 27 ГК РФ: «Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью».

Таким образом, у рассматриваемых субъектов возникает полная гражданская дееспособность, в том числе, и право завещать.

Определенные трудности вызывает вопрос о том, могут ли ограниченно дееспособные лица завещать имущество на случай смерти. Напомним, что российский законодатель предоставляет право завещать имущество только полностью дееспособным лицам. По своей правовой природе завещание является односторонней сделкой исключительно личного характера, поскольку ее не вправе совершить ни опекун, ни несовершеннолетний с согласия попечителя. В подтверждение нашей позиции К.Д. Кавелин пишет следующее: «Завещание, как законное объявление воли владельца об его имуществе на случай смерти, предполагает, что завещатель юридически и фактически способен к юридическому действию и что само действие им совершено (завещание написано) при тех условиях, которые необходимы для признания юридической силы за его последнею волею. Согласно с тем, что завещатель должен быть правоспособен и дееспособен, завещательное распоряжение должно быть сделано в здравом уме, свободно и сознательно» [6, с. 643].

Основания ограничения дееспособности совершеннолетних граждан содержатся в ст. 30 ГК РФ: гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Гражданин, ограниченный судом в дееспособности, вправе совершать только мелкие бытовые сделки.

Следует понимать, что цель ограничения дееспособности и назначении над таким гражданином попечительства заключается в предотвращении антисоциального использования им имущества, принадлежащего на праве собственности. Это может поставить семью в затруднительное материальное положение, особенно в тех случаях, когда все имущество, находящееся в пользовании членов семьи, или его значительная часть было личной собственностью ограниченно дееспособного лица, а члены семьи не вошли в круг наследников по завещанию [10, с. 155].

Таким образом, завещать ограниченно дееспособные лица не вправе. Лица полностью недееспособные завещать свое имущество на случай смерти также не могут.

Как видим, в правовом регулировании дееспособности завещателя имеются некоторые неточности. С одной стороны, п. 2 ст. 1118 ГК РФ предписывает лицу, совершающему одностороннюю сделку -завещание, необходимость наличия полной дееспособности. С другой стороны, ч. 3 п. 1 ст. 30 ГК РФ устанавливает, что гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать сделки, кроме мелких бытовых, с согласия попечителя. Налицо явное противоречие.

В этой связи, существует необходимость внесения в ч. 3 п. 1 ст. 30 ГК РФ уточняющих изменений следующего содержания: «Совершать другие сделки он может только с согласия попечителя, за исключением случаев, указанных в настоящем Кодексе». И в числе подобных случаев - право распорядиться своим имуществом на случай смерти посредством завещания.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате [4] одной из главных обязанностей нотариуса при удостоверении сделок (в том числе и при удостоверении завещаний) является проверка дееспособности граждан. К сожалению, действующее российское законодательство не регламентирует процессуальный порядок исполнения такой функции, а также описания признаков поведения

гражданина, которые вызывают сомнение в его дееспособности. Кроме того, законодательно не установлены какие-либо признаки поведения гражданина, которые могут поставить под сомнение его дееспособность. При наличии сомнений в дееспособности завещателя по причине своеобразности его поведения, нотариус юридически не вправе отказать в удостоверении завещания, так как аргументированный отказ не может строиться на его предположениях.

Необходимо обратить внимание и на такой момент, что при наличии у гражданина психического заболевания, которого в установленном порядке не признали недееспособным, он вправе совершать завещание. Речь идет о презумпции дееспособности, когда завещатель на момент составления завещания считается дееспособным.

Как и любая другая гражданско-правовая сделка, завещание может быть признано недействительным. Большое количество исков о признании завещания недействительным связано с тем, что оно совершено гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Учитывая закрепление в ГК РФ помимо нотариально удостоверенных завещаний, которые могут совершать граждане при наличии определенных жизненных обстоятельств (чрезвычайные, закрытые завещания), следует заострить внимание на том, что на практике не всегда возможно установить факт обладания гражданином полной дееспособности именно в момент совершения завещания. Например, нотариус, принимая от завещателя закрытое завещание, не имеет информации о времени его написания завещателем и его дееспособности в указанный период, что после открытия наследства может привести к признанию данного закрытого завещания недействительным.

Если при проведении беседы с завещателем его поведение не вызвало у нотариуса никаких сомнений, не стоит однозначно утверждать, что гражданин является дееспособным, так как он мог скрыть факт установленной судом недееспособности. В связи с этим стоит отметить существующее ограничение прав нотариуса в процессе установления дееспособности гражданина. Это выражено в том, что нотариус не может проверить факт вынесения судом решения о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, не имеет права инициировать назначение необходимой экспертизы.

В данном контексте одной из острых проблем, встречающихся на практике, является подлог завещания с целью незаконного получения имущества. К. обратилась в суд с иском к П. о признании завещания, составленного И., недействительным. В обоснование иска указала, что 05.10.2014 И. составила завещание, удостоверенное нотариусом И.А., которым завещала все имущество ответчику. И. умерла 05.04.2015 на девяностом году жизни, последнее время страдала рядом заболеваний, с 2014 года состояла на учете у психиатра. Основной проблемой конфликтной ситуации явилось то, что первоначально завещание было оформлено на истца, а впоследствии изменено на ответчика. Исходя из материалов дела, можно сделать вывод о том, что завещатель не понимала своих действий, что подтверждено свидетельскими показаниями. По показаниям нотариуса оформившего завещание, завещатель вела себя разумно. В результате рассмотрения всех материалов дела Судом исковые требования К. к П. о признании недействительным завещания, составленного И., были удовлетворены - завещание отменено [5].

Помимо приведенного примера существует масса иных оснований для оспаривания завещания в судебном порядке, таких как:

- нахождение завещателя в состоянии алкогольного опьянения при составлении завещания;

- наличие у гражданина психического расстройства при составлении завещания, и в период обострения заболеваний.

В таких случаях, суд должен установить причину, по которой гражданин не понимал значения своих действий или хотя понимал, но не мог руководить ими в момент составления завещания. Суд для установления психического состояния лица, оставившего спорное завещание, в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса [3] (далее - ГПК РФ) назначает судебно-психиатрическую экспертизу, допрашивает свидетелей, оценивает представленные письменные доказательства. Показания свидетелей, представленные письменные доказательства, заключения экспертов могут противоречить друг другу. Кроме того, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы для суда необязательно и оценивается им, как и всякое иное доказательство, на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Тем более нельзя признать завещание недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, если заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы носит предположительный характер и другими доказательствами по делу не подтверждается.

Для обеспечения выполнения воли завещателя относительно судьбы его имущества на случай смерти и значительного уменьшения количества исков о признании завещания недействительным необходимо ликвидировать несовершенство нотариального законодательства, определив механизм установления дееспособности лица, обратившегося за совершением нотариального действия и расширив полномочия нотариуса.

Подводя итог проделанному исследованию, на наш взгляд, расширение полномочий нотариуса могло бы способствовать значительному снижению числа недействительных завещаний, связанных с недееспособностью завещателя. В этой связи, целесообразно было бы внести дополнения в ст. 1124 ГК РФ о форме и порядке совершения завещания, заключающиеся в том, что завещателю предоставляется право при удостоверении завещания привлечь эксперта-психиатра, способного удостоверить своей подписью дееспособность завещателя. Финансирование врача-эксперта может быть осуществлено из бюджета Федеральной нотариальной палаты РФ за счет обязательных взносов частных практикующих нотариусов. Также есть необходимость создания на федеральном уровне единой (ограниченной для широкого круга лиц) электронной базы, содержащей сведения о перечне лиц, признанных судами недееспособными и ограниченно дееспособными, что положительно скажется на деятельности нотариусов по данному вопросу. Данные полномочия нотариуса могли бы предотвратить недействительность завещаний и иных сделок, а также реализовать законодательное требование о дееспособности завещателя.

Библиографический список

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. - № 238-239. - 08.12.1994.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. - № 233. - 28.11.2001.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Российская газета. - № 220. -20.11.2002.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. - № 49. -13.03.1993.

5. Определение Свердловского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу № 33-6434/2015 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 25.09.2016).

6. Кавелин К.Д, Избранные произведения по гражданскому праву. - М.: ЦентрЮрИнфор, 2003. - 722 с.

7. Котарева О.В., Кондратева А.Ю. Завещательная правосубъектность // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. - 2009. - № 8 (63). - Том 8. - С. 114-118.

8. Наследственное право. Учебное пособие / Барщевский М.Ю. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Белые альвы, 1996. - 192 c.

9. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев: Штиинца, 1973. - 258 с.

10. Свиридова Е.А. К вопросу о недействительности завещаний с пороками субъектного состава в российском и белорусском гражданском праве // Перспективы науки. - 2014. - № 8 (59). - С. 154-156.

ТОПЧИЕВА КРИСТИНА ВАЛЕРЬЕВНА - магистрант, Тюменский государственный университет, Россия.