Дактилогіроз коропів в рибницьких господарствах Київської області Текст научной статьи по специальности «Ветеринарные науки»

УДК 639.2.09:616.955.122

Джмшь В.1., кандидат ветеринарних наук, доцент, 98969@д.иа ® Бглоцеркгеський нацюнальний аграрный утеерситет

ДАКТИЛОГ1РОЗ КОРОП1В В РИБНИЦЬКИХ ГОСПОДАРСТВАХ

КИ1ВСЬКО1 ОБЛАСТ1

Викладеш питання щодо ураження короте дактилог1розом у деяких рибницьких господарстеах ргзних форм еласност1 е Кигеськог област1. Встаноелено чутлиекть ргзноежоеих груп риб до ураження дактилог1розом. Встаноелено клт\чн1 ознаки при еиникненш дактилог\розу короте.

Ключовi слова: риба, коропи, дактилоггроз, моногеногдози, ¡нтенсиетсть теазп, екстенсиешсть ¡неазп

Вступ. Одним з важливих об'ектсв пркноводного рибництва е риба. Вщомо, що риба та рибш продукти е цшним з погляду дiетологiв продуктами харчування, яю займають одне з чшьних мкць в рацiонi людей. Риба та рибш продукти необхщш для нормального переб^у життевих процеав в органiзмi людини. Згаданi вище продукти е джерелом необхiдних повноцшних, легкоперетравних бiлкiв, макро- i мжроелеменив, вiтамiнiв, та iнших необхiдних для людського органiзму речовин. За мiжнародними медичними нормами людина повинна споживати на рж 20 кг риби та рибних продукив [1].

В умовах сьогодення переЫчний укра!нець неможе забезпечити такого споживання за рахунок дороговизни морсько! та океашчно! риби та продукив И переробки. Невичерпним джерелом для заповнення кшькосп рибно! продукци, яко! бракуе, е пркноводна риба, для вирощування яко! в достатнш кiлькостi е всi умови.

Враховуючи наведене вище, важливою умовою для належного розвитку рибного господарства е належний захист риби вщ хвороб рiзноl етюлогп. Вiдомо, що в результатi штенсифжаци рибництва, важливим моментом е ущшьнеш та рiзновiковi посадки риб та ш. Завдяки цим та шшим факторiам е високий ризик для виникнення небезпечних для риб шфекцшних та швазшних хвороб, внаслiдок чого у риби знижуеться темп росту, товарний вигляд, вгодовашсть, погiршуються показники якост та бiологiчна цiннiсть, ^м того, може виникати масова загибель риби [2, 3].

Дотримання належного епiзоотичного стану щодо хвороб риб в рибницьких господарствах дае можливкть збшьшити !х рибопродуктивнiсть вiд 8 до 10 вщсотюв [4].

Одними з найбшьш розповсюджених хвороб риб, якi завдають збиткiв рибництву, е паразитарнi хвороби, до яких належать хвороби, спричинеш моногенетичними сисунами iз роду Dactylogyrus [4, 5, 6].

До моногеноlдозiв належать швазшш хвороби, збудниками яких е моногенетичш сисуни з прямим циклом розвитку та добре вираженою

® Джмшь В.1., 2010

89

специфiчнiстю у виборi хазя!на. Особливу небезпеку для рибництва становлять продактилюси та дактилопруси, котрi завдають значних економiчних збиткiв ставовому рибництву. Серед багатьох вщомих видiв моногенiй найбiльш небезпечними, якi уражують коропiв е Gyrodacthylus М^аппет, G. cyprini, G. еlegans; Dactylogyrus vastator, D. extensus, D. anchoratus,; у бших амурiв - G. ctenopharyngodonis та D. lamellatys, D. ctenopharyngodonis; у бших товстолобиюв - D. hypophthalmichtys i строкатих товстолобикiв - D. nobilis та D. aristichthus. При виникненш даних хвороб екстенсившсть швази риби даними гельмiнтами може досягати вщ до 100% за штенсивност швази до сотень паразита на рибу. У разi виникнення хвороби може гинути до 60% уражено! риби [4, 7, 8].

Отже вивчення проблеми моногенощозiв в тому чи^ й дактилогiрозiв коротв в умовах рибницьких господарств е актуальним i заслуговуе на увагу.

Завдання дослщження полягало у дослщженш епiзоотичного благополуччя рибницьких господарств Ки!всько! областi щодо дактилогiрозу коропiв.

Матер1ал 1 методи. Матерiалом для дослщження були рiзновiковi групи коропiв, що вирощувалися в рибницьких господарствах кшвсько! област в перiод 2008-2009 роюв. В процесi дослiджень проводили неповне паразитолопчне дослiдження риби згiдно дшчих методик. Вiдiбранi проби риб дослщжували в умовах Науково-дослiдного iнституту ветсанекспертизи продукта тваринного i рослинного походження в складi Бiлоцеркiвського нацiонального аграрного ушверситету.

Результати дослщженнь. Дослiдження проводили в шести рибницьких господарствах рiзних форм власност та рiзних систем та титв вирощування риби (повносистемт, неповносистемнi нагульнi господарства).

Рибопосадковий матерiал для зариблення ставiв нагульних господарств закуплявся в рибницьких господарствах Кшвсько! та Черкасько! областей.

При дослщженш коротв, що вирощувалися у нагульних господарствах, яю знаходилися в селах Чупира, 1вашвка та Озерна було встановлено, що в ставковому господарствi яке знаходилося в с. Озерна коропи у вщ рiчняка та двохл^ки, як в 2008 так i 2009 рощ були вшьними вщ дактилогiрусiв.

Однак при дослщженш коротв в господарствах с. 1вашвка та Чупира було встановлено, що рiчняки при посадщ на нагули були вшьними вщ дактилогiрусiв тодi коли при дослiдженнi товарних двохл^ок масою 350-600 грам було встановлено ураження даними гельмштами в 2008 рощ з екстенсившстю iнвазi! (Е.1.) - вiд 8 до 16% за штенсивност iнвазi! (1.1.) - 2-10 шт. на рибу, а в 2009 рощ Е.1. - становила вщ 12 до 16% за 1.1. - 5-13 шт на рибу.

При дослщженш риби в повносистемних рибницьких господарствах, яю знаходилися в селах Мале Половецьке, Черкас та м. Бша Церква, було встановлено, що рибопосадковий матерiал в 2008 рощ у вЫх господарствах використовувався власний однак в 2009 рощ в рибницькому господарствi

90

с.Черкас було закуплено мальюв в одному з рибницьких господарств Одесько! области

Дослщження мальюв в рибницькому господарствi в с. Мале Половецьке в 2008 рощ показало, що Е.1. становила 24 % за 1.1. - 2-5 екз на рибу в 2009 рощ Е.1. становила 8% при 1.1. вщ 2 до 6 паразита на рибу. Уражешсть рiчнякiв в даному господарствi становила в 2008 рощ 4% за 1.1. - 2 паразити в 2009 рощ Е.1. становила 8% за 1.1.- 2-5 шт. При дослщженш товарно! риби уражешсть останньо! в 2008 та 2009 рощ становила вщ 4 до 8% за 1.1. 1-2 паразити на рибу.

При дослщженш риби в Бшоцерювському рибгост ураження дактилопрозом в 2008 та 2009 рощ не виявлено.

Однак при дослщженш риби в рибницькому господарствi с. Черкас було встановлено, що в 2008 рощ Е.1. мальюв становила 24% за 1.1. 15-20 шт. на рибу уражешсть рiчнякiв становила: Е.1. - 16% за 1.1. - 8-12 шт. i товарна риба мала Е.1. - 4% за 1.1. - 3-8 шт.

В 2009 рощ мальки закуповували в рибницькому господарствi Одесько! области Через 3 тижш шсля посадки у виростш ставки риба почала хвор^и з ознаками задухи, що проявлялося пщшманням риби у поверхневi шари води, збирання бшя притоку свiжоl води; близько пщходила до берега та слабко реагувала на зовшшш подразники. Кшьккть хворо! та загибло! риби з кожним днем збшьшувалася.

У результат проведеного дослiдження було встановлено ураження молодi риби моногенетичними сисунами Dactylogyrus extensus. Пвд час компресорного дослщження зябер було виявлено дактилопруЫв мiж респiраторними складками. Розмiри паразита коливалися: довжина - вiд 0,9 до 1,4 мм i ширина вщ 0,09 до 0,35 мм. Шсля визначення ступеня ураження було встановлено, що хворi риби мали уражешсть з Е.1. - 100% при 1.1. - 10-20 паразита. Шсля дослщження риби, що загинула Е.1. становила 100% за 1.1. вщ 40 до 70 паразита на рибу.

Дослщження рiчнякiв власного вирощування виявило ураженшсть !х з Е.1. 8% при 1.1. 3-5 паразита на рибу. Дослщження товарно! риби показало, що Е.1. становила - 4% за 1.1. - 3-8 шт.

Аналiзуючи проведен дослщження, можна сказати, що в дослщжуваних господарствах юнуе постшна загроза виникнення ешзоотш дактилопрозу та гiродактильозу коропiв, що пов'язано з безконтрольним перевезенням риби для вирощування з одного господарства в шше та з одше! област в шшу. Про неналежний контроль за ешзоотичним станом рибницьких господарств свщчить вiдсутнiсть в окремих господарствах ветеринарно-саштарного паспорта та належного ветеринарного облжу з дiагностики, лiкування та профилактики хвороб риб.

Висновки. 1. Встановлено, що на на час дослщження корошв серед шести господарств лише одне було вшьним вщ дактилогiрозу.

2. Найбшьш чутливими до дактилогiрозу були мальки, загибель яких в рибницькому господарствi с. Черкас наступала при 1.1. вщ 40 до 70 паразита на рибу.

91

3. Найменш ураженими були товарш коропи, яю мали Е.1. вiд 4 до 16% та I.I. - вiд 1 до 13 шт. на рибу.

Л1тература

1. Алимов С.1. Рибне господарство Украши: стан i перспективи / С.1. Алимов - К.: Вища освiта, 2003. - С. 3.

2. Ветеринарно-санитарная экспертиза пресноводной рыбы: справочник / [П. В. Микитюк, П. В. Житенко, В. С. Осетров и др.]; под ред. П. В. Микитюка. - М.: Агропромиздат, 1989. - 207 с.

3. Головина Н.А. Особенности течения эпизоотии у рыб на рыбоводных предприятиях и их связь с природными очагами заболеваний / Н.А. Головина// Эпизоотический мониторинг в аквакультуре: состояние и перспективы // Материалы Всерос. науч.-практ. конф.- семинара (Москва, 13-14 сент. 2005 г.) / Мин-во с.-х. Рос. Федерации. - М.; 2005. - С. 30-34.

4. Микитюк П. В. Хвороби пркноводних риб / П. В. Микитюк, О.М. Якубчак - К.: Урожай, 1992. - С. 5.

5. Влияние основных антропогенных факторов на ихтиопаразитологи-ческую ситуацию в водохранилищах Днепра / [О.Н. Давыдов, Н.С.Мандыгра, О.М. Клименко и др.] // Вестник зоологии. Отд. вып. 18. - К.; 2004. - С. 37-39.

6. Мандигра М.С. Етзоотична ситуащя в рибницьких господарствах Рiвненщини / М.С. Мандигра, О.В. Збожинська // Матерiали Мiжнар. наук.-практ. конф. [«Актуальш проблеми охорони здоров'я риб та шших гщробюнив»] (ФеодоЫя, 26-29 травн. 2008 р.). - ФеодоЫя, 2008. - С. 311-315.

7. Ветеринарна iхтiопатологiя / К.В. Секретарюк - М.: Универсум паблишинг, 2003. - 306 с.

8. Грищенко Л.И. Болезни рыб и основы рыбоводства /Л.И. Грищенко, М.Ш. Акбаев, Г.В. Васильков. - М.: Колос, 1999. - 456 с.

Summary V.I. Dzhmil

CARPS DACTYLOHYROSIS IN FISH FARMS OF KYIV REGIONS

The paper deals with the issues of carps invasion with dactylohyrosis in fish farms of Kyiv regions. We have defined sensitivity to dactylohyrosis invasion in different age groups. We havr defined the signs of dactylohyrosis in carps.

Key words: fish, carps, white carps, silver carp, dactylohyrosis, monogenoidosis, invasion intention, invasion extention.

Стаття надшшла до редакцИ' 9.03.2010

92