CC BY
31Вскоре после возвращения во Францию генерал Жоффр меняет род занятий: ему поручают командование сначала бригадой, затем дивизией и, наконец, 2-м армейским корпусом, расквартированным в районе Амьена (1908 г.). К этому времени Ж. Жоффр уже имеет блестящий послужной список: он командор ордена Почётного легиона, один из самых молодых военачальников высшего звена, имеет богатый опыт службы на заморских территориях, прекрасно разбирается в военно-инженерном деле и вопросах снабжения, а также получил опыт командования боевыми частями и военно-административной работы, более года занимая в Военном министерстве пост начальника инженерного управления. Генерал Жоффр к тому же никак не связан с разворачивавшейся во Франции политической борьбой, поскольку служил вдалеке от метрополии. В частности, во время развития печально известного «дела Дрейфуса» Жоффр находился во Французском Судане. Так что с политической точки зрения он являлся, пожалуй, наиболее приемлемой для правительства фигурой. Этим, пожалуй, и объясняется новый этап в жизни генерала Жоффра. В марте 1910 года он стал членом Высшего военного совета страны (Conseil supйrieur de Guerre) и принял активное участие в обсуждении стратегического плана ведения будущей войны. Летом 1911 года Жоффр назначается начальником генерального штаба французской армии — высший военный пост во Франции: в случае войны начальник генерального штаба становился главнокомандующим французской армией. Теперь генерал Жоффр отвечал за принятие множества важнейших решений, в том числе по стратегическим вопросам. Как считают некоторые исследователи, он не был готов к подобной ответственности, ведь опыт военного инженера не мог стать основой для выработки стратегии, тем более что от Жоффра требовали готовить армию к наступательным действиям, а не к обороне, как предполагалось ранее. По всей видимости, генерал Жоффр это вполне осознавал и поэтому назначил свом первым помощником выпускника Высшей военной школы (e«^ S^neur de «ue^ — аналог нашей Академии Генерального штаба), участника Франко-прусской войны 1870—1871 гг., опытного военачальника генерала Эдуарда де Кастельно.<...>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru
АГАМИРОВА Мадина Назировна —
преподаватель истории городского центра детского и юношеского творчества (г.Нальчик,
Кабардино-Балкарская республика)
Д.А. МИЛЮТИН И КАВКАЗ
Одной из проблем, волнующих историков, является проблема личности в истории и исторической значимости её действий. Без сомнения, примером беззаветного служения Родине является жизнь и деятельность замечательного государственного, военного мыслителя и практика Дмитрия Алексеевича Милютина (1816—1912).
Проведением военной реформы Милютин внёс большой вклад в развитие России XIX века. Неоценим и его вклад в скорейшее окончание Кавказской войны, на протяжении десятков лет являвшейся головной болью для империи.
Впервые на Кавказ Д.А.Милютин попал в 1839году, будучи командированным в распоряжение командующего войсками Кавказской линии и Черноморья генерал-лейтенанта П.Х.Граббе.
К этому времени он был известен как учёный и писатель, написавший ряд научных работ по физике, математике, военным наукам и истории, среди которых наиболее заметный след оставил труд «Суворов как полководец» (1838), опубликованный в «Отечественных записках». В горах Кавказа Дмитрий Алексеевич приобрёл большой опыт боевых действий, приняв участие в разгроме аула Буртукай, осаде старого Ахульго, в покорении аула Черкел и в боях при Ахмет-Тала. В ходе одной из операций он был серьёзно ранен в плечо. Впоследствии за заслуги был награждён орденами. Его деятельность получила высокую оценку со стороны генерала П.Х.Граббе, который в письме к А.П.Ермолову писал: «...Милютин — один из самых отличных офицеров армии. С умом, украшенным положительными сведениями, он соединяет практичный взгляд и на одни военные предметы. К тому же примерной храбрости, благороднейших чувств, он был мне полезен и приятен...»1.
Активно участвуя в боевых действиях, Д.А.Милютин занимался и теоретическими изысканиями. В записке «О положении на Кавказе», написанной в мае 1840года, впервые формулируется его отношение к кавказской проблеме. Использование военной силы в качестве основного средства присоединения края и отсутствие чёткого плана действий он считал главной ошибкой политики России на Кавказе. В записке выдвигается идея проникновения в этот регион, а не его завоевание. Для этого «мы должны только стараться успокоить край и умы народов, войти в лучшее с ними отношение и силу оружия употреблять только в той степени, сколько это нужно для обеспечения спокойствия»2.
В новой записке под названием «Мысль о различных образах действия на Кавказе» Д.А.Милютин констатирует, что со времени его последнего пребывания на Кавказе положение России здесь постоянно ухудшается, борьба с горцами стала труднее. Причину этого он видит по-прежнему в отсутствии целей борьбы и чёткой последовательности действий. Милютин считал реальным покорение территории до Кавказского хребта со стороны моря. «Дальше же горные племена... должны быть надолго оставлены на собственную их судьбу». Когда же русское влияние окрепнет, тогда и горские племена «успокоятся и почувствуют потребность в сближении... но это не может совершаться иначе, как столетиями»3. Для защиты рубежей России от набегов горцев Д.А.Милютин предлагал поселить на границе казаков, представляющих собой «сплочённую военную организацию». Недостатком казаков при этом он считал их «беспечность».
В очередной записке «Мысли о средствах утверждения русского владычества на Кавказе» Милютин рассматривает возможные способы покорения народов Кавказа. Автор записки считает, что горцы должны быть убеждены в «неприкосновенности их религии, обычаев и образа жизни», чтобы быть подданными империи. Необходима «благоразумная политика» и постепенные гражданские меры, которые важнее ряда блистательных военных побед. Отмечая особую значимость Кавказа для России, Милютин отмечает, что «от успокоения кавказских племён зависит не только благополучие закавказского края, но и всё будущее развитие политического и коммерческого выдвижения на восток»4.
В 1843 году подполковник Д.А. Милютин назначается на должность обер-квартирмейстера войск кавказской линии и Черноморья, но в начале 1845года в связи с нездоровьем покидает Кавказ. Возвратившись в Петербург, он становится профессором Николаевской академии Генерального штаба по кафедре военной географии, а затем и военной статистики, разработчиком курса которой является сам. За эту работу Академия наук присудила ему Демидовскую премию.
Многое сделал Дмитрий Алексеевич и для внедрения принципов научного изучения военной истории. В 1853году публикуется его обширный научный труд, классическое исследование об итальянском походе A.B.Суворова — «История войны 1799года между Россией и Францией в царствование императора Павла!». За эту работу Академия наук избрала Д.А.Милютина своим членом-корреспондентом, а в 1857году Петербургский университет присвоил автору звание доктора русской истории.
В 1856 году, будучи в составе комиссии «для улучшения по военной части», Д.А.Милютин представил записку с планом реорганизации всей военной системы страны.
В том же году пост наместника и главнокомандующего Кавказской армии занимает князь А.И.Барятинский, который просит Милютина принять должность начальника Главного штаба. Так Дмитрий Алексеевич вновь оказывается на Кавказе, где он намеревается применить на практике свои идеи по преобразованию армии. Оба приступают к разработке плана окончательного разгрома Шамиля на основе милютинского доклада 1854 года5.
К этому времени успехи русских войск на Кавказе были весьма сомнительны. Несмотря на огромные людские ресурсы, задействованные в этом регионе, долговременных результатов достичь не удавалось. «Власть Шамиля прочно утвердилась в горах восточного Кавказа, а в западном почти все горское население было в руках Шамилева наместника — Магомет-Амина. Положение наше было таково, что для обеспечения спокойствия и безопасности в крае признавалось необходимым держать на Кавказе до 270тыс. войска» — писал Милютинб. Практика карательных экспедиций не приносила ожидаемых плодов. Необходимы были кардинальные перемены в тактике действия войск.
А.И.Барятинский и Д.А.Милютин провели рациональную реорганизацию Кавказской армии: Кавказская линия была разделена на левое и правое крыло, территориальные командования получили уточнённые границы, все части стали располагаться таким образом, что у каждой был свой район сосредоточения, была выработана ясная и чёткая структура управления войсками. По мнению Барятинского, «продуманная система военных действий, искусное руководство войсками и перевод стрелковых подразделений на нарезное оружие свели наши потери в Кавказской войне до незначительного уровня. А сокращение потерь в сочетании с ведением маневренного боя, в свою очередь, стало одним из главных залогов нашей победы»7. Первая из названных причин должна быть поставлена в заслугу Милютина, чья роль в окончательном исходе войны явно недооценена.
Официальный историк Кавказской войны Р.А.Фадеев писал: «Генерал Милютин развил по идее главнокомандующего новую систему военного управления с такою полнотой и стройностью, которые надолго останутся памятником нынешнему кавказскому начальству»8. Ад.Берже отмечал, что именно он (Милютин) «сумел централизовать все самостоятельные действия отдельных начальников и направить их на исполнение одного общего плана покорения Кавказа, содействуя окончательному завоеванию края»9.
Непосредственный участник войны С.Эсадзе, основываясь на личных воспоминаниях и воспоминаниях других очевидцев, положительно оценивал заслуги Д.А.Милютина, считая, что во многом именно благодаря предложенному им плану русским войскам в очень короткий срок удалось занять Дагестан и Чечню10.
В этот период Милютин составил, по его словам, «собственно для товарищей» «Краткую записку о Кавказских делах и желательном образе действий в этом крае», где изложил сущность его тогдашних взглядов на кавказские дела. Он считает, что действующая система покорения горцев мало эффективна, так как не учитывает особенностей местности и образа жизни кавказских народов. Несмотря на необходимость присутствия войск в некоторых местах, следует принимать все меры, чтобы армия не была в тягость населению. «Ни в коем случае нельзя допускать насильственных контрибуций и разорения края».
Высказываясь о будущем гражданском устройстве кавказских народов, Милютин писал: «Одни уже имеют республику и управляются гражданскими старейшинами, другие — аристократию, полное феодальное устройство и сословную иерархию, и всё это надо учитывать, а не подводить разнообразные племена под одну общую схему».
Современники генерала отмечали широту его взглядов и разносторонность интересов. Будучи и военным историком, он приступил к сбору материалов для работы по истории Кавказской войны, но осуществить свои замыслы ему не удалось, поскольку надо было готовиться к военным действиям против Турции. Однако сохранились заметки, выписки и наброски для будущего труда, объединённые общим названием: «Материалы по истории Кавказа».
Вскоре новая тактика действий русских войск принесла плоды. В 1859году князь А.И.Барятинский покорил имама Шамиля, а вместе с ним и восточную часть Кавказа. Главнокомандующий был осыпан почестями и наградами, а его начальник штаба награждён орденами, ему было присвоено звание генерал-адъютанта. В 1860году Милютин назначается товарищем военного министра, а в 1861-м — военным министром.
Полученный им на Кавказе опыт лёг в основу военных реформ, проводившихся в России в 60—70-е годы Х1Хвека. Министр исходил из принципа содержания в мирное время компактной армии, способной в условиях войны быстро развернуться на всю мощь. Реформы затронули все стороны военного дела и имели прогрессивное значение для создания боеспособной армии. Русско-турецкая война 1877—1978гг. подтвердила целесообразность и своевременность Милютинских реформ.
В 1881 году Дмитрий Алексеевич вышел в отставку, а в 1898году в чине генерал-фельдмаршала стал членом Государственного совета. Жизнь свою он завершил в уединённых размышлениях, как отмечали современники, до последних дней сохранил ясность и живость ума. Свои разрозненные воспоминания он собрал под общим названием: «Мои старческие воспоминания», которые и сегодня являются ценным источником по истории России Х1Хвека. Большую часть своего четырёхмиллионного состояния Милютин оставил в пользу армии, которой служил, богатую библиотеку — Военной академии, а имение в Крыму — обществу Красного Креста.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Граббе П.Х. Из дневников и записок П.Х. Граббе // Русский архив. 1889. С. 205.
2 Рукописный отдел Российской государственной библиотеки. Ф.Д.А.Милютина. № 169. К.8. Ед.хр.13. Л. 2, 3.
3 Там же. Л. 262.
4 Там же. К. 81. Ед.хр. 4. Л. 7об.
5 Акты Кавказской археологической комиссии (АКАК). T.XII. С.615—629.
6 Милютин Д.А. Воспоминания 1843—1856 гг. М., 2000. С.205.
7 АКАК. Т XII. С. 1275 — 1394.
8 Фадеев P.A. 60 лет Кавказской войны // Кавказская война. М., 2005. С.205.
9 Берже А. Русская старина. 1888. Т. 30. С. 337.
10 Эсадзе С. Штурм Гуниба. Тифлис, 1909.
ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ «ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА»
Погорелов Евгений Васильевич —
руководитель Пензенского областного молодёжного военно-исторического клуба «Засека»
(г.Пенза)
«ВОЕННЫЕ ТАЙНЫ» ПИСАТЕЛЯ ШИРОКОРАДА
Уважаемая редакция!
В «Военно-историческом журнале» №10 за 2007год были опубликованы две статьи под заголовком «"Неизвестные войны" историка Александра Широкорада». Целиком разделяю мнение авторов подполковника А.В.Лобанова и капитана 1ранга Е.Г.Мачикина о книге А.Б.Широкорада1, но не могу согласиться с тем, что в названиях статей А.Б.Широкорад именуется историком. Так, статья А.В.Лобанова озаглавлена: «Псевдонаучное исследование военных действий в Северном Причерноморье»2, а Е.Г.Мачикина — «Разбавленная анекдотами хроника с многочисленными ошибками и неточностями»3. Историк не может заниматься псевдонаукой и анекдотами. Творения А.Б.Широкорада — не что иное, как фальсификация истории.
Действительно, те войны, о которых пишет А.Б.Широкорад, не известны никому, кроме него самого и ему подобных фальсификаторов. В 1990-е годы, а также в начале 2000-х у нас появилось множество книг, искажающих историю России, особенно военную. К сожалению, это
