CC BY
67
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2016 ISSN 2410-700X
3. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30 ноября 1994 г № 51-ФЗ (ред от 03072016) (с изм и доп, вступ в силу с 01092016) // URL: http//wwwconsultantru (дата обращения: 19092016 г).
4. Гражданское право: Часть 1 Учебник [Текст] / Под ред Сергеева АП, Толстого ЮК Т 2 - М, Проспект
2014 - С 240.
5. Кудрявцева ЛВ, Потапова ЕА Государственная поддержка материнства, детства, семьи по Конституции Российской Федерации /В сборнике: Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований Материалы V международной научно-практической конференции, 2015 - С228.
6. Нетишинская ЛФ, Куемжиева СА О некоторых вопросах, связанных с гражданско-правовым режимом имущества крестьянского (фермерского) хозяйства //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки - 2014 - №2 - С204.
7. Лаптев ВВ Хозяйственное право предпринимательской деятельности [Текст] // Государство и право -
2015 - № 1 - С 21 .
8. Лаптев ВВ Предпринимательское право: понятие и субъекты [Текст] - М, Юристъ 2013 - С 217.
9. Покровский ИА Основные проблемы гражданского права [Текст] - М, Юристъ 2014 - С 74.
10.Попондопуло ВФ Торговое право - институт гражданского (предпринимательского) права [Текст] // Арбитражные споры - 2015 - № 1 - С 23.
11.Пятков ДВ Формирование правосубъектности предпринимателя [Текст] // Журнал российского права -
2014 - № 1 - С 16.
12.Раев Д Пределы прав несовершеннолетних эмансипированных граждан [Текст] // Российская юстиция -
2015 - № 8 - С 21 .
13.Тотьев К Легитимация субъектов предпринимательской деятельности [Текст] // Законность - 2014 - № 12 - С 12.
© Л.В. Кудрявцева, В.А. Колесникова, 2016
УДК 347
Лоскутов Николай Васильевич
Магистрант 1 курса кафедры международного частного и предпринимательского права Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», г. Краснодар
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УЧАСТИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ ПРЕДПРИЯТИЙ
Аннотация
В статье рассмотрены проблемы организации участия органов местного самоуправления Краснодарского края в делах о банкротстве предприятий и предупреждения финансовой несостоятельности. На основе проведенного исследования предлагаются рекомендации по устранению недостатков в правовом и организационно-управленческом механизме, с целью повышения эффективности исполнения полномочий органов местного самоуправления в делах о банкротстве предприятий и в сфере финансового оздоровления
Ключевые слова
Банкротство, предприятия, местное самоуправление, несостоятельность, муниципальное образование
Краснодарский край стал активным участником крупных российских и международных выставочных мероприятий, на которых формируется имидж региона [1,с.105]. Как устанавливается в пункте 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2016 ISSN 2410-700X_
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований [7,с.203]. Вместе с тем, в настоящее время количество несостоятельных предприятий в Краснодарском крае, находящихся в процедуре банкротства постоянно растет. Так, в соответствии с отчетностью Арбитражного суда Краснодарского края на 01 июля 2015 года 2 380 предприятий Краснодарского края находятся в процедуре банкротства, что 41 % выше уровня аналогичного показателя 2013 года (1 693 предприятия). По разным оценкам на Краснодарский край приходится от трети до половины обанкротившихся предприятий всего Южного федерального округа. При этом, если в предыдущие годы значительный прирост количества предприятий в банкротстве происходил за счет осуществления ликвидации отсутствующих организаций, то в настоящее время количественное увеличение обусловлено инициированием дел в отношении действующих предприятий их кредиторами (в том числе органами государственной власти) [8].
Данная негативная тенденция требует эффективного регулирования вопросов несостоятельности и банкротства предприятий органами государственной власти и активного участия органов местного самоуправления в финансовом оздоровлении предприятий. Рост количества банкротств промышленных предприятий и преступления, связанные с банкротством, наносят ущерб не только кредиторам должника, но и создают угрозу экономической безопасности Краснодарского края [6,с.44].
Российским законодательством о банкротстве предусматривается возможность и обязанность участия органов государственной власти и местного самоуправления в процедурах, применяемых в делах о банкротстве (несостоятельности) предприятий, полномочия по регулированию данной отрасли профессиональной деятельности и права.
В частности положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривают полномочия и обязанности по участию уполномоченных органов государственной власти в арбитражных процессах по делам о банкротстве, изданию нормативно-правовых актов в пределах их компетенции. Развитие указанные нормы нашли в Постановлении Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" которым устанавливаются органы исполнительной власти федерального уровня, представляющие Российскую Федерацию в делах о банкротстве (несостоятельности), процессуальные вопросы принятия ими решений, их полномочия и обязанности в сфере взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, при предъявлении требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В настоящее время на федеральном уровне закреплены вопросы определения полномочий и порядка работы уполномоченного государственного органа (Федеральной налоговой службы) и регулирующего государственного органа (Министерства юстиции РФ), а также определен порядок взаимодействия различных федеральных органов исполнительной власти при решении вопросов, связанных с проведением процедур банкротства и финансового оздоровления предприятий.
Вместе с тем вопросы участия органов местного самоуправления и регламентация принятия ими решений в делах о банкротстве не достаточно разработаны в научной литературе и слабо развиты на практике.
До сих пор в значительной части муниципалитетов Краснодарского края отсутствуют подзаконные акты, определяющие порядок принятия управленческих решений в данной сфере. При этом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полномочия органов местного самоуправления на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов муниципального образования, должны быть установлены актом главы муниципального образования.
Из положительных примеров, можно привести постановление Главы муниципального образования город Сочи от 8 мая 2009 года N 165 "О мерах по повышению эффективности работы администрации города Сочи в области финансового оздоровления и применения процедур банкротства, проводимых в отношении организаций, зарегистрированных на территории муниципального образования город-курорт Сочи".
Вместе с тем представитель органа местного самоуправления имеет право участвовать в арбитражном
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2016 ISSN 2410-700X_
процессе по делу о банкротстве в отношении любого хозяйствующего субъекта, зарегистрированного на территории муниципального образования или ведущего хозяйственную деятельность на территории муниципального образования.
Вся деятельность органов местного самоуправления должна быть направлена на решение вопросов местного значения [3, с.12]. Основная цель участия органов местного самоуправления в арбитражных процессах по делам о банкротстве - это защита финансовых, экономических и социальных интересов муниципального образования, хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования, а также жителей муниципального образования.
Второй целью участия органов местного самоуправления в арбитражных процессах по делам о банкротстве - является получение информации о должниках и о ходе применяемых в отношении них процедур банкротства.
В отношении участия органа местного самоуправления в арбитражных процессах по делам о банкротстве, как представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия хотелось бы отметить, что такое участие должно обеспечиваться во всех случаях инициирования дел о банкротстве в отношении муниципальных унитарных предприятий. При этом Закон о банкротстве предоставляет органам местного самоуправления обширные полномочия, на всех стадиях процесса.
Собственник имущества должника - унитарного предприятия имеет право принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом [4,с.110]. На территории муниципального образования в идеальном варианте должно быть создано сбалансированное число объектов производственного назначения и бюджетных учреждений, принадлежащих на праве собственности этому образованию [2, с.78].
Обязательной нормой представляется внедрение, и использование правила, закрепляющего необходимость координации действий органов местного самоуправления с органами власти уровня субъекта Российской Федерации по вопросам банкротства и финансового оздоровления предприятий, в том числе и муниципальных унитарных предприятий. В Краснодарском крае такие нормы приняты, однако отсутствует детальный механизм их исполнения.
Так, во всех случаях при возникновении условий для инициирования дел о банкротстве муниципальных унитарных предприятий органам местного самоуправления, в целях выполнения решений постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка - Совета безопасности при главе администрации (губернаторе) Краснодарского края, утвержденных Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 апреля 2011 года N 672-р, необходимо согласовывать свои действия с министерством экономики Краснодарского края, в том числе обеспечить своевременное представление в министерство необходимой информации в отношении таких предприятий.
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", органам местного самоуправления предоставлено полномочие по объединению и представлению требований по денежным обязательствам в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве.
Таким образом, в целях рассмотрения требований уполномоченного органа муниципального образования по денежным обязательствам в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства необходимо за счет средств муниципального бюджета возместить арбитражному управляющему расходы и часть судебных издержек.
Следует отметить, что на федеральном уровне такие методические разработки утверждены Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2010 года N° 402 "О порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику", а на уровне Краснодарского края: Приказом министерства экономики Краснодарского края от 14 сентября 2012 года N° 31 "Об утверждении Порядка возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований министерства экономики Краснодарского края (уполномоченного органа) к должнику".
В целях возмещения уполномоченным органом муниципального образования расходов арбитражных управляющих целесообразно каждому муниципальному образованию утвердить методику возмещения таких
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2016 ISSN 2410-700X_
расходов.
Вместе с тем на уровне большинства муниципалитетов Краснодарского края отсутствует необходимая нормативная база и специальные механизмы, определяющие нормативы, порядок возмещения судебных издержек и расходов арбитражного управляющего за счет местного бюджета, процедуры принятия соответствующих решений.
К недостаткам в организационно-управленческой практики органов местного самоуправления Краснодарского края следует отнести отсутствие взаимодействия с саморегулируемыми организациями (ассоциациями) арбитражных управляющих по вопросам предупреждения несостоятельности и банкротства предприятий.
Анализ практики показывает, что в структуре органов местного самоуправления Краснодарского края отсутствуют должности специализирующиеся на выполнении данных работ. В этой связи необходимо создание специальных структурных подразделений или штатных единиц в органах местного самоуправления, специализирующихся на выполнении данных функций.
К недостаткам следует отнести стихийное принятие решений представителями муниципалитетов при участии органов местного самоуправления в собраниях кредиторов, в том числе голосования уполномоченного органа местного самоуправления на собраниях кредиторов, заседаниях комитета кредиторов в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве.
Как уже отмечалось выше, одной из форм участия органов местного самоуправления в собрании кредиторов является представление интересов собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В целях объективности решений, принимаемых на собрании кредиторов, и исключения коррупционной составляющей в действиях отдельных сотрудников органов местного самоуправления порядок участия и голосования уполномоченного органа местного самоуправления на собрании кредиторов должен быть закреплен в акте главы администрации муниципального образования.
До момента официального закрепления порядка участия и голосования органов местного самоуправления в собраниях кредиторов в акте главы необходимо руководителям уполномоченных органов местного самоуправления перед каждым собранием кредиторов издавать приказ о голосовании на собрании кредиторов, в котором отражать позицию муниципального образования по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов.
Аналогичная практика уже много лет применяется на федеральном и краевом уровне власти и закреплена в соответствующих документах.
Указанные рекомендации позволят не допустить необоснованного расходования конкурсной массы должников, что позволит увеличить процент погашения требований кредиторов.
Следует отметить, что превентивному предупреждению банкротства и финансовой несостоятельности промышленных предприятий Краснодарского края способствовало активное внедрение элементов риск-менеджмента в хозяйственную практику. Функции диагностики и оценки рисков, воздействующих на деятельность предприятия, разработки мероприятий направленных на их минимизацию, должны стать нормой в управлении промышленными предприятиями [5].
Таким образом, органам местного самоуправления следует активнее использовать положения Закона о банкротстве, направленные на расширение их полномочий в делах о банкротстве и в сфере предупреждения финансовой несостоятельности, в том числе социально значимых предприятий. Целью такого участия должно стать сохранение производственной деятельности данных предприятий, а также сохранение рабочих мест на территории соответствующего муниципального образования.
В этой связи, оперативное устранение обнаруженных нами недостатков в правовом и организационно -управленческом механизме, повысило бы эффективность исполнения полномочий органов местного самоуправления в делах о банкротстве предприятий и в сфере финансового оздоровления.
Список использованной литературы: 1.Кудрявцева Л.В., Афисов В.В. Проблемы решения вопросов местного значения в сфере туризма на примере Краснодара //Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - №1. - С.105.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2016 ISSN 2410-700X
2.Кудрявцева Л.В. К вопросу об объектах права муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий /В сборнике: Актуальные проблемы современной науки IV Международная научно-практическая конференция. 2015. С.78.
3.Кудрявцева Л.В. Теоретические аспекты института государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации. /Современная наука - обществу XXI века. Ставрополь: Логос, 2015. - С.12.
4.Козлова О.Ю. Направления совершенствования управления муниципальным имуществом // ^временная экономика и управление: подходы, концепции, модели. Материалы II Международной научно-практической конференции. Саратов, 2016. - С. 110-114.
5. Лоскутов Н.В. Диагностика и оценка рисков предприятий стекольной промышленности // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2005.
6.Лоскутов Н.В., Терещенко А.А. Разработка и внедрение риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля // Современная экономика и управление: подходы, концепции, модели. Материалы II Международной научно-практической конференции. Саратов, 2016. - С. 44-46.
7.Нетишинская Л.Ф., Куемжиева С.А. О некоторых вопросах, связанных с гражданско-правовым режимом имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - №2. - С.203.
8.Отчетность по делам о банкротстве за 2013 - 2015 годы Арбитражного суда Краснодарского края [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://krasnodar.arbitr.ru/about/reports
© Лоскутов Н.В., 2016
УДК 341
Темаева Юлия Сергеевна
магистрант 2 года обучения юридического факультета
НИИ МГУ им. Н.П. Огарева, г. Саранск, РФ E-mail: TemaevaYulia@yandex.ru
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОЧНИКАХ ПРАВА ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА
Аннотация
В статье рассматриваются основные особенности права Евразийского экономического союза, структура источников права Союза. Проводится сравнительно-правовой анализ источников ЕАЭС и ЕС.
Ключевые слова
Евразийский экономический союз, право ЕАЭС, учредительный договор, ЕС.
В настоящее время одним из основных направлений мирового прогресса является интеграция государств, в основе которой заложено тесное сотрудничество и стремление национальных экономик к сближению посредством создания различного рода объединений. Инструментами такого сближения являются учреждение зон свободной торговли, таможенных союзов, введение безвизовых режимов для трудовых мигрантов, унификации национального законодательства и выработка общих правил, имеющих наднациональный характер. По этому пути пошли и учредители Евразийского экономического союза, который проходит этап своего становления и определения основных векторов развития.
Евразийский экономический союз (ЕАЭС) является сейчас одним из самых динамичных из действующих международных организаций экономической интеграции [3, с. 56]. Учредительный Договор ЕАЭС [1] был подписан главами государств-учредителей 29 мая 2014 г. (Беларусь, Казахстан, Россия), а 1
