CC BY
35
УДК 504.064.36
СОЦИО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ
НА ПРИРОДНУЮ СРЕДУДЕЙСТВУЮЩИХ И ПРОЕКТИРУЕМЫХОБЪЕКТОВ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
К. В. СИМОНОВ,
доктор технических наук, ведущий научный сотрудник E-mail: simonovkv@icm.krasn.ru Институт вычислительного моделирования Сибирское отделение РАН
С. А. ПЕРЕТОКИН,
кандидат технических наук, старший научный сотрудник специального конструкторско-технологического бюро «Наука» E-mail: peretokin@mail.ru Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН
М. В. КОБАЛИНСКИЙ, кандидат экономических наук, консультант отдела крупных инвестиционных проектов министерства экономики и регионального развития Красноярского края, доценткафедры социально-экономического планирования E-mail:kobalinskiy@mail.ru Сибирский федеральный университет
В. Г. СИБГАТУЛИН, заслуженный геолог РСФСР, директор Экологического центра рационального освоения природных ресурсов, г. Красноярск E-mail: ec_ropr@mail.ru
Исследована оценка современного состояния природной среды и ожидаемого воздействия на нее объектов нефтегазового комплекса в Красноярском крае. Выполнен анализ необходимых мероприятий по охране природной среды для минимизации эколого-экономическихущербов. Построены схемы районирования территорий освоения нефтегазовых ресурсов (Ванкор, Нижнее Приангарье) по
уровню допустимой антропогенной нагрузки на природную среду.
Ключевые слова: нефтегазовый комплекс, антропогенная нагрузка, экологическое воздействие, экологический риск, комплексная оценка экологической обстановки.
В соответствии со Стратегией создания нефтегазового комплекса для ускорения социально-экономического развития Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов, утвержденной постановлением совета администрации Красноярского края от 10.04.2006 № 80-п; ведомственной целевой программой «Развитие добычи сырой нефти и природного газа на территории Красноярского края на период 2007—2010 годы»; программой социально-экономического развития Красноярского края до 2010 года, а также инвестиционным проектом «Комплексное развитие Нижнего Приангарья» планируется крупномасштабное освоение нефтегазовых ресурсов Красноярского края. Намечено строительство нефтегазопроводов, модульных нефтеперерабатывающих заводов (Ванкорское и Юрубчено-Тахомское месторождения), газоперерабатывающего завода и газохимического комплекса (Богучанский район). Суммарный объем инвестиций в геологоразведочные работы составит в2005—2025гг. 14млрддолл.
Развитие нефтегазового комплекса (НГК) увеличит антропогенную нагрузку на природную среду территорий размещения объектов НГК (юг Эвенкии, Нижнее Приангарье, север Туруханско-го края, северо-запад Таймырского автономного округа). В этой связи проведение комплексной оценки воздействия на природную среду необходимо для прогноза экологических последствий функционирования НГК.
Воздействие НГК на окружающую среду отличается интенсивностью, разнообразием и значительными масштабами. Воздействие оказывается на все природные компоненты (земля, недра, леса, атмосферный воздух, водные объекты, животный мир, ландшафты и экологические системы в целом).
Оценка воздействия техногенного объекта на природную среду включает в себя оценку экологических потерь и оценку экологических рисков строительства и функционирования техногенного объекта.
Экологические потери в ходе строительства и функционирования НГК складываются из потерь земли в результате ее изъятия во временное или постоянное пользование для нужд строящегося объекта НГК и потерь от сокращения хозяйственной деятельности в районе НГК (охоты, сбора побочных лесных ресурсов: ягод, грибов, орехов, диких растений ит. п.).
Экологические риски связаны, во-первых, с загрязнением природной среды и выбросами
твердых, жидких и газообразных поллютантов в режиме нормального функционирования техногенного объекта и, во-вторых, с загрязнением и повреждением природной среды при возникновении чрезвычайных ситуаций в процессе строительства и функционирования техногенного объекта. Такие экстраординарные воздействия могут быть связаны с утечкой нефти из трубопровода, пожарами и т. д.
Весьма значительным и некомпенсируемым может оказаться воздействие предприятий НГК на животный мир территории. Так, воздействие предприятий НГК на перелетные виды водоплавающих птиц во время пролета их в район Таймыра в конечном счете будет сказываться на видовом богатстве не только тундровой орнитофауны, но и на видовом богатстве орнитофауны территории, где зимуют мигрирующие виды животных (Азия и север Африки).
Рассматривая экологические риски более детально, можно выделить следующие типы воздействия на природную среду действующих и проектируемых объектов НГК в Красноярском крае. К ним следует отнести:
• инфраструктурные экологические воздействия, связанные с обустройством объектов разведки, добычи и транспортировки нефти и газа, зависят как от размеров территории, на которой имеются объекты НГК, так и от общей технологической культуры при строительстве и эксплуатации этих объектов;
• ординарные экологические воздействия, связанные с выбросами поллютантов в процессе добычи и транспортировки нефти и газа, которые неустранимы при существующих технологиях разведки и добычи. Интенсивность таких воздействий зависит от объемов добычи, размеров территории, на которой происходит разведка и промышленная эксплуатация нефтегазовых объектов, типа экосистем на территории, подвергающейся воздействию поллютантов;
• экстраординарные экологические воздействия, связанные с авариями и техногенными катастрофами в процессе разведки и добычи нефти и газа, а также авариями в трубопроводных системах;
• экологические экстерналии, связанные с воздействием на экосистемы в процессе непроизводственной деятельности населения в зоне добычи и транспортировки нефти и газа. При оценке влияния НГК на природные
системы необходимо определить не только то, на
какие конкретно объекты будет оказано воздействие (ландшафтные структуры, лесные ценозы, популяции животных, водные экосистемы ит.д.), но и разработать метод единообразного описания характеристик этих воздействий.
Вероятностная составляющая экологических рисков разных типов, т. е. частота и масштабы аварий, точно не известна и может быть описана исходя из опыта строительства и эксплуатации аналогичных техногенных объектов. Однако натуральные размеры ущерба природным системам при техногенном воздействии (обычно катастрофического для экосистемы вида) могут быть приближенно оценены экспертно или также с использованием данных по строительству и эксплуатации аналогических объектов.
Задача снижения негативного воздействия НГК на окружающую среду ставится на всех уровнях управления и обсуждается как важнейший элемент национальной безопасности. Оценка воздействия объектов НГК на природную среду проведена двумя способами: на основе комплексной оценки современной и прогнозной экологической обстановки на уровне муниципальных образований в соответствии с существующей нормативной базой; на основе выявления спектра возможных экологических рисков, качественных и количественных оценок этих рисков.
В работе приведена комплексная оценка современного состояния природной среды на территориях размещения проектируемых объектов НКГ и комплексная оценка воздействия на природную среду действующих и проектируемых объектов НГК.
Комплексная оценка экологической обстановки в муниципальных образованиях (МО), на территории которых планируется реализация проектов, осуществлялась на основании рассчитанного интегрального показателя (индекса), характеризующего экологическую обстановку в МО. Индекс рассчитывался для двух вариантов — до и после размещения объектов НГК. На основании величины индекса по интервальной шкале производится ранжирование МО.
Классификация экологической обстановки по возрастанию степени экологического неблагополучия представлена в таблице.
Относительно удовлетворительный уровень — характеризуется незначительным антропогенным воздействием на окружающую природную среду и определяет полную и неограниченную пригодность использования среды обитания, ее экологическую
Интервальная шкала экологического неблагополучия
№ Уровень оценки экологического Индекс
п/п состояния территории интервала
1 Относительно удовлетворительный <1,1
2 Напряженный 1,2-2,0
3 Критический 2,1-3,0
4 Кризисный (или зона чрезвычайной экологической ситуации) 3,1-4,0
5 Катастрофический (или зона экологического бедствия) 4,1-5,0
безопасность использования и безвредность для здоровья населения.
Напряженный уровень — характеризуется негативным антропогенным изменением отдельных компонентов ландшафтов и свидетельствует о некоторой (наименьшей, но регистрируемой) степени опасности для населения оцениваемых вредных факторов среды обитания. При проведении комплекса природоохранных мероприятий напряженность экологической ситуации снижается.
Критический уровень — характеризуется значительными уровнями загрязнения среды обитания, ростом заболеваемости и другой патологии у наиболее восприимчивой части населения. Кризисный уровень характеризуется устойчивыми отрицательными изменениями окружающей природной среды, угрозой здоровью населения, устойчивыми отрицательными изменениями состояния естественных экосистем (уменьшение видового разнообразия, исчезновение отдельных видов растений и животных, нарушение генофонда).
Катастрофический уровень — характеризуется глубокими необратимыми изменениями окружающей природной среды, существенным ухудшением здоровья населения, разрушением естественных экосистем (нарушение природного равновесия, деградация флоры и фауны, потеря генофонда).
Сравнительный анализ интегральных показателей экологической обстановки до размещения объектов НГК показывает, что на территории шести МО из семи экологическая ситуация характеризуется как «относительно удовлетворительная» (индекс <1,1), одно МО (Таймырский муниципальный район) имеет напряженную экологическую ситуацию. Напряженный уровень экологической ситуации в Таймырском муниципальном районе обусловлен низким (ниже зонального) показателем лесистости.
Анализ интегральных показателей экологической обстановки до и после размещения объектов НГК показывает, что на МО объекты
НГК окажут отрицательное воздействие, при этом показатели экологической обстановки ухудшатся незначительно и останутся в пределах допустимых норм.
Полученные результаты комплексной оценки современной экологической обстановки на территориях муниципальных образований, где планируется размещение объектов НГК, подтверждают, что несмотря на наличие мощной промышленности, в целом Красноярский край и особенно его северные территории (в том числе Таймырский и Эвенкийский муниципальные районы) пока еще практически не затронуты хозяйственной деятельностью.
Современная экологическая ситуация характеризуется как относительно-удовлетворительная и указывает на возможность дополнительного размещения производств в большинстве исследованных МО. Только в Таймырском муниципальном районе (МР), как было сказано, при реализации нефтегазовых проектов может возникнуть напряженная экологическая обстановка, обусловленная низким уровнем лесистости (ниже зональной).
Проведенная комплексная оценка экологической обстановки после размещения объектов НГК показывает, что на МО объекты НГК окажут отрицательное воздействие, но показатели экологической обстановки ухудшатся незначительно и останутся в пределахдопустимых норм.
При решении вопроса о размещении объектов НГК на северных территориях необходимо учитывать, что эти территории подвержены экологической опасности из-за высокой чувствительности ландшафтов даже к незначительным антропогенным воздействиям, что сильное химическое загрязнение природных комплексов связано с геохимической инертностью загрязняющих веществ в северных условиях. Таким образом, районы с низким уровнем устойчивости и способности к самоочищению должны находиться под особым контролем природоохранных организаций. На этих территориях необходимо вести мониторинг всех компонентов природной среды.
Проведенный анализ и оценка возможных сценариев воздействия объектов НГК на экосистемы Енисейского Севера, выявление спектра возможных экологических рисков, качественные и количественные оценки этих рисков показали, что можно говорить о том, что воздействие объектов НГК на экосистемы в районах нефте- и газодобычи будет определяться:
• во-первых, интенсивностью техногенного воздействия;
• во-вторых, состоянием природной среды на
территории месторождений и трасс трубопроводов.
Предлагаемые в работе методы расчетов (в основном полуколичественные, качественные и даже вербальные) могут, с точки зрения авторов, дать возможность определить оценки экологических рисков функционирования объектов НГК на территории Красноярского края. Различие значений экологических рисков для отдельных лицензионных участков и участков трубопроводов может быть использовано для выбора первоочередных объектов экологического и технологического мониторинга.
Однако получить надежные количественные показатели экологического риска можно будет только в случае представления детальных данных как о распределении техногенного воздействия на территории, так и о характеристиках экосистем на территории, где предполагается вести нефте- и газодобычу, а также транспортировку углеводородного сырья. Так, в настоящее время отсутствуют детальные данные о структуре мерзлотных слоев на трассе нефтепровода Ванкор-Пурпэ, что не позволяет классифицировать риски от оттаивания грунтов по трассе.
Еще один фактор, который может оказать и, как показывает опыт Западной Сибири, оказывает воздействие на показатели экологического риска — соблюдение технологических норм. В настоящее время в Западной Сибири при добыче и транспортировке нефти теряется (выливается на поверхность) по разным оценкам от 2 до 7 % добытой нефти, тогда как на аналогичных объектах нефтедобычи и транспортировки, находящихся в сходных природных условиях (Аляска, США), теряется не более 0,1 % от объема добытой нефти. Примерно так же выглядит соотношение числа аварий, связанных с разрывами трубопроводов.
Таким образом, можно говорить о том, что приведенные оценки экологических рисков — это оценки снизу, и реальные экологические риски, которые неизбежно проявятся в процессе строительства и эксплуатации объектов НГК, могут оказаться существенно выше. Для минимизации этих рисков необходимо, с точки зрения авторов, активизировать работу по изучению конкретных экосистем в районах нефте- и газодобычи, а также принять меры к минимизации рисков, связанных с несоблюдением технологической дисциплины.
Список литературы
1. Башкин В. Н. Экологические риски: расчет, управление, страхование. М.: Высш. шк., 2007. 360 с.
2. Букс И. И., Фомин С. А. Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду. М.: МНЭПУ, 1998.
3. Временные рекомендации по оценке экологической опасности производственных объектов (утв. Госкомэкологией РФ 15.03.2000г.). М.: Госкомэкология РФ, 2000. 76 с.
4. Методические рекомендации «Комплексная гигиеническая оценка степени напряженности медико-экологической ситуации различных территорий, обусловленной загрязнением токсикантами среды обитания населения»: утв. постановлением главного государствен-
ного санитарного врача РФ от 30.07.1997 № 2510/5716-97-32.
5. Развитие добычи сырой нефти и природного газа в Красноярском крае в 2007—2010гг.: целевая ведомственная программа утв. постановлением Совета администрации Красноярского края от 28.06.2006 № 179-п / Департамент природных ресурсов и лесной отрасли администрации Красноярского края. Красноярск, 2007.
6. Стратегия создания нефтегазового комплекса для ускорения социально-экономического развития Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов / ГПКК «КНИИГиМС». Красноярск, 2005.
7. Углерод в экосистемах лесов и болот России / под ред. В. А. Алексеева, P.A. Бердси / ИЛ СО РАН. Красноярск, 1994. 224 с.
