CC BY
238
Висновки. Ресторанна сфера одна з високорентабельних галузей свггово! економiки у ХХ1 ст. стае провщним напрямом економiчного i соцiального розвитку Укра1ни.
Останнiм часом заклади ресторанного господарства, придiляючи увагу нововведениям та намагаючись здивувати споживача, iгнорують найголовшше, культуру обслуговування, високояк1сний сервiс, а для залуження додаткових споживачiв потрiбен системний пiдхiд, що дозволить об'еднати ва напрями та пiдходи, стандарти та напрацювання у певну систему для забезпечення як1сного обслуговування та задоволення уах вимог клiентiв.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. П'ятницька Г.Т. Ресторанне господарство Украши: ринковi трансформаций iнновацiйний роз-
виток, структура переорiентацil: монографiя / Г.Т. П'ятницька. - К.: Ки1в. нац. торг-екон. ун-т, 2007. -465 с.
2. Структурш змши на ринку ресторанного господарства [Аветисова А.О., Левченко М.М., Палш Н.С. та ш] / за заг. ред. А.О. Аветисовой. -Донецьк: ДонДУЕТ iм.Туган-Барановського, 2003. - 177с.
3. Нечаюк Л.1. Готельно - ресторанний бiзнес: менеджмент: навчальний посiбник/ Л.1. Нечаюк , Н.О. Нечаюк. - К.: ЦНЛ, 2006. - 348с.
4. Барановський В.А. Ресторанний бiзнес: навчальний поабник/ В.А. Барановський - РнД.: Фешкс, 2005. - 220 с.
5. Алферов Н.П. Управление качеством: ученик/ Н.П. Алферовв - М.: ИНФРА-М, 2003. -374с.
Аннотация. Статья посвящена повышению уровня конкурентоспособности на предприятиях ресторанного хозяйства за счет улучшения качества предоставления услуг.
Ключевые слова: качество обслуживания, предприятия ресторанного хозяйства, конкурентоспособность, управление качеством.
Summary. The article is devoted to increasing the level of competitiveness at the enterprises of restaurant economy at the expense of improvement of quality of providing services.
Keywords: quality of service, enterprises of restaurant economy, competitiveness, quality management.
Рецензент д.е.н., професор ХНЕУ Пилипенко A.A. Екшерт рeдaкцiйнoï koлегп к.е.н., дoцeнm У^ДАЗТ Токмакова 1.В.
УДК [005.31:005.334.4](477)
ПОР1ВНЯЛЬНИЙ АНАЛ1З ЕФЕКТИВНОСТ1 ВИКОРИСТАННЯ МЕТОД1В Д1АГНОСТИКИ БАНКРУТСТВА УКРАШСЬКИХ
шдприемств
Нескородева I.I., к.е.н., доцент, Пустовгар С., Mazicmp (ХНЕУ)
Розглянуто вгтчизняний та зарубгжний досвгд дгагностики банкрутства тдприемств, адаптовано метод нечгтких множин для оцгнки ймовгрностг банкрутства ПАТ «Хартвський плитковий завод».
Ключовi слова: банкрутство, di^^emu^ банкрутства тдприемства, дискримшантний анал1з, метод нечтких множин.
Постановка проблеми. Функцюнуючи в значна кшьюсть суб'екпв господарювання в умовах нестабшьного eK0H0MÍ4H0r0 середовища, Украш та cbítí перебувае у сташ банкрутства чи
© Нескородева 1.1.
Пустшгар С. Вкник економжи транспорту i промисловост № 36, 2011
181
кризовому станi. У зв'язку з цим виникае необхiднiсть постшного монiторингу фшансово-економiчного стану та дiагностики банкрутства суб'екта господарювання з метою запобтання виникненню кризово! ситуащ! на пiдприемствi.
Аналiз останнгх до^джень. В зарубiжнiй та вiтчизнянiй практищ iснують рiзнi пiдходи дiагностики банкрутства тдприемства, форми, iнструменти И проведения та нормативно-правове забезпечення. Найбiльш поширеними моделями оцiнки ймовiрностi банкрутства е дискримшантт моделi Е. Альтмана, Р. Люа, Тафлера, Г. Давидово! та А. Белжова, Р. Сайфулiна та Г. Кадикова, О. Терещенка [5]. Даш моделi мають ряд недолЫв щодо !х пристосованостi до вичизняно! практики, що унеможливлюе !х
використання для оцiнки ймовiрностi банкрутства вичизняних пiдприемств.
Метою статтi е анал1з ефективностi використання рiзних методiв при ощнщ ймовiрностi банкрутства укра!нських тдприемств. Для досягнення поставлено! мети було виршено наступнi задачi: дослiдити стан банкрутства тдприемств в Укра!т та свт, оцiнити ймовiрнiсть банкрутства ПАТ «Харювський плитковий завод» за дискримшантними моделями та методом нечiтких множин, удосконалити систему показник1в дiагностики банкрутства
дослщжуваного пiдприемства.
Аналiз статистичних даних сввдчить про збiльшення кiлькостi тдприемств, щодо яких порушено справу про банкрутство в Укра!ш i свт, та яш пiдлягають лiквiдацi! (табл. 1).
Таблиця 1
Юльюсть тдприемств, щодо яких порушено справу про банкрутство
Кра!на Роки
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Велика Бритатя 8 854 7534 6392 7190 7295 8929 15535 17934 17911
Iспанiя 629 645 689 869 853 880 2 528 6069 6121
Канада 6352 6145 6964 6363 6054 6307 6464 8012 8571
Нiдерланди 546 597 686 635 684 698 713 739 723
Норвепя 4 473 5 223 4 297 3 540 3 032 2 845 3 637 5 013 4 435
Польща 799 621 709 773 759 606 957 1843 1734
Росiйська Федерацiя 9531 9695 10093 25643 33068 30015 27032 35545 60845
Спол^енi Штати Америки 29645 28653 34689 35752 35292 34853 40741 49077 61148
Укра!на 6460 7496 7515 7791 10683 13792 11338 15642 14597
Францiя 39469 40770 41940 43348 40768 43587 49621 53631 54451
В кра!нах Свропейського Союзу спостертаеться незначне зростання кiлькостi тдприемств, щодо яких порушено справу про банкрутство. Найпрша ситуащя у Францп, де найбiльша абсолютна к1льк1сть тдприемств, щодо яких порушено справу про банкрутство, та спостертаеться негативна тенденцiя !х збiльшення за 2002-2010 роки. Крiм цього, у Францi! найвища частка збанкрутших пiдприемств в загальнiй кшькосп зареестрованих суб'ектiв
господарювання (рис. 1).
Критичний стан неплатоспроможносп спостерiгаеться в Росi!, де третина пiдприемств визнана банкрутами.
Основна частка збанкрутiлих тдприемств в кра!нах Захiдно! Свропи та Укра!т серед промислових пiдприемств, тдприемств будiвельно! галуз^ а також тдприемств оптово! та роздрiбно! торгiвлi.
В Укра!т, подiбно до iнших кра!н, також спостерiгаеться тенденцiя щодо збшьшення
кiлькостi пiдприемств-банкрутiв всiх форм власносп. Зростае i частка збанкрутiлих тдприемств у загальнш кiлькостi зареестрованих суб'екпв господарювання вiд 2,96% у 2008 рощ до 3,62 у 2009 р. Ця частка вища, тж у кра!н Свропейського Союзу, проте нижча, нiж у Росп, де частка збанкрутших тдприемств у 2009 рощ складала 37,9%.
Основною причиною банкрутства тдприемств е зовтшт фактори, так1, як спад нащонально! економiки, посилення внутрiшньо! та мiжнародно! конкуренцi!, збiльшення цiн на iмпортнi ресурси, зменшення попиту на продукщю, що спричинене зниженням кутвельно! спроможностi, та внутрiшнi, пов'язанi з недолжами в управлiннi.
Отже, аналiз статистичних даних свiдчить про необхщтсть дiагностики банкрутства пiдприемств з метою запобтання виникненню кризово! ситуацi!.
Вкник економ1ки транспорту 1 промисловост1 № 36, 2011
Нщерланди
Велика Бриташя
Францш
С
с
Польща Норвегш С ¡спашя С
Л
5 1,21% 1,23% 1,34% [) 1,54%
^ 2,15%
]] 3,12%
0,00% 0,50% 1,00% 1,50% 2,00% 2,50% 3,00% 3,50%
Рисунок 1 - Частка тдприемств-банкрутгв вгд загальног к1лькост1 тдприемств у 2009 роцг
В Укра!ш i за кордоном широкого використання набули неформалiзованi методи, що передбачають вивчення окремих характеристик суб'екпв господарювання, як1 мають загрозу банкрутства на основi експертних оцшок. Серед закордонних вiдомi яшсш методики В. Ковальова та Аргенп [2].
Ще одним способом дiагностики банкрутства вiтчизияних та закордонних тдприемств е використання коефщентного пiдходу, суть якого полягае в проведеннi комплексного фшансового аналiзу суб'екта господарювання на основi визначення показник1в лiквiдностi, фшансово! стiйкостi, дшово! активностi, рентабельностi. Даш методи представлеш системою показник1в У. Бiвера; методикою I. Бланка; методикою, яка основана на
розрахунку коефщенту фiнансування важко лiквiдних активiв; модель фшансово! рiвноваги пiдприемств Ж. Франшона та I. Романе.
В кра!нах Захщно! Свропи значне використання мае прогнозування банкрутства методом аналiзу фiнансових потоков. Проте найбiльш широкого використання в свгговш практицi набули методи дискримшантного аналiзу.
З метою оцшки ефективностi використання вiтчизияного та закордонного досвщу при дiагностицi банкрутства укра!нських пiдприемств було проведено оцшку ймовiрнiсть банкрутства ПАТ «Харшвський плитковий завод» за п'ятифакторною моделлю Альтмана, Люа, Таффлера, Спрингейта, моделлю Г. Давидово! i А. Белiкова, Р. Сайфулша i Г. Кадикова, О. Терещенка за 2006-2010 рр. (табл. 2).
Таблиця 2
Оц1нка ймовгрностг банкрутства ПА Т «Хартвський плитковий завод» на основI дискримтантних
моделей
2006 2007 2008 2009 2010
1 2 3 4 5 6
П'ятифакторн 0,9983 0,6389 0,7097 0,9358 1,8489
а модель
Альтмана дуже висока дуже висока дуже висока дуже висока висока
0,0300 0,0269 0,0360 0,0483 0,0667
стабшьний
Модель Люа загрожуе банкрутство загрожуе банкрутство загрожуе банкрутство фшансовий стан стабшьний фшансовий стан
0,2272 0,2073 0,2578 0,2711 0,3081
зона зона зона мае добрi
Модель невизначеност невизначенос невизначеност зона довгостроковi
Таффлера i п i невизначеносп перспективи
0,0413 -0,0898 -0,5616 0,5000 1,5498
Модель потенцшний потенцшний потенцшний потенцшний стабшьний
Спрингейта банкрут банкрут банкрут банкрут фшансовий стан
Вкник економпки транспорту 1 промисловост № 36, 2011
Продовження табл.2
1 2 3 4 5 6
Модель Давидово! i Белжова -2,5821 -3,2934 -5,9564 -3,6872 -1,6552
максимальна ймовiрнiсть банкрутства максимальна ймовiрнiсть банкрутства максимальна ймовiрнiсть банкрутства максимальна ймовiрнiсть банкрутства максимальна ймовiрнiсть банкрутства
Модель Сайфуллiна i Кадикова 0,3298 0,2059 -0,8883 -0,7329 0,5913
ймовiрнiсть банкрутства ймовiрнiсть банкрутства ймовiрнiсть банкрутства ймовiрнiсть банкрутства ймовiрнiсть банкрутства
Терещенка 0,2815 0,6627 -0,1881 1,6423 3,6722
загроза банкрутства загроза банкрутства майже збанкрутувало порушена фiнансова стшшсть банкрутство не загрожуе
Найвищу ймовiрнiсть банкрутства засввдчуе п'ятифакторна модель Альтмана, модель Г. Давидово! i А. Белжова, Р. Сайфулiна i Г. Кадикова, в той час, як результати розрахуншв за моделлю Р. Люа, Тафлера, Спрингейта та О. Терещенка сввдчать про стiйкий фшансовий стан та наявнiсть довгострокових перспектив шдприемства у 2010 роцi. Розбiжностi у результатах оцiнки ймовiрностi банкрутства шдприемства пов'язаш iз тимчасовою, галузевою, регiональною невiдповiднiстю застосування моделей та невщповщшстю методики визначення параметрiв закордонних моделей.
Не зважаючи на можливу недостовiрнiсть даних, отриманих за закордонними моделями, ва моделi показують максимальну ймовiрнiсть банкрутства ПАТ «Харшвський плитковий завод» у 2006-2008 рр. Проте протягом цього перюду та в наступш роки дослiджуване пiдприемство займае лiдируючi позицi! на вiтчизняному рину, е головним експортером керамiчно! плитки до Росшсько! Федерацi!, збiльшуються об'еми експорту до кра!н СНД та £вропи. Невiдповiднiсть реального становища шдприемства та результапв розрахунк1в пов'язана з тим, що в основi дискримшантних моделей лежать винятково фiнансовi показники i не враховуються якiснi змши в процесi управлiння, виробничiй, техшко-технологiчнiй, маркетинговiй, iнвестицiйнiй, iнновацiйнiй сферi дiяльностi. З огляду на це виникае необхщшсть використання методiв дiагностики банкрутства пiдприемства, як1 б поеднували кiлькiснi та якiснi показники дiяльностi пiдприемства.
З метою пiдвищення достовiрностi результатiв при оцiнцi ймовiрностi банкрутства ПАТ «Харшвський плитковий завод» використано метод нечетких множин. В якосп показник1в, що використовуються при дiагностицi банкрутства пiдприемства обрано наступний перелж показник1в:
Х] - коефiцiент автономп;
Х2 - коефiцiент забезпеченостi оборотних активiв власним капiталом;
Х3 - коефщент швидко! лiквiдностi;
Х4 - коефщент абсолютно! лiквiдностi;
Х5 - оборотшсть активiв;
Х6 - рентабельшсть майна;
Х7 - рiвень маркетингу;
Х8 - рiвень технiко-технологiчного оновлення.
Осшльки основною причиною банкрутства пiдприемства е неплатоспроможшсть, особлива увага при дiагностицi банкрутства пiдприемства придiляеться аналiзу показнишв лiквiдностi: коефiцiенту забезпеченостi оборотних активiв власним капiталом, швидко! лiквiдностi та абсолютно! ткидносп, як1 характеризують платоспроможшсть пiдприемства в
короткостроковiй та середньостроковш перспективi. Коефiцiент автономi! е показником, який в найбiльш загальному виглядi характеризуе фiнансову стiйкiсть пiдприемства. Коефщенти оборотностi активiв та рентабельностi майна, в основi розрахунк1в яких лежить чистий дохiд вiд реалiзацi! та чистий прибуток, характеризують ефективнiсть використання ресурав пiдприемства.
1з як1сних показнишв обрано рiвень маркетингу та техшко-технолопчного оновлення, як1 мають найвищу значущють серед дослiджувано! системи показник1в, осшльки завдяки постiйнiй модернiзацi! технологiчно! бази та вщстеженню потреб споживачiв вдаеться випускати високояк1сну продукцiю, яка користуеться попитом, а отже тдтримувати лiдируючi позицi! на вiтчизняному ринку та збшьшувати обсяги експорту. Ваговi коефщенти показник1в, як1 використовуються при оцшщ ймовiрностi банкрутства пiдприемства, визначенi за правилом Фшберна, наведенi в табл. 3.
Вкник економ1ки транспорту 1 промисловост1 № 36, 2011
Таблиця 3
Значимгсть показнитв
Показник Ваговий коефщент
Х1 0,0972
Х2 0,0972
Хэ 0,0972
Х4 0,0972
Х5 0,0972
Х6 0,0972
Х7 0,1944
Х8 0,2222
Найбшьшу значимiсть мае рiвень техтко- табл. 4 на основi ввднесення поточних значень
технологичного оновлення та рiвень маркетингу. показник1в до нечетких щдмножин, меж1 яких
Фiнаисовi показники мають однакову значимiсть. визначенi експертним методом. Рiвнi показник1в за перюд 2006-2010 рр. визначенi в
Таблиця 4
Поточний ргвень показнитв_
Показник Рiвнi показнишв
2006 2007 2008
ДН Н С В ДВ ДН Н С В ДВ ДН Н С В ДВ
Х1 1 0,299 0,701 1
Х2 1 1 1
Х3 0,18 0,82 1 1
Х4 1 1 1
Х5 1 1 1
Х6 1 1 1
Х7 1 1 1
Х8 1 1 1
2009 2010
ДН Н С В ДВ ДН Н С В ДВ
Х1 1 1
Х2 1 1
Х3 1 1
Х4 1 1
Х5 1 1
Х6 1 1
Х7 1 1
Х8 1 1
На основi проведених розрахунк1в визначаеться комплексний показник, за яким ощнюеться ймовiрнiсть банкрутства тдприемства. Результати аналзу наведенi в табл. 5.
Результата дагностики банкрутства ПАТ «Харювський плитковий завод» методом нечетких
Значення ком
множин е бшьш оптимiстичними порiвияно з дискримшантними моделями та точнiше ввдображають поточний стан тдприемства, оск1льки при ощнщ ймовiрностi банкрутства крiм фiнансових показниюв враховують якiснi змiни в даяльносп тдприемства.
Таблиця 5
лексного показника
Рж Значения показника Висновок про фшансовий стан
2006 0,6186 Низька ймовiрнiсть банкрутства
2007 0,5385 Середня ймовiрнiсть банкрутства
2008 0,5499 Середня ймовiрнiсть банкрутства
2009 0,5499 Середня ймовiрнiсть банкрутства
2010 0,6277 Низька ймовiрнiсть банкрутства
ЕЯсиик економ1ки транспорту 1 промисловост1 № 36, 2011
У 2006 роцi шдприемство мае низьку ймовiрнiсть банкрутства, у перюд 2007-2009 рр. -середню, в той час як за дискримшантними моделями у 2006-2008 рр. шдприемство мало максимальну ймовiрнiсть банкрутства. У 2010 рощ спостертаеться значне покращення лiквiдностi, фiнансовоï стiйкостi, ефективносп фшансово-господарсько! дiяльностi, високий рiвень маркетингу, технiко-технологiчного оновлення та зниження ймовiрностi банкрутства, що пiдтверджуеться результатами ощнки ймовiрностi банкрутства пiдприемства методом нечетких множин, фiнансового та дискримшантного аналiзу. Проте з метою подальшого покращення ситуацiï на пiдприемствi необхщно провести комплекс заходiв щодо ращоналiзащï структури джерел фiнансування ресурсiв та шдвищення лiквiдностi пiдприемства у короткостроковш перспективi.
Висновки. Результати оцiнки ймовiрностi банкрутства Публiчного акцiонерного товариства «Харшвський плитковий завод» показали, що дискримшантш моделi характеризуються простотою в використанш та однозначнiстю iнтерпретацiï отриманих результапв, проте значения, отриманi в результата застосування цих моделей не дають змогу об'ективно оцiнити ймовiрнiсть банкрутства шдприемства, осшльки не враховують яшсш змiни та не дозволяють визначити проблемш сторони дiяльностi пiдприемства, як потребують вдосконалення чи реформування. Тому альтернативним методом дiагностики банкрутства тдприемств, який усувае недолiки дискримiнантного аналiзу та дае найбiльш об'ективну ощнку е метод нечiтких множин. Перспективами подальшого дослщження в даному напрямку е визначення практичного iнструментарiю дiагностики банкрутства шдприемства.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Недосекин А.О., Максимов О.Б. Новый комплексный показатель оценки финансового состояния предприятия. - На сайте http://www.vmgroup.ru/Win/index1.htm.
2. Недосекин А.О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами // Аудит и финансовый анализ, №2, 2000: http://sedok.narod.ru/sc_group_2002.html.
3. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском, 1999 г., № 3. -С. 13-20.
4. Бандурин В. Зарубежный опыт управлении несостоятельными предприятиями / В. Бандурин, В. Ларицкий // Антикризисный менеджмент. - 2008. - №10. - С. 2-13.
5. Банкрутство i санащя шдприемства: теорiя i практика кризового управлшня: [моногр.] / [Клебанова Т. С., Бондар О. М., Роевнева О. В. та ш.]; за ред. О. В. Мозенкова. - Х.: 1НЖЕК, 2003. -271 с.
6. www.gks.ru - Федеральна служба державно! статистики Росшсько! Федеращ!
7. www.ine.es - Нащональний шститут статистики 1спанп
8. www.insee.fr - Нащональний шститут статистики й економiчних наук Франщ!
9. www.sdb.gov.ua - Державний департамент Укра!ни з питань банкрутства
10. www.ssb.no - Державний комгтет статистики Норвегп
11. www.statline.cbs.nl - Центральне управлшня статистики Нiдерландiв
12. www.ukrstatZgov.ua - Державний комгтет статистики Укра!ни.
Аннотация. Рассмотрено отечественный и зарубежный опыт диагностики банкротства предприятий, адаптирован метод нечетких множеств для оценки вероятности банкротства ПАТ «Харьковский плиточный завод».
Ключевые слова: банкротство, диагностика банкротства предприятия, дискриминантный анализ, метод нечетких множеств.
Summary. Home and foreign experience of diagnostics of bankruptcy of enterprises is Considered, the method of fuzzy sets is adapted for the estimation of probability of bankruptcy STALEMATE the "Kharkov tiled plant".
Keywords: insolvency, bankruptcy diagnostics, discriminant analysis, the method of fuzzy sets.
Рецензент к. е. н., доцент ХНА У Фурсова В.А. Експерт редакцшног колегп к.е.н., доцент УкрДАЗТЯкименко Н.В.
BiciiiiK економжи транспорту i промисловосл № 36, 2011
