Cистема менеджмента качества медицинской помощи в учреждениях здравоохранения, оказывающих онкогематологическую помощь. Основные принципы функционирования, этапы внедрения и оценка эффективности Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

Л.Ю. Жигулева,

к.м.н., ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт гематологии и трансфузиологии ФМБА», Санкт-Петербург, Россия, e-mail: RNIIHT@mail.ru

СИСТЕМА МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ОКАЗЫВАЮЩИХ ОНКОГЕМАТОЛОГИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ, ЭТАПЫ ВНЕДРЕНИЯ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ

УДК 614.2;616.15.008.0

Жигулева Л.Ю. ^истема менеджмента качества медицинской помощи в учреждениях здравоохранения, оказывающих онкогематологическую помощь. Основные принципы функционирования, этапы внедрения и оценка эффективности (ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт гематологии и трансфузиологии ФМБА», Санкт-Петербург, Россия)

Аннотация. Разработаны основные принципы построения и функционирования системы менеджмента качества медицинской помощи с учетом специфики гематологической помощи, в том числе комплекс критериев, позволяющих в совокупности оценить качество процесса ее оказания и результатов и дать количественную оценку деятельности гематологической службы региона в целом. Предложено поэтапное внедрение элементов системы менеджмента качества медицинской помощи в учреждениях здравоохранения гематологического профиля, охарактеризованы этапы внедрения и показана эффективность системы менеджмента качества по результатам повторных экспертных оценок (показатель результативности онкогематологической помощи в амбулаторных условиях повысился на 50%, в стационаре - на 20,9%).

Ключевые слова: система менеджмента качества медицинской помощи, гематологическая помощь, критерии качества, экспертные оценки, эффективность управления.

Введение

□ дной из приоритетных задач политики государства в области здравоохранения является поиск путей повышения качества медицинской помощи (МП) населению, в том числе разработка научно-обоснованной и эффективной системы управления качеством в учреждениях здравоохранения (УЗ) и на уровне регионов [7, 8, 9, 15]. Особенно актуально решение данной задачи для высокозатратных, ресурсоемких и социально значимых отраслей здравоохранения, к которым относится гематологическая, в том числе онкогематологическая помощь. Отчетливая тенденция роста заболеваемости, высокие уровни смертности от гемобластозов (ГМБ), ранняя от начала заболевания инвалидизация и высокая степень инвалидности среди больных [5, 6, 16] обусловливают значительный социально-экономический ущерб, который наносится обществу этими тяжелыми заболеваниями, и вызывают необходимость

© Л.Ю. Жигулева, 2018 г.

№ В Менеджер

2018 здравоохранения

комплексного изучения проблемы совершенствования качества медицинской помощи (КМП) при данной патологии.

Комплексные подходы к обеспечению надлежащего уровня качества гематологической помощи (ГП) в настоящее время отсутствуют, не определены его критерии и факторы, которыми можно было бы управлять, отсутствует системность и непрерывность управления. Создание системы менеджмента качества ГП (СМ КГП), обеспечивающей непрерывность управления, стабильность уровня качества и профилактику дефектов МП для обеспечения существенного повышения уровня КМП больным опухолевыми заболеваниями системы крови является одной из наиболее приоритетных задач развития гематологической службы (ГС) на современном этапе. Вместе с тем, исследования в данной области единичны и касаются в большей степени клинических, чем организационно-управленческих аспектов, а задача разработки и реализации научно-обоснованной системы управления качеством гематологической помощи является практически нерешенной.

Целью настоящей работы являлась разработка основных принципов построения и функционирования системы менеджмента качества онкогематологической помощи и оценка эффективности ее внедрения.

Материалы и методы

Исследование проводилось в период 2010-2016 г.г. и включало сочетание сплошного и выборочного методов исследования. Сплошным методом были изучены эпидемиологические показатели, характеризующие ГМБ, и показатели деятельности медицинских организаций (МО) соответствующего профиля. Выборочное исследование включало выкопи-ровку данных из медицинских карт пациентов и проводилось на базе трех гематологических отделений (ГО) городских многопрофильных больниц Санкт-Петербурга, двух гематологических клиник федеральных учреждений здравоохранения, гематологического отделения

ведомственной больницы; трех городских межрайонных гематологических кабинетов (МГК) и одного гематологического кабинета в составе федерального УЗ. Объем выборки составил 1930 единиц наблюдения. Расчет объема выборки обеспечивал репрезентативность полученных данных на уровне не менее 95,5%. Кроме того, для оценки качества МП высококвалифицированными экспертами-гематологами была проведена экспертиза медицинских карт пациентов до и после внедрения системы управления КГП. Число проведенных экспертиз составило 596. В качестве экспертной технологии для оценки качества процесса оказания ГП использовали методику интегрированной оценки КМП (ИОКМП), адаптированную нами для применения в клинической гематологии. Она включала оценку качества сбора информации о больном, диагностики, лечения (противоопухолевого, сопроводительного, симптоматического), преемственности, ведения медицинской документации [4].

Для изучения уровня удовлетворенности пациентов было проведено социологическое исследование (260 пациентов). Для оценки мнения непосредственных исполнителей о проблемах качества и путях его совершенствования было опрошено 90 врачей-гематологов.

Основные принципы построения и функционирования СМ КГП базировались на требованиях и рекомендациях стандартов международной организации по стандартизации (ИСО) и Российских национальных стандартов, [1, 2, 3], а также на опыте работы по совершенствованию КМП органов управления здравоохранением Санкт-Петербурга [10, 12].

Результаты и их обсуждение

Построение и внедрение СМ КГП в УЗ гематологического профиля Санкт-Петербурга проводилось поэтапно [10]. На первом этапе было обеспечено повышение квалификации руководителей: заместителей руководителя МО, организаторов работ по КМП, председателей врачебных комиссий, КИЛИ,

2В

1енецжер

здравоохранения

№В

2018

заведующих гематологическими отделениями. Далее была определена структура службы качества, разработаны полномочия и ответственность руководителей и участников СК (рис. 1). В крупных организациях руководителем службы является заместитель главного врача по КМП, которому подчинен отдел качества МП. В гематологических отделениях и кабинетах, небольших по мощности, вместо отдела качества МП из числа врачей назначается организатор работ по КМП (ответственный), на которого возлагаются соответствующие функции. В состав отдела КМП, кроме руководителя, входят руководители структурных подразделений, председатели комиссий (ВК, КИЛИ), заместитель главного врача по клинико-экспертной работе, заместитель главного врача по медицинской части, врачи-гематологи-эксперты. Наряду со штатными работниками в регистр экспертов КГП могут включаться, по согласованию, сотрудники кафедр научных и образовательных учреждений, базирующихся в организации.

При внедрении системы КГП необходимо было разработать критерии качества процесса ее оказания и результатов ГП, отработать методику изучения удовлетворенности пациентов

оказанной им МП, технологию экспертизы, утвердить формы и сроки ее проведения [4], сформировать механизм заинтересованности сотрудников в улучшении КМП [13].

Для оценки результативности деятельности МО (т.е. ее способности достигать запланированных результатов) были разработаны показатели, характеризующие результаты основной (лечебно-диагностической и профилактической) деятельности, кадрового менеджмента, доступности ГП, удовлетворенности пациентов КГП, результативности деятельности ГС на уровне региона (модели конечных результатов), которые были дифференцированы для амбулаторного (таблица 1) и стационарного (таблица 2) этапов. Оценка по всем критериям была трехбалльной (где 1 - оптимальное качество; 0 - ненадлежащий уровень качества; 0,5 - имеются дефекты при оказании МП, требующие коррекции).

При разработке критериев конечных результатов деятельности ГС на региональном уровне оценивалась динамика показателей (таблица 3).

По всем критериям высчитывался интегральный средний балл. Результативной признавалась деятельность организации или системы ГС

Рис. 1. Структурная схема организации службы КГП

Менеджер

к 27 -

Таблица 1

Критерии результативности и оценка показателей амбулаторной гематологической помощи

■В»

1. Критерии результативности основной деятельности Значения показателя Оценка

1.1. Процент выполнения плана посещаемости 100% 99%>-95%> Ниже 95% 1 0,5 0

1.2. Полнота охвата диспансерным наблюдением выявленных больных (%) 100% Менее 100% 1 0

1.3. Своевременность постановки на диспансерный учет (дни) В день верификации диагноза Позднее 1 0

1.4. Процент выявленных больных с морфологически верифицированным диагнозом 100% Менее 100% 1 0

1.5. Летальность на 1-м году жизни после установления диагноза гемобластоза Ниже 15% 15%-20% Выше 20% 1 0,5 0

1.6. Доля больных лимфомами с неустановленной стадией 25% и ниже выше 25% 1 0

1.7. Удельный вес больных гемобластозами, состоящих на диспансерном учете 5 и более лет Выше 60% 60-50% Ниже 50% 1 0,5 0

1.8. Общая летальность больных гемобластозами Ниже 5% 5-7% Выше 7% 1 0,5 0

1.9. Осложнения после амбулаторных манипуляций и операций Отсутствие осложнений Одно Более одного 1 0,5 0

1.10. Посттрансфузионные реакции (при амбулаторных трансфузиях гемокомпонентов) Отсутствие реакций До 1,5% Свыше 1,5% 1 0,5 0

1.11. Посттрансфузионные осложнения (при амбулаторных трансфузиях гемокомпонентов) Отсутствие осложнений Наличие 1 0

1.12. Процент расхождения диагнозов гематологического кабинета и гематологического стационара Отсутствие расхождения До 1,5% Свыше 1,5% 1 0,5 0

1.13. Расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов Отсутствие расхождений Наличие 1 0

1.14. Экспертная оценка КМП на амбулаторном этапе (ИОКМП) Выше 0,7 0,6-0,7 Ниже 0,6 1 0,5 0

1.15. Процент медицинских карт с дефектами ведения или оформления (в т.ч. выписывания рецептов) Отсутствие дефектов До 30% 30% и выше 1 0,5 0

2. Результативность управления персоналом

2.1. Укомплектованность штатов врачебными кадрами 75% и выше Менее 75% 1 0

2.2. Укомплектованность штатов средним медицинским персоналом 70% и выше Менее 70% 1 0

2.3. Процент врачей-гематологов, имеющих высшую квалификационную категорию Выше 60% 60-55% Ниже 55% 1 0,5 0

1енеджер № 6

здравоохранения 2018

щ-28

Продолжение таблицы 1

2.4. Повышение квалификации врачами-гематологами Непрерывное 1 раз в 5 лет Реже 1 0,5 0

2.5. Доля врачей-гематологов, имеющих сертификаты не только по гематологии, но и по другим специальностям (онкология и др.) Выше 35% 35-30% Менее 30% 1 0,5 0

2.6. Нагрузка врача на 1 час приема (пациентов) 4 и менее 5 пациентов 6 и более 1 0,5 0

2.7. Удовлетворенность персонала своей работой Выше 80% 80-55% Ниже 55% 1 0,5 0

3. Критерии доступности гематологической помощи в амбулаторных условиях

3.1. Обеспеченность населения региона врачами- гематологами (на 100 тысяч) Соответствует нормативным документам МЗ или выше норматива Ниже норматива 0

3.2. Среднее число дней от момента направления на консультацию до приема пациента гематологом (длительность ожидания первичного приема гематолога) До 5 дней 5-7 дней Свыше 7 дней 1 0,5 0

4. Критерии удовлетворенности пациентов

4.1. Доля пациентов, удовлетворенных качеством амбулаторной медицинской помощи Выше 80% 80-60% Ниже 60% 1 0,5 0

4.2. Доля пациентов, положительно оценивших доступность гематологической помощи Выше 80% 80-55% Ниже 55% 0,5 0

4.3. Доля пациентов, удовлетворенных медикаментозным обеспечением в амбулаторных условиях Выше 80% 80-55% Ниже 55% 1 0,5 0

4.4. Неудовлетворенность пациентов деонтологическими аспектами оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе Отсутствие неудовлетворенных Наличие 1

4.5. Обоснованные жалобы пациентов на ненадлежащий уровень КГП Отсутствие Наличие 1 0

Таблица 2

Критерии результативности и оценка показателей стационарной гематологической помощи

1. Критерии результативности основной деятельности Значения показателя Оценка

1.1. Процент выполнения плана по пролеченным больным 100% 99-95% Ниже 95% 1 0,5 0

1.2. Средняя длительность пребывания больного на койке, кроме ОТКМ (дни) Менее 15 15-20 Свыше 20 1 0,5 0

1.3. Процент выполнения плана по ВМП 100% Менее 100% 1 0

1.4. Осложнения после манипуляций и операций Отсутствие Одно Более одного 1 0,5 0

1.5. Посттрансфузионные реакции Отсутствие До 1,5% Свыше 1,5% 1 0,5 0

Менеджер

к 29 -

Продолжение таблицы 2

1.6. Посттрансфузионные осложнения Отсутствие Наличие 1 0

1.7. Общая летальность по отделению (без учета ОТКМ) Ниже 4% 4-6% Выше 6% 1 0,5 0

1.8. Расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов Отсутствие Наличие 1 0

1.9. Экспертная оценка КМП в стационаре (ИОКМП) Выше 0,7 0,6-0,7 Ниже 0,6 1 0,5 0

1.10. Процент медицинских карт с дефектами ведения или оформления 0% До 30% 30% и выше 1 0,5 0

2. Критерии результативности управления персоналом

2.1. Укомплектованность штатов врачебными кадрами (по физическим лицам) 75% и выше Менее 75% 1 0

2.2. Укомплектованность штатов средним медицинским персоналом (по физическим лицам) 70% и выше Менее 70% 1 0

2.3. Процент врачей-гематологов, имеющих высшую квалификационную категорию Выше 60% 60-55% Ниже 55% 1 0,5 0

2.4. Повышение квалификации врачами -гематологами Непрерывное 1 раз в 5 лет Реже 1 0,5 0

2.5. Доля врачей-гематологов, имеющих сертификаты не только по гематологии, но и по другим специальностям (онкология и др.) Выше 35% 35-30% Менее 30% 1 0,5 0

2.6. Нагрузка врача-гематолога стационара (пациенты) 10 и менее 11-12 Свыше 12 1 0,5 0

2.7. Удовлетворенность персонала своей работой Выше 80% 80-60% Ниже 60% 1 0,5 0

3. Критерии доступности стационарной гематологической помощи

3.1. Обеспеченность населения региона специализированными койками для лечения заболеваний системы крови (на 10 тысяч) Соответствует нормативным документам МЗ или выше Ниже норматива 1 0

3.2. Средняя длительность ожидания плановой госпитализации Отсутствие ожидания До 7 дней Более 7 дней 1 0,5 0

3.3. Средняя длительность пребывания пациента в приемном покое при плановом поступлении в стационар До 30 мин 30-60 мин Свыше 60 мин 1 0,5 0

4. Критерии удовлетворенности пациентов

4.1. Удельный вес пациентов, удовлетворенных качеством медицинской помощи в стационаре Выше 80% 80-60% Ниже 60% 1 0,5 0

4.2. Доля пациентов, положительно оценивших доступность стационарной гематологической помощи Выше 80% 80-60% Ниже 60% 1 0,5 0

4.3. Доля пациентов, удовлетворенных медикаментозным обеспечением Выше 80% 80-60% Ниже 60% 1 0,5 0

Юнеджер № 6

здравоохранения 2018

Продолжение таблицы 2

4.4. Неудовлетворенность пациентов деонтологическими аспектами оказания медицинской помощи в стационаре Отсутствие Наличие 1 0

4.5. Обоснованные жалобы пациентов на ненадлежащий уровень КГП в стационаре Отсутствие Наличие 1 0

Таблица 3

Модели конечных результатов деятельности гематологической службы региона

Критерии конечных результатов деятельности гематологической службы региона Динамика показателя (±) Оценка

1. Пятилетняя выживаемость больных гемобластозамина на популяционном уровне Положительная (рост показателя) Отсутствие динамики Отрицательная (снижение показателя) 1 0,5 0

2. Доля инвалидов по основному заболеванию среди больных гемобластозами Положительная (снижение показателя) Отсутствие динамики Отрицательная (рост показателя) 1 0,5 0

3. Доля лиц, впервые признанных инвалидами среди больных гемобластозами Положительная (снижение показателя) Отсутствие динамики Отрицательная (рост показателя) 1 0,5 0

4. Смертность от гемобластозов Положительная (снижение показателя смертности) Отсутствие динамики Отрицательная (рост показателя) 1 0,5 0

5. Первичная заболеваемость гемобластозами Положительная (снижение показателя) Отсутствие динамики Отрицательная (рост показателя) 0,5 0

в целом при среднем балле >0,7; при среднем балле 0,7-0,5 результативность признавалась относительно удовлетворительной, требующей тщательного мониторинга всех показателей с выявлением дефектов и последующей разработкой мероприятий коррекции. Оценка ниже 0,5 свидетельствовала о нерезультативной деятельности (т.е. о неспособности МО достигать запланированных результатов). При дальнейшем развитии СМ КГП эти оценочные критерии могут быть пересмотрены в сторону увеличения среднего балла.

Была разработана также структура документации СМ КГП, имеющая иерархическое построение. Верхний уровень - Руководство по качеству ГП; средний - план по достижению качества, определяющий какие процедуры и соответствующие им ресурсы, кем и когда должны применяться к конкретному лечебному, диагностическому (лабораторному, инструментальному), информатизацион-ному и т.п. процессам, услуге или контракту;

нижний - набор рабочих инструкций и документированных процедур, предназначенных непосредственно персоналу гематологических отделений и кабинетов, в т.ч. требования по заполнению документации. Особое внимание персонала было обращено на заполнение историй болезни не только в связи с клинической значимостью дневниковых записей, но и с их правовым значением [11].

На рис. 2 представлена организационная система управления КМП в МО, оказывающей МП больным опухолевыми заболеваниями системы крови.

Для координации всех работ по качеству гематологической помощи на уровне региона разработана интегрированная структурно-функциональная модель системы менеджмента качества гематологической помощи с созданием координационного совета по качеству при главном специалисте-гематологе.

Как отмечалось выше, оценка качества ГП проводилась до и после внедрения указанной

Менеджер

к 31 -

Рис. 2. Организационная система управления КМП в учреждении здравоохранения, оказывающем МП больным опухолевыми заболеваниями системы крови

системы. Изначально и на амбулаторном этапе (таблица 4), и в стационаре (таблица 5) результативность ГП была одинаково низкой (интегрированный показатель на амбулаторном этапе составлял 0,4, в стационаре -0,43). При этом обращал на себя внимание исключительно низкий уровень удовлетворенности пациентов (0,1 на амбулаторном этапе, 0,2 - в стационаре) и низкая интегрированная оценка кадрового менеджмента на амбулаторном этапе (0,3). Низкая удовлетворенность пациентов КГП на амбулаторном этапе была обусловлена низкой доступностью ГП (только 14,6% пациентов оценили ее положительно), неудовлетворенностью медикаментозным обеспечением и деонтологическими

аспектами, а также наличием обоснованных жалоб населения. В стационаре доля пациентов, положительно оценивших доступность ГП, была выше (43,0%), остальные показатели практически совпадали. Низкий показатель кадрового менеджмента на амбулаторном этапе объяснялся существенной недоукомплектованностью штатов по физическим лицам и высоким коэффициентом совместительства, небольшой долей врачей, имеющих сертификаты по нескольким специальностям (12,0% на амбулаторном этапе, а в стационаре - 47,1%), низкой удовлетворенностью персонала своей работой (47%). Следует особо отметить, что в стационаре указанный показатель был еще ниже - 27,3%.

1енеджер

здравоохранения

Интегрированная оценка качества процесса оказания ГП на амбулаторном этапе составила 0,6, в стационаре - 0,5. Недостатки при оказании МП были однотипны и касались, главным образом, нарушения преемственности (0,43) и невысокого качества информации о больном (0,57). Последнее было обусловлено в основном дефектами сбора анамнеза и ненадлежащим ведением медицинской документации.

Таким образом, все три ключевых фактора эффективного управления - достоверная и полная информация, процессный подход и тщательное документирование были нарушены, что

в соответствии с моделью системы менеджмента качества могло привести к неуправляемости всего процесса оказания МП [1, 3].

Внедрение описанной системы позволило существенно улучшить большинство показателей. Динамика интегрированных оценок результативности ГП до и после ее внедрения (таблица 6) свидетельствует о повышении результативности деятельности учреждений ГС, особенно существенном на амбулаторном этапе (интегрированная оценка повысилась с 0,4 до 0,6, т.е. на 50%). Показатель результативности деятельности ГО также повысился с 0,43 до 0,52 (на 20,9%).

Критерии результативности основной деятельности Значения показателя до внедрения СМ КГП Оценка Значение показателя после внедрения СМ КГП Оценка

1.1. Процент выполнения плана посещаемости 100 1 100 1

1.2. Полнота охвата диспансерным наблюдением выявленных больных (%) 100 1 100 1

1.3. Своевременность постановки на диспансерный учет (дни) В день верификации диагноза 1 В день верификации диагноза '

1.4. Процент выявленных больных с морфологически верифицированным диагнозом 95,1 0 100 1

1.5. Летальность на 1-м году жизни после установления диагноза гемобластоза 17,4 0,5 16,5 0,5

1.6. Доля больных лимфомами с неустановленной стадией 41,6 0 41,2 0

1.7. Удельный вес больных гемобластозами, состоящих на диспансерном учете 5 и более лет 58,6 0,5 60,9

1.8. Общая летальность больных гемобластозами 4,2 1 4,0 1

1.9. Осложнения после амбулаторных манипуляций и операций Отсутствие 1 Отсутствие

1.10. Посттрансфузионные реакции (при амбулаторных трансфузиях гемокомпонентов) Отсутствие 1 Отсутствие 1

1.11. Посттрансфузионные осложнения (при амбулаторных трансфузиях гемокомпонентов) Отсутствие 1 Отсутствие 1

1.12. Процент расхождения диагнозов гематологического кабинета и гематологического стационара 1,5 0,5 1,25 0,5

1.13. Расхождение клинического и патологоанатомиче-ского диагнозов Отсутствие 1 Отсутствие 1

1.14. Экспертная оценка качества процесса оказания ГП на амбулаторном этапе (ИОКМП) 0,6 0,5 0,76 1

1.15. Процент медицинских карт с дефектами ведения или оформления (в т.ч. с дефектами выписывания рецептов) 87,0 0 90,9 0

Интегрированная оценка результативности основной деятельности: (1.1 + 1.2+1.3+...1.15)/15 0,67 0,8

Таблица 4

Динамика экспертных оценок результативности амбулаторной гематологической помощи до и после внедрения СМ КГП

Менеджер

k 33 -

Продолжение таблицы 4

2. Критерии результативности управления персоналом

2.1. Укомплектованность штатов врачебными кадрами 58,1 0 43,1 0

2.2. Укомплектованность штатов средним медицинским персоналом 47,1 0 54,4 0

2.3. Процент врачей-гематологов, имеющих высшую 70,5 1 86,7 1

квалификационную категорию

2.4. Повышение квалификации врачами-гематологами 1 раз в 5 лет 0,5 1 раз в 5 лет 0,5

2.5. Доля врачей-гематологов, имеющих сертификаты

не только по гематологии, но и по другим 12,0 0 14,3 0

специальностям (онкология и др.)

2.6. Нагрузка врача на 1 час приема (пациентов) 4,3 0,5 4,1 0,5

2.7. Удовлетворенность персонала своей работой 47 0 42,9 0

Интегрированная оценка результативности кадрового менеджмента: (2.1+2.2+2.3+... 2.7)/7 0,3 0,3

3. Критерии доступности гематологической помощи в амбулаторных условиях

3.1. Обеспеченность населения региона врачами гематологами (на 100 тысяч) Соответствует 1 Соответствует 1

3.2. Среднее число дней от момента направления на консультацию до приема пациента гематологом (длительность ожидания первичного приема гематолога) Свыше 7 дней 0 Свыше 7 дней 0

Интегрированная оценка доступности гематологической помощи: (3.1+3.2)/2 0,5 0,5

4. Критерии удовлетворенности пациентов

4.1. Доля пациентов, удовлетворенных качеством медицинской помощи на амбулаторном этапе 72,4 0,5 71,6 0,5

4.2. Доля пациентов, положительно оценивших доступность гематологической помощи 14,6 0 31,0 0

4.3. Удельный вес удовлетворенных медикаментозным обеспечением 52,4 0 58,5 0,5

4.4. Неудовлетворенность пациентов деонтологическими аспектами оказания амбулаторной медицинской помощи Наличие 0 Отсутствие 1

4.5. Обоснованные жалобы пациентов на ненадлежащий уровень КГП Наличие 0 Отсутствие 1

Интегрированная оценка удовлетворенности пациентов КГП: (4.1+4.2+4.3+..,4.5)/5 0,1 0,6

Интегрированная оценка результативности ГП на амбу- 0,4 0,6

латорном этапе

Таблица 5

Динамика оценок результативности стационарной

гематологической помощи до и после внедрения СМ КГП

Значения Значение

1. Критерии результативности основной деятельности показателя до внедрения СМ КГП Оценка показателя после внедрения СМ КГП Оценка

1.1. Процент выполнения плана по пролеченным больным 97,7% 0,5 100 1

1.2. Средняя длительность пребывания больного 17,1 0,5 16,3 0,5

на койке, кроме ОТКМ (дни)

1.3. Процент выполнения плана по ВМП 100 1 100 1

1.4. Осложнения после манипуляций и операций Отсутствие 1 Отсутствие 1

енеджер

Продолжение таблицы 5

1.5. Посттрансфузионные реакции 1,5 0,5 1,25 0,5

1.6. Посттрансфузионные осложнения Отсутствие 1 Отсутствие 1

1.7. Общая летальность по отделению (без учета ОТКМ) 5,3 0,5 3,95 1

1.8. Расхождение клинического и патологоанатомиче-ского диагнозов Отсутствие 1 Отсутствие 1

1.9. Экспертная оценка качества процесса оказания ГП в стационаре (ИОКМП) 0,5 0 0,76

1.10. Процент медицинских карт с дефектами ведения или оформления 89,9 0 92,6 0

Интегрированная оценка результативности основной деятельности: (1.1 + 1.2+1.3+... 1.10)/10 0,6 0,76

2. Результативность управления персоналом

2.1. Укомплектованность штатов врачебными кадрами 65,1 0 67,9 0

2.2. Укомплектованность штатов средним медицинским персоналом 58,1 0 67,4 0

2.3. Процент врачей-гематологов, имеющих высшую квалификационную категорию 67,6 1 79,8 1

2.4. Повышение квалификации врачей-гематологов 1 раз в 5 лет 0,5 1 раз в 5 лет 0,5

2.5. Доля врачей-гематологов, имеющих сертификаты не только по гематологии, но и по другим специальностям (онкология и др.) 47,7 1 54,1 1

2.6. Нагрузка врача-гематолога стационара (пациенты) Свыше 12 0 11-12 0,5

2.7. Удовлетворенность персонала своей работой 27,3 0 24,5 0

Интегрированная оценка результативности управления персоналом: (2.1+2.2+2.3+... 2.7)/7 0,42 0,5

3. Критерии доступности стационарной гематологической помощи

3.1. Обеспеченность населения региона специализированными койками для лечения заболеваний системы крови (на 10 тысяч) Выше норматива РФ 1 Выше норматива РФ 1

3.2. Средняя длительность ожидания плановой госпитализации (очередь на госпитализацию) Более 7 дней 0 Более 7 дней 0

3.3. Средняя длительность пребывания пациента в приемном покое при плановом поступлении в стационар (мин.) 50 0,5 40 0,5

Интегрированная оценка доступности ГП: (3.1+3.2+3.3)/3 0,5 0,5

4. Критерии удовлетворенности пациентов

4.1. Удельный вес пациентов, удовлетворенных качеством медицинской помощи в стационаре 83,3 1 84,6 ■

4.2. Доля пациентов, положительно оценивших доступность стационарной гематологической помощи 43,0 0 47,0 0

4.3. Доля пациентов, удовлетворенных медикаментозным обеспечением 50,0 0 56,3 0,5

4.4. Неудовлетворенность пациентов деонтологическими аспектами оказания медицинской помощи в стационаре Наличие 0 Наличие 0

4.5. Обоснованные жалобы пациентов на ненадлежащий уровень КГП в стационаре Наличие 0 Наличие 0

Интегрированная оценка удовлетворенности пациентов ГП: (4.1+4.2+4.3+... 4.5)/5 0,2 0,3

Интегрированная оценка результативности ГП в стационаре: (.1+2+3+4)/4 0,43 0,5

Менеджер

к 35 -

Таблица 6

Динамика интегрированных оценок результативности ГП до и после внедрения элементов системы менеджмента КГП

Критерии оценки результативности ГП Амбулаторный этап Стационарный этап

До После внедрения внедрения Динамика показателя До После внедрения внедрения Динамика показателя

Основная деятельность 0,67 0,8 + 19,4% 0,6 0,76 +26,7%

Управление персоналом 0,3 0,3 0 0,42 0,5 + 19,0%

Доступность ГП 0,5 0,5 0 0,5 0,5 0

Удовлетворенность пациентов 0,1 0,6 +500% 0,2 0,3 +50%

Интегрированная оценка 0,4 0,6 +50% 0,43 0,52 +20,9%

Результативность ГС региона в целом составила 0,57. Следовательно, с одной стороны, можно говорить о положительной динамике показателей качества ГП, а с другой - о необходимости проведения дальнейших работ по его совершенствованию.

Заключение. Таким образом, в Санкт-Петербурге на уровне медицинских организаций гематологического профиля и на региональном уровне была сформирована система менеджмента качества медицинской помощи больным ГМБ. Анализ результатов

ее внедрения свидетельствует о положительной динамике как большинства критериев амбулаторной и стационарной помощи, так и интегрированных критериев. Указанное позволяет рекомендовать данный опыт для внедрений в других регионах страны. В настоящее время создание и интегрирование систем менеджмента качества отдельных организаций в единую систему на уровне региона, а в дальнейшем и на уровне страны является важнейшей перспективой развития здравоохранения России [7, 14].

1. ГОСТ ISO 9001-2011. Межгосударственный стандарт. Системы менеджмента качества. Требования. [Электронный ресурс]. URL: http://legalacts.ru/doc/gost-iso-9001-2011-mezhgosudarstvennyi-standart-sistemy-menedzhmenta/ (Дата посещения: 18.05.2018).

2. ГОСТ Р ИСО 9000-2008 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь [Электронный ресурс] URL: https://docviewer.yandex.ru/view/79279521/ (Дата посещения: 18.05.2018).

3. ГОСТ Р ИСО 9004-2010. Менеджмент для достижения устойчивого успеха организации. Подход на основе менеджмента качества [Электронный ресурс] URL: http://docs.cntd.ru/ document/gost-r-iso-9004-2010#loginform (Дата посещения: 21.05.2018).

4. Жигулева Л.Ю. Рекомендации по управлению качеством медицинской помощи в лечебно-профилактических учреждениях, оказывающих специализированную медицинскую помощь больным заболеваниями системы крови / Л.Ю. Жигулева, К.М. Абдулкадыров. СПб.: ООО «Агентство ВиТ-принт», 2013. - 48 с.

5. Захарченко Н.А. Вопросы медико-социальной экспертизы при лейкемиях / Н.А. Захарчен-ко, Д.З. Мамаева // Медико-социальные проблемы инвалидности. - 2011. - № 3. - С. 60-67.

6. Злокачественные новообразования в России в 2016 году (заболеваемость и смертность) / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена- филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2018. - 250 с.

енеджер

здравоохранения

UDC 614.2;616.15.008.0

Zhiguleva L.Yu. Medical care quality management system in public health institutions providing oncohaema-tological aid. Basic principles of functioning, implementation stages and assessment of efficiency (Russian Research Institute of Hematology and Transfusiology, Saint Petersburg, Russia, e-mail: RNIIHT@mail.ru) Abstract. The basic principles of structuring and functioning of the medical-care quality management system have been developed with regard for the specificity of haematological aid, including a complex of criteria allowing to assess in general the quality of its provision in terms of process and results, and to evaluate it from the quantitative point of view, as concerns the operation of the haematological service of the region on the whole. Stepwise introduction of the quality management system elements in the operation of the public health institutions of haematological profile has been suggested; the implementation stages have been characterized; the efficiency of the quality management system in the domain of haematological aid has been shown, based on the results of follow-up expert evaluation (the indicator of efficiency of the oncohaematological aid in the outpatient setting has increased by 50%, in the inpatient setting - by 20.9%).

Keywords: medical care quality management system, haematological aid, quality criteria, expert assessment, management efficiency.

7. Князюк Н.Ф. Методология построения интегрированной системы менеджмента медицинских организаций / Н.Ф. Князюк, И.С. Кицул. Москва, 2013. - 311 с.

8. Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г. [Электронный ресурс]. URL: http: //www.protown.ru/information/doc/4293.html (Дата посещения: 23.05.2018).

9. Линденбратен А.Л. Теоретические и практические аспекты организации управления качеством медицинской помощи / А.Л. Линденбратен // Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. - 2012. - № 3. - С. 23-26.

10. Методические рекомендации по порядку создания и развития служб качества медицинской помощи в медицинских организациях системы здравоохранения Санкт-Петербурга (утверждены распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.2007 г. № 508-р). [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/8461147 (Дата посещения: 23.05.2018).

11.Мыльникова И.С. О правовом значении дневниковых записей в истории болезни / И.С. Мыльникова // Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения. - 2010. - № 10. - С. 38-40.

12. О создании единой системы управления качеством медицинской помощи в Санкт-Петербурге: постановление правительства Санкт-Петербурга № 730 от 03.07.2007 [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/8453064 (Дата посещения: 21.05.2018).

13. Роль медицинских кадров при реализации политики в области качества медицинской помощи / В.К. Попович, И.Б. Шикина, А.Г. Турчиев, Т.Н. Бакланова // Социальные аспекты здоровья населения. - 2011. - Т. 17, № 1. - С. 15.

14. Стратегия развития здравоохранения Российской Федерации на долгосрочный период 2015-2030 г.г. [Электронный ресурс]. URL: http: //docviewer.yandex.ru/uH=ya-serp%> (Дата обращения: 28.05.2018).

15. Эммануэль А.В. Разработка и внедрение системы менеджмента качества на базе стандартов ИСО в учреждении здравоохранения / А.В. Эммануэль, Г.А. Иванов, О.В. Евсеен-ко // Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. - 2012. -№ 2. - С. 131-141.

16. Siegel R. Cancer statistics 2013 / R. Siegel, D. Naishadham, A. Jemal // Cancer J. Clin. -2013. - Vol. 63, № 1. - P. 11-30.

ma-

Менеджер

k 37 -