CC BY
16
ЭКОЛИНГВИСТИКА
Чжоу В.
ЭКОЛИНГВИСТИКА: ПОЛУВЕКОВОЙ ОБЗОР Zhou W.
Ecolinguistics: A half-century overview // Journal of World Languages. - 2021. - Т. 7, № 3. - С. 461-486. -URL: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/jwl-2021-0022/html (дата обращения: 16.03.2022) (Реферат)
Ключевые слова: эколингвистика; экософия; пандемия коронавируса.
Пандемия COVID-19 запустила процесс социальных изменений как на глобальном, общемировом, так и более локальном микроуровне. Вероятно, 2021 г. стал началом новой, постпанде-мийной эры. Несмотря на то что на данный момент не выявлено связи между собственно «коронакризисом» и эколингвистокой, те социальные изменения, последовавшие за ним, позволяют рассматривать этот период как некий рубеж и дают возможность исследователям оглянуться назад и проанализировать полувековую историю эколингвистики. Это дает повод поразмышлять на тему будущего данной дисциплины и попробовать предположить, как она будет развиваться в дальнейшем перед лицом других серьезных экологических угроз. Автор переформулирует «пять основных вопросов» Ф. Хаузхолдера 1968 г. и отвечает на них с позиции эколингвистики: (1) Зачем заниматься эколингвистикой? (2) Что такое эколингвистика? (3) Кто занимается эколингвистикой? (4) Как заниматься эколингвистой? (5) Каков дальнейший путь эколингвистики? Ответы на эти пять вопросов позволяют провести наиболее полный обзор дисциплины, затрагивающий ее историю,
терминологическую базу, существующие подходы, направления и перспективы. Работа состоит из пяти частей, каждая отвечает на один из поставленных автором вопросов.
Ни одна новая дисциплина не возникает «в вакууме», но основывается на социальных, исторических, научных и философских знаниях. В каком-то смысле появление эколингвистики можно считать ответом на масштабный экологический кризис. Перед новой дисциплиной встала необходимость обратиться к следующим задачам: (1) рассмотреть возникновение экологии языка как экологической метафоры; (2) измерить вклад лингвистов в решение таких идеологических проблем, как антропоцентризм; (3) отметить имеющуюся разобщенность между экологическими проблемами и лингвистикой; (4) оценить, как экологический кризис отражается в научных языковых исследованиях и как вследствие него меняется сам язык. Кроме того, стало необходимо активное присутствие лингвистов в борьбе с другими «неэкологичными» идеологиями, например, классовой дискриминацией (классизмом). С практической стороны требовалось более тесное сотрудничество лингвистов с представителями других научных дисциплин: биологами, экологами. В 1990-е годы лингвисты подверглись критике за отсутствие систематических дискуссий о феномене экологического кризиса и недостаточном освещении тесной связи между языковым поведением человека и его отчуждением от естественной среды обитания. Это замечание дало толчок к изучению связи между языком и экологией и их влиянием друг на друга.
Хотя большинство причин возникновения эколингвистики связано с экологией, связь между двумя дисциплинами выгодна и продуктивна также и с позиции лингвистики. Она позволяет связать лингвистику с повседневной жизнью, делает ее менее абстрактной и помогает сфокусироваться на языке как на более осязаемой системе, тесно связанной с окружающим миром.
Описывая путь становления эколингвистики и отмечая наиболее значимые работы в данной области, автор выделяет три основных этапа ее развития. 1990-е годы ознаменовались началом критического подхода к эколингвистическим исследованиям и дальнейшим поворотом к изучению экологического дискурса, в том числе негативного влияния гринспика (greenspeak), широко применяемого в различных экокампаниях. В два последующих
десятилетия эколингвисты обратились к собственным проблемам дисциплины: ее методологии, инструментам исследования, исследуемым материалам, междисциплинарной роли. 2020 год стал поворотной точкой для эколингвистики в сторону ее радикализации. Возникло много работ, описывающих влияние «сказанного и умалчиваемого» на понимание человеком текущей ситуации в экологии и призывающих включить общечеловеческие ценности и их распространение в поле зрения эколингвистов. Произошедший «коронакризис», вероятно, станет началом нового этапа в развитии этой дисциплины.
Эколингвистика впервые возникла на европейском континенте около полувека назад, затем быстро распространилась в США. Постепенно вопросы эколингвистики стали рассматриваться в работах китайских, африканских и южноамериканских исследователей. Такое географическое разнообразие позволяет в свою очередь привнести в молодую дисциплину и философское разнообразие, и развить международное сотрудничество в экологической сфере.
Концептуально эколингвистика началась с фразы «экология языка» (the ecology of language) и постепенно стала зонтичным термином для всех языковых исследований, связанных с экологией, а затем и экологических исследований, каким-либо образом связанных с языком. Ее можно рассматривать и как языковую, и как экологическую научную дисциплину. Существует также мнение, что эколингвистика является трансдисциплиной, так как переносит понятие «экология» в языкознание. Предлагается также считать ее метадисциплиной или мультидисциплиной, а некоторые исследователи предполагают, что в данный момент эта научная сфера находится только на пути своего становления, но в скором времени станет «собственно эколингвистикой» (ecolinguistics proper) - отдельной, самостоятельной наукой. В связи с вышеупомянутой радикализацией эколингвистики отмечают также ее пред-писательный характер: появляется все больше работ, заявляющих о необходимости языкового регулирования с целью изменить отношение людей к существующим экологическим проблемам.
С позиции методологии эколингвистику можно рассматривать как подход, парадигму или метод. В качестве подхода она предлагает развитую практику дискурсивного анализа. Таким об-
разом, в качестве зонтичного термина она может применяться в любых исследованиях взаимодействия языка и окружающей действительности. Эколингвистика как научная парадигма представляет собой «новую лингвистику» и отвергает материалистическую, детерминистскую и атомистическую парадигму структурализма «старой лингвистики».
С практической точки зрения, эколингвистика может рассматриваться как философия, которая поможет лингвистике развиваться в новую научную эпоху, объединит усилия представителей других научных сфер и станет основой для создания более экологичной цивилизации в постпандемийную эпоху.
Исследователей, занимающихся эколингвистикой, можно разделить на три группы: (1) последователей Оденской школы (Университет Южной Дании) и Билефельдской школы; (2) последователей Халлидея, изучающих биолингвистическое разнообразие; (3) лингвистов, занимающихся другими вопросами эколин-гвистики.
Человек в рамках эколингвистики рассматривается с двух сторон: как объект эколингвистических исследований и как исследователь-наблюдатель. Такое разделение связано с тем, что человеческая деятельность производит разнонаправленный эффект на состояние планеты. С одной стороны, человечество уже нанесло и продолжает наносить тяжелый вред всей экосистеме. С другой -отдельные виды человеческой деятельности, такие, как труд эко-лингвистов, помогают влиять на общественное поведение и восприятие проблемы, тем самым делая огромный вклад в создание более экологичного общества. Человек и человеческое поведение рассматриваются в рамках таких тем, как взаимодействие между человеком и природой, отношения между людьми и животными, неэкологичные идеологии (например, национальная исключительность), языковые права человека, экология человека (антропоэко-логия).
Каким образом можно исследовать язык в рамках экологичного подхода к языкознанию и что в свою очередь делает лингвистический подход экологичным? В попытках ответить на эти вопросы предлагается отталкиваться от обратного: что в языкознании можно считать неэкологичным? Принято считать, что все направ-
ления, подвластные чрезмерному формализму и структурализму, противоречат философии эколингвистики.
Основное отличие экологичного анализа дискурса от других распространенных в языкознании подходов заключается в том, что он основывается на множестве «экософий» различных культур. Так, применение экологичного анализа дискурса в контексте китайской культуры спровоцировало появление множества других направлений в рамках данного подхода. Среди них международный экологичный анализ дискурса, гармоничный анализ дискурса, экологическая грамматика и многие другие, впитавшие в себя идеи конфуцианства и даосизма.
Как уже было отмечено выше, настоящее время должно стать переломным для эколингвистики. Произошедшие в мире события должны подтолкнуть эколингвистику к переходу от фокусирования на экологическом кризисе к проблемам, вызванным ко-ронавирусным кризисом; от экологической осознанности к биологической осознанности; от эколингвистов в качестве исследователей к эколингвистам-наблюдателям, от индустриальной цивилизации к экоцивилизации и ряду других. Для своего дальнейшего развития эколингвистика должна отойти от традиций лингвистики и отвергнуть некоторые догмы «старой» эколингвистики, чтобы в дальнейшем шире и более всеобъемлюще решать возникающие перед ней задачи новой «посткоронавирусной» эры.
Е.В. Майорова
Институт научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН)
