CC BY
31УДК 93
Чудеса в воинских повестях Владимирских летописных сводов XII-XIII вв.
Новосёлов А.Л.
Казанский федеральный университет Казань, Россия alnovo92@mail.ru
Резюме. Цель исследования - оценить место и значение чудес в воинских повестях Владимирских летописных сводов XII-XIII вв. В статье в качестве источников привлечены тексты Лаврентьевской летописи (XIV в.), в которой наиболее полно отражено владимирское летописание, Ипатьевской летописи, произведения древнерусской словесности XII-XIII вв. Выделяются и описываются чудеса Честного Креста и Владимирской Иконы Божьей Матери, присутствующие в составе воинских повестей владимирского летописного свода XII в. Научная новизна исследования заключается в привлечении чудес в качестве источника по истории церковно-политической мысли северо-восточной Руси XII-XIII вв. В результате обозначена тесная связь чудес во владимирском летописании с южнорусскими летописями. Выяснены приёмы утверждения культов Честного Креста и Владимирской Иконы Божьей Матери по средствам чудес во владимирском летописном своде.
Ключевые слова: чудеса, воинская повесть, летопись, Владимирский летописный свод, Древняя Русь
Miracles in the War Stories of the Vladimir Chronicles of the XII-XIII Centuries.
Novoselov A.L.
Kazan Federal University Kazan, Russia
Summary. The aim of the study is to assess the place and significance of miracles in the war stories of the Vladimir chronicles of the XII-XIII centuries. The article uses as sources the texts of the Laurentian Chronicle (14th century), which most fully reflects the Vladimir chronicles, the Ipatiev Chronicle, works of Old Russian literature of the 12th-13th centuries. The miracles of the Honorable Cross and the Vladimir Icon of the Mother of God which are present in the war stories of the Vladimir Chronicle in the 12th century are identified and described. As a result is designated close connection of miracles in the Vladimir annals with the South Russian annals. The methods of establishing the cults of the Honest Cross and the Vladimir Icon of the Mother of God by means of miracles in the Vladimir Chronicle are revealed.
Keywords: miracles, war narrative, chronicle, Vladimir Chronicle Code, Ancient Russia
Чудеса - специфический жанр древнерусской литературы, повествующий о неожиданных событиях, происходящих по воле сверхъестественных сил. Важной особенностью чудес является то, что они редко представлены в виде отдельных произведений, а чаще всего встречаются в составе житий и летописей.
Исследователи-историки скептически относятся к чудесам, обосновывая это их недостоверностью и недостаточной информативностью. Изучение чудес находится в сфере внимания филологов. Наибольший интерес в этом отношении вызывает статья филолога Н.В. Трофимовой. Её целью является выделение жанровой специфики чудес в древнерусском воинском повествовании (Трофимова, 2011, с. 72-79). Анализ чудес Владимирской иконы Божьей Матери, содержащихся в тексте XII в. Лаврентьевской летописи, и ряда других подобных известий вызывает интерес у историка. Можно предположить, что выявление идеологической направленности чудес во Владимирском летописном своде, отразившемся в Лаврентьевской летописи, поможет уточнить
некоторые аспекты истории владимирского летописания, пролить свет на его общественно-политические установки.
Владимирское летописание - самое значительное летописание Северо-Восточной Руси. Центральное место среди летописей, сохранивших владимирские летописные своды, занимает Лаврентьевская летопись. Именно в ней, в статьях XII в. сохранился образец владимирского летописания, насыщенного как воинскими повестями, так и чудесами.
Текстологическое изучение Владимирских летописных сводов представлено в работах А.А. Шахматова, М.Д. Приселкова, Д.С. Лихачева, А.Н. Насонова и Ю.А. Лимонова.
Статьи Лаврентьевской летописи за 1111 - 1205 гг. повествуют главным образом о южнорусских и суздальских событиях. Исходя из этого, А.А. Шахматовым были установлены летописные своды служившие источником этих сведений. Одним из летописных сводов, положенных в основу Лаврентьевской летописи, по мнению А.А. Шахматова, являлась Владимирская летопись 1185 г. (Шахматов, 1938, с. 12). В свою очередь, продолжал А.А. Шахматов, эта Владимирская летопись 1185 г. восходила к Суздальскому своду 30-х гг. XII в. (Шахматов, 1938,с. 17), в котором наблюдается активное выпячивание значимости суздальского князя. Кроме того, следует предположить, опираясь на исследование А.А. Шахматова, что на Владимирский свод 1185 г. оказало влияние южнорусское летописание, которое всегда было внимательно к чудесам и знамениям.
Анализируя примерно тот же временной период статей Лаврентьевской летописи (1111 - 1175 гг.), М.Д. Присёлков обратил внимание, что с 1157 года в повествование преимущественно о южнорусских событиях умело вплетаются сообщения о военных победах владимирской князя Андрея Боголюбского. На основании этого, М.Д. Приселков предположил, что с 1158 г. во Владимире начали вестись летописные записи (Приселков, 1996, с. 109). Он же выделил первый Владимирский летописный свод 1177 г. и установил его политический характер: провозглашение перемещения политического центра русских княжеств из Киева во Владимир (Приселков, 1996, с. 118). В подтверждение своей мысли М.Д. Приселков приводит сообщения о военных походах, оставляя без внимания чудеса.
О чудесах во владимирском летописании XII в. первым несколько замечаний сделал Д.С. Лихачёв. По его мнению «летопись времени Андрея Боголюбского и строилась как цепь чудес Богоматери. Летописцы стремились доказать, что Владимир и Владимирские князья находятся под особым покровительством Богоматери, что все счастливые события в современной им русской истории являлись следствием вмешательства в заменые дела бога и его матери» (Лихачёв, 1947, с. 278).
Несколько иначе на раннее владимирское летописание смотрел А.Н. Насонов. Он предполагал, что записи середины XII в. в Лаврентьевской летописи взяты из южнорусского летописного свода, отразившегося и в Ипатьевской летописи (Насонов, 1969, с. 115). А.Н. Насонов поставил под сомнение владимирское происхождение чудес XII в. Владимирской иконы Божьей Матери в Лаврентьевской летописи. Исследователь предположил, что «традиция записи чудес существовала давно», а во Владимире заинтересованные общественно-политической судьбой города церковные летописцы расширили тематику чудес (Насонов, 1969, с. 139). Другими словами, А.Н. Насонов считал источником Владимирского свода южнорусскую летописную традицию, которая была дополнена материалом, собранным в Успенском соборе Владимира. Схожей точки зрения придерживался Ю.А. Лимонов, видевший во Владимирском своде соединение киевской великокняжеской летописи и владимирских литературных памятников XII в. (Лимонов, 1967, с. 73).
Таким образом, Владимирский летописный свод 1177 года представляет собой сложный памятник, впитавший в себя южнорусские летописные традиции, в которых чудеса и знамения используются для оценки земных событий; ростово-суздальское летописание, аккумулировавшее сведения об истории Северо-Восточной Руси; церковные произведения клириков Успенского собора.
Основное содержание Владимирского свода - повествование о военных походах и политических акциях князей Северо-Восточной Руси, призванное обосновать статус Владимиро-
Суздальской Руси как нового центра русских княжеств. Немаловажную роль в этой идеологической конструкции играют чудеса.
Чудеса во Владимирском летописном своде представлены двумя циклами: чудесной помощью Честного Креста и чудесами Владимирской иконы Божьей Матери.
Начало утверждения культа креста на Руси можно встретить в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона. «Онъ (Константин) съ материю своею Еленою крестъ от Иерусалима принесъшаи по всему миру своему раславъша, веру утвердиста, ты (Владимир Святославович) же съ бабою твоею Ольгою принесъша крестъ от новааго Иерусалима, Константина града, и сего по всеи земли своеи поставивша, утвердиста веру» (БЛДР, 1997, 1, с. 48, 50). Так с XI в. среди древнерусских книжников активно распространяется почитание Честного креста, особое внимание при этом уделяется его чудотворной силе.
Чудотворная сила Честного Креста упоминается в Повести временных лет. В статье 1068 г. помещён целый ряд событий: поражение Изяслава, Святослава и Всеволода Ярославичей от половцев в битве на реке Альте, бунт в Киеве, в ходе которого был освобождён из темницы Всеслав Брячиславич, победа Святослава Ярославовича над половцами на реке Снов, начало княжение Всеслава в Киеве (ПСРЛ, 1926, 1, стб. 167-173) Всем этим событиями летописец даёт оригинальное объяснение. Приведём этот отрывок полностью: «се же Богъ яви силу крестную понеже Изяславъ целовавъ крестъ и я и темже наведе Богъ поганыя сего же яве избави крестъ честныи в день бо Взъдвиженыя Всеславъ вздохнувъ рече о кресте честныи понеже к тобе веровах избави мя от рва сего Богъ же показа силу крестную показанье земле Русьстеи да не преступають честнаго креста целоваше его аще ли преступить кто то и зде приметь казнь и на придущемь веце казнь вечную понеже велика есть сила крестная крестомъ бо побежени бывають силы бесовьскыя крестомъ бо князем в бранех пособить въ бранех крестомъ согражаеми вернии людье побежають супостаты противныя крестом бо вскоре избавляе от напастии призывающии его с верою ничто же ся боять беси токмо креста аще бо бывають от бесъ мечтанья знаменавше лице крестом прогоними бывають» (ПСРЛ, 1926, 1, стб. 172173).
По версии летописца всё началось с того, что Изяслав Ярославович «целовал крест» Всеславу Брячиславичу. Речь здесь идёт о событиях 1067 г., когда после поражения Всеслава в битве на реке Немиге, полоцкий князь был приглашён Ярославичами на переговоры. На кресте братья поклялись не вредить Всеславу. Но сыновья Ярослава Мудрого нарушили крестоцелование и пленили Всеслава. За нарушение клятвы Бог наслал на Русские земли половцев, одолеть которых удалось только благодаря вере Всеслава в Честный Крест и молитве, с которой он к нему обратился.
Почитание Честного креста легло в основу обряда крестоцелования. Подробно на феномене крестоцелования в Древней Руси остановился Д.И. Антонов. «Поскольку именно крестом преодолевается «душетленный недуг» - лесть, ненависть, предательство любви, то естественным представляется «утверждаться» при договоре именно крестом, который как победитель «державы льстиваго» обеспечит сохранение любви и добра, а также соблюдение данных обещаний. Смысл обряда крестоцелования в этом случае можно понять как своего рода заклятие «лести», «лжи»; если дьявол наводит всегда людей на «лесть» и распри, то сила креста сакральным образом укрепляет их верность - верность друг другу, верность обещаниями и договоренностям, - а значит, и мир между ними» (Антонов, 2009).
Самым сильным средством для укрепления авторитета крестоцелования стало чудо. «Силой Честного креста» карается клятвопреступник и любой враг. Во владимирском летописном своде XII в. есть несколько эпизодов затрагивающих эту тему.
В 1125 году «силою честнаго креста» князь Ярополк Владимирович, сын Владимира Мономаха в битве у Полкостеня разбил половцев. Полкостень был пограничной крепостью Переяслвского княжества, принадлежавшего Ярополку. По всей видимости, победа для летописца объяснялась в первую очередь тем, что князь действовал на своей земле. Кроме того, автор летописи подчеркивает набожность Ярополка: «укрепивъся Божьею помощью», «благоверный князь» (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 295-296). Вторая причина чуда - непосредственная молитва князя, призвавшего перед битвой на
помощь Бога и «отца своего помянувъ». Наконец, завершает героический и сакральный образ Ярополка его храбрость («дерзну с дружиною своею»). Ярополк, по словам летописца, «не жда иное помощи ни брата ни другаго токмо с Переяславци своими» (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 295-296). По сути, Ярополк совершает подвиг. Все эти три фактора: своя земля, молитва к Богу и предкам, жертвенность и героизм в итоге приводят к чудесному вмешательству «силы Честного креста».
Одним из сражений междоусобной войны 1146 - 1154 гг. била битва у Надова озера под Киевом. В тексте летописи сообщается, что «пособьем Божьмиъ и силоою честнаго креста и заступленьем святаго Михаила и молитвами святыя Богородицы» в августе 1146 г. князь Изяслав Мстиславович, внук Владимира Мономаха разбил своих младших двоюродных братьев - Ольговичей и Давыдовичей, князь Игорь Ольгович попал в плен. Правда по описанию летописца была на стороне Изяслава, т.к. Игорь Ольгович, княживший в Киеве, «не годно быс людемъ». Киевляне призвали на княжеский стол Изяслава, сидевшего в Переяславле (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 313). Автор летописи приводит очень много деталей, которые словно должны объяснить читателю божественное вмешательство в исход битвы. Так, сообщается, что перед боем Изяслав «взем молитву въ святомъ Михаиле у епископа Еуфимыя» (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 313). Речь идёт о Михайловском соборе Переяславля, копии киевской Софии, который служил усыпальницей переяславских князей. Сразу становится понятно, почему на помощь Изяславу пришёл именно архангел Михаил. Можно вспомнить и о том, что со времён Мономаха не редкими были случаи, когда переяславский князь становился князем киевским. Епископ Евфимий, вышедший из Киево-Печерского монастыря может олицетворять прочный союз переяславских князей с церковью. Евфимий оказывал значительную поддержку Изяславу Мстиславовичу. Отсюда, возможно среди сил, пришедших ему на помощь, летописец называет и Богородицу как идею «ограждающей церкви», ведь, по сути, Изяслав защищает киевлян от неугодного им Игоря Ольговича. Любопытно, что летописца не смущает, что клятвопреступниками в этой истории оказываются киевляне и Изяслав Мстиславович (ПСРЛ, 1908, 2, стб. 320-323). Об этом подробно сообщается в Ипатьевской летописи. Всеволод Ольгович, оставляя в завещании Киев своему брату Игорю, потребовал киевлян целовать ему крест, как младший переяславский князь присягнул Игорю и Изяслав. Но, Игорь первым нарушил клятву, он обещал сменить в Киеве тиунов. Это вызвало недовольство киевлян и привело к призванию на княжеский стол Изяслава Мстиславовича. Первым крестоцелование нарушил Игорь, поэтому «сила Честного креста» должна была оказаться на сторонне Изяслава и киевлян.
Другим эпизодом войны между Изяславом Мстиславовичем и Юрием Долгоруким была осада Луцка. Об этом в летописи сообщается под 1149 годом. Герой этой осады - Андрей Боголюбский. «Пособьем Божьимъ и силою крестною и молитвою деда своего» Андрею Юрьевичу удаётся совершить дерзкую вылазку на осаждённый Луцк. Удивительным и чудесным было то, что князь предпринял это нападение в одиночку, братья Андрея во главе со страшим Ростиславом «стягъ его видяхуть не възволоченъ». Прежде летописец сообщает, что когда на помощь к осаждённому в Луцке Владимиру Мстиславичу подоспел Изяслав вместе с венграми, чехами и поляками, среди союзных Юрию Долгорукому и его сыновьям половцев начался «злый попоплох», т.е страх или замешательство. Половцы начали отступать, за ними пошёл и Ростислав Юрьевич, призвав за собой брата Андрея. На отступлении, по словам летописца, настаивала дружина князя. Однако «Андрееви же не послушавшю ихъ», решил совершить неожиданное нападение на город. Но более всего летописец хочет, чтобы читатель удивился невредимостью Андрея, который чуть не погиб в бою. Объяснение этому - чудо - «...и выня мечь свои призва на помочь собе святаго мученика Феодора и по вере его избави и Богъ без вреда и святыи мучениъ Феодор» (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 323-324). Важное замечание по этому эпизоду делает В.В. Долгов. Исследователь обращает внимание, что «обнажение меча (Андреем Боголюбским) было.. .магическим актом, поскольку оно было поставлено летописцем между обращением к Богу и св. Феодору» (Долгов, 2017, с. 427). Автор видит в этом проявление культа княжеских мечей, существовавшего в Древней Руси. Замечает В.В. Долгов и то, что летописец объясняет почему именно Феодор был призван Андреем на помощь: «бысть бо и память святаго мученика Феодора во тъ день» (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 324). Можно предположить, что образ Андрея
Боголюбского в описываемом эпизоде летописец позаимствовал из Мучения Феодора Стратилата, известного древнерусским книжникам греческого жития. В житии рассказывает о том, как Феодор победил змея. Среди подробностей упоминается то, что Феодор «втайне от всех отправляется сражаться со змеем» (ВФС). В летописи Андрей Боголюбский не поднимает стяг в битве, т.е. тоже действует в одиночку и скрытно. В совокупности, магический меч и уподобление святому Феодору, позволяют сакрализовать образ Боголюбского. Этому же способствует чудо - невредимость князя в битве. Сообщений о крестоцеловании участников событий не встречаем. Однако обосновать присутствие «Честного креста» можно тем, что в 1146 году Изяслав Мстиславович захватил Киев, нарушив удельную систему и став тем самым клятвопреступником и предателем в глазах других князей.
Формирование культа иконы Владимирской Божьей Матери происходило двумя литературными путями. В агиографической традиции почитание Владимирской иконы связано со «Сказанием о чудесах Владимирской иконы богоматери», созданным приблизительно в 1164-1180 гг. в Успенском соборе. «Сказание» представлено пространной и краткой редакциями. В пространную редакцию входит «Сказание о победе над волжскими болгарами» и серия рассказов о чудесах иконы (СЧВИБ). Важно отметить, что рассказы о чудесах представлены в основном исцелениями. Для летописной традиции исходной точной также является «Сказание о победе над волжскими болгарами» в краткой редакции, заимствованное из «Сказания о чудесах Владимирской иконы богоматери». С этой записи 1164 г. во Владимирского летописного свода начинается цикл чудес Богородицы, состоящий из пяти эпизодов.
В 1164 году, по тексту Лаврентьевской летописи, Андрей Боголюбский при помощи «Бога и святой Богородицы» победил болгар. Когда князь вернулся с победой, то увидел свою дружину невредимой. После молебна перед иконой Богородицы владимирцам удалось захватить город Бряхимов. Эту победу летописец называет «новым чудом Богородицы Владимирской» (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 352-353). Для свершения этого чуда было необходимо непосредственное присутствие иконы на поле брани. Икону князь оставил с пешими воинами, а сам с дружиной вступил в бой с болгарами. Перед взятием Бряхимова Андрей с братьями совершил молебен перед иконой, включавший в себя целование, хвалы и песни. После победы над болгарами владимирский князь привез икону Богородицы во Владимир (ПСРЛ, 1927, 1,, стб. 352-353). Чудо в данном случае призвано не только показать, что Андрею помогает сам Бог и Богородица, но и санкционировать перенос иконы во Владимир.
В 1169 году помещено следующее чудо от иконы святой Богородицы Владимирской. По сообщение летописца силой иконы был изгнан из города «злой и пронырливый» владыка Феодор. По объяснению летописца, во-первых, Феодор «не восхоте послушати христолюбиваго Андрея веляща ему ити ставиться к митрополиту г Киеву», не смотря на то, что князь «хотел ему добра». Во-вторых, Феодор вызвал всеобщее недовольство тем, что «затворил» все церкви во Владимире, в том числе и собор, где находилась икона Богородицы (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 355-357). Епископ показан в этом сюжете настоящим исчадием ада, автор называет его злодеем и еретиком, уподобляет его Сатане. Хотя все описываемые жестокости, которые совершал Феодор, по более ранним сообщениям той же летописи, были направлены против ереси суздальского епископа Леона. Но, по всей видимости, сложные отношения церковных иерархов того времени и соперничество между ними, привели к падению и Феодора, который в конечном счете был лишен языка, глаз и правой руки по приказу киевского митрополита Константина. Своеобразную оценку данному эпизоду оставил Б.А. Романов. По его мнению, Феодор «работал на своего князя, взяв поставление в Ростов не в Киеве, а в Константинополе и устроив, таким образом, на севере «автокефальную кафедру» (Романов, 2014, с. 132). Но со временем, Андрей Боголюбский осознал бесполезность добиваться церковной самостоятельности во Владимирской земле, поэтому и епископ Феодор оказался ему ненужным. Всю тяжесть политического контекста изгнания Феодора летописцу удалось перенести в религиозную плоскость. Для этого он лишний раз подчёркивает доброжелательное отношение князя к епископу,
снимая с Андрея Юрьевича ответственность за изгнание Феодора. Феодор оказывается виноватым перед лицом самой Богородицы, что и приводит к чуду изгнания.
Следующий сюжет чудесной помощи Владимирской иконы Богородицы связан с междоусобной войной 1174 - 1177 годов, которая проходила между сыновьями Ростислава Юрьевича и младшими братьями Андрея Боголюбского. Победа Всеволода и Михаила Юрьевича над Ростиславичами в т.н. Липецкой битве 1176 г. - «новое чудо святой Богородицы», следствие помощи Бога и силы Честного Креста (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 374-377). Обращает внимание то, что летописец последовательно показывает, что побеждённые Ростиславичи не просто проиграли, а понесли наказания за свои преступления против Богородицы и Честного Креста. По словам автора, сыновья Ростислава Юрьевича «святой Богородицы Володимерьское золото и серебро взяста первыи день ключе полатнии церковныя отяста» (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 375), чем вызвали недовольство владимирцев и вынудили их искать заступничества у младших Юрьевичей. Из более раннего тексте летописи известно, что Мстислав и Ярополк Ростиславовичи целовали крест Всеволоду и Михаилу Юрьевичам, признавая последнего страшим князем. Но вскоре Ярополк попытался захватить Владимир, нарушив тем самым крестное целование. Именно поэтому, с точки зрения летописца, на помощь в Липецкой битве Михаилу Юрьевичу пришёл Честный Крест, «наказавшю князии креста честнаго не преступати и стареишаго брата чтити» (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 377).
Цикл чудес иконы святой Богородицы Владимирской завершается «новым чудом», случившемся в 1177 году, когда на помощь Всеволоду Юрьевичу приходит сила Честного Креста (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 379-380). Сражение на реке Колокше - завершающий этап войны 1174 - 1176 года. Примечательно, что далее в тексте, вплоть до завершения Лаврентьевской летописи чудеса Богородицы и Честного Креста встречаются всего дважды: в 1221 году при чудесном спасении Ярославля от пожара (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 445) и в 1224 в победе Ярослава Всеволодовича над Литвой (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 448). Всё это свидетельствует о продуманном размещении сюжетов о чудесах в летописи: концентрация чудес Богородицы связана с деятельностью Андрея Боголюбского и крупными победами над внешними врагами, сюжеты о силе Честно Креста сопутствуют преимущественно междоусобным войнам.
Описание событий 1177 года как бы подводит итог войне младших Юрьевичей и Ростиславичей. Перед битвой Всеволоду Юрьевичу Большое гнездо под Суздалем является видение: «узреша чюдную матерь Божью Володимерьскую и весь град и до основанья акы на вздусе стоящь» (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 379). Обычно такое чудо происходит при выборе иконой места своего пребывания. Это чудо должно было окончательно утвердить всех «зрящих таковое чудо» в том, что место пребывания иконы - новая столица Северо-Востока - Владимир. Важно это было потому, что в ходе войны в 1174 Глеб Рязанский вывез святыню из Владимира. Вернуть икону удалось в следующем году Михаил и Всеволоду Юрьевичам.
Узрев видение и надеясь на помощь Богородицы, Всеволод вступил в сражение против Мстислава Ростиславича и одолел его. Победители прославили Богородицу и Честный Крест, «егоже преступили бяху Ростовци и боляре» (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 380) - сообщает летописец причину поражения Ростиславичей. Завершает рассказ летопись следующей сентенцией: «да доколе Богови терпети над нами за грехы наведе на них и наказалъ по достоянью рукою благовернаго князя Всеволода сына Юргева» (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 380), окончательно разъясняя смысл усобицы.
Не только Владимирская икона Богородицы совершает чудеса в летописи. Культ Богородицы и её важная функция заступницы городов отчетливо прослеживается в сюжете о чуде Десятинной иконы Богородицы в Киеве. Главными героями рассказа являются сыновья Юрия Долгорукого - Глеб и Михаил. В 1169 году к Киеву «приде множьство половець». Половцы разделились на две части: одни встали около Переславля, другие - у Корсуня, вблизи Киева. Сидевшему на киевском столе Глебу Юрьевичу удалось договориться о мире с корсуньскими половцами, сняв угрозу тем самым с Киева. Но вторая часть половецкого войска решила с пустыми руками не уходить и напала на села в окрестности Киева, захватив большой полон. Тогда Глеб решил отправить в поход против половцев своего брата - Михаила Юрьевича вместе с переяславцами и берендеями. Дружине Михаила удалось
настигнуть половцев, возвращавшихся вместе с пленниками в степь и разбить их. Но это была лишь малая часть половецкого войска. Михаилу пришлось вступить бой с «великим полком» половцев, в котором сам князь оказался ранен, но от смерти, по словам летописца «бог отца его млтвою избави». Истинным чудом же явилось то, половцы дрогнули и побежали. Одержавший победу Михаил Юрьевич вернулся в Киев. В похвале Десятинной Богородице автор заключает, что как мать в своём доме не даст в обиду «человека простого», так и Богородица оказывает «скорую помощь роду христианскому» (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 357-361).
Очередное спасение Киева от врагов при помощи Богородицы происходит в 1171 году. В этом году половцы совершают набег на села вблизи Киева. Против них киевский князь Глеб Юрьевич как и впредь посылает своего брата Михаила. Благодаря Богу, «дедней и отчей молитве» князь вновь побеждает половцев. По возвращении в Киев были прославлены Бог, святая Богородица и честный крест (ПСРЛ, 1927, 1, стб. 362-363).
Таким образом, чудеса во Владимирском летописном своде 1177 г. служат ценным материалом для изучения владимирского летописания XII в. Они позволяют подтвердить точку зрения А.Н. Насонова на источники и происхождение первого владимирского свода. Чудеса, проанализированные выше, выполнены в той же литературной традиции, что и чудеса Повести временных лет, южнорусских летописей. Но в существовавшую форму владимирские книжники поместили собственное содержание, связанное с осмыслением общественно-политических процессов, связанных с укреплением владимирского князя, как среди других князей севера-востока, так и среди всех русских князей. Идеология княжеской власти в удельный период была тесно связана с религиозными культами. Для XI-XИ вв. характерно обращение к почитанию Честного Креста, выступавшего гарантом мира между князьями и регулировавшим эти отношения. Владимирские книжники для укрепления авторитета своей земли начали утверждаться новый культ Богоматери.
Литература.
Антонов Д.И. Смута в культуре средневековой Руси. Эволюция древнерусских мифологем в книжности начала XVII века. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2009. https: //statehistory.ru/books/D -I--Antonov_Smuta-v-kulture -srednevekovoy-Rusi --Evolyutsiya-drevnemsskikh-mifologem-v-kшzhnosti-nachala-XVП-veka/
БЛДР - Слово о законе и благодати митрополита Илариона // Библиотека литератур Древней Руси. Т. 1. СПб., 1997. С. 26-61.
ВФС - Великомученик Феодор Стратилат. https://days.pravoslavie.ru/Life/life413.htm
Долгов В.В. Быт и нравы Древней Руси. Миры повседневности XI-XШ вв. СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2017. 592 с.
Лимонов Ю.А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. Л.: Издательство «Наука», Ленинградское отделение, 1967. 204 с.
Лихачёв Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. 492 с.
Насонов А.Н. История русского летописания XI - начала XVIII века. Очерки и исследования. М.: Издательсво «Наука», 1969. 554 с.
Приселков М.Д. История русского летописания XI - XV вв. СПб.: Издательство «Дмитрий Буланин», 1996. 328 с.
ПСРЛ - Полное собрание русских летописей, том I. Издание 2-е. Лаврентьевская летопись. Вып. 2: Суздальская летопись по Лаврентьевскому списку. Л., 1927. 286 стб.
ПСРЛ - Полное собрание русских летописей, том II. Издание 2-е. Ипатьевская летопись. СПб., 1908. 938 стб.
Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. М.: Издательство «Ломоносовъ», 2014. 224 с.
СЧВИБ - Сказание о чудесах Владимирской иконы богоматери // Словарь книжников и книжности Древне Руси. http://Пb.pшhkmskrjdom.ru/Default.aspx?taЫd=4625
Трофимова Н.В. Чудеса в древнерусском воинском повествовании // Вестник Рязанского гос. ун-та им. С.А.Есенина. 2011. №4/33 - С. 72-79.
Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. М., Л.: Издательство академии наук СССР, 1938. 374 с.
References.
Antonov D.I. Distemper in the Culture of Medieval Russia. Evolution of Old Russian Mythologemes in the Early Seventeenth Century Books. Moscow: Russian State University for the Humanities, 2009. https: //statehistory.ru/books/D -I--Antonov_Smuta-v-kulture -srednevekovoy-Rusi --Evolyutsiya-drevnerusskikh-mifologem-v-knizhnosti-nachala-XVII-veka/
BLDR - Word on the Law and Grace by Metropolitan Hilarion // Library of Ancient Rus' Literature. Т. 1. SPb., 1997. С. 26-61.
VFS - The Great Martyr Theodore Stratilat. https://days.pravoslavie.ru/Life/life413.htm Dolgov V.V. Genesis and Morals of Ancient Russia. The Worlds of Everyday Life in the 11th-13th Centuries. St. Petersburg: "Izdatel'stvo Oleg Abyshko", 2017. 592 с.
Limonov Yu.A. Chronicles of Vladimir-Suzdal Rus'. L.: Publishing house "Nauka", Leningrad branch, 1967. 204 с.
Likhachev D.S. Russian chronicles and their cultural and historical significance. MOSCOW; L., 1947.
492 с.
Nasonov A.N. History of Russian chronicle writing of XI - the beginning of XVIII century. Essays and Studies. Moscow: Nauka Publisher, 1969. 554 с.
Priselkov M.D. History of Russian chronicles XI - XV centuries. SPb: Publishing house "Dmitry Bulanin", 1996. 328 с.
PSRL - The Complete Collection of Russian Annals, volume I. Edition 2-th. Laurentian Chronicle. Vol. 2: Suzdal Chronicle by Laurentian list. Л., 1927. 286 pp.
PSRL - The Complete Collection of Russian Chronicles, Volume II. Edition 2-th. Ipatievskaya Chronicle. St. Petersburg, 1908. 938 stb.
Romanov B.A. People and Morals of Ancient Russia. Moscow: Publishing house "Lomonosov", 2014.
224 с.
SCHVIB - The Tale of the Miracles of the Vladimir Icon of the Mother of God // Dictionary of Scribes and Scribes of Ancient Rus'. http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4625
Trofimova N.V. Miracles in the Old Russian War Stories // Bulletin of Ryazan State University named after S. A. Yesenin. 2011. №4/33 - С. 72-79.
Shakhmatov A.A. A review of Russian annalistic vaults of the XIV-XVI centuries. Moscow, L.: Publishing house of the Academy of Sciences of the USSR, 1938. 374 с.
Новосёлов Александр Леонидович - ассистент Казанского федерального университета. 420129 Казань, ул. С. Батыева, 17, кв. 280; +79870079449; alnovo92@mail.ru
Novoselov Alexander Leonidovich - Assistant of Kazan Federal University. 420129 Kazan, S. Batyeva, 17, app. 280. +79870079449; alnovo92@mail.ru
