CC BY
39
М. И. Касьянова
Что такое Аримы? К вопросу о локализации мифа о Тифоне
в поэме Нонна Панополитанского «Деяниях Диониса»
В I песни «Деяний Диониса» Нонн, говоря о Кадме, который ищет Европу, в то время как битва Зевса и Тифона уже началась, упоминает о том, что Кадм дошел до пещеры неких Аримов: eíj 'Aptmrnv fóviov1 (flógeov2) cpéoj, до «кровавой (или огненной) пещеры Аримов» (I, 140) и затем сообщает, что Кадм среди этих Аримов пребывает (eív 'Aptmoij елефогтее, I, 321). Подобное упоминание Аримов рядом с Тифоном, и, при этом, отсутствие всякого указания на то, кто такие или что такое Аримы, является, в общем, закономерным продолжением традиции, которая началась задолго до Нонна и связывала Тифона с Аримами. При этом уже в древности было не вполне ясно, какова начальная форма слова «Аримы», доставшаяся от Гомера в форме Dat. Pl., что эти Аримы означают и где находятся.
Так, уже у Гомера говорится о том, что Тифон имел ложе (eúvm, жилище или же последнее пристанище) в неких Аримах - eív 'Арг^, Ó6i фаог Tufrnéoj emmevai eúváj (Il, II, 783). Те же Аримы, причем в такой же форме, Dat. Pl, упоминаются и у Пиндара: ev 'Арг^^ (fr. 93, 3). У Гесиода встречается форма eív ^iioiaiv (Theog., 304), т. е. также Dat. Pl., хотя Гесиод говорит не о Тифоне, а о Ехидне, супруге Тифона, живущей под землей в Аримах. Остальные упоминания об Аримах встречаются либо в схолиях к указанным местам, либо в сочинениях на географическую тему, причем и в том, и в другом случае Аримы являются уже объектом исследований - их авторы пытаются восстановить формы слова и объяснить, что это слово означает. Так, Геродиан (De prosodia catholica, 3; 1; 382, 5), Страбон (XIII, 4, 6, 34), Стефан Византийский (Ethnica (epithome), 188, 12), автор схолий к Ликофрону (Scholia in Lycophronem, 825, 6a),
1 Nonni Panopolitani Dionysiaca, 2 vols., ed. R. Keydell. Berlin, 1959 u Nonnus Panopolitanus. Les dionysiaques. v. 1: chants I—II, ét. et trad. par F. Vian. Paris, 1976.
2 Nonni Panopolitani Dionysiacorum libri XLVIII, rec. A. Koechly. Lipsiae, 1857.
словарь Суда (s. v. "Лргца) восстанавливают форму именительного падежа та "Лргца, причем используют это название только для обозначения горы. Евстафий в схолиях к «Илиаде» (Commentarii ad Homeri Iliadem, I, 543, 26) говорит о том, что «то самое место», о котором речь идет у Гомера, называется та "Лргца, но не указывает точно, что он имеет в виду под этим названием. Наконец, Гесихий (s. v. "Лргца) указывает на то, что под названием "Лргца следует понимать город, в то время как oi "Лргцог обозначают гору. О горе же, но в единственном числе, идет речь и в схолиях к Гомеру: 0ло то "Лргцоу (Schol. in Il. vetera, 783).
В свою очередь Страбон, наряду с формой та "Лргца, использует форму именительного падежа oi "Лргцог (XIII, 4, 6, 10) для обозначения народа Аримов.
Еще большую трудность представляет собой географическая локализация этого названия. Первые попытки локализации мифа о Тифоне наряду с упоминанием Аримов, связанных с Тифоном, встречаются у Пиндара. Тот говорит, с одной стороны, об Ари-мах, где Зевс победил Тифона и (fr. 93, 3) о Киликийской пещере, где Тифон был вскормлен (Pyth. I, 17) (у Эсхила, в свою очередь, не упоминаются Аримы, но говорится о Киликии как о месте рождения Тифона (Prometh. 351), что говорит о том, что ко времени Пиндара и Эсхила Киликия ассоциировалась с Тифоном).
Основным источником, сообщающим о локализации Ари-мов, является Страбон. Он сообщает, что одни из древних исследователей относят место действия мифа о Тифоне в Лидию, где жили Аримы, в лесистую местность Гиду, часто подверженную ударам молнии, другие переносят место действия в Киликию, Сирию или даже на острова Петекуссы, объясняя это тем, что тирренцы называют обезьян (имея в виду название обезьян - о plGhKOj) - аримами. (XIII, 4, 6). Питекуссы, как правило, отождествляют с вергилиевской «Инаримой» (Inarime» (Verg. Aen. IX, 716); у Овидия Инарима называется в ряду островов, среди которых упомянуты Питекуссы, Ovid. Met. IX, 89). По мнению Деметрия Скепсийского, на которого ссылается Страбон, «наиболее заслуживают доверия те авторы, которые помещают аримов в мисийской стране Кататекавмене» (Страбон цитируется в переводе Г. А. Стратоновского: Страбон. География. М., 1994). О Катакекавмене Страбон пишет следующее: «За мисийцами с городом Филадельфией идет так называемая страна Катакекавмена. <...> Некоторые <...> без колебания
переносят сюда мифы о Тифоне. Ксанф царем этих мест называет какого-то Арима». (13, 4, 11). Страбон также ссылается и на мнение Посидония об Аримах, по мысли которого, Гомер подразумевал под Аримами «вовсе не какое-либо место в Сирии, Ки-ликии или в какой-нибудь другой стране, но саму Сирию. Ведь народ, живущий в Сирии, - это и есть арамеи, хотя, быть может, греки называли их аримеями или аримами.» (16, 4, 27). Сам же Страбон относит место действия мифа в Антиохию, впрочем, не объясняя, как связаны с нею Аримы: «Вблизи города <Антиохии> протекает река Оронт. Эта река берет начало из Келесирии, затем уходит под землю и снова появляется на поверхности. <...> Прежде река называлась Тифоном. <...>. Где-то здесь было место действия мифических историй, связанных с поражением Тифона и с аримами» (16, 2, 7).
До Пиндара и Эсхила (т.е. до VI в. до н. э., когда миф о Тифоне в Греции стал испытывать ближневосточное влияние) никаких попыток локализовать Аримов не было, Гомер говорит об Аримах «фаог» (что означает неуверенность утверждения), а позже, кроме Киликии, местом битвы Тифона и Зевса называли многие местности (Фракию, Сирию, Кавказ, Беотию). Это дает возможность исследователю мифа о Тифоне Ф. Виану сделать вывод, что под Аримами вовсе не подразумевалось какое-либо конкретное название, но они играли роль мифической страны, никогда не существовавшей (Vian 1960: 23). Эти аргументы Ф. Виана были оспорены Дж. Фонтенроузом (Fontenrose 1966: 66 ff), утверждавшим, что связи Греции с Сирией и Киликией не прекращались со II тыс. до н.э., и потому Гомер и Гесиод, говоря об Аримах, имели в виду конкретную местность; затем что гомеровское «фаог», напротив, означает совершенную уверенность говорящего в том, что он говорит, и, наконец, что неясность локализации уже в древности не является аргументом для отрицания существования страны вообще.
Нонн, имевший в своем распоряжении всю предшествующую традицию, во многом продолжает ей следовать.
Само название «Аримы» в поэме упоминается трижды: один раз в гомеровской форме Dat. Pl. (eív 'Aptmoiç, I, 321) и два раза в форме Gen. Pl. ('Aptmrnv fóviov cpéoç (I, 140) и pupitpefámv 'Aptmrnv papa yettovi pétpv, у скалы, находящейся рядом с Аримами, полными огней, XXXIV, 184). Две встречающиеся у Нонна формы не позволяют восстановить форму именительного падежа, однако, если учесть приведенные контексты, то можно предположить, что под Аримами Нонн понимает здесь название
гор (пещера Аримов (кровавая, или губительная, потому что тесно связывалась с Тифоном?), полные огней Аримы) и, вероятно, форму eív 'Apгmoгç тоже можно понять как слово, означающее горы, то есть Кадм пребывал среди горных отрогов Аримов, но вряд ли среди народа Аримов.
Что же касается локализации Аримов, то Нонн не сообщает, что Тифон был родом из Аримов, или жил средь Аримов, как делает это Гомер, а связывает это название с Тифоном гораздо более сложным образом и говорит, как было указано выше, что среди Аримов был Кадм, в тот момент, когда завязалась битва Зевса и Тифона. Связав Аримы с Тифоном, Нонн далее следует традиции и называет Тифона киликийцем (Кг1гХ - I, 155), продолжая не только Гомера, но и Пиндара (которых Нонн, как он сообщает сам, читал (I, 37, XXV, 21) и, вероятно, Эсхилом. Наконец, упоминает Нонн и Фокиду - разъяренный Тифон рушит корикийскую вершину: Krnpuráo'D 8è kap^va laßrnv èrivaXe Tufmeùç (I, 258). Корикийская пещера как логово Тифо-на упоминалась Аполлодором; ее же, по всей видимости, имел в виду и Оппиан Киликийский, называя Пана, помогающего Зевсу, Корикийским (Halieut., III, 15-25). На побежденного Тифона Зевс наваливает Сицилию (ср. с Гесиодом, Пиндаром, Эсхилом, Аполлодором и др.).
Несмотря на эти конкретные географические названия в нонновской «Тифонии», задолго до Нонна связывающиеся с Ти-фоном, сама битва Зевса и Тифона оказывается не привязанной ни к какому конкретному месту. Масштабы Тифонии у Нонна таковы, что битва охватывает весь мир, Тифон нарушает порядок небесных созвездий, смешивает сушу с морем, север с югом. Можно предположить, что Аримы, равно как и другие местности, нужны были Нонну в первую очередь как «знаки», скорее «вписывающие» битву Зевса и Тифона в традицию, чем обозначающие конкретное место битвы, и тем самым ограничивающие масштаб той вселенской катастрофы, которой является для Нонна битва с Тифоном.
ЛИТЕРАТУРА
Fontenrose 19бб - Fontenrose J. Typhon among the Arimoi // The Classical
Tradition. Studies in Honor of Harry Caplan. Ithaca; New York. Vian 19б0 - Vian F. Le mythe de Typhée et le probleme de ses origines orientales // Elements orientaux dans la religion grecque ancienne. Paris.
