CC BY
206
ВЕСТНИК ТГГПУ. 2011. №2(24)
УДК 598.2/.9
ЧИСЛЕННОСТЬ ДОМОВОГО И ПОЛЕВОГО ВОРОБЬЕВ НА УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ В ЗИМНИЙ ПЕРИОД
© Т.Ш.Леонова, Г.В.Егорова
В статье представлены результаты изучения численности домового и полевого воробьев в зимний период на урбанизированной территории (на примере г.Казани и г.Орехово-Зуево Московской области). Показано, что, несмотря на концентрацию обоих видов в местах большей доступности кормовых субстратов и образование единых стай зимой, каждый вид предпочитает определенные городские биотопы, что позволяет им сосуществовать на одной территории. Отмечено сокращение численности домового воробья в 2,5 раза за период исследования, обусловленное влиянием абиотических факторов, в результате чего изменилось соотношение двух видов.
Ключевые слова: домовый воробей, полевой численность.
Птицы, будучи динамичным биологическим объектом, быстро реагируют на изменение качества среды колебаниями численности. Они могут служить удобными индикаторами мониторинга изменений в экосистемах под влиянием деятельности человека. Присутствие отдельных видов птиц может свидетельствовать об экологической ценности того или иного местообитания в городской среде. Сведения о численности синантроп-ных видов птиц позволяют определить их место и значение в экосистемах урбанизированных территорий, выработать рекомендации по регулированию численности.
Вместе с тем многолетних наблюдений за населением воробьев домового и полевого, выполненных на одной городской территории, в нашей стране недостаточно.
Цель настоящей статьи - изучить численность домового и полевого воробьев в г.Казани и в г.Орехово-Зуево в зимний период.
Материалы и методы Исследования проводили в г.Казани и г.Орехо-во-Зуево с первой половины декабря до начала марта 2007-2011 годов на постоянных маршрутах. Площадь проведения исследования составила 4 км2. За указанный период пройдено 2110 км. Изучение проводилось на 4 видах городских биотопов: старые многоэтажные и двухэтажные застройки, новостройки, частный сектор (деревенский ландшафт) (преобразованные биотопы), зеленые насаждения (парк, роща) (измененные биотопы). Сбор материала осуществляли по методикам, предложенным Ю.С.Равкиным (1967), Г.А.Новиковым (1949) с некоторыми изменениями с учетом условий исследованных городов [1; 2].
Результаты Необходимо отметить, что освоение антропогенных ландшафтов двумя видами воробьев про-
воробей, птицы урбанизированных территорий,
исходило постепенно. Многолетняя годовая динамика численности воробьев отражает влияние факторов естественного и антропогенного происхождения на изменение популяции.
В настоящее время изменение численности видов объясняется тремя основными причинами: внутрипопуляционными процессами, антропогенным воздействием и климатическими изменениями [3; 4]. Большинство авторов ("классическая" точка зрения) отдает приоритет воздействию человека в виде антропогенной трансформации местообитаний (экосистем) или прямому преследованию животных и изменениям климата, эпидемиям. Среди климатических факторов обсуждается влияние температурных особенностей предыдущего сезона размножения, весенней погоды текущего сезона, величины гнездового населения в предыдущий год [5; 3]. О.В.Аськеев, И.В.Аськеев (2002), не отрицая значимости весенних условий, все-таки признают более важными для региона Среднего Поволжья климатические характеристики зимнего и летнего периодов. Потепление зимнего периода, наблюдающееся в последние годы, способствовало большей выживаемости птиц к началу сезона размножения. Повышение температур в июне-июле
- в периоде пребывания в гнездах, массового вылета и дисперсии - также послужило к росту обилия птиц [4].
Некоторые исследователи считают, что климатические перестройки и антропогенные трансформации ландшафта лишь реализуют периодически возникающее среди популяций "стремление" к переселению [6].
М.Г.Головатин и соавторы (2002) указывают, что именно антропогенное воздействие послужило причиной увеличения численности воробьев и расширение их ареала на севере Западной
Сибири. Антропогенное воздействие выражается, с одной стороны, в появлении дополнительных источников корма и подходящих мест обитания, с другой - в прямом преследовании птиц и их беспокойстве [3].
Следует отметить, что формирование фауны урбанизированного ландшафта происходит более сложно, чем в других типах антропогенного ландшафта. Это связано не только с тем, что город и его биотопические особенности существенным образом меняют условия существования населяющих его птиц, но затрагивают консервативные стороны биологии, расшатывают их, формируя адаптивные черты в экологии и поведении "городских" птиц [7]. Исследования последних лет подтверждают, что птицы проявляют широкий спектр адаптивных черт питания, гнездования, вследствие их широкой экологической пластичности образуют связи с элементами антропогенного ландшафта. Под влиянием постоянно действующих антропогенных факторов у птиц вырабатываются стереотипы гнездового и кормового поведения, отличные от такового у тех же видов в условиях естественного ландшафта. Наблюдаются следующие приспособительные реакции: эвритопность отдельных видов, изменение техники гнездования и биологии размножения, переход к оседлости, стайность, всеядность, изменение отношения к человеку.
Классификация биотопов, в различной степени измененных деятельностью человека, рассматривается в работах ряда авторов [8; 9; 10; 11; 12; 13; 14]. На территории Европейской части России антропогенные биотопы разделены на три основные группы по степени нарастания антропогенной трансформации: слабо измененные, измененные, преобразованные [15]. Критериями для классификации являются: особенности архитектуры города, характер застройки, соотношение застроенной и незастроенной частей, озеле-ненность территории. Для каждого из биотопов характерна конкретная экологическая обстановка. В группу слабо измененных - вошли биотопы, существенно не изменившие свой облик, но находящиеся в зоне антропогенного влияния (лесопарки, прилегающие к городу, лесные массивы, пустыри, естественные водоемы). Группа измененных биотопов сохраняет в себе признаки естественных экосистем, но они значительно изменены, зависят от функционального назначения территории, имеют конкретные границы (городские парки, сады, скверы, лесополосы, кладбища, искусственные водоемы). Преобразованные биотопы в наибольшей степени трансформированы и не сохраняют особенности естественных местообитаний (городская застройка, территории
промышленных предприятий, дачные поселки, городские свалки).
Выделен ряд условий (лимитирующих факторов), обеспечивающих успешное гнездование воробьев, определяющих характер их размещения на городской территории: наличие и доступность пищи, а также пресной воды в летнее время, наличие субстрата для постройки гнезда, отсутствие беспокойства со стороны человека, влияние пернатых хищников.
К зонам предпочтения полевого воробья относятся широколиственные леса, районы одноэтажной застройки, застроенные сады, городские свалки (незастроенная суша, лесной тип преференции), домовый воробей предпочитает застроенную сушу (синантропный тип преференции) -районы многоэтажной застройки [16]. В то же время строительство панельных многоэтажных домов и наличие только низкой растительности и газонов приводит к отсутствию удобных мест для гнездования и ночлега, воробьи переселяются на окраины таких районов. Кроме того, во внегнездовое время полевые воробьи часто меняют используемые биотопы, поэтому их численность может измениться за короткое время.
Следует отметить, что количественная характеристика приводится исследователями по шкале балльных оценок обилия птиц, предложенной А.П.Кузякиным (1962): весьма многочисленные виды - 100 и более особей/км2, многочисленные
- 10-99 особей/км2, обычные - 1-9 особей/км2, редкие - 0,1-0,9 особей/км2, очень редкие - 0,01-
0,09 особей/км2, чрезвычайно редкие - 0,001 и менее особей/км2 : [11].
Анализ полученных нами данных показал, что наибольшая плотность населения двух видов воробьев отмечалась в районе старой многоэтажной застройки (рис.1), это обусловлено выгодным сочетанием доступных источников корма и большим числом укрытий, мест для ночлега в зимнее время. В 2007-2008 гг. подтвердилось общепризнанное предпочтение указанных биотопов домовым воробьем (по сравнению с полевым - больше в 3,4 раза). Однако очень низкие температуры воздуха и большое количество снежных осадков в зимние периоды 2009-2010 гг., 2010-2011 гг., аномальная жара летом 2010 года повлекли за собой сокращение численности первого. Соотношение домового и полевого воробьев также изменилось
- 1,2:1-0,7:1, в результате на нижеприведенной диаграмме наблюдаются своеобразные ножницы. Интересным представляется изучение дальнейшей динамики численности данных видов.
Другим городским биотопом, где за период исследования преобладал домовый воробей, являлся район новостроек (рис.2). Соотношение
БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
двух видов составляло 4,1:1-3,2:1, зимой 20102011 гг. различие уменьшилось - в среднем 1,7:1. Полевой воробей чаще встречался в секторе индивидуальных застроек (в 3,3-4,1 раза) (рис.3) и зеленых насаждений (в 3,6-5,5 раза) (рис.4).
700.0 -
600.0
500.0
400.0
715,3
о 300,0 о
200,0
100,0
0,0
417,8
240,0
177,8
2007 -Оба вида
2008 2009
годы
2010 —р.а.
Рис.1. Численность домового и полевого воробьев в районе старой многоэтажной застройки г. Казани в зимний период.
годы
■ Оба вида
-Р.ш.
■р.а.
Рис.2. Численность домового и полевого воробьев в районе новой многоэтажной застройки г.Казани в зимний период.
500,0
| 400,0
ю
8 300,0
О 5
£
% 200,0 к к и
« 100,0 0,0
^12,2 _424,7
250,8 " 263?^^ ^ 236,7 ^201,5
1832 —♦154,1
^61,4 ^61,2 —■ 47,4
2007
2008 2009
годы
2010
- Оба вида
-Р.ш.
-Р.ё.
Рис.3. Численность домового и полевого воробьев в районе индивидуальной застройки г.Казани в зимний период.
150,0
ю 100,0 о о о
50,0
0,0
111,7 98,0
86,1 8°^^чЧ»51,1
15,6 ■ 17,8 444 6,7 31,1 ^#24,4
-■ В 6,7
2007 2008 2009 годы 2010
Оба вида —♦-р.ш. -и-р.а.
Рис.4. Численность домового и полевого воробьев в районе зеленых насаждений г.Казани в зимний период.
Результаты изучения численности воробьев в г.Орехово-Зуево (2008) оказались аналогичными в отношении численности домового и полевого воробьев в жилом массиве - соответственно 410,9 и 124,6 особей/км2 (соотношение 3,3:1), однако в отличие от г.Казани в районе городских зеленых насаждений также преобладал домовый воробей - 240,1 и 94,4 особей/км2 (2,5:1). Полевой воробей лидировал только в зеленой зоне окраин - 142,6 особей/км2 (по сравнению с домовым воробьем - 77,9 особей/км2; 1,8:1).
Выводы
1. Домовый и полевой воробьи - синантроп-ные виды - являются весьма многочисленными в г.Казани и г.Орехово-Зуево, что свидетельствует о высоком уровне их адаптации к урбанизированной территории.
2. Численность домового воробья в целом по городу Казани составила зимой 2007 г. - 208,8 особей/км2, зимой 2010-2011 г. - 84,5 особей/км2; полевого воробья - соответственно 137,4 и 119,8 особей/км2.
3. За период исследования общая численность указанных видов сократилась в 1,7 раз, что можно объяснить влиянием абиотических факторов: низкие температуры (-18°С - -35°С) и высокий уровень снежного покрова зимой 2009-2010 гг., зимой 2010-2011 гг., аномально высокие температуры воздуха (+30°С - +40°С) и отсутствие осадков летом 2010 года.
4. В большей степени уменьшилась популяция домового воробья (в 2,5 раза), в результате изменилось соотношение численности полевого и домового воробьев в различных городских биотопах: в районе старых многоэтажных застроек стали преобладать полевые воробьи в соотношении 1:0,74 (зимой 2010-2011 гг. по сравнению с зимой 2007-2008 гг. - 1:3,4), на террито-
рии новостроек - соответственно 1:1,7 (в 2007 г. составляло 1:4,1).
1. Равкин Ю.С. К методике учета птиц лесных ландшафтов // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. - Новосибирск: Наука, 1967. - С.66-75.
2. Новиков Г.А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных. Москва: Сов. наука, 1949. - 502 с.
3. Головатин М.Г., Пасхальный С.П., Мазепа В. С. Динамика орнитофауны севера Западной Сибири в связи с изменением климата // Многолетняя динамика численности птиц и млекопитающих в связи с глобальными изменениями климата: матер. междунар. симпозиума (11-16 ноября 2002, Россия, Республика Татарстан, Казань). - Казань: ЗАО "Новое знание", 2002. - С.117-123.
4. Аськеев О.В., Аськеев И.В. Многолетняя динамика численности в осенний период // Многолетняя динамика численности птиц и млекопитающих в связи с глобальными изменениями климата: матер. междунар. симпозиума (11-16 ноября 2002, Россия, Республика Татарстан, Казань). - Казань: ЗАО "Новое знание", 2002. - С.230-238.
5. Соколов Л.В. Популяционная динамика воробьиных птиц // Зоол. журн. -1999. - Т.78. - Вып.3. - С.311-324.
6. Белик В.П. Масштабные трансформации восточноевропейской авифауны в ХХ в. и их вероятные причины // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии: матер. междунар. конф. (XI Орнитологическая конференция). - Казань: Матбугат йорты, 2001. - С.75-77.
7. Чернобай В.Ф. Орнитофауна селитебного ландшафта // Антропогенные воздействия на природ-
ные комплексы и экосистемы. - Волгоград: Волгоград. пед. ин-т, 1980. - С.26-44.
8. Гладков Н.А. Некоторые вопросы зоогеографии культурного ландшафта // Учен. зап. МГУ. Орнитология. - 1958. - Вып.197. - С.17-34.
9. Рустамов А.К. Антропогенные изменения окружающей среды и птицы // Экология, география и охрана птиц. - Л., 1980. - С.138-143.
10. Исаченко А.Г. Учение о ландшафтах и физикогеографическое районирование. - Л.: ЛГУ, 1962.
- 327 с.
11. Кузякин А.П. Зоогеография СССР // Уч. зап. МОПИ.
- 1962. - Т.С1Х: Биогеография. - Вып.1. - С.3-182.
12. Долбик М.С., Ульянова О.В. Классификация биотопов - основа исследований орнитофауны города // Вестн. АН БССР. Сер. Биол. - 1979. - №1. -С.100-105.
13. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. - М.: Мысль, 1973. - 224 с.
14. Саушкин Ю.Г. К изучению ландшафтов СССР, измененных в процессе производства // Вопр. географии. - 1951. - №24. - С.16-25.
15. Рахимов И.И. Авифауна Среднего Поволжья в условиях антропогенной трансформации естественных природных ландшафтов. - Казань: Новое Знание, 2002. - 252 с.
16. Равкин Е.С., Бышнев И.И., Кочанов С.К. и др. Пространственное разнообразие летнего населения птиц Восточно-Европейской и Западно-Сибирской равнин // Достижения и проблемы орнитологии Северной Евразии на рубеже веков (тр. междунар. конф. "Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии). - Казань, 2001. - С.212-236.
THE NUMBER OF THE HOUSE SPARROW AND THE TREE SPARROW ON THE URBAN TERRITORY IN THE WINTER PERIOD
T.Sh.Leonova, G.V.Egorova
This article presents the study of number of two sparrow species living on the urban territory - The House Sparrow and the Tree Sparrow - in the winter period. These synanthrop birds are wide spread in Kazan and Orehovo-Zuevo. However, the decrease of number of The House Sparrow since 2009 is shown.
Key words: The House Sparrow, the Tree Sparrow, synanthrop birds, numbers.
Леонова Тамила Шамильевна - аспирант кафедры биоэкологии Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета.
E-mail: djum69@rambler.ru
Егорова Галина Викторовна - кандидат биологических наук, проректор по учебнометодической работе Московского областного государственного гуманитарного института.
E-mail: ozqpi@t50.ru
Поступила в редакцию 21.02.2011
