CC BY
127
ЧЕТВЕРТАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА И ЕЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
Л.И. ШЕРШНЕВ
Международный общественный фонд «Фонд национальной и международной безопасности»
Севастопольский пр-т, 56/40, 117342 Москва, Россия
В работе представлен оригинальный взгляд на характер и специфику мировых войн, формулируется представление о Третьей и Четвертой мировых войнах как противостоянии нового типа, определяется роль терроризма и операций по созданию «демократии» как инструмента войны.
«Холодная война на самом деле была Третьей мировой войной, а сейчас США ввязались в Четвертую мировую войну, которая продлится много лет», - признал бывший директор ЦРУ США Джеймс Вулси, выступая в Калифорнийском университете 3 апреля 2003 года. «С целью управления всем миром, Соединенные Штаты вступили в войну, до конца которой мы не доживем», - утверждал вице-президент США Ричард Чейни. Упоминания о Четвертой мировой войне все чаще появляются в высказываниях представителей российской и зарубежной общественности, в средствах массовой информации (например, на телеканале НТВ появилась рубрика под таким названием). Вместе с тем, понятие Четвертой мировой войны пока не признано ни в научных кругах, ни в политике, ни в общественном сознании, что не отменяет сам факт этой войны как таковой. Шагом в понимании происходящего можно назвать заявление Президента В.В. Путина и других высших должностных лиц о том, что против России ведется война, и она ведется внешними силами.
Текущая Четвертая мировая война официально никем не объявлялась. В этом ее отличие от Первой (1914-1918 гг.), Второй (1939-1945 гг.) и Третьей (1946-1991 гг.) мировых войн. Формальным началом Третьей мирвой войны, широко известной как холодная, принято считать выступление британского премьера У. Черчилля в Фултоне (1946 г.), когда им, в присутствии американского президента Г. Трумэна, был объявлен «крестовый поход» союза англоговорящих наций против коммунизма и Советского Союза. По аналогии за точку отсчета Четвертой мировой войны можно принять 1991 год, когда президент США Буш-старший заявил о необходимости установления нового мирового порядка.
Что же объединяет мировые войны XX и XXI веков?
Во-первых, они соответствуют классическому определению войны как продолжения политики всеми доступными насильственными способами и средствами. Политическая цель определяет войну, что является исходной методологической установкой для анализа исторического содержания, сущности и социального характера войн.
Во-вторых, находит подтверждение Закон непрерывности войн генерала А.Е.Снесарева (1865-1937 гг.), крупнейшего военного теоретика и стратега царского и советского времени, «русского Сунь-Цзы». На протяжении целого столетия последовательно одна мировая война превращалась в другую. Есть убедительное
свидетельство тому, как США и Англия уже в ходе Второй мировой войны разрабатывали стратегию ведения Третьей мировой войны.
В-третьих, все мировые войны были развязаны государствами западной цивилизации, в первую очередь, США, Англией, Германией, Францией. Они преследовали по сути одни и те же цели: завоевание мирового господства, овладение мировыми сырьевыми ресурсами и рынками сбыта, обеспечение собственного выживания за счет покорения и угнетения других стран и народов.
В-четвертых, самой агрессивной державой в мире в XX и XXI столетиях проявили себя Соединенные Штаты Америки. По выражению известного американского политического деятеля 70-80-х годов XX столетия У. Фулбрайта, в СИТА сформировался «внутренний милитаризм». «Создается удручающее впечатление, - пишет он, - что мы в Америке явно привыкли к войнам. На протяжении вот уже многих лет мы или воюем, или готовы немедленно начать войну в любом районе мира. Война и военные стали неотъемлемой частью нашего быта, а насилие - самым важным продуктом в нашей стране». У правящей элиты сформировалось стойкое милитаристское мышление. Война для США стала синонимом процветания и утверждения своего господства.
В-пятых, все мировые войны являются межцивилизационными при наличии в них, разумеется, и других сущностных признаков. Очень точно сказал по этому поводу известный русский философ H.A. Бердяев, рассматривая историческую природу Первой мировой войны. В своем произведении «Судьба России» он отметил, что «инстинкты расовые и национальные оказались в XX веке могущественнее инстинктов социальных и классовых» и что «борьба рас, борьба национальных достоинств, борьба великих империй за могущество и владычество над миром стали определять его будущее». В этом контексте идея С. Хантингтона о «столкновении цивилизаций» представляется более чем актуальной.
В-шестых, во всех мировых войнах объектом притязаний Запада была и остается Россия. Западные государства искусно втягивали Россию, вопреки ее национальным интересам, в эти войны. Наша страна всегда становилась их главной жертвой. США, Англия, Франция, находясь с Россией в союзных отношениях в Первой и Второй мировых войнах, проводили вероломную двуличную политику по отношению к ней. Суть ее цинично выразил Г. Трумэн: «В случае если будут одерживать верх немцы, надо помочь русским, а если дела повернутся иначе, то надо помогать немцам. И пусть они убивают друг друга как можно больше». Политика уничтожения России и овладения ее ресурсами во всех мировых войнах стояла и стоит для Запада в числе приоритетных задач. Вот что совсем недавно по этому поводу сказал бывший советник президента США по национальной безопасности, самый цитируемый американский политолог 3. Бжезинский: «Новый мировой порядок при гегемонии США создается... против России, за счет России и на обломках России».
Таковы сущностные признаки всемирных войн XX и XXI столетий, которые относят к разряду политических, исторических, социальных, классовых, религиозных или расовых конфликтов. Различия же в этих войнах касаются главным образом используемых в них технологий и средств борьбы. Если в Первой и Второй мировых войнах доминировали военные средства и традиционные вооруженные формы борьбы, то в Третьей и Четвертой мировых войнах явно преобладают невоенные и нетрадиционные средства. На мой взгляд, наиболее глубоким исследователем этого нового типа войны является русский офицер-белоэмигрант, выдающийся политолог XX века Е.Э. Месснер (1891-1974 гг.), окончивший свои дни в Аргентине. В своем труде «Всемирная мятежевойна» он пишет: «...Я предрек
форму и свойства Третьей мировой войны, теперь развернувшейся на глазах незрячего человечества по всему свету». И действительно, «незрячее человечество» в целом фактически проглядело уже закончившуюся сокрушительным поражением Советского Союза и коммунистической системы Третью мировую войну и не замечает набирающую обороты Четвертую мировую войну. Эти войны очень похожи на ту, которую Е.Э. Месснер называет «всемирной мятежевойной», глобальной по масштабам и тотальной по охвату всех сфер жизнедеятельности человеческого сообщества. Он пишет: «Чтобы понять мятежевойну, понять, что мятежевойна есть современная форма войны, надо отказаться от веками установившихся понятий о войне. Надо перестать думать, что война - это когда воюют, а мир - когда не воюют». Цели войны могут достигаться любыми средствами, в том числе неогневыми (информационными, психологическими, духовными, экономическими и др.).
К сожалению, высшее советское руководство, Генеральный штаб Вооруженных сил СССР так и не смогли отойти от устоявшихся представлений о войне и адекватно отреагировать на исторический вызов. С упорством, заслуживающим лучшего применения, они продолжали готовить страну к прошлой войне и прозевали текущую, что стало одной из главных причин социальной катастрофы, постигшей Советский Союз. В холодной войне невоенные, нетрадиционные средства, способы и методы борьбы оказались во много раз более эффективными, чем традиционные военные. Масштабность демографических, территориальных, политический, экономических, психологических и духовных потерь Советского Союза неизмеримо больше ущерба Германии и Японии, проигравших Вторую мировую войну. Думается, что в этом отрицании военнослужащими очевидного факта наличия нового типа войны проявляется не только их политическая неграмотность, непрофессионализм, но и стремление оправдать себя за невыполненный долг перед Отечеством - обеспечение его безопасности в любых условиях. Стыдно и преступно, когда могучая армия проигрывает войну, не вступая в битву. Сохраняющиеся в армии, в обществе, институтах власти традиционные представления о войне и мире могут с большой вероятностью сыграть такую же роковую роль в судьбе постсоветской России, как и СССР.
Какие же характерные особенности отличают Четвертую мировую войну от всех предшествующих?
Во-первых, в историческом плане она находится в тесной связи с новой эпохой -глобализацией, четко обозначившей себя с начала 90-х годов XX столетия. Она продукт глобализации. Ее можно назвать «Первой глобальной войной», войной за глобализацию. Война действительно глобальна. Она охватывает в больших объемах, чем это имело место раньше, физическое (суша, море, воздух, космос) и иные пространства - информационное, психологическое, идеологическое, духовное, цивилизационное и экономическое. В этой войне, в отличие от прошлых, театры военных действий расположены не по территориальному, а по пространственному признаку. Направления главных ударов совпадают с направлениями глобализации.
Во-вторых, если в Третьей мировой войне противоборствующими сторонами выступали главным образом две социально-политические системы - капитализм (США, их союзники) и социализм (СССР, его союзники), то в Четвертой мировой войне линия раскола проходит между так называемым «золотым миллиардом» (Запад во главе с США, около 20% населения) и остальной частью человечества. СИТА выступают орудием глобализации, главным ее двигателем. Но есть немало свидетельств тому, что за их спиной стоит некая «мировая элита», претендующая на
роль мирового правительства и на управление миром. На стороне «золотого миллиарда» объективно выступает организованное мировое криминальное сообщество, транснациональные преступные группировки, которые пытаются встроиться в глобальный процесс борьбы за выживание, принять участие в глобальном переделе собственности, финансов, ресурсов. С учетом этого фактора вполне можно говорить о криминальном характере Четвертой мировой войны и даже отнести ее к разряду великих криминальных войн.
В-третьих, целеполагание стороны, выступающей в Четвертой мировой войне в качестве ее зачинщика и агрессора («золотой миллиард»), существенно отличается от целеустановок главных противоборствующих сил в прошлых мировых войнах, что в первую очередь связано с глобализацией. Если цели Третьей мировой войны сводились в основном к нанесению поражения Советскому Союзу и коммунизму, то в Четвертой мировой войне, наряду с традиционным стремлением конкретных стран-участниц к получению для себя материальных и иных выгод в случае победы, решаются задачи глобального характера. Речь идет о насильственном распространении нового сетевого мирового порядка, выстраивающего человечество в единую сетевую структурно-функциональную систему. Четвертая мировая война организует новое либерально-рыночное мироустройство на основе единых принципов, единых либеральных ценностей, единой идеологии потребительства, на основе стирания национальных, этнических, религиозных отличий, создания унитарного планетарного государства, управляемого мировым правительством.
В-четвертых, модель Четвертой мировой войны является принципиальной иной. Помимо различий в использовании военных и невоенных средств, способов войны, качественных характеристик вооружения и боевой техники, в изменении характера потерь, в ней явно проявились стратегия «непрямых действий» и тенденция к ведению боевых действий бесконтактным способом. Так, США с 1991 года провели шесть войн путем нанесения массированных и продолжительных по времени (до нескольких десятков дней) высокоточных ударов беспилотными средствами воздушного и наземного базирования через воздушно-космическое пространство. В ходе бесконтактной агрессии апробировалось оружие нового поколения. Резко возросла роль невоенных средств борьбы - информационного оружия, внутренней политической оппозиции, духовного и психологического противостояния.
В-пятых, Четвертая мировая война является в большей степени перманентной, непрерывно расширяющейся во времени и пространствах. США и НАТО последовательно осваивают регион за регионом, сферу за сферой жизнедеятельности, создавая сеть контролируемых опорных пунктов на пути к мировому господству и установлению нового мирового порядка. Есть все основания предположить, что Четвёртая мировая война может стать более продолжительной, чем все предшествующие, вместе взятые, растянутой на столетие, а может быть и дольше, поскольку слишком велики масштабность и сложность задач. Очевидно, эта война будет иметь несколько фаз или этапов с ограниченными целями. Нынешняя фаза Четвёртой мировой войны предполагает овладение Россией и постсоветским пространством, создание глобального плацдарма для решающей схватки с Китаем. Она может продлиться до 2020 года. Если события в мире будут развиваться в нынешней парадигме, то война США и НАТО с Китаем представляется неизбежной. Есть большая опасность того, что Запад может втянуть Россию и постсоветские государства, оказавшиеся в сфере его влияния, в эту войну на своей стороне. Но это уже будет вторая фаза Четвёртой мировой войны, если не удастся этому помешать.
Спустя 14 лет после начала Четвёртой мировой войны, есть основания подвести её первые итоги и сделать некоторые практические выводы.
В этой войне нашли отражение все типы конфликтов, которые знает человечество: национальные, религиозные, расовые, этнические, цивилизационные, колониальные, гражданские, криминальные, маркетинговые, финансовые, информационные и др. Они имеют место на всех континентах, принимая традиционные и нетрадиционные, открытые и скрытые формы. К наиболее значимым традиционным вооружённым конфликтам следует отнести войны США и НАТО против Югославии (1999 г.), Афганистана (2001 г.) и Ирака (2003 г.).
В Балканской войне прошли апробацию «Стратегия национальной безопасности США на новое столетие» и «Стратегическая концепция НАТО», ориентированные на применение военной силы в любой точке планеты, в нарушение основополагающих принципов ООН. США и НАТО использовали на Балканах запрещённые виды оружия - кассетные бомбы и боеприпасы, содержащие обедненный уран. Есть мнение ряда учёных, что массированные ракетно-бомбовые удары США и НАТО по Югославии вызвали целую цепь стихийных бедствий в ряде районов мира (сейсмолог Б.Н. Хованский убеждён, что разрушительное землетрясение в Турции является прямым следствием этих ударов). США и НАТО отработали на Югославии новые военно-социальные технологии, в частности, завоевание господства в информационном пространстве с целью нанесения психологических ударов, деформирующих общественное сознание и препятствующих принятию решений по организации отпора агрессору.
Афганская война во многом повторяла «югославский сценарий». Целью войны был объявлен захват или уничтожение Усамы бен-Ладена. США наносили ракетно-бомбовые удары с авианосцев, подводных лодок, самолётов, используя семитонные бомбы, кассетные бомбы, крылатые ракеты. Активно действовала в целях деморализации противника и завоевания доверия афганцев 4-я группа психологических операций (спецпропаганда). Осуществлялись точечные действия американского спецназа. Наземную операцию с высадкой десантов на территории Афганистана американское командование осуществило только после того, как формирования союзного Северного альянса освободили от талибов почти всю страну. В течение двух недель талибы сдали без боя все города один за другим, включая столицу Кабул. Возможно, и на этот раз сработала восточная поговорка: «Если город не берёт приступом армия, его ворота способен открыть осёл, гружёный золотом». Оккупировав Афганистан, США тем самым обеспечили себе прорыв в Среднюю Азию, в «подбрюшье» России, Китая, Индии и Ирана, установили контроль над Прикаспийским нефтеносным бассейном и транзитом нефти и газа.
В войне с Ираком США в полной мере реализовали ключевое положение Стратегии национальной безопасности 2002 года - «активные упреждающие действия и уничтожение угроз ещё до их возникновения». Схема традиционна: сосредоточение мощной наземной группировки войск в Персидском заливе (порядка 300 тыс. человек) и группировки ВМС (115 боевых кораблей), нанесение массированных ракетно-бомбовых ударов, использование управляемого со спутников «умного оружия», микроволновых бомб и беспилотных самолётов, приоритетное применение «стратегии непрямых действий» в сочетании с военной силой. За две недели американо-английские войска оккупировали Ирак. Примечательно, что и в Ираке, как до того в Югославии и Афганистане, США не выиграли на поле боя ни одного решающего сражения. Исход войны был предопределён заранее сговором за спиной иракского народа высокопоставленных
деятелей США и Ирака, подкупом военачальников и предательством должностных лиц. Установление контроля над Ираком, который обладает вторыми по величине запасами сырой нефти, делает США одним из ведущих членов ОПЕК и позволяет им диктовать свои условия в этой организации. В геополитическом плане США обеспечили себе контроль над международными сухопутными и воздушными путями, связывающими через территорию Ирака Европу со странами Востока и Южной Азии. Контроль над Ираком усиливает позиции США во всём этом регионе.
Таким образом, в рамках Четвёртой мировой войны США и их союзники по НАТО за короткий период (в течение пяти лет) развязали три локальные войны в трёх регионах мира - в Европе, Средней Азии и на Ближнем Востоке. Малой кровью им удалось добиться поставленных политических целей. Президент США Дж. Буш заявил, что приобретённый здесь опыт будет использован в других регионах. Тем самым он подтвердил, что США намерены двигаться столбовой дорогой войны дальше. Раздаются угрозы в адрес Ирана, Сирии, Северной Кореи, Кубы и Беларуси.
Война в форме вооруженного насилия является, как видим, необходимым средством завоевания мирового господства и переустройства мира. Вместе с тем, вооруженная борьба это лишь видимый айсберг Четвертой мировой войны. Среди невоенных средств для достижения ее целей используются борьба против терроризма, «упрочение демократии» и поддержка внутренних конфликтов в других странах, а также информационно-психологическое давление.
Войну против терроризма объявил в июне 1995 года президент США Б.Клинтон, который направил 15 федеральным ведомствам секретный меморандум, предписывающий осуществлять «мобилизацию всех средств и ресурсов для защиты территории США от террористов». В меморандуме говорилось о намерении США «действовать независимо от согласия иностранных властей для захвата террористических групп», базирующихся на их территории, а также «принуждать государства соответствующими мерами к сотрудничеству в борьбе с террористами». 11 сентября 2001 года президент Дж. Буш назвал нападение на Америку террором и заявил: «Наступило время действовать». США удалось принудить Россию вступить в антитеррористическую коалицию. По словам упоминавшегося выше Дж. Вулси, Четвертая мировая война - это не просто борьба против терроризма, но война «за распространение демократии на те регионы арабского и мусульманского мира, что угрожают нашей свободолюбивой цивилизации, на создание и защиту которой мы потратили столько сил во время Первой, Второй и Третьей мировых войн». Терроризм не является для США каким-то конкретным противником, а представляет собой средство, с помощью которого достигаются определенные цели. США под предлогом борьбы с терроризмом сами творят международный террор, жертвами которого становятся целые страны и народы. В одном Ираке за год американоанглийской оккупации погибло не менее 15 тысяч мирных жителей, в то время как, по данным администрации Буша, в 2003 году потери во всем мире от рук террористов составили 625 человек убитыми и 3546 ранеными. Поэтому мировому сообществу следует отказаться от навязываемой миру американской трактовки терроризма и договориться на международном уровне о едином понимании этого термина (есть порядка 200 его определений), чтобы исключить или ограничить его использование в неблаговидных целях.
К числу изощренных пропагандистских приемов Четвертой мировой войны можно отнести использование США и Западом понятия «демократия». Термин используется в символическом значении. Демократия, как известно, силой оружия
не насаждается. А президент Дж. Буш заявил о намерении американского руководства «демократизировать» весь «Большой Восток».
Операции по созданию «демократии» через выборы и гражданское неповиновение проявились в так называемых «бархатных революциях». Английская газета «Гардиан» пишет, что методы этих операций стали настолько отточенными, что превратились в руководство по победе на чужих выборах и свержению неугодных режимов. Она рассказывает об их успешном применении американцами в Сербии, Грузии, на Украине и сетует на то, что «идентичная кампания с целью разгрома белорусского диктатора Александра Лукашенко провалилась». По ее словам, ведущую роль в отстранении от власти Слободана Милошевича в Сербии в 2000 году сыграл посол США в Белграде Ричард Майлз. Будучи послом в Тбилиси, он «повторил в Грузии тот же трюк, научив Михаила Саакашвили, как свергнуть Эдуарда Шеварднадзе». Газета признает, что «накопленный в Сербии, Грузии, Белоруссии опыт оказался бесценным для свержения Леонида Кучмы в Киеве», и называет оранжевую «революцию каштанов» на Украине «творением американцев, утонченным и блестяще спланированным учением по массовому маркетингу и продвижению американского брэнда». «Гардиан» прогнозирует, что Америка наверняка попробует применить эту стратегию в Молдове и государствах Центральной Азии. Отмечу, что Андерс Аслунд, директор Программы по России и Европе Фонда Карнеги, работавший в 1994-1997 гг. советником по экономике при правительстве Украины, определил украинскую «оранжевую революцию» как «классическую, либеральную, буржуазную революцию в полном смысле слова».
Примечательно, что США не скрывают своего авторства в осуществлении государственных переворотов в Грузии и на Украине. 10 февраля 2005 года в Вашингтоне президент США Буш и президент Польши Квасьневский поблагодарили друг друга за вклад в победу демократии на Украине. Квасьневский отметил, что «ничего этого не получилось бы без участия США», а Буш выразил восхищение Квасьневским, который продемонстрировал «замечательное лидерство» в том, что касается Украины. В этом же ключе можно оценивать рекомендации госсекретаря США К. Райс министру иностранных дел Украины Б. Тарасюку - «продвижение интеграции Украины в евроатлантические структуры», что, естественно, означает отрыв ее от России.
В рамках Четвертой мировой войны следует рассматривать и операции США по созданию демократии в России. Так, в 2005 году во время встречи министра иностранных дел России С. Лаврова и К. Райс американская сторона не упустила возможности выразить обеспокоенность по поводу «концентрации власти в Кремле», недостаточной свободы средств массовой информации и судьбы ЮКОСА. По словам А. Аслунда, «Соединенным Штатам снова придется целенаправленно содействовать разрушению мягко-авторитарного режима, вооруженного ядерными ракетами». Эту задачу на Западе считают несложной, поскольку, как утверждает Аслунд, «Россия слишком слаба, чтобы представлять угрозу». К тому же она окружена кольцом военных баз США и НАТО, которые могут быть использованы для нападения на нее с многих направлений, возможного захвата ее ядерных и других объектов.
Особенно наглядно антироссийская политика США проявляется в их отношении к роли и месту России на постсоветском пространстве. Экс-госсекретарь США К.Пауэлл заявил: «Россия должна забыть, что у нее есть какие-то интересы в республиках бывшего Союза». В американский КОАШвитарйях говорится, что «Путин секретно восстанавливает влияние на бывшие ЕйвёгБкие республики и
зашел слишком далеко в своих попытках восстановить влияние Москвы на Украине». Это может побудить Белый Дом «с большим напором выступить в защиту демократических ценностей в России и близлежащем регионе».
К числу невоенных методов Четвертой мировой войны следует отнести распространение мифа о партнерстве США и НАТО с Россией. США навязали нашей стране массу проектов, призванных формально подтвердить их благосклонное, доброжелательное отношение к нам. Опыт показывает, что США ни разу еще не ответили взаимностью на односторонние уступки как Советской, так и постсоветской России. Втягивание страны в глобализационные проекты в качестве союзника или партнера является «мирным» способом завоевания России, проверенным в Третьей мировой войне на Советском Союзе. Пол Рихтер в своей статье в «Лос Анжелес Таймс» приводит пример, когда один чиновник из администрации президента США, оппонируя ястребам, требующим ужесточения политики в отношении нашей страны, сказал им, что «наиболее эффективный путь продвижения демократии в России лежит в тесном партнерстве, позволяющем применение равномерного, постоянного, неявного давления». В статье отмечается, что «Москва все еще многое может предложить в качестве союзника, а если наступит отчуждение, то она может серьезно навредить планам США на Ближнем Востоке и в других местах».
Особой технологией войны является подогревание внутренних конфликтов в самой России. Автор определяет эту технологию как либерально-криминальноорганизационную. В ходе либеральной политики в России организовался криминальный компонент, нацеленный на силовой или мошеннический захват и удержание чужой собственности, а также властных полномочий. Для реализации своих преступных целей они пользуются отсутствием должной социальной защиты как государства и его институтов, так и населения в целом. Криминальные отношения проникли в силовые и административные структуры. «Откат» чиновникам от бюджетных денег, выделяемых на реализацию государственных проектов, также является обычным делом. Либеральный компонент представляет собой экспортируемую с Запада рыночную идеологию. Активными носителями и проводниками этой идеологии в России стали довольно широкие слои бывшей советской номенклатуры, многочисленные представители средств массовой информации.
Либеральная идеология - это не свобода созидания, а свобода вседозволенности и безответственности. Организационный компонент формируется в ходе массового перерастания организованной преступности в преступность организационноуправленческую. На этом уровне происходит слияние криминалитета с государственными чиновниками и представителями силовых структур и политической элиты. Это сообщество приняло новые легитимные формы, дающие ему возможность вполне легально, напрямую участвовать как во внутренней и внешней политике, так и в определении стратегии и тактики государства. Организационный компонент наиболее четко прослеживается в практике олигархических образований и деятельности общественных объединений либерального толка. Фактически в стране образовалась криминально-либеральноорганизационная сетевая структура, охватившая все сферы жизнедеятельности.
Таким образом, современная Россия оказалась в условиях войны двух видов: внешней и внутренней. Главной целью и национальным интересом России в Четвертой мировой войне является выживание. Нужна выверенная стратегия военно-политических союзов с Китаем, Индией, Ираном, чтобы общими усилиями
противостоять агрессивным устремлениям Запада во главе с США к мировому господству. России нужна государственная идеология - идеология выживания, сохранения нашего Отечества как целостного государства, народа, цивилизации. Признание нахождения России в состоянии Четвертой мировой войны с Западом ни в коей мере не означает немедленного развертывания военных действий против США и НАТО. Наоборот, необходимо правильно расставить акценты в проведении конструктивной внешней и внутренней политики, учитывающей как национальные интересы россиян, так и нужды мирового сообщества.
Убежден, сопротивление народов агрессивным устремлениям США и их союзников в Четвертой мировой войне будет возрастать по мере осознания ими гибельности для большей части человечества ее целей и планов. Чтобы избежать сползания к вселенской катастрофе, следует возродить традиции борьбы за мир между странами, народами, цивилизациями, вернуться к политике мирного сосуществования.
FOURTH WORLD WAR AND ITS HISTORICAL PECULIARITIES
L.I. SHERSHNEV
International Public Fund «Fund for National and International Security» 56/40 Sevastopolsky Av., 117342 Moscow, Russia
The article presents original view on nature and specific character of world wars. The author considers the Third and the Fourth world wars as an example of new type conflict. He defines the role of terrorism and “democracy creating” actions as the tool of war. He also examines the role of criminal component and conflicts, which contributes to international tension.
