CC BY
332
8 Подробнее об этом см.: Mатузов Н.И. Правовой идеализм как «родимое пятно» российского общественного сознания // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. №3; Его же. В плену правового идеализма // История. Право. Политика. 2011. №2.
9 Краснов M.A. Ответственность власти. M., 1997. С. 187.
10 Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996. С. 10.
11 Подробнее об этом см.: Демидов AM. M^ политических ценностей // Правоведение. 1997. № 4.
12 См.: Козлихин И.Ю. Указ. раб.; Mальцев r.B. Право и политика в контексте теории власти. M., 1997; Aвтономов A.C. Правовая онтология политики. M., 1999; Хеффе О. Политика. Право. Справедливость / пер. с нем. M., 1994.
13 Ильин И.А. Собр. соч.: в 4 т. M., 1994. Т. 4. С. 16.
14 Котляревский C.A. Власть и право. СПб., 2001. С. 320.
15 Гамбаров Ю.С. Право в его основных моментах: сборник статей по общественно-юридическим наукам. Вып. 1. СПб., 1899. С. 112.
16 Ильин И.Л^ О сущности правосознания. M., 1993. С. 225.
17 Иеринг Р. Борьба за право. M., 1991. С. 225.
18 Кант И. Соч. Т. 4, ч. 2. M., 1965. С. 140.
19 Mонтескье Ш. О духе законов. M., 1956. С. 147.
20 Козлихин И.Ю. Указ. раб. С. 10-35.
21 Сандевуар П. Указ. раб. С. 63.
22 Кудрявцев B.H. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3. С. 4-5.
23 Тихомиров ЮЖ Юридическая коллизия: власть и правопорядок // Государство и право. 1994. №1. С. 3-6.
24 Ильин ИЛ. О сущности правосудия. С. 191.
25 См.: Кива A. «По ком звонит колокол» // Парламентская газета. 2000. 6 окт.
26 Ципко Aß. Большевизм на новый лад // Независимая газета. 2013. 7 окт.
27 Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. M., 1902. С. 12.
28 Зорькин B.Д. Жить по праву // Советская Россия. 1996. 15 окт.
29 Цит. по: Bишневский Б. Экс-председатель Конституционного Суда // Независимая газета. 1998. 31 марта.
30 Зорькин B.Д. Цивилизация права // Российская газета. 2014. 13 марта.
31 Зорькин B.Д. Tabula rasa // Российская газета. 2014. 8 апр.
32 См.: Исаков B£. Госпереворот. M., 1995; см. также: Лучин B.O. «Указное право» в России. M., 1996.
33 См.: Шафиров B.M. Естественно-позитивное право: введение в теорию. Красноярск, 2004.
34 Ильин И.A О сущности правосудия. С. 58.
35 См.: Скобликова П£. «Теневая юстиция»: формы проявления и реализации // Российская юстиция, 1998, № 10; Попов Ю.И., Тарасов M.E. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства. M., 2005; Исаев ИА. Скрытые аспекты власти. M., 2002; Баранов B.M. Теневое право. Н. Новгород, 2002.
36 Солженицын A.И. Россия в обвале. M., 1998. С. 17; см. также: Bаловой Д£. Экономика абсурдов и парадоксов. M., 1992; Поливанов B.M Технология великого обмана. M., 1995; Mаксимов A.A. Бандитизм в белых воротничках: как разворовывали Россию. M., 1999; Шутов A.Д. На руинах великой державы. M., 2004; Богомолов О.Т. «Олигархизм» - специфический феномен постсоветской трансформации российской экономики // Российский экономический журнал. 2004. № 2.
37 Приватизация по-российски / под ред. А.Б. Чубайса. M., 1999. С. 29, 34.
38 Курский Д.И. Избранные статьи и речи. M., 1927. С. 67.
39 Подробнее об этом см.: Кудрявцев B.H., Трусов A.И. Политическая юстиция в СССР. M., 2000.
40 Подробнее об этом см. : Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Саратов, 2004.
41 Ильин И-A. Порядок или беспорядок? M., 1917. С. 24; см. также: Цыбулевская О.И. Mораль. Право. Власть. Саратов, 2004.
42 Соловьев BJÛ. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. СПб., 1899. С. 36.
В.Н. Барсукова
ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ: АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Статья посвящена исследованию и разработке понятий чести и достоинства личности. Обосновывается вывод, что данные категории носят оценочный характер, а формирование оценки личности, с точки зрения наличия у нее чести и достоинства, осуществляется на основе сопоставления информации о соответствии поведения субъекта основным социальным нормам.
Ключевые слова: честь, достоинство, критерии формирования оценки, нормы морали, моральные качества, поведение личности.
© Барсукова Вероника Николаевна, 2014
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса, доцент (Саратовская государ-26 ственная юридическая академия); e-mail: eva-kvestor@rambler.ru
V.N. Barsukova
HONOR AND DIGNITY: AXIOLOGICAL ASPECT
The article is devoted to researching and developing the concept of honor and dignity. The author concludes that these categories are estimates, and the formation of estimation of the person in terms of having her honor and dignity is based on the analysis of information about the behavior of the subject according to basic social norms.
Keywords: honor, dignity, the parameters of the formation of estimation, norms of morality, moral qualities, the behavior of the individual.
Честь и достоинство человека представляют собой важнейшую социально-правовую ценность. Ее утверждение и всесторонняя защита являются фундаментом, на котором зиждется современное общество. «Обозначенные категории невероятно широки, многогранны, они могут восприниматься в сферах нравственного сознания (как чувства и как понятия), этики (как категории морали) и права (как защищаемые законом социальные блага)»1. Проблемам сущности чести и достоинства посвящены труды многих известных ученых как в сфере общей теории права, так и отраслевых наук, тем не менее, вопрос по-прежнему остается открытым. Еще в XIX в. ученый и философ Ч. Беккариа высказал замечательную мысль: «Честь принадлежит к числу тех слов, которые послужили основанием для длинных и блестящих рассуждений, не давших ни одного точного и твердого понятия о предмете»2. В рамках настоящей статьи попытаемся разобраться, что собой представляют честь и достоинство.
Что касается понятия чести, то условно высказываемые в теории позиции могут быть объединены в две концепции. Первая теория (назовем ее условно Н «теорией объективной оценки») в самом общем виде сведена к мысли о том, С что честь будучи социальной категорией представляет собой оценку личности, т ее моральных качеств и поступков обществом (т.н. «внешнюю» оценку). Сто- К ронниками данной позиции выступают И.С. Ной, В.М. Седов, М.Н. Малеина, о И.Я. Дюрягин, Б.Т. Безлепкин, А.М. Эрделевский и др. Вторая концепция носит | комплексный характер (условно данную концепцию можно назвать теорией в «объективно-субъективной оценки»), т.к. ее сторонники полагают, что кате- н
о
гория чести в этике выражает, прежде всего, высокую оценку деятельности и Ю
поведения человека со стороны общества, выражающуюся в уважении, всеоб- |
щем признании и доброй славе человека и вместе с тем в высокой самооценке, К
т.е. осмыслении общественного признания личности3. Обозначенной пози- а
ции придерживаются, такие ученые, как А.В. Белявский, Н.А. Придворов, |
Х.П. Маннанова, А.Д. Анисимов, А.А. Власов, С.С. Омельченко, И.В. Телегина |
и др. Анализ сущности изложенных теорий позволяет сделать выбор в пользу №
теории «объективно-субъективной оценки», поскольку вряд ли человек мог бы 0
добиться положительной оценки общества в том случае, если бы не осознавал, ~
каким образом общество его воспринимает. Очевидно, что положительная оценка 4 общества имеет для личности стимулирующий характер. С учетом сказанного честь, на наш взгляд, как социально-правовая категория представляет собой исторически детерминированное этическое благо нематериального характера, отражающее положение личности в обществе, формирующееся в результате ее общественной оценки с точки зрения критериев соответствия ее качеств и
поведения социальным нормам, принятым в рамках конкретной общественно- 27
экономической формации, и адекватного восприятия личностью данной оценки, подлежащее защите со стороны государства.
В неразрывной связке с категорией «честь» находится достоинство личности. В юридической науке относительно понятия данного явления можно выделить несколько концепций. Теория «субъективной оценки», сторонниками которой являются, например, такие авторы, как А. Осмонов и К.А. Шахманаев, трактует достоинство личности как осознание самим человеком и окружающими факта обладания неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами. Данная концепция трактует достоинство личности с позиции внутренней оценки личностью себя и своего положения в обществе. Наиболее широкое распространение в настоящее время получила концепция «объективно-субъективной оценки». Она имеет наибольшее число сторонников, к числу которых относятся такие известные ученые, как А.Д. Анисимов, А.В. Белявский, В.А. Блюмкин, А.А. Власов, И.С. Ной, Н.А. Придворов, Н.А. Пятак, Ф.М. Рудинский, И.И. Со-лодкин, В.П. Тугаринов, И.Г. Филановский, М.Л. Шелютто и др. Суть данной концепции нашла отражение в Словаре по этике, который определяет достоинство как моральное понятие, выражающее представление о ценности всякого человека как личности, особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность лично-сти4. Теория объективно-субъективной оценки, на наш взгляд, является наиболее обоснованной, поскольку учитывает как социальный, так и индивидуальный аспект достоинства личности. В связи с этим полагаем, что достоинство как социально-правовая категория может быть определено как исторически детерминированное этическое благо нематериального характера, подлежащее всесто-й ронней государственной защите, характеризующее, с одной стороны, человека 3 как высшую ценность, не зависящую ни от каких внешних факторов, а, с другой, ш отражающее ценность конкретной личности в глазах общества и самоосознание
о1 о о ^
? личностью своей социальной значимости с позиций соответствия ее качеств и
1 поведения социальным нормам, принятым в рамках конкретной общественно-
|
| экономической формации.
| Анализ современных воззрений относительно понятий чести и достоинства
й позволяет сделать вывод о том, что данные категории носят аксиологический
| характер. В связи с этим существенный интерес вызывает вопрос о том, что
® служит критерием оценки личности обществом, а также личностью самой
| себя.
£ А.В. Белявский и Н.А. Придворов справедливо указывают, что основой
| оценки личности, ее качеств и поведения служат, во-первых, сведения о са-
2 мом человеке и его поступках; во-вторых, информация о принципах морали § и нравственности, а также о содержании правовых норм5. Указанные виды
ш
£ информации сопоставляются и потому оба они важны для правильной оценки <3 личности. От достоверности, полноты, своевременности полученных сведений, 1 а также от правильности их обработки напрямую зависит адекватность оценка ки человека. Так, пороки информации о сути долга, о справедливости и т.п. ведут к ошибочным оценкам даже при верных сведениях о человеке. В целом, соглашаясь с приведенной точкой зрения, хотелось бы лишь указать, что во втором случае речь должна идти об информации не только о нормах права и морали, но в целом обо всех социальных нормах, под которыми в науке принято понимать общепризнанные или достаточно распространенные эталоны, 28 образцы, правила поведения людей, средства регуляции их взаимодействия
(к их числу относят также политические, религиозные, корпоративные, эстетические нормы, правила этикета, приличия, корректности, ритуалов, обрядов)6. Соблюдение или несоблюдение человеком обозначенных норм служит показателем наличия у него чести и достоинства либо, наоборот, отсутствия данных свойств.
Рассмотрим отдельные наиболее важные социальные нормы, на основе которых производится оценка личности с точки зрения наличия у нее чести и достоинства. Важнейшими и действительными для всех времен являются простейшие нормы морали. Именно они и должны в первую очередь быть возведены каждым человеком в безусловный императив поведения. Представляется возможным согласиться с мнением, что не может быть нигилистической и аморальной независимости от общества7, поэтому нормы морали как критерий оценки личности со стороны общества, так же как и личностью самой себя, по праву занимают главенствующую позицию. Сущность морали - далеко неординарная проблема, более того, это одна из сложнейших научных проблем, на что обратил внимание еще И. Кант: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне»8.
Несмотря на многогранность проблемы, большинство ученых-философов и правоведов, тем не менее, сходятся во мнении, что мораль, во-первых, принадлежит к тем вечным и обязательным социальным реалиям, которые возникают с появлением человеческого общества и проходят затем через всю его историю; во-вторых, это одна из форм общественного сознания, которая выполняет определенные задачи по обеспечению существования общества, личности и их е
т
взаимодействия; в-третьих, она вторична, определяется общественным быти- и ем, экономическим базисом9. Таким образом, мораль, будучи одной из форм а общественного сознания, представляет собой известную совокупность истори- о
в
чески складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, о
оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и а
регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, Р
коллективу, классу, окружающей действительности. Содержание и структура е
данного явления также включает в себя психологические моменты - эмоции, о
интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Мораль предполагает не толь- р
ко ценностное отношение человека к другим, но и к себе, чувство собственного 1
достоинства, самоуважения, осознание себя как личности10. Специфическими о
понятиями морального сознания являются добро и зло, долг, совесть, честь, к
достоинство и др. Морали свойственны два аспекта: внутренний и внешний. |
Внутренний отражает степень самоосознания индивида, его ответственности, I
общественного долга, духовности. «Закон, живущий в нас, - писал Кант, - ¡§
СП
называется совестью; совесть есть собственно соотношение наших поступков 00 с этим законом»11. Внешний аспект морали представляет собой форму про- 2 явления обозначенных качеств, которая выражается в конкретных поступ- 4 ках, поведении. Наряду с термином «мораль» нередко употребляется термин «нравственность». Чаще всего в литературе данные понятия используются как синонимичные.
Вторым важнейшим критерием оценки личности, ее свойств и поведения является право, к признакам которого традиционно относят государственно-волевой характер, нормативность, системность, специфические формы 29
выражения, формальную определенность12. Мораль и право находятся в исключительно тесном взаимодействии. Диалектика права и морали - сложное явление. Они упорядочивают общественные отношения, положительно влияют на личность, формируют у граждан должный уровень политической и нравственной культуры, во многом совпадают в своих требованиях, например, мораль осуждает совершение преступлений. Однако тесное взаимодействие указанных явлений не свидетельствует об их полном совпадении. Право и мораль характеризуются различными методами регуляции, критериями оценки поведения субъектов. Право по своей сути значительно консервативнее, кроме того, в нем самом немало пробелов и коллизий. Мораль подвижнее, она более гибко реагирует на происходящие изменения. Иными словами, можно сказать, что мораль идет впереди права, требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже.
Нами уже упоминалось, что оценка личности обществом, так же как и самооценка личности, производится на основе сопоставления информации о содержании социальных норм, в первую очередь норм морали и права, с информацией о качествах личности и поступках, которые человек совершает, а, значит, одним из серьезнейших вопросов является то, как же именно человек должен себя вести и какими качествами обладать, чтобы общество признало наличие у него чести и достоинства, а сам человек осознавал, что они у него есть. Представления о наборе таких качеств менялись по мере смены исторических эпох. Так, например, Платон характеризовал идеал нравственного человека с помощью четырех т.н. кардинальных добродетелей - мудрости, ^ умеренности, мужества и справедливости. Христианское богословие добавля-S ет еще три добродетели - веру, надежду и любовь, высшим объектом которых §■ является Бог. Семи добродетелям противопоставляется семь смертных гре-ш хов: гордость, алчность, похоть, зависть, чревоугодие, гнев, лень. В 60-80 гг.
01
? ХХ в. В.А. Блюмкиным было проведено исследование, позволившее выявить
| и типологизировать массив, характеризующий все наиболее значимые личные
f качества. С точки зрения оценки чести и достоинства личности, важнейшее
'g место среди них занимают моральные качества, к числу которых автор относит
й как положительные свойства: гуманизм, доброту, благородство, заботливость,
| уважение, доверие к людям, чувство собственного достоинства, уверенность
® в себе, скромность, справедливость, бескорыстие, благодарность, кротость,
§ чувство чести, стыда, почтительность, совестливость, честность и т.д.; так и
£ отрицательные: бесчеловечность, злость, невнимательность, равнодушие к
о.
| людям, мстительность, зависть, злопамятность, подхалимство, непочтитель-
2 ность, злословие, нечестность, лицемерие, ханжество и др.13
§ Качества личности - категория достаточно абстрактная, в связи с этим возни-
ш
й кает вопрос: как и из какого источника появляется информация о наличии или <3 отсутствии тех либо иных свойств у человека. Полагаем, единственным источ-1 ником данной информации может служить поведение, поступки индивидуума, m посредством которых присущие ему качества выражаются вовне. Формирование адекватной общественной оценки личности должны базироваться исключительно на совокупности его поведения, в т.ч. во внимание следует принимать общественно-полезную деятельность того или иного субъекта, его поведение в семье, с друзьями, в коллективе и т.п. Исключительное значение имеют также цели и мотивы, которыми руководствуется человек в той или иной ситуации. 30 Целевые установки, мотивацию необходимо рассматривать в неразрывной свя-
зи с общественными последствиями его поступков. Поэтому высокой оценки со стороны общества заслуживает такое поведение, которое характеризуется единством целей, мотивов и общественно-полезного результата. Положительная общественная оценка поведения субъекта возвышает его в глазах окружающих, позитивно воздействует на его чувство собственного достоинства, стимулирует для дальнейшего духовного совершенствования. Отрицательная оценка, напротив, может вызвать разные реакции и последствия. Иногда она создает платформу к тому, чтобы человек стремился к исправлению своих недостатков, в других - ухудшает их. Поэтому общественная оценка должна осуществляться с точки зрения таких критериев, как достоверность и достаточность.
Таким образом, личность оценивается обществом путем сопоставления имеющейся информации о совокупности качеств, присущих человеку, выражающихся во вне посредством совершения тех либо иных действий, поступков, его поведения в целом, а также информации о содержании социальных норм, принятых в конкретном обществе (норм морали, права и т.д.). Самооценка личности реализуется несколько сложнее, путем сопоставления информации о принятых в обществе социальных нормах, представления о собственных качествах и поступках и их соответствия данным нормам, а также информации об их общественной оценке. В этом смысле важно, чтобы человек был не только адекватно осведомлен о нормах поведения и мнении окружающих. Существенным является момент самоосознания. В этом смысле категория «личное достоинство» тесно связана с другими этическими категориями, такими как совесть и чувство долга. Под совестью понимается чувство нравственной ответственности за свои поступки перед окружающими людьми, внутренним сознанием, самооценкой собственного поведения. Осознание соответствия своего поведения нравственным принципам (как обычно говорят «чистая совесть») укрепляет чувство собственного достоинства и проявляется внешне в достойном образе жизни.
I См.: АнисимовА.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М., 2004.
2Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 232.
3 См: Маннанова Х.П. Честь как категория марксистской этики: дис. ... канд. филос. наук. Ташкент, 1970. С. 41.
4 См.: Словарь по этике / под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. М., 1989. С. 84.
5 См.: Белявский А.В., ПридворовН.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971.
6 См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 249, 251 (автор темы 12 - Н.И. Матузов).
7 См.: ФроловИ.Т., Араб-Оглы Э.О., РефьеваГ.С. и др. Введение в философию: учебник для вузов: в 2 ч. Ч. 2. М., 1990. С. 559.
8 Кант И. Критика практического разума. СПб., 1897.
9 См.: БлюмкинВ.А., Г.Н. Гумницкий, Т.В. Цырлина. Нравственное воспитание (философско-этические основы). Воронеж, 1990. С. 9-10.
10 См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 252-253 (автор темы 12 - Н.И. Матузов).
II Кант И. Метафизика нравов. Соч. Т. 4, ч. 2. М., 1965. С. 329.
12 См.: Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд. М., 2011. С. 226-233.
13 См.: Блюмкин В.А. Моральные качества личности (их сущность, структура, типология и особенности формирования в социалистическом обществе). Воронеж, 1974; Его же. О принципах и методике построения тезауруса личностных качеств // Опыт прикладных исследований и разработок, их экспериментального внедрения в управление воспитательной работой. Тюмень, 1983.
