CC BY
33
Blagoveshchenskiy Dmitry Ivanovich, candidate of technical sciences, docent, director, dblagov1@yandex.ru, Russia, Tula, FBU«Tula CSM»,
Kozlovsky Vladimir Nikolaevich, doctor of technical sciences, professor, head of the department, Kozlovskiy-76@mail.ru, Russia, Samara, Samara State Technical University,
Klentak Anna Sergeevna, candidate of technical sciences, docent, anna_klentak@mail.ru, Russia, Samara, Samara National Research University,
Vasin Sergey Alexandrovich, doctor of technical sciences, professor, vasin_sa53@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 006.83
DOI: 10.24412/2071-6168-2022-3-507-516
ЧЕМУ УЧИТ ТЕРМИНОЛОГИЯ В СТАНДАРТАХ О НАДЕЖНОСТИ
И.О. Голиков, Е.Л. Лебедев, В.О. Головчинский
Восприятие стандартов в качестве догмы потребителями этой интеллектуальной продукции, некомпетентность разработчиков ряда стандартов препятствуют развитию системы стандартизации, в частности в области надежности. Некачественные стандарты, ставшие источниками "размышлений на тему", наносят вред системе высшей школы при подготовке инженерных кадров. Навязываемый понятийный аппарат зачастую не соответствует требованиям системы стандартизации. Разночтения, ошибки и невнятные определения приводят к расплывчатости понятий, а порой и к потере их смысла. Этим проблемам, которые носят системный характер, посвящена статья.
Ключевые слова: стандарт, свойство, способность, состояние, надежность, безотказность, готовность, восстанавливаемость, ремонтопригодность, техническое обслуживание.
«Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений».
Рене Декарт
Термин древнегреческой философии «логос» означает не только слово, но и мысль, разум, закон [1]. Важно, чтобы слова, используемые в терминологических законах, были выверены и не допускали неопределенности в понимании, а мысли, выраженные в определениях, приводили бы наш разум в порядок. В стандарте [2, п. 4.1.1] установлено, что «в терминологической работе основным принципом является требование, чтобы одно обозначение (термин) соответствовало одному понятию и только одно понятие соответствовало одному обозначению в области знаний». Стандарт в п. 3.2.1 раскрывает значение слова «понятие» как «единицу знаний, созданную уникальным сочетанием характеристик»
Указанное требование к терминологии в области надежности нарушается постоянно, начиная с 2009 года. За доказательствами обратимся к стандарту ГОСТ 27.002 версий 1989 года [3], 2009-го [4] и последней версии 2015 года [5], а также к новым терминологическим стандартам ГОСТ Р 27.102-2021 [6] и ГОСТ Р 27.101-2021 [7], введенных в действие 01.01.2022 года. Все эти документы, относящиеся к системе стандартизации «Надежность в технике», были внесены на утверждение техническим комитетом по стандартизации ТК 119 «Надежность в технике». Одной из задач технических комитетов является «проведение экспертизы проектов документов национальной системы стандартизации, проектов межгосударственных стандартов и проектов изменений к действующим в Российской Федерации документам ...» [8, п. 3.1.2 б)].
Постоянно меняющиеся взгляды разработчиков стандартов на одни и те же понятия, тем более, базовые, и привнесение надуманных понятий позволяют сделать вывод, что в ТК 119 не проводилась профессиональная экспертиза проектов выше указанных документов. Стандарт [2, п. 4.3.6.1, 4.3.5.2] требует, чтобы все источники информации, в том числе и стандарты, тщательно оценивались. Последуем этому требованию для того, чтобы понять, почему тема надежности остается притчей во языцех.
Проанализируем эволюцию понятийного аппарата в терминологических стандартах в области надежности на примерах базовых понятий и определим, что в итоге на сегодняшний день мы получили.
Советский стандарт [3], в котором нашли отражение понятийный аппарат теории надежности и система количественных показателей свойств надежности, разработанные советскими и американскими учеными на совместных конференциях и симпозиумах, трактовал понятие «надежность» как «свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования». Но в следующей версии стандарта 2009 года [4, п. 17] читаем: «Надежность - это свойство готовности и влияющие на него свойства безотказности и ремонтопригодности, и поддержка технического обслуживания. Примечание: данный термин используют только для общего неколичественного описания надежности».
Комментарий. Данное определение [4, п. 17], на наш взгляд, абсурдное, что подтверждается следующими аргументами.
Первый. Надежность не является свойством готовности. Почему? Для ответа на вопрос необходимо изначально определить значение слова «готовность». Вопреки расхожему мнению, что «готовность» - это свойство, в Малом академическом словаре [9] понятие «готовность» определяется как состояние. А состояние объекта характеризуется определенной совокупностью его свойств и текущими значениями показателей каждого из них. Из формулы коэффициента готовности (основной характеристики комплексного показателя надежности) следует, что безотказность и ремонтопригодность вместе характеризуют готовность объекта к применению по назначению. Безотказность характеризует готовность через наработку объекта на отказ, а ремонтопригодность - через время восстановления работоспособности. Однако, характеризовать «что-то» - не значит быть тем самым.
Второй аргумент. Принимая во внимание советский ГОСТ 27.002, надежность рассматриваем как комплексное свойство, которое в зависимости от назначения объекта и условий его применения может включать безотказность и ремонтопригодность (и не только). Тогда определение надежности, данное в стандарте [4, п. 17], порочно замкнутое: «Надежность - это свойство готовности и влияющие на него (на что? - на «свойство готовности», т.е. на надежность) свойства безотказности и ремонтопригодности, ...». Но безотказность и ремонтопригодность - это свойства надежности. Таким образом, нарушено одно из требований, предъявляемых к определению, - недопустимость «порочного круга» [10, п. 6.2].
Третий аргумент. Словесная конструкция: «свойство (это существительное, обозначающее абстрактное понятие) готовности и ... поддержка (отглагольное существительное, обозначающее действие) технического обслуживания» - это сочетание несочетаемого. Нарушено требование лингвистической правильности определения [10, п. 6.2].
Четвертый аргумент. Из определения следует, что надежность поддерживает техническое обслуживание (ТО). А как быть со смыслом? Наоборот, техническое обслуживание поддерживает надежность! Смешаны два понятия, относящиеся к разным сущностям: «надежность» относится к исследуемому объекту, а «поддержка технического обслуживания» -к системе ТО и ремонта. В соответствии со стандартом [11, п. 2.1.10] «Поддержка технического обслуживания (ремонта) - это процесс скоординированного управления обеспечением всеми видами ресурсов, необходимых для проведения технического обслуживания (ремонта)».
Комментарий к примечанию п. 17 [4]. Какая будет польза в практической деятельности от применения термина «надежность», если он должен использоваться только для общего неколичественного описания надежности? А как быть с диалектическим материализмом Гегеля, с одним из его фундаментальных законов - переходом количества в качество?
Разработчики стандарта [4], на наш взгляд, не проводили терминологическую работу над понятиями и определениями в соответствии со стандартом [12, п. 5, 6]. Об этом говорит то, что, во-первых, в документе не выстроена система понятий, так как между ними отсутствуют
родовые отношения. Понятия «надежность», «готовность», «безотказность», «ремонтопригодность», «долговечность» и «сохраняемость» представлены отдельно. И, во-вторых, приведенные определения этих понятий не являются интенсиональными (содержательными).
Чтобы разрешить все эти противоречия, специалисты в области надежности предложили вернуть советский ГОСТ 27.002-89, что и произошло в 2012 году. Но текст стандарта в 2015 году снова подвергся процедуре актуализации. В результате в ГОСТ 27.002-2015 [5, п. 3.1.5] «надежность» трактуется как «свойство объекта сохранять во времени способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования».
Комментарий. Из определения выхолостили смысловое содержание надежности как свойства объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех его функциональных параметров. Лишь только в этом случае можно понять, что объект находится в работоспособном состоянии и только в работоспособном состоянии объект может выполнять требуемые функции. При этом разработчики стандарта [5], по мнению авторов статьи, не увидели причинно-следственной связи в определении понятия «надежность», данного в стандарте 1989 года, а именно, что «способность объекта выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях» проявляется только при «сохранении во времени в установленных пределах значений всех параметров». Поэтому из определения следует, что содержание надежности (как свойства объекта) характеризует проявление «способности выполнять требуемые функции».
Слово «способность» в толковых словарях имеет различные значения, среди которых наиболее подходящим является «Свойство, дающее возможность производить те или иные действия, исполнять ту или иную работу» [13]. Тогда определение, данное в ГОСТ 27.002 [5], можно сформулировать следующим образом: надежность - это свойство объекта сохранять во времени свойство выполнять требуемые функции.
Вывод: определение термина «надежность», приведенное в стандарте [5], нелепо по своей сути.
Обратимся к примечанию 4 п. 3.1.5, где указано: «Критерии выполнения требуемых функций могут быть («могут - не могут» - это не язык стандартов) установлены, например, заданием для каждой функции набора параметров, характеризующих способность ее выполнения, и допустимых пределов изменения значений этих параметров. В этом случае надежность можно определить, как ...». И дается трактовка, слово в слово, по советскому ГОСТ 27.002 [3]. Спрашивается, зачем было "городить огород", чтобы вернуться к прежнему определению, но уже в примечании, демонстрируя при этом невежество в области русского языка. Возникает закономерный вопрос: для каких других случаев анализируемый стандарт предлагает использовать нелепое определение?
Далее, в примечании 3 того же п. 3.1.5 читаем: «Требуемые функции и критерии их выполнения устанавливают в нормативной, конструкторской, проектной, контрактной или иной документации на объект».
Комментарий. Данное примечание носит избыточный для терминологического стандарта характер, перегружает его. А если соглашаться с избыточностью, то уместнее было бы сделать ссылку на стандарт [14], который устанавливает состав и правила задания требований по надежности. А где еще задавать требования по надежности, если не в контрактах между заказчиками и разработчиками, в тактико-технических (технических) заданиях, разрабатываемых заказчиками, в проектной и рабочей конструкторской документации, отрабатываемой разработчиками?
Новый ГОСТ Р 27.102-2021 [6, п. 5] понятие «надежность (объекта)» формулирует как «свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность объекта выполнять требуемые функции в заданных режимах, условиях применения, стратегиях технического обслуживания, хранения и транспортирования».
Комментарий. Этим определением и следует руководствоваться. Почему? Фактически, это возвращение к советскому стандарту [3], но на более высоком уровне, отражающем технологические изменения в сервисной сфере, развитие умных систем хранения и транспортирования, создание высокотехнологичных и интеллектуальных объектов. Это все вместе позволяет говорить о выборе стратегий технического обслуживания (ТО), хранения и транспортирования. При этом не нарушено ни одно из требований, предъявляемых к определению [15, п.
В другом новом ГОСТ Р 27.101-2021 [7, п. 2 разд. 3], который можно отнести к профильно-терминологическому, также приводится определение термина «надежность (объек-та)»,но, слово в слово, по советскому ГОСТ 27.002 [3]. В двух стандартах [6 и 7], разработанных одной организацией - Закрытым акционерным обществом «Научно-исследовательский центр контроля и диагностики технических систем», термин «надежность (объекта)» один, а понятия разнятся (ровно тем, что отмечено выше в комментарии). Надо было в стандарте [7] сделать ссылку на стандарт [6], либо в точности повторить определение, данное в стандарте [6].
О безотказности. В ГОСТ 27.002-2015 безотказность трактуется как «свойство объекта непрерывно сохранять способность выполнять требуемые функции в течение ...».
Комментарий. Вспомнив значение слова «способность», о чем говорилось выше, безотказность тогда трактуется как свойство объекта непрерывно сохранять свойство выполнять требуемые функции. Как можно сочетать «самого себя с самим собой»?
Способность выполнять требуемые функции следует рассматривать как приобретенное свойство: либо способность есть, либо ее нет, потому что способность определяется конкретным состоянием объекта - работоспособным или неработоспособным. В отличие от «способности» (как приобретенное свойство) параметры объекта во времени могут меняться в силу изменчивости процессов при его испытаниях и эксплуатации. И потому важно сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров объекта, т.е. сохранять его работоспособное состояние, на чем и делается акцент в советском стандарте 1989 года. Напомним, что в ГОСТ 27.002-89 давалось внятное определение: «Безотказность - это свойство объекта непрерывно сохранять работоспособное состояние в течение некоторого времени или наработки».
Новый ГОСТ Р 27.102-2021 [6, п. 6] формулирует понятие безотказности (с очень важными дополнениями к формулировке, данной в советском стандарте [3]) как «свойство объекта непрерывно сохранять работоспособное состояние в течение некоторого времени или наработки в заданных режимах и условиях применения». Это лучший вариант интенсионального определения термина «безотказность».
О восстанавливаемости, готовности и ремонтопригодности. У надежности как комплексного свойства, кроме известных четырех свойств, появились новые два - «восстанавливаемость» и «готовность», представленные в ГОСТ 27.002-2015 [5]. К тому же возникли разговоры по поводу сомнительной принадлежности «ремонтопригодности» к составу свойств «надежности». К сожалению, ошибки, невнятно сформулированные определения, а порой и заблуждения разработчиков стандартов принимаются за истины, которые не требуют доказательств (т.е. за догмы). Постараемся разобраться.
Восстанавливаемость - это свойство надежности? Понятие «восстанавливаемость» в стандарте [5, п. 3.1.8] трактуется следующим образом: это «свойство объекта, заключающееся в его способности восстанавливаться после отказа без ремонта». Понимая, что по значению слово «способность» это и есть «свойство», почему было не сформулировать корректно: восстанавливаемость - это способность объекта восстанавливаться после отказа без ремонта. Но содержательно определение относится не к восстанавливаемости объекта, а к его самовосстанавливаемости - способности, которая закладывается при разработке объекта и проявляется при эксплуатации. Здесь явно перепутаны смыслы! Однако в примечании к п. 3.1.8 читаем: «Для восстановления могут требоваться или не требоваться (это уже проходили выше: «могут - не могут») внешние воздействия». Очевидно, что под внешними воздействиями понимается техническое обслуживание или мелкий ремонт в условиях эксплуатирующей организации, которые проводятся в определенных условиях эксплуатации для восстановления работоспособного состояния объекта. Таким образом, нетрудно сделать вывод: в примечании речь идет не о «восстанавливаемости» (как свойстве), а о «восстановлении», т.е. о процессе приведения объекта в работоспособное состояние. Но тогда следует говорить о ремонтопригодности. Не напоминает ли это эффект «дежа вю»?
Удивительно и то, что в том же примечании сделана странная пометка: «Для случая, когда внешние воздействия не требуются, может использоваться (а может и не использоваться?) термин «самовосстанавливаемость». Но в определении прямо указано: «. после отказа без ремонта». Отнесение «восстанавливаемости» к одному из свойств надежности, на наш взгляд, является ошибочным. Как свойство объекта (а не свойство надежности) и надо рассматривать «самовосстанавливаемость».
Новый стандарт [6, п. 9] повторяет ошибочную формулировку понятия «восстанавливаемость», приведенную в стандарте [5, п. 3.1.8], слово в слово. Но отметим позитивное в документе [6]: разработчики стандарта в примечании 2 к п. 9 указывают, что «восстанавливаемость не имеет непосредственного отношения к надежности объекта».
Готовность - это свойство надежности? Удивляет изменчивость взглядов: разработчики стандарта [4] пытались убедить нас в том, что «Надежность - это свойство готовности ...», а разработчики стандарта [5] бездоказательно демонстрировали, что готовность - это одно из свойств надежности. В п. 3.1.11 стандарта [5] читаем: «Готовность - свойство объекта, заключающееся в его способности находиться в состоянии, в котором он может выполнять требуемые функции ...». К слову, повторяется прежняя история с понятием «способность» -«... свойство объекта, заключающееся в его свойстве ...». В примечании к этому пункту указано, что «Готовность зависит от свойств безотказности, ремонтопригодности и восстанавливаемости объекта», т.е. от свойств надежности. Но в примечании 2 к предшествующему п. 3.1.5 «готовность» рассматривается как одно из свойств «надежности».
Комментарий. Свойство, зависящее от других свойств одного и того же общего понятия («надежность»), не может являться свойством, относящимся к этому понятию. Это «Порочный круг», что недопустимо в соответствии с [10, п. 6.2].
Разработчики нового терминологического ГОСТ Р 27.102-2021 [6, п. 7] готовность определили как «способность объекта выполнять требуемые функции в заданных условиях, в заданный момент или период времени при условии, что все необходимые внешние ресурсы обеспечены». Возьмем это определение на заметку. В данном стандарте привлекает внимание п. 16, в котором приводится понятие «состояние готовности (объекта)», которое трактуется следующим образом: «состояние неработающего работоспособного объекта, в котором объект может выполнять требуемые функции в заданных условиях применения при условии, что все необходимые внешние ресурсы обеспечены».
Комментарий. Понятие «состояние готовности (объекта)» надуманное! Значение слова «готовность» как «состояние» находим не только в Малом академическом словаре [9] (о чем речь шла вначале), но и в других источниках. В толковом словаре русского языка Д.В. Дмитриева [16, с. 237] слово «готовность» определяется как «состояние, когда все сделано для того, чтобы приступить к выполнению, осуществлению и т.п. чего-либо». В справочнике по терминологии в оборонной сфере [17] приведено определение понятия «боевая готовность» - это «состояние воинских формирований (войск, сил), характеризующее их способность ...». В том же справочнике [18] определяется понятие «готовность космических средств» как «состояние, обеспечивающее степень готовности ...». Вывод: готовность вообще не является свойством (способностью). Готовность - это состояние объекта, а не свойство надежности. Тогда, возвращаясь к понятию «состояние готовности объекта», оно должно прочитываться как «состояние состояния объекта», что нелепо по своей сути. А данное в определении нелепого понятия словосочетание «состояние неработающего работоспособного объекта, в котором объект может выполнять требуемые функции ...» не выдерживает критики. Если убрать прилагательное «работоспособного», то остается ответить на вопрос: что может выполнять объект в неработающем состоянии? А именно на этом и поставлен акцент. Словосочетание «работоспособный объект» не отвечает на вопрос: работает или не работает объект и, видимо, по этой причине разработчики указали, что объект неработающий. Готовность (как состояние) предопределяет потенциальные возможности к какому-либо действию. Предлагается авторами статьи следующая трактовка понятия «готовность»: это состояние объекта, в котором он способен выполнять требуемые функции в заданных условиях и в заданный момент или период времени при условии, что все необходимые внешние ресурсы обеспечены».
Положительным в стандарте [6] является то, что в примечании 1 к п. 7 отмечено, что «Надежность объекта и готовность объекта не зависят друг от друга».
Ремонтопригодность - это свойство надежности? На этот вопрос стоит обратить внимание. Во-первых, в учебной литературе встречается словосочетание «Надежность и ремонтопригодность» в качестве названия издания или его раздела, например в работе [19, разд. 5.2] Это далеко не единственный случай. Данное обстоятельство позволяет полагать, что ремонтопригодность не является свойством надежности. При этом автор учебного издания по тексту перечисляет свойства надежности, среди которых присутствует ремонтопригодность. Пытливый читатель всегда обратит внимание на разночтение. Кто-то может сказать: а в чем вопрос? Однако! Мы же не встречаем словосочетание «Надежность и безотказность». И только потому, что многие отождествляют надежность с безотказностью (знающие сделали бы оговор-
ку: если не рассматриваются в сочетании с безотказностью другие свойства надежности). В названиях учебных изданий встречается и такое: «Стандартизация и унификация» (а унификация - это один из методов стандартизации). Что происходит? А происходит то, что на один уровень ставят родовое понятие и особое (подчиненное) понятие [12, п. 5.5.2.2.]. Если говорим о надежности, то названия изданий (разделов) можно представлять, например, как: «Надежность как комплексное свойство» или «Ремонтопригодность - одно из свойств надежности» и др. Если говорим о стандартизации, то возможны варианты, например: «Стандартизация и ее методы», «Унификация как наиболее эффективная форма стандартизации» и др.
Во-вторых, в разговорах среди ряда специалистов в области надежности возникают сомнения, является ли ремонтопригодность свойством надежности или это понятие относится к системе технического обслуживания и ремонта (СТОР), по большому счету - к системе эксплуатации. При этом в качестве аргумента для признания ремонтопригодности в качестве свойства СТОР сомневающиеся приводят определение этой системы: «Система технического обслуживания и ремонта - это совокупность взаимосвязанных средств, документации технического обслуживания и ремонта и исполнителей, необходимых для поддержания и восстановления (качества либо эксплуатационных характеристик) объектов, входящих в эту систему» [11, п. 2.1.3]. Последние слова в данном определении у сторонников такого взгляда являются ключевыми. Они считают, что объекты, выводимые из эксплуатации для проведения технического обслуживания или ремонта, становятся неотъемлемой частью СТОР.
Комментарий. Все становится на свои места, если СТОР рассматривать в качестве управляющей системы по отношению к объекту, который выведен из эксплуатации для проведения планового (непланового) техническое обслуживания (ТО) или ремонта. Объект становится объектом управления, который под воздействующими факторами СТОР меняет во времени свое состояние вплоть до полного восстановления работоспособности. И это возможно благодаря тому, что объект обладает свойством ремонтопригодности. В плановые (или неплановые) периоды или после отказов или повреждений любой объект эксплуатации приобретает статус объекта технического обслуживания или ремонта. Потенциальная возможность сохранять или восстанавливать работоспособность (а, значит, и надежность) заключена в самом объекте - в его конструкции. Обеспечение ремонтопригодности объекта в процессе разработки (или модернизации) осуществляется путем отработки его конструкции как объекта ТО и ремонта в соответствии со стандартом [20]. Отработка объекта на ремонтопригодность предполагает повышение эксплуатационной и ремонтной технологичности конструкции [21], что достигается повышением контролепригодности (в части приспособленности объекта к диагностированию), приспособленностью к предупреждению и обнаружению отказов и повреждений, а также причин, их вызывающих, доступностью, легкосъемностью, взаимозаменяемостью, мон-тажепригодностью, восстанавливаемостью деталей, унификацией и стандартизацией деталей и сборочных единиц объекта. Чем сложнее структурно-функциональные свойства объектов, тем большее значение приобретает их ремонтопригодность.
СТОР имеет свои характеристики и показатели, которые можно объединить в группы: временны'е характеристики обслуживания (ремонта), показатели трудоемкости, стоимостные показатели обслуживания (ремонта), а также отдельные показатели: коэффициент технического использования, готовность парка объектов и коэффициент готовности [22, п. 2.5].
Комментарий. В данном случае коэффициент готовности, как вероятностная характеристика, напрямую относится к СТОР и характеризует ее готовность к обеспечению работоспособности объектов, поступающих на техническое обслуживание или ремонт [22, п. 2.5.10]. Правильно было бы назвать данный показатель «коэффициентом готовности системы», чтобы не путать с коэффициентом готовности, который является комплексным показателем надежности объекта. Разные по смыслу показатели называются одинаково - это нарушение требования стандарта [2, п. 4.1.1]. Вывод: ремонтопригодность - это свойство надежности объекта!
О родовых отношениях и комплексном характере надежности. В соответствии с п. 5.5.2.2.1 стандарта [12] «характеристики, ассоциированные с понятием, образуют его сущность. Родовые отношения существуют между двумя понятиями, когда сущность подчиненного понятия включает сущность главного понятия плюс по крайней мере одну дополнительную разграничивающую характеристику. Главное понятие в родовых соотношениях называется родовым понятием, а подчиненное понятие называется особым понятием».
В соответствии с этим положением стандарта о терминоведении родовым понятием в системе стандартизации «Надежность в технике» является понятие «надежность», смысловым содержанием которого (о чем речь шла ранее) является сохранение во времени в установленных
пределах значений всех его функциональных параметров. Напомним, что только в этом случае объект работоспособен. И, наоборот, объект работоспособен, если сохраняются во времени в установленных пределах значения всех его параметров.
Понятия «безотказность», «долговечность», «сохраняемость» и «ремонтопригодность» в своих смысловых содержаниях содержат сущность понятия «надежность» и поэтому отдельное их применение (или в определенных сочетаниях), в зависимости от назначения объекта и условий его применения, отождествляются с понятием «надежность».
Так, смысловым содержанием безотказности является непрерывное сохранение работоспособного состояния объекта, а разграничивающей является временна'я характеристика -«... в течение некоторого времени или наработки ...».
Смысловое содержание долговечности заключается в сохранении работоспособного состояния объекта. Разграничивающим по отношению к родовому понятию является фактор «время-условие»: «. до наступления предельного состояния при установленной системе технического обслуживания и ремонта».
Сущностью сохраняемости является «сохранение в заданных пределах значений параметров объекта», при этом разграничивающей является временна'я характеристика, выраженная в определении следующим образом: «. в течение и после хранения и (или) транспортирования».
Сущностной основой ремонтопригодности является приспособленность объекта к поддержанию и восстановлению работоспособности. Разграничивающим фактором по отношению к родовому понятию «надежность» является опосредованное поддержание и восстановление работоспособности объекта с помощью СТОР.
Об удивительном и невероятном ... Охарактеризуем взгляд на надежность разработчиков действующего терминологического национального стандарта [23], относящегося к системам менеджмента качества. Прежде обратим внимание на п. 2.1 стандарта: «Общество становится более образованным и требовательным, повышая влияние заинтересованных сторон». Но как общество, тем более научное сообщество, может осмыслить содержание понятия «надежность», приведенное в п. 3.6.14, данного документа: «Надежность - способность функционировать как и когда необходимо». Читая такое, как можно стать более образованным? Воспринимается это не иначе, как терминологическим вандализмом. А ссылаются авторы данного документа на международный стандарт МЭК 60050-192. Дескать, мы здесь ни при чем, это все они. Спрашивается, сколько в этом определении "национального"? Очевидно, не выполняется требование [14, п. 1.2] по решению основных задач стандартизации научно-технической терминологии, среди которых есть такая, как «гармонизация (обеспечение сопоставимости) научно-технической терминологии национального и международного уровней». Возможна ли ошибка в переводе текста англоязычной версии документа, если в этом процессе участвовала рабочая группа из представителей восьми организаций? Процедура гармонизации не отвергает, а, наоборот, предполагает смысловую проработку, в данном случае, научно-технической терминологии. А была ли такая проработка на самом деле?
Заключение.
1. Опасность появления некачественных терминологических статей заключается в том, что они тиражируются в стандартах различных уровней, а некачественная нормативная документация используется в сфере высшего образования.
2. Терминология в рамках одной системы стандартизации, например, «Надежность в технике», должна быть единой и пройти строгую объективную независимую экспертизу. Координирующую функцию между разработчиками тех или иных стандартов, входящих в одну систему стандартизации, должны выполнять технические комитеты по стандартизации, в частности, в сфере надежности - это технический комитет ТК 119 «Надежность в технике». Решая задачу проведения экспертизы проектов стандартов, технический комитет должен формировать группу экспертов из числа авторитетных ученых в конкретной области не только из науки, но и из промышленности.
3. Качественные терминологические стандарты (разделы «Термины и определения» в стандартах) имеют исключительную важность для преподавательского состава высших технических учебных заведений и обучающихся, а также для специалистов промышленности, военных представительств и эксплуатирующих организаций. Стандарты должны быть источником знаний, а не заблуждений и ошибок.
4. С 01.01. 2022 года в системе стандартизации «Надежность в технике» в качестве терминологического стандарта, отражающего структуру понятий в области надежности объекта, действует ГОСТ Р 27.102-2021. В этом документе, на наш взгляд, требуются доработки определений к понятиям «восстанавливаемость» и «готовность» и изъятие п. 16, в котором представлено надуманное понятие «состояние готовности (объекта)».
Список литературы
1. Большой толковый словарь по культурологии. [Электронный ресурс] URL: http://cult-lib.rU/doc/dictionary/culturology-dictionary/fc/slovar-203-3.htm#zag-684 (дата обращения: 14.01.2022).
2. ГОСТ Р ИСО 10241-1-2013. Терминологические статьи в стандартах. Ч. 1. Общие требования и примеры представления. [Электронный ресурс] URL: https://internet-law.ru/gosts/gost/58694/ (дата обращения: 14.01.2022).
3. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения. [утратил силу]. [Электронный ресурс] URL: https://internet-law.ru/gosts/gost/11290 (дата обращения: 15.01.2022).
4. ГОСТ Р 27.002-2009. Надежность в технике. Термины и определения [утратил силу]. [Электронный ресурс] URL: https://internet-law.ru/gosts/gost/52431 (дата обращения: 15.01.2022).
5. ГОСТ 27.002-2015. Надежность в технике (ССНТ). Термины и определения [применение в качестве национального стандарта РФ прекращено]. [Электронный ресурс] URL: https://internet-law.ru/gosts/gost/62713 (дата обращения: 19.01.2022).
6. ГОСТ Р 27.102-2021. Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения [дата введения в действие: 01.01.2022]. [Электронный ресурс] URL: https://internet-law.ru/gosts/gost/75917 (дата обращения: 20.01.2022).
7. ГОСТ Р 27.101-2021. Надежность в технике. Надежность выполнения задания и управление непрерывностью деятельности. Термины и определения. [дата введения в действие: 01.01.2022] [Электронный ресурс] URL: https://files.stroyinf.ru/Data/759/75909.pdf (дата обращения: 20.01.2022).
8. ГОСТ Р 1.1.-2020. Стандартизация в Российской Федерации. Технические комитеты по стандартизации и проектные технические комитеты по стандартизации. [Электронный ресурс] URL: https://files.stroyinf.ru/Data/739/73932.pdf (дата обращения: 20.01.2022).
9. Малый академический словарь. [Электронный ресурс] URL: https://rus-academic-dict.slovaronline.com/10293 (дата обращения: 24.01.2022).
10. Р 50.1.075-2011. Разработка стандартов на термины и определения. [Электронный ресурс] URL: https://files.stroyinf.ru/Index2/1/4293799/4293799694.htm (дата обращения: 22.01.2022).
11. ГОСТ 18322-2016. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения. [Электронный ресурс] URL: https://docs.cntd.ru/document/1200144954 (дата обращения: 28.01.2022).
12. ГОСТ Р ИСО 704-2010. Терминологическая работа. Принципы и методы. [Электронный ресурс] URL: https://internet-law.ru/gosts/gost/59444 (дата обращения: 22.01.2022).
13. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. -М.: Русский язык, 2000. [Электронный ресурс] URL: https://slovar.cc/rus/efremova-tolk/362418.html (дата обращения: 22.01.2022).
14. ГОСТ 27.003-90. Надежность в технике. Состав и общие правила задания требований по надежности [заменен на ГОСТ 27.003-2016]. [Электронный ресурс] URL: https://internet-law.ru/gosts/gost/1310/ (дата обращения: 23.01.2022).
15. РМГ 19-96 Рекомендации по основным принципам и методам стандартизации терминологии [действующий]. [Электронный ресурс] URL: https://standartgost.ru/g/%D0%A0%D0%9C%D0%93_19-96 (дата обращения: 23.01.2022).
16. Дмитриев Д.В. Книга: Словари академии Российской. Толковый словарь русского языка. М.: Астрель-АСТ. 2003. [Электронный ресурс] URL: https://bookree.org/reader?file=671102&pg=2 (дата обращения: 24.01.2022).
17. Боевая готовность. Справочник по терминологии в оборонной сфере. 2022, МО РФ. [Электронный ресурс] URL: https://dictionary.mil.ru/dictionary/Terminy-RVSN/item/141559/ (дата обращения: 25.01.2022).
18. Готовность космических средств. Справочник по терминологии в оборонной сфере. 2022, МО РФ. [Электронный ресурс] URL: https://dictionarv.mil.ru/folder/123087/item/130104/ (дата обращения: 25.01.2022).
19. Буянкин А.В. Техника транспорта, обслуживание и ремонт: лекции [раздел 5.2 «Надежность и ремонтопригодность атс»] / Кузбасск. гос. техн. ун-т им. Т.Ф. Горбачева. Кемерово, 2012. [Электронный ресурс] URL: https://studfile.net/preview/3616633/page:39/ (дата обращения: 27.01.2022).
20. ГОСТ 23660-79. Система технического обслуживания и ремонта техники. Обеспечение ремонтопригодности при разработке изделий [действующий]. [Электронный ресурс] URL: https://docs.cntd.ru/document/1200010712 (дата обращения: 28.01.2022).
21. ГОСТ 14.205-83. Технологичность конструкции изделий. Термины и определения [действующий]. [Электронный ресурс] URL: https://internet-law.ru/-gosts/gost/21400 (дата обращения: 29.01.2022).
22. ГОСТ 21623-76. Система технического обслуживания и ремонта техники. Показатели для оценки ремонтопригодности. Термины и определения [действующий]. [Электронный ресурс] URL: https://docs.cntd.ru/document/1200010709 (дата обращения: 28.01.2022).
23. ГОСТ Р ИСО 9000-2015. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. [Электронный ресурс] URL: https://docs.cntd.ru/-document/-1200124393 (дата обращения: 29.01.2022).
Голиков Игорь Олегович, канд. техн. наук, доцент, igira55@yandex.ru, Россия, Санкт-Петербург, Военно-космическая академия имени А. Ф.Можайского,
Лебедев Евгений Леонидович, д-р техн. наук, профессор, начальник кафедры, zlebedev@yandex.ru, Россия, Санкт-Петербург, Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского,
Головчинский Владимир Орестович, канд. техн. наук, старший научный сотрудник 142 лаборатории (ВИ), gvoseverplesl @,rambler. ru, Россия, Санкт-Петербург, Военно-космическая академия имени А. Ф.Можайского
WHAT TERMINOLOGY TEACHES IN RELIABILITY STANDARDS I.O. Golikov, E.L. Lebedev, V.O. Golovchinsky
The perception of standards as dogma by consumers of these intellectual products, the incompetence of developers of a number of standards hinder the development of a standardization system, in particular in the field of reliability. Poor standards, which have become sources of "reflections on the topic", harm the higher school system in the training of engineering personnel. The imposed conceptual apparatus often does not meet the requirements of the standardization system, and discrepancies, errors and vague definitions lead to vagueness of concepts, and sometimes to the loss of their meaning. The article is devoted to these problems, which are systemic in nature.
Key words: standard, property, ability, condition, reliability, reliability, readiness, recover-ability, maintainability, technical maintenance.
Golikov Igor Olegovich, candidate of technical sciences, docent, igira55@yandex. ru, Russia, St. Petersburg, Military Space Academy named after A.F.Mozhaisky,
Lebedev Evgeny Leonidovich, doctor of technical sciences, professor, head of the department, zlebedev@yandex. ru, Russia, St. Petersburg, Military Space Academy named after A.F. Mozhaisky,
Golovchinsky Vladimir Orestovich, candidate of technical sciences, senior researcher at the 142 Laboratory (VI), gvoseverples1@rambler.ru, Russia, St. Petersburg, Military Space Academy named after A.F. Mozhaisky
