CC BY
73
[методика преподавания русского языка]
ЛИТЕРАТУРА
1. Зализняк Анна А., Шмелев А. Д. Введение в русскую аспектологию. М, 2000.
2. Кашина Е. Г. Традиции и инновации в методике преподавания иностранного языка. Самара, 2006.
3. Asher J. Learning another Language through Actions: The Complete Teacher's Guide Book. Los Gatos, 1977.
4. Asher J. The strategy of the total physical response: An application to learning Russian // International Review of Applied Linguistics. 1965. N 3. P. 291-300.
5. Bygate M., Skehan P., Swain M. (eds.) Task-Based Learning: Language Teaching, Learning, and Assessment. Harlow, Essex, 2000.
6. Christison M. An Introduction to multiple intelligences theory and second language learning // Reid J. (ed.) Understanding Learning Styles in the Second Language Classroom. Englewood Cliffs. New Jersey, 1997. P. 1-14.
7. Dougghty C., Willians J. (eds.) Focus on Form in Classroom Second Language Acquisitions. Cambridge, 1998.
8. Gardner H. Multiple Intelligences: The Theory and Practice. New York, 1993. URL: http://www.chaight.com/Wk%2011%20 Gardner%20-%20Multiple%20Intelligences.pdf
9. Gattegno C. Teaching Foreign Languages in Schools: The Silent Way. New York, 1972.
10. Halliday M. A. K. Explorations in the Functions of Language. London, 1973.
11. Halliday M. A. K. Language as Social Semiotic. London, 1978.
12. Halliday M. A. K. Learning How to Mean: Explorations in the Development of Language. London, 1975.
13. Hymes D. On communicative competence // Pride J. B., Holmes J. (eds.) Sociolinguistics. Harmondsworth, 1972. P. 269-293.
14. Krashen S., Terrell T. The Natural Approach: Language Acquisition in the Classroom. Oxford, 1983.
15. O'Connor J., McDermott I. Principles of NLP. London, 1996.
16. Revell J., Norman S. Handing Over: NLP-Based Activities for Language Learning. London, 1999.
17. Richards J., Rodgers T. Approaches and Methods in Language Teaching. 2011.
18. Spearman Ch. The Nature of "Intelligence" and the Principles of Cognition. 1923.
19. Widdowson H. G. Teaching Language as Communication. Oxford, 1978.
20. Willis J., Willis D. (eds.) Challenge and Change in Language Teaching. Oxford, 1996.
21. Willis D., Willis J. Doing Task-based Teaching. Oxford, 2007.
22. Wilkins D. A. Notional Syllabueses. Oxford, 1976.
[представляем новые книги. рецензии]
ЧЕЛОВЕК С «ВИДЕОРЯДОМ» (Смирнов И. П. Видеоряд. Историческая семантика кино. — СПб.: Изд. дом «Петрополис», 2009)
Книга И. П. Смирнова «Видеоряд»[1] наделяет читателя, говоря словами самого автора, «активным зрением и умозрением». Ее интеллектуальное воздействие соотносимо с воздействием фильма Дзиги Вертова «Человек с киноаппаратом». Исследователь гармоничных и аго-нальных взаимоотношений кино и литературы не может миновать эту книгу, если стремится перейти на более высокий уровень их осмысления.
О чем она? — О философии медиальности, феномене медиальной истории, рубежах и особенностях киноэволюции, кинооптике литературы, воздействии кинематографа на романное творчество и защите социокультурной значимости литературы. Разнообразие поставленных вопросов манифестируется следующим неполным перечнем функционирующих в ней слов с корнем «кино»: ки-номедиальность, киногенность, кинореминисценция, киноключ, киномысль, кинокод, киномир, киночеловек, киноантропология, кинопространство, киновремя, кинообщество, киноостранение, киноэстетика, киноцитата, киностиль, киноинтертекст, киногегемонизм, киноэквивалентность, киноморфность, кинообраз, киносюрреализм,
кинособственность, кинозрение, киномедиальность, киноистория, киномышление, киноавангард, киноразвитие, кинополитика, киноэквивалентность, киномедиосфера, кинопроизведение, кинопрактика, киновсеядность...
В «Видеоряде» осуществлен анализ взаимопересечения аудиовизуальной медиальности с различными типами дискурсов: философским, историческим, риторическим, филологическим (проникновение кинотерминологии в труды Р. Якобсона [4], Б. Эйхенбаума [3], Ю. Тынянова [2]) и живописным (К. Малевич, А. Дейнека, Р. Магрит, В. Кандинский, К. Петров-Водкин).
Как известно, вокруг взаимоотношений кино и литературы накопилась гора штампов (один из самых распространенных — так называемая «зримость» литературы). Отвергая олитературирование кино, И. П. Смирнов обнаруживает его онтологическую специфику. В «Видеоряде» философия кино сопрягается с философией текста. Глубоко осознавая степень воздействия кино на весь символический порядок в ХХ веке, И. П. Смирнов исследовал не только воздействие фильма на романное творчество, но и «меры, предпринимаемые литературой, дабы защи-
106
[мир русского слова № 1 / 2013]
[представляем новые книги. рецензии]
тить свою социокультурную значимость от стороннего влияния» [1: 9], что является радикально новым в раскрытии темы.
Показателен сам выбор романов Пастернака и Набокова в условиях разрушения этого жанра. Оценивая степень изученности вопроса, И. П. Смирнов абсолютно прав, говоря о том, что «Доктор Живаго» «утаивает свой киногенезис и пока еще не был понят исследователями как продукт взаимодействия, разыгрывавшегося между фильмом и литературой. Второй, набоковская „Лолита", напротив, считается образцовым кинороманом, но его главный фильмический текст остался невыявленным» [Там же: 297].
В «Видеоряде» впервые предложена трактовка киноромана как текста нового типа. Исследуя кинокод «Доктора Живаго», И. П. Смирнов ведет читателя по кинематографическому следу, реконструируя порождение текста. Весомым научным результатом стало бы уже само выявление фильмов, с которыми корреспондируют литературные тексты, но эта задача, с блеском решенная автором, оказывается для него лишь первым шагом в осмыслении «Доктора Живаго» как киноромана и в парадоксальном отрицании кинороманной природы набоковской «Лолиты».
Характер интрамедиальной полемики «Доктора Живаго» с кинотекстом раскрывается на абсолютно новом витке анализа: «Роман берет разгон в тех же тематических пунктах, что и фильмы, создававшиеся на заре русской кинематографии, дабы затем двигаться вперед по собственному плану, представляющему собой не столько последовательную полемику с источниками, сколько попросту иное, чем там, выстраивание сюжета» [Там же: 326].
Фактография «Видеоряда», раскрывающая отношение Пастернака и Набокова к кинематографу, глубоко впечатляет, демонстрируя высокий профессионализм исследования и его трудоемкость (канцеляризм, понимаемый буквально, здесь вполне уместен). Но в еще большей степени впечатляет переосмысление кинематографичности, осознанной как «эволюционно продвинутое мировиде-ние, обновляющее средства художественной передачи реальности» [Там же: 302].
Одного перечня киноприемов, обнаруженных И. П. Смирновым в тексте романа Пастернака, было бы достаточно не на одну публикацию: разьятие сплошного пространства в изолированных друг от друга кадрах; наезд камеры на объект съемки; взаимоналожение зрительных образов; ракурсы, преувеличивающие и приуменьшающие размеры объектов; наплыв (flash-back); стоп-кадр; обратное движение киноленты; немые сцены; закадровый звук; световые эффекты, подчеркнуто искусственные по происхождению; сценарная декомпозиция движений в мизансценах, разлагающая их на прерыви-
стые составляющие, и др. Но для автора «Видеоряда», в котором роман Пастернака впервые предстает как имплицитная кинотеория, это нечто само собой разумеющееся. Ему важнее показать, как «литературный текст соревнуется у Пастернака с киноискусством, демистифицируя „фабрику грез"» [Там же].
И. П. Смирнов ставит перед читателем вопросы — от самых общих до, казалось бы, частных — и дает на них нетривиальные ответы: почему киноискусство мифологизирует стихии воздуха, земли, огня, воды? Можно ли говорить о революционной роли цифровых технологий в кино? Почему кинематограф так тяготеет к изображению насилия и зла? Чем объясняется повышенный интерес к летчикам в фильмах 1930-40-х гг.?
Одна из важнейших тем книги — киносталиниана. Сталинская эпоха получает в ней точную номинацию — «срежиссированное кинообщество». И. П. Смирновым обосновано родство советской и голливудской киносистем, а также дифференциация сталинистских и нацистских фильмов (что нетипично как для массовой, так и для элитарной отечественной литературы). Киноповествование о Сталине-теоиде подчиняется демагогическим риторическим стратегиям демобилизации/ мобилизации общественного сознания, строится на противопоставлении лидеров монархического (Сталин) и харизматического типа (Гитлер).
И. П. Смирнов накладывает на себя временное ограничение, доводя рассмотрение до шестидесятых годов ХХ века, при этом основные положения книги, несмотря на отказ автора от анализа кинематографичности новейшей литературы, находят подтверждение в творчестве В. Сорокина, Т. Толстой, Л. Петрушевской, И. Полянской, С. Болмата, А. Королева, Л. Улицкой, М. Палей, В. Пелевина и др. современных прозаиков.
Книга И. П. Смирнова — нелегкое чтение: она написана сложно о сложном, с множеством смысловых лакун, мостики через которые читатель должен перебрасывать самостоятельно, и надо заметить, что автор не облегчает его труд. Но несомненно и другое: человек с «Видеорядом» заряжается энергией смыслопорождения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Смирнов И. П. Видеоряд: Историческая семантика кино. СПб., 2009.
2. Тынянов Ю. Н. Об основах кино // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.
3. Эйхенбаум Б. М. О литературе: Работы разных лет. М., 1987.
4. Якобсон Р. О. К вопросу о зрительных и слуховых знаках // Семиотика и искусствометрия. М., 1972. С. 82-87.
И. А. Мартьянова, д-р филол. наук, проф. РГПУ им. А. И. Герцена
[мир русского слова № 1 / 2013]
107
