CC BY
18
2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ, ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ
2.1. «ЧЕЛОВЕК ПОЛИТИЧЕСКИЙ» В ДАГЕСТАНЕ: ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОЛИТИКИ
Мусаев Идрис Мусаевич, доктор политических наук, профессор кафедры истории России XX-XXI века Место работы: Дагестанский государственный университет
Гаджиева Айша Ансаровна, кандидат юридических наук, доцент, магистрант исторического факультета Место работы: Дагестанский государственный университет
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы политической идентичности на основе микроаналитического подхода, предпринимается попытка раскрыть место человека в политике и его роль в социально-политических и государственно-властных отношениях. Раскрывается само понятие «человека политического», отмечается дуализм политической и гражданской идентификации. В известной мере затрагиваются вопросы соотношения гражданской и национальной идентичности, анализируются современные попытки решения проблемы гражданской идентичности в России, и в Республике Дагестан, в частности. Показателем формирования человека политического автор считает формирование его гражданской идентичности и политической готовности принимать участие в реализации государственной власти. В этой связи на основе проведенных социологических исследований в статье проводится анализ человека политического в Дагестане, его политической зрелости и готовности к участию в выборах.
Цель: обосновать важность человеческого фактора в политической системе общества, проанализировать факторы, влияющие на процесс формирования человека политического с учетом региональной специфики на примере Республики Дагестан, определить структурные компоненты, характеризующие образ «Человека политического», выявить наиболее значимые из них в современной политической обстановке.
Исследование проведено с помощью следующих методов: анализ и обобщение имеющихся по данной проблеме теоретических источников, при этом широко использована сравнительная методика. Кроме того, применялись исторические и логические методы для характеристики понятия «Человек политический». Основой исследования является метод микроанализа, который и позволяет выделить первичную субстанцию политической системы -человека.
Область применения результатов. Результаты работы могут применяться в деятельности политических институтов, институтов гражданского общества по разработке технологий воздействия на человека и на процессы его самоидентификации. Также результаты настоящего исследования могут представлять интерес для преподавателей высших профессиональных образовательных организаций при проведении лекционных и семинарских занятий.
Ключевые слова: политическая идентичность, микроаналитический подход, человек политический, гражданская идентичность, человеческое измерение политики.
«A POLITICAL MAN» IN DAGESTAN: AN INDIVIDUAL DIMENSION OF POLITICS
Musaev Idris M., doctor of political sciences, professor of Department of Russian History of XX-XXI century Place of employment: Dagestan State University
Gadzhieva Aisha A., PhD at law, assistant Professor, undergraduate of Faculty of History Place of employment: Dagestan State University
Abstract: the article deals with the problems of political identity based on the microanalytical approach, an attempt is made to reveal the person's place in politics and his role in social, political and state-power relations. The very notion of a «political man» is disclosed, a dualism of political and civil identification is noted. To a certain extent, the issues of correlation of civil and national identity are touched upon, modern attempts to solve the problem of civil identity in Russia, and in the Republic of Dagestan are analyzed. The author considers forming the person's political identity as a civic identity and political readiness to take part in the realization of state power. In this connection, based on the conducted sociological research, the article analyzes the political man in Dagestan, his political maturity and his readiness to participate in elections.
The goals are: to justify the importance of the human factor in the political system of society, to analyze the factors influencing the process of the formation of a political person taking into account the regional specifics on the example of the Republic
of Dagestan, to identify the structural components characterizing the image of the «Political Man», to identify the most significant of them in the current political situation.
The research was carried out with the help of the following methods: analysis and generalization of available theoretical sources on this issue, while a comparative methodology was widely used. In addition, historical and logical methods were used to characterize the notion of a «political man». The basis of the study is the method of microanalysis, which allows us to identify the primary substance of the political system - a person.
Application of the results. The results of the work can be applied in the activities of political institutions, civil society institutions in developing technologies for impact on people and on the processes of its self-identification. Also, the results of this study may be of interest to teachers of higher professional educational organizations, during lectures and seminars.
Keywords: political identity, microanalytical approach, a person of political, civil identity, human dimension of politics.
Вопросы социально-политической идентификации в последнее время приобретают особую актуальность и привлекают внимание многих ученых и практиков. Кризисные явления в политической сфере: обострение политической ситуации в стране, процессы деполитизации населения в целом, привели к своеобразному отчуждению от властеотношений, разочарованию в демократических институтах, росту антидемократических настроений среди отдельных социальных групп и индивидов. В этих условиях необходимость повышения уровня политической грамотности и политического сознания, политической культуры отдельных индивидов и социальных групп очевидна, и предопределяет наиболее эффективные процессы функционирования всей целостной совокупности элементов политической системы.
В центре политической системы государства, своеобразным ее «двигателем» является человек. Еще в древний период Аристотель утверждал, что человек является важнейшим критерием политики. В работах классиков научной мысли - Аристотеля, Н. Макиавелли, М. Вебера, Г. Лассуэлла, З. Фрейда и многих других как «Человек политический» определяется как лидер, государь, властная, выдающаяся личность [17, C.191]. Впервые попытку оценить роль человека в политической системе предпринял крупнейший политический социолог ХХ века американский ученый Сеймур Мартин Липсет, который поставил вопрос: Что же представляет собой человек политический? В своем известном труде «Политический человек. Социальные основания политики» (1960 г.) С. М. Липсет, отвечая на заданный вопрос, характеризует место человека в политической системе. Он считал, что политика невозможна или сомнительна при любых системах организации общества, кроме демократии и правового гос-ударства[13].
Современные воззрения на данную проблему многообразны, при этом все ученые политологи признают, что человек политический - категория научная и междисциплинарная. Рассмотрим, что же понимается под данным понятием. В политической энциклопедии. «Человек политический (Homo politicus) рассматривается как определенный тип человеческой личности, главным мотивом социальной деятельности которого является стремление реализовать себя в области принятия решений на государственном уровне» [8, C.605].
В философских мировоззренческих концепциях человек политический «предстает в виде субъекта истории»; в социологических исследованиях «в центр внимания ставится человек в системе политических отношений, или гражданин»; в рамках политико-культурных исследований «проблема политического человека соотносится с поведенческими мотивами и актами» [5, C.17]. В политической психологии человек изучается в системе отношений «человек - политика -власть». В политической антропологии «Политический
человек» - это категория, выражающая ансамбль наиболее устойчивых кодов политической мысли и поведения в рамках данной политической культуры» [3].
Таким образом, человек политический как научное понятие включается в те или иные формы социально-политических, властно-государственных отношений, а также в процессы принятия властных решений.
Изложенные определения предопределяют двойственный поход к понятию «человек политический». В широком смысле, человек политический - Homo politicus - являет собой эволюционную разновидность Homo sapiens. В узком смысле, в сферу анализа понятия «человека политического» включаются: вопросы политического лидерства; личность политика (то есть политического деятеля); вопросы участия человека и масс в политике; вопросы взаимоотношения личности и власти; проблема человека как субъекта политики.
Безусловно, современные институты не могут работать сами по себе, они нуждаются в людях, структурах социального, экономического, политического и другого поведения, которые отвечали бы запросам общества. Ключевое место человека в политике связано с невозможностью детерминировать его полностью с помощью любых законов и моделей, поскольку человеку присущи желание и воображение, которые всегда будут преодолевать любые заранее накладываемые на него модели и структуры. В этом смысле природа человека предстает как бесконечная, но, тем не менее, реализуемая в конечном пространстве политики, в имманентных этой конечности формах.
В этой связи понятие «Человек политический» имеет множество оттенков и граней, обусловленных единством научных знаний, что требует анализа отдельных из них. Учитывая, что человек, характеризуется биологическими и социальными признаками, важным представляется оценка их влияния на его политическую доминанту. В этой части вызывает особый интерес проблема соотнесения национальной принадлежности человека и его политической константы. В научной литературе этот вопрос решается неоднозначно, мнения ученых-политологов по данной проблеме принципиально различаются, отдельные из них высказывают диаметрально противоположные позиции. В частности, некоторые авторы определяют, что «политический человек России - это лицо без национальности (российская нация - дело счастливого будущего), однако вполне реальное, сформированное единой исторической судьбой населявших Россию народов, единым для них историческим временем и пространством, а также русским языком как средством межэтнического общения» [11].
Национальная и наднациональная идентичность играют важную роль в формировании поведения индивида, его отношения к политическим институтам и процессам, происходящим в государстве и вне его,
оказывают влияние на систему его политических установок и фактически могут рассматриваться в качестве детерминант его политической идентичности [1, С.65].
Вопрос национально-политической идентификации особенно актуализируется в Республике Дагестан, на территории которого совместно проживают более 100 различных народностей и национальностей, и, хотя, большинство население (90%) исповедуют одну религию, серьезным фактором усложняющим процессы политизации населения является религиозный раскол: на суффиев (тарикатов) и салафитов. Этническая, религиозная общность зачастую определяет и политическую идентичность отдельных индивидов. Национальные и религиозные факторы не единственные в своем роде явления, обуславливающие политическую самоидентификацию человека в регионе. В современных условиях в Дагестане, на фоне предстоящих выборов Президента субъекта, наблюдается бурная политическая активизация национальных кланов. Еще неизвестно как пойдут политические процессы в Дагестане, и какие из кланов примкнут к власти и полностью поддержат главу республики. Клановая система в республике фактически подменила собой партийную, и именно поэтому политическая борьба в регионе происходит, как правило, не между различными партиями, а, как правило, внутри одной, и прежде всего правящей. При этом в жизни республики складывается картина, при которой «де факто» все знают, что именно кланы, группы, альянсы, общины, выполняют основную роль в политической жизни Дагестана, однако в официальной точке зрения считается, что они отсутствуют в политическом поле. Нейтрализация клановых проявлений в политике и возникновение альтернативных им сил - это одна из приоритетных задач, которая стоит перед современным дагестанским обществом. Возможно, определенную роль в этом направлении могут выполнить: территориально обособленные группировки, торгово-экономические союзы, партийные альянсы, и, в некоторой степени, даже религиозные объединения (хотя, мы и считаем, что их влияние на государственно-политические процессы должны быть номинальным), которые хотя преследуют сугубо док-тринальные цели, но, обладают мощным потенциалом воздействия на электорат в республике.
Влияние национально-религиозных и клановых факторов на процессы формирования политической идентичности наиболее очевидно проглядывается на индивидуальном уровне, в рамках индивидуального измерения человека политического в отдельно взятом регионе - Республике Дагестан.
Проблема соотношения национальной и политической идентичности в условиях формирования цивилизованного информационного общества, многогранна, и имеет множество оттенков. И, прежде всего, необходимо определиться: как соотносятся между собой национальная (национально-культурная) и гражданская идентичность. Впервые идеи на эту тему были высказаны Ю. Хабермасом в его эссе «Гражданство и национальная идентичность». По этому поводу он отмечает, что идеализируемое или же превратно истолковываемое понятие «нации» дает предостаточно поводов для самых различных спорных утверждений на эту тему [16]. Ю. Хабермас аргументировано демонстрирует, что в современном обществе исчезает «семантическая связка между [понятиями] гражданства и национальной идентичности», обосновывая свой
взгляд, он приводит в пример превращение Европейского сообщества в политический союз, где исчезла классическая форма национального государства» [7, С.379]. По результатам своего исследования он приходит к твердому убеждению, что идеи демократического гражданства носят универсальный и наднациональный характер. Демократическое гражданство не нуждается в укоренении в национальной идентичности какого-либо народа; однако, будучи индифферентным к многообразию различных культурных форм жизни, оно требует социализации всех граждан в рамках общей политической культуры [16].
Не вдаваясь в подробности по поводу определения содержания терминов «гражданин» и «нация», попытаемся отчасти изложить, как решается этот вопрос на практике в Российской Федерации и, в Республике Дагестан, в частности.
Сегодня в России принята и действует Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)» [9] и госпрограмма «Реализация Стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2025 года» [14]. В рамках реализации программных целей 31 октября 2016 года бывшим министром по делам национальностей В. Михайловым было внесено предложение о разработке и принятии «закона о российской нации». Хотелось бы отметить, что данный проект, был поддержан и Президентом РФ
B. В. Путиным. Однако, нежелание политических и интеллектуальных элит национальных республик менять текст Конституции РФ и лишаться статуса «наций» препятствует реализации этой идеи. Об отношении к проекту «российская нация» и последствиям его реализации можно судить по выступлениям известных людей и представителей государственной власти в официальной печати. В этой части поддерживаем мнение Главы РД Р. Абдулатипова: «Важно, чтобы мы были единой нацией, единым народом, при сохранении имеющегося этнокультурного богатства языков и традиций. Мы, дагестанский народ, - часть российской нации» [10]. По этому поводу высказались также дагестанские ученые. Так, С. И. Муртузалиев пишет, что «национальная идентичность есть обще-разделяемое представление граждан о своей стране, ее народе, чувство принадлежности к ним» [6, С.19].
Следует признать, что под нацией необходимо рассматривать форму коллективного самосознания (идентичности) людей по поводу принадлежности к определенной общности, которую они и считают нацией» [7,
C.379]. При такой интерпретации термина «нация» появляется возможность определить российский народ как нацию, и в этом плане понятие «гражданин России» и «нация» совпадают, соответственно тождественными рассматриваются понятия «национальная» и «гражданская идентичность». К большому сожалению, российское общество оказалось не очень подготовленным к восприятию такого понятия, как единая нация, объединяющая все национальности» и проект «российская нация» частично свернут, а сам проект закона переименован в закон «Об основах государственной национальной политики» [15].
Изложенные соображения предопределяют глубокую взаимосвязь политической и гражданской идентичности, которая выражается и закрепляется в разнообразных социальных и политических практиках [12, С. 131-138]. Это обуславливает и двойственную природу и «Челове-
ка политического», политическая самоидентификация и политические предпочтения, которого формируются параллельно с гражданской самоидентификацией и во взаимосвязи, и переплетении с ней.
Современный «человек политический» - одновременно человек информационный, говорящий, дискурсивный - совершающий речевые политические поступки и действия [4, С.140]. Человек является основной компонентой системы отношений «человек-политика» и позволяет представить политику в «человеческом измерении». С другой стороны человек как субъект и объект политики предстает перед исследователями как определенный абстрактный тип «человека политического». Исследовательский анализ наиболее типичных и устойчивых политических проявлений, политических свойств и качеств индивидов позволяет составить «портрет» современного человека политического. Изучение человека в политическом измерении заключается в получении информации о структуре, свойствах, природе наблюдаемого объекта, который попадает в сферу политического внимания и его политической самоидентификации.
Проблема человеческого измерения политики рассматривается в научной мысли с позиций соотношения целей «большой политики» с запросами личности, ценностями индивидуальных ее благ. Отчасти эти вопросы были исследованы еще в 1970-х годах, в этот период, политическая идентификация использовалась сугубо для объяснения электорального поведения человека, и фактически преследовали цели увязать идентификацию человека с партийной принадлежностью. Между тем, в условиях многопартийной системы и плюрализма мнений, все большее число людей, отказываются прямо идентифицировать свои политические взгляды не только с определенной партией, но и с идеологией. На этом фоне возникает потребность поиска универсальных закономерностей по отношению к человеку как «отдельной единицы» социальных групп, использовать методику микроанализа и исследовать политические взгляды отдельного индивида, но только как «типичного» представителя своей социальной группы.
Важность микроаналитического подхода обуславливает необходимость исследовать портрет «человека политического», в том числе на региональном уровне в Дагестане. При этом в основу данного исследования положены следующие общие основополагающие идеи политической и региональной науки:
1. Политическая идентичность конкретного индивида достаточно стабильна во временной перспективе, и лабильна во взаимосвязи с социально-демографическими признаками индивидов: возраст, влияние социальной группы и статус.
2. Политическая идентичность приобретает динамический характер во время избирательных кампаний, что связывается с применением манипулятивных технологий со стороны кандидатов или партий, либо когнитивными позывами самого индивида:
- реализация на практике теорий стратегического голосования;
- пересмотр своих политических взглядов в соответствии с предлагаемыми программами и платформами;
- выбор, наиболее удовлетворяющей его ожиданиям на текущий момент времени [1, С.63-64].
В самом общем виде «портрет» человека политического характеризуется рядом признаков, среди которых основное место отводится его готовности принимать участие в выборах. В этом плане представляют интерес данные одного из исследований, проведенных
накануне выборов в Государственную Думу. Дагестанским Центром избирательного права и процесса 23-26 апреля был проведен социологический Интернет-опрос среди дагестанцев - активных пользователей социальных сетей: Facebook, Instagram, Twitter, WhatsApp и ряд других. Сам опрос проходился на платформе Facebook с использованием программы «Polls for Pages». В числе вопросов были заданы:
Знаете ли Вы о предстоящих 18 сентября 2016 года выборах депутатов Госдумы РФ и депутатов Народного Собрания РД?;
Намерены ли Вы участвовать в предстоящих 18 сентября 2016 года выборах в федеральные и местные законодательные органы?;
Верите ли Вы в возможность проведения честных, открытых и прозрачных выборов?
По результатам проведенного исследования установлено, что участвовать в предстоящих выборах планируют лишь 41.9% респондентов, тогда как 617 участников соцопроса (58.1%) не намерены идти на избирательные участки. Это позволяет говорить о выявленных противоречиях в практике выборов: высокий процент нежелающих участвовать в выборах, и самая высокая явка избирателей в Дагестане, которая фиксируется по стране. Одними из самых ожидаемых, но, в то же время неутешительных, стали результаты ответов на шестой вопрос анкеты: «Верите ли Вы в возможность проведения честных, открытых и прозрачных выборов?». Подавляющее большинство респондентов (788 человек или 74.2%) ответили, что они не верят в честные выборы. И лишь чуть больше 25% опрошенных (274 человека) верят, что провести прозрачные выборы вполне реально [2].
Полученные результаты свидетельствуют об остроте вопроса о том, как определиться с политическими пристрастиями и стоит ли вообще интересоваться выборной тематикой?
В преддверии выборов Президент-2018 года попытки измерить и оценить «политическую готовность» населения представляются особенно значимыми. Преодолеть весь комплекс «негатива» избирательных кампаний возможно только при активном участии и содействии институтов гражданского общества, и, прежде всего, его социальной единицы - человека.
В этой связи назрела необходимость использования микроаналитических подходов для изучения политической идентичности, анализа политической самоидентификации на индивидуальном и коллективном уровнях. Объектом микроаналитического исследования в этом плане является категория «Человек политический» и его характерные особенности и признаки. Среди комплекса основополагающих его признаков, подлежащих оценке, можно назвать: готовность участвовать в выборах, политические пристрастия, готовность принимать участие в общественно-политических организациях, готовность участвовать в протестных акциях и др.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность, 83,59%.
Список литературы:
1. Гусев А. С. Формирование политической идентичности в современной России. Дисс. к.п.н.- СПб., 2014г. 328 с.
2. Дагестан - Электоральная активность. Исследование в соцсетях Электронный ресурс]// http://sevkavinform.ru /articles/ society/92091/Щата обращения 02.06.2017г.]
3. Ильин В. В., Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология. М., 1995. 252 с.
4. Клюев Ю. В. Политический дискурс в массовой коммуникации: анализ публичного политического взаимодействия - СПб., 2010 г.
5. Корнильцева Е. Г. «Политический человек» в концепции С. Липсета: дис. ... канд. филос. наук. Екатеринбург, 1995. 139 с.
6. Муртузалев С. И. Проблемы идентичности кавказцев и россиян. - Махачкала: «Формат». Изд. 2-е, испр. 2010. 183 с.
7. Пархоменко Р. Н. Гражданство и национальная идентичность в понимании Ю. Хабермаса// Право и политика 3 (171), 2014. Р01: 10.7256/1811-9018.2014.3.7797.
8. Политическая энциклопедия: в 2 т. / рук. научного проекта Г. Ю. Семигин. - М., 1999. Т. 2. 751с.
9. Постановление Правительства РФ от 20 августа 2013 г. N0718 О федеральной целевой программе «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России(2014-2020годы)» [Электронный ресурс]// http://government.ru/media/files/41d4862001ad2a 4e5359.pdf [Дата обращения 05.07.2017]
10. Рамазан Абдулатипов: «Мы, дагестанский народ, -часть российской нации» [Электронный ресурс]// http://president.e-dag.ru/novosti/v-centre-vnimaniya/ramazan-abdulatipov-my-dagestanskij-narod-chast-rossijskoj-natsii[Дата обращения 05.07.2017]
11. Россия в зеркале политологии / Под ред. Поляков Л. В., Федотова В. Г. и др. - М., Издательство Москва Просвещение, 2001. - 136с.[Электронный ресурс] //http://society.pol bu.ru/ russia_pol Йт i ггог/с1п84_а1 l.html/ [Дата обращения 02.06.2017г.]
12. Рухтин А. А. Гражданская идентичность и политическая культура: возможности социальной интеграции // Молодой ученый. - 2010. - №12. Т.1.
13. «Человек политический». Перечитывая Липсета [Электронный ресурс]// http://www.liberal.ru/articles/7036 [Дата обращения 05.06.2017]
14. Указ Президента РФ от 19.12.2012 № 1666 «О стратегии государственной национальной политики российской федерации на период до 2025 года» [Электронный ресурс]//http://zakonbase.ru/content/part/1293590[Дата обращения 05.07.2017]
15. Федеральный закон «Об основах государственной национальной политики Российской Федерации (Проект)» [Электронный ресурс]// http://iam.duma.gov.ru/node /8/4427/14507 [Дата обращения 05.07.2017]
16. Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность [Электронный ресурс]// http://www.hrights.ru /text/b7/Chapter5.htm [Дата обращения 05.07.2017]
17. Щеглов И. А. Проблема человека политического в теории политической социализации// Теория и практика общественного развития, 2012, №7.
