Человек как биопсихосоциальная целостность Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

2014

ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Сер. 12

Вып. 3

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ

УДК 316.4.06

В. Н. Келасьев, И. Л. Первова

ЧЕЛОВЕК КАК БИОПСИХОСОЦИАЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ

Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9

В статье дается трактовка человека как биопсихосоциальной целостности. Развиваемый подход позволяет рассматривать человека в единстве его биологических, психологических, социальных качеств, сближает подходы представителей различных дисциплин, изучающих человека. Приводятся конкретные характеристики биопсихосоциальной целостности, в числе которых наличие принципиально различающихся слоев явлений, начиная от уровня биологии и кончая явлениями духовной сферы, механизм связи материальных и духовных явлений, разнообразие компонент целостности, которые должны согласовываться между собой из-за их нахождения в целом, новые качества, порождаемые в итоге согласования компонент целостности, влияние этих новых качеств на исполнительные возможности целостности, самоизменение целостности, включение ее в определенную среду, из которой она черпает ресурсы для своего функционирования и ряд других. Библиогр. 7 назв.

Ключевые слова: человек, биопсихосоциальная целостность, характеристики целостности, явления духовной сферы, механизм связи материальных и духовных явлений, новые качества.

THE HUMAN AS A BIOPSYCHOSOCIAL INTEGRITY

V. N. Kelasev, I. L. Pervova

St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation

In the article is given the treatment of the human as a biopsychosocial integrity. The developed approach allows to consider the person in the unity of the biological, psychological, social skills, brings approaches from various disciplines studying humans. The concrete characteristics biopsychosocial integrity, including the presence of a fundamentally different layers of phenomena, ranging from the level of biology and ending the phenomena of the spiritual sphere, the mechanism of communication material and spiritual phenomena, the variety of component integrity, which must be consistent with each other because they are in a whole new quality generated as a result of matching component integrity, the effect of these new qualities in the executive capabilities of integrity, self-change integrity of its inclusion in a particular environment, from which it draws its resources in order to function, and others. Refs 7.

Keywords: man, biopsychosocial integrity characteristics, the phenomenon of the spiritual sphere, the mechanism of communication material and spiritual phenomena, new qualities.

В настоящее время изучение человека как единого целостного образования рассредоточено по множеству областей знания. Свои специфические определения человека сложились в русле философии, социологии, медицины, психологии и т. п.

Сложившиеся определения при этом плохо стыкуются друг с другом, еще не выработаны принципы их интеграции. В результате единый целостный объект (человек) дробится на множество частей, за которыми часто вообще исчезают его целостные, интегративные характеристики. Закономерно, что в такой ситуации ни один из ученых, по-видимому, не может претендовать на исчерпывающее определение человека. Это определение неизбежно будет уточняться и расширяться по мере углубления знания о нем. Любое новое определение человека должно быть открытым для включения новых знаний и представлений. Тем не менее, уже сейчас ясно, что оно должно отражать реальную целостность, а многомерность человека не сводиться к механическому перечислению отдельных, хотя и фундаментальных признаков, а тем более к какому-либо одному из них. Такое определение должно отражать также реальную динамику развития человека, механизмы генезиса его разноплановых качеств, базироваться на некоторых универсалиях бытия.

Реализация подобных стратегий предполагает, что человек представляет собой некоторую биопсихосоциальную целостность, в рамках которой представлены все уровни ее организации, что это — рефлексивная система, способная к преобразованиям себя и среды и т. п. С учетом сказанного и идя уже от имеющихся разработок [1, 2], в качестве рабочего определения можно предложить следующее:

Человек — развивающаяся динамическая целостность, открытая для взаимодействия с внешней средой и себе подобными, способная к отражению и преобразованию себя и среды, обладающая разнообразными потребностями, представленными в качестве эмоций, чувств и ценностных ориентаций. Целостность характеризуется наличием принципиально различающихся слоев явлений — от материальных до тонких проявлений психики, явлений духа. Центром ее активности является отражение себя, преломленное через чувства и ценностные ориентации. В итоге образуется саморегуляционный комплекс, порождающий активность целостности. Ее развитие осуществляется на протяжении всего жизненного пути человека, начиная от рождения и кончая разрушением и смертью. Механизмы связи разных слоев явлений (материальных и психических) — процессы совмещения. Человек как целостность включен в определенную социальную среду, является ее компонентом, и без такого включения невозможно его развитие и нормальное функционирование.

Предложенное определение человека представляется достаточно многомерным и многоплановым и поэтому его можно конкретизировать и развивать в различных направлениях. Выбор того или иного направления определяется целями, стоящими перед исследователем. Например, для философского анализа человека наибольший интерес будет представлять выяснение механизмов связи материального и духовного, для биологии — материальные основы организации живого, для психологии — проблема организации собственно психического мира человека, для социологии — включение в социальную среду и т. д. Современная наука в исследовании человека не позволяет двигаться одновременно во всех возможных направлениях. Неизбежно они должны разворачиваться в определенной последовательности и в контексте целей, стоящих перед исследователем.

Возможны, конечно, и иные определения человека. Например: человек — развивающаяся динамическая целостность, проходящая в своем развитии ряд фаз и характеризующаяся разнообразием форм адаптации к среде, стремящаяся к раскрытию своих потенций, самоутверждению через включение в социальные структу-

ры, целостность ориентирована на самопроявление через использование ресурсов окружающих человека социальных структур. Или, человек — развивающаяся динамическая целостность, стремящаяся к самореализации, раскрытию всех присущих ей потенций и задатков — это стремление к самопроявлению регулируется образом себя, преломленным через чувства и ценностные ориентации — оно осуществляется через включение в социальную структуру.

Наличие большого числа определений человека, вообще говоря, является нормальной ситуацией. Вместе с тем все существующие определения и те, которые еще будут предложены, должны удерживать наиболее существенные признаки такого феномена, как человек, и дополнять друг друга.

Подобный подход, трактующий человека как одну из форм живых целостных образований, базируется на новой методологии, в рамках которой в закономерной связи находятся и материально-вещественные, и психические процессы, и социальные качества. Отправным для этой методологии послужило нетрадиционное понимание целостности, развитие положения о доминирующей роли целого по отношению к частям, «принципе совмещения». Дело в том, что предклеточные образования, клетки, любой организм, человеческая группа, общество — формы некоторой целостности (живое на всех уровнях организации представлено некоторой целостностью). Развиваемый тезис состоит в том, что если есть целостность (вхождение неких составляющих живого в целое), то есть и воздействие целого на свои составляющие, тенденция к некоторому их согласованию, совмещению, объединению, взаимоадаптации. Находясь в целом, составляющие живого должны некоторым образом совмещаться, согласовываться друг с другом. Качества психики, социальные качества формируются в результате процессов совмещения. Они выступают закономерным результатом самоорганизационных процессов, развертывающихся на протяжении эволюции. Они являются новыми качествами, обогащающими целостность.

В качестве примера таких новых качеств охарактеризуем предпосылки порождения функции преобразования. Известно, что любые формы живого являются носителями способности к преобразованию. В максимальной степени эта способность представлена у человека. Он преобразует внешний мир, объекты своей мыслительной деятельности. И закономерен вопрос, каковы же предпосылки того, что над миром материально-вещественных процессов возникает эта способность к преобразованию? Предпосылки ее порождения представляются следующими. Составляющие любой живой целостности, рассматриваемые друг по отношению к другу, всегда характеризуются некоторыми отличиями (по структуре, составу, размерам, выполняемым функциям и т. д.). Люди, находящиеся в пространственной, деятель-ностной целостности в отношении друг к другу, тоже имели различия (в целях, интересах, установках). Но нахождение любых разноплановых составляющих в целом требовало средств совмещения их отличий. А с развитием и усложнением живого объем отличий постоянно возрастал. Анализ показывает, что есть только одно средство совмещения увеличивающегося объема отличий компонентов живого — таким средством могла выступить функция преобразований.

Следует подчеркнуть, что живому постоянно требовалась функция преобразования, необходимая для совмещения отличий в живой целостности. Будучи необходимой для «уравнивания» отличий в рамках целого и передаваясь из поколения

в поколение, она в конце концов отделилась от самих совмещаемых объектов и стала выступать в качестве преобразовательной силы, которая присуща всему живому. Максимального выражения она достигает именно у человека. Возможно, тот скачок, который наблюдается при переходе от уровня чувств к уровню мышления и который выражается в том, что на уровне мышления человек становится способным оперировать, с одной стороны, масштабами микромира, а с другой — астрономическими расстояниями, обусловлен тем, что функция преобразований способна как уменьшать, так и увеличивать в неограниченное число раз изначально отображаемые на уровне органов чувств объекты. В результате они трансформируются до микро- и макрообъектов, которыми оперирует мышление. Аналогичным образом могут быть выведены предпосылки генезиса и других функций психики [1]. Многообразие этих порождаемых новых качеств обогащает целостность, и в результате они берут на себя функции регуляции и управления поведением человека. Целостность поднимается на качественно новый уровень в развитии, который выступает закономерным итогом самоорганизационных процессов.

Что касается социальной целостности (порождаемой общей деятельностью, общим пространством, общей культурой), то в ней также действовала тенденция к совмещению. Накладываясь на неизбежные отличия людей, социальных групп, организаций (которые находятся в рамках деятельностной, пространственной и других форм целостности), она требовала совмещения их отличий. Без отличий людям просто не о чем было бы общаться. Преодоление отличий и лежит в основе общения, актов коммуникаций. Побуждает к коммуникации именно нахождение субъектов в социальном целом.

Совмещение же отличий целей человека с теми реальными природными и социальными условиями, в которых он оказывался, требовало уже других средств, способных к материальному преобразованию внешней среды, социальных условий — они выступали в виде разнообразных орудий труда, позволявших человеку преодолевать отличия того, что он хотел, от того, чем он реально располагал.

Накопление средств преобразования в виде орудий труда, а в дальнейшем и всей техники с развиваемой точки зрения было накоплением таких средств совмещения отличий целей человека с окружающими условиями. Внешний мир генерировал огромное число отличий, угрожавших самому существованию человека, и справиться с ними без орудий труда, средств преобразования среды было невозможно. Орудия труда, деятельность по преобразованию среды можно трактовать именно как средства совмещения отличий между целями человека и окружающими его условиями. Все эти порождаемые средства преобразования собирались из поколения в поколение, накапливались, сохранялись и передавались через язык, письменность. Они создавали базу стабильности общества и становились основой социального опыта, усиливающегося с каждым поколением. В результате человечество в процессе смены поколений и накопления этих преобразовательных сил стало обладателем мощного преобразовательного потенциала, способного менять как внешнюю среду, так и самого человека. Подробнее эти вопросы рассмотрены ранее [1, 3].

Важно подчеркнуть, что с позиций развиваемого подхода целостность типа человека и общества характеризуется наличием именно резко различающихся слоев явлений. Можно выделить условно нижний слой явлений в человеке, который представлен вещественными, материальными процессами. Но над слоем этих матери-

альных процессов формируется слой явлений сознания, воли, эмоционально-оценочных процессов, интеллектуальных качеств, которые несводимы к материальным процессам и которые могут быть отнесены условно к явлениям верхнего слоя.

Таким образом, в развитие сказанного о биопсихосоциальной целостности можно добавить, что ее могут представлять следующие характеристики.

• Наличие в целостности условно нижнего и верхнего слоев явлений. Нижний слой явлений в человеке изучают биологи, медики, физиологи, моделируют математики. Верхний слой исследуют психологи, философы, социологи, вообще представители различных гуманитарных дисциплин.

• Механизм связи нижнего и верхнего слоев явлений — в виде тенденции к совмещению, вытекающей из вхождения в целое. Тенденция к совмещению «невидима» для внешнего наблюдателя, относится к «невидимой» стороне явлений. Она проявляется в виде взаимодействия составляющих целостности, представлена в таком взаимодействии, которое идет потому, что есть вхождение этих составляющих в целое.

• Определенное разнообразие компонент целостности, на которое воздействует тенденция к совмещению.

• Влияние тенденции к совмещению на разнообразие компонент, составляющих живую целостность.

• Новые качества, порождаемые в итоге совмещения. Они относятся к явлениям верхнего слоя и применительно к человеку выступают в виде функций преобразования, установления общего, эмоций, отражений и самоотражений живым себя, завершающих абсолютов и ряда других [см. подробнее: 1]. Эти новые качества, возникающие над миром материальных процессов, представляют собой субъективное, условное в целостности. Они не наблюдаемы извне, не отделимы от целостности, предназначены сугубо «для себя», выступают формой ее «разума». Применительно к социальной целостности к этим новым качествам, помимо средств преобразования, относятся явления морали, права, управленческие решения, все многоликое Я социума.

• Обратное влияние новых качеств, складывающихся в единый саморегуляционный комплекс, на исполнительные возможности целостности (ее движения, действия, способность влиять на среду, все преобразовательные возможности).

• Самоизменения целостности — те реальные процессы, которые происходят в итоге обратного влияния новых качеств на возможности целостности, функционирования саморегуляционного комплекса. В итоге она может что-то преобразовывать в себе, окружающей ее социальной среде, создавать некоторые новые объекты, изменять размеры отображенных объектов, корректировать представления о себе, строить прогнозы и т. д. В основе функционирования целостности, проявлений любых форм ее активности лежит работа самоорганизационного цикла. Цикла потому, что процессы, начавшись с явлений нижнего слоя, поднимаются до уровня явлений верхнего (отображаются в качествах сознания, воли, чувств, которые уже самим своим смыслом корректируют динамику происходящего на уровне явлений нижнего слоя). Скажем, возможности такой корректировки вещественных, материальных процессов в организме со стороны человеческого Я достаточно велики, что

показано в ряде работ, направленных на лечение некоторых заболеваний с помощью техник самовнушения [4].

• Включенность целостности в определенную среду, из которой она черпает ресурсы для своего функционирования (для каждого уровня и формы организации целостности необходим свой тип среды). Выпадение целостности из среды лишает ее требуемых ресурсов развития.

Конечно, это наиболее общие характеристики биопсихосоциальной целостности. В применении к различным уровням организации живого они должны конкретизироваться. Акцент на наиболее общих характеристиках целостности не означает, что между различными уровнями организации живых целостностей нет различий. Так, очевидно, что понятие среды будет качественно различным для человека и более низких уровней организации живого. Для социальных субъектов понятие среды вообще требует отдельного рассмотрения, поскольку наполняется весьма специфическим и разнообразным смыслом.

Представители отдельных дисциплин часто абсолютизировали отдельные характеристики целостности (или отдельные слои явлений), не принимали в расчет наличие в ней именно принципиально различающихся слоев явлений, процессы совмещения. Биологи делали акцент на материальной стороне явлений, психологи — на сфере условного, социологи — на социальных качествах и т. д. Развиваемый же подход, помимо того, что он представляет целостность в разнообразии ее качеств, позволяет сформулировать гипотезу относительно перехода от нижнего, наблюдаемого слоя к верхнему слою явлений в виде этих разнообразных новых качеств, обогащающих возможности целостности, показывает движущие силы этого перехода. В качестве такой движущей силы выступали процессы совмещения, регулируемые определенными ограничениями, обнаруживающимися во внутренней среде живого.

Подобный подход к живым целостностям может сблизить биологов, психологов, социологов, философов в понимании некоторых универсалий живого. Он также дает возможность «заглянуть» внутрь невидимых процессов, лежащих в основе явлений психо- и социогенеза.

В рамках такого подхода все качества человека выступают как итог длительных самоорганизационных процессов, развертывающихся на протяжении всей эволюции живого. Движущей силой самоорганизации выступают процессы совмещения, на базе которых достигается согласование компонент внутренней среды целостности, формирование субъективных рефлексивных качеств. Направленность этим процессам придает недостаточность средств объективно-материального уровня, которая побуждает живое обратиться к дополняющим объективные средства условным качествам и средствам, что и предопределяет неизбежность порождения явлений верхнего слоя в виде явлений отражения и самоотражения, качеств психики, социальных качеств.

С учетом того, что в действительности есть только два вида средств — материальные (объективные) и условные (субъективные) — в ситуации обнаруживающейся недостаточности материальных средств у живой целостности остается только одна возможность разрешения внутренних противоречий — путь перехода к порождению средств условного уровня, дополняющих материальные средства; в роли таких средств условного уровня выступают определенные формы психики [1, 2]. Внутренняя среда живого отягощена ситуацией недостаточности сугубо материаль-

ных средств, которая и предопределяет неизбежность порождения над миром материально-вещественных средств качеств, предназначенных «для себя», выступающих в форме явлений отражения и самоотражения, эмоций, чувств, которые представляют собой особый, «верхний слой» явлений в живом, резко отличающийся от слоя материальных (объективных) процессов. Таким образом, человек как биопсихосоциальная целостность может быть представлен на новом уровне, не в одном каком-либо плане или «срезе», а в координатах, учитывающих и биологическое, и сложные проявления психических и духовных качеств, процессов включения в социальную среду. Оказывается, что в основе как психогенеза, так и социогенеза обнаруживаются общие механизмы. Эмоционально-оценочные процессы, явления морали, права, социальной рефлексии возникают на основе общих универсалий живого. Природа не могла придумывать различных законов для психогенеза и социогенеза, она действовала на основе общих закономерностей. Процессы совмещения, «сделав свое дело», на уровне психогенеза (сформировав индивидуальную психику), перекидываются далее на уровень социогенеза, формируют явления морали, права и других регуляторов человеческих отношений и отношений человека с обществом.

Предложенная трактовка человека как биопсихосоциальной целостности, конечно, не претендует на завершенность. Она ориентирует скорее на поиск конкретных механизмов синтеза разноплановых слоев явлений, представленных в реальном человеке, выработку общего языка, пригодного для адекватного понимания человека представителями различных дисциплин, некоторого центра кристаллизации знаний о человеке. Тем самым она способствует формированию интегративной концепции человека. Именно такие интегративные представления могут оказать существенную помощь исследователям в их попытках построения общей концепции человека, учитывающей наличие в нем качественно различных «слоев» процессов и явлений (от биологических до высших проявлений духа).

Понятно, что мы не ставим своей задачей выдвинуть сугубо абстрактную концепцию человека. Как уже говорилось, такая концепция человека должна учитывать абстрактное и конкретное, в известной мере служить формой ответа на наиболее актуальные вопросы, вставшие перед человечеством и российским обществом на данном этапе его развития. Такими проблемами для отдельного человека являются проблемы самореализации, поддержания здоровья, осуществляемые через включение человека в различные социальные структуры. Такое включение задает программы развития отдельных качеств, востребованных социумом, направление согласования психологических, физиологических, социальных качеств, ориентиры для формирования мировоззренческих установок, всего процесса адаптации к быстро меняющимся условиям социальной среды и адекватного отражения человеком самого себя в социальной среде.

Ответ на «вызов» времени предполагает именно исследование механизмов включения человека в определенную социальную среду, без чего невозможны его самореализация, с одной стороны, и развитие этой среды — с другой. Потенциал человека как открытой системы предполагает анализ процессов включения человека в основные социальные среды, ибо только в рамках соответствующих социальных структур развертываются его самореализация и развитие.

Под средой обитания понимается комплекс природных и социальных сфер, в которых протекает жизнедеятельность человека. Социальная среда — активное,

динамическое образование, формирующее «запрос» на человека. Она нуждается в человеке и немыслима без него (так же, как и человек немыслим вне среды). Исследование механизмов включения человека в среду — ныне активно развивающееся направление [5-7]. Жизнедеятельность человека — это непрерывное взаимодействие его с социальной средой. Акцент на взаимодействии, возникающих при этом проблемах делает социальная работа. С теоретической точки зрения проблематика социальной работы и сводится, с одной стороны, к обеспечению условий для полноценного включения человека в среду, а с другой — к профилактике его исключения из социальной среды. Условия этого включения и профилактики исключения дифференцируются для разных возрастов, различных социальных групп, различных сфер жизнедеятельности.

Всякая социальная среда имеет ряд общих характеристик, среди которых можно указать следующие: мера стабильности-нестабильности среды, наличие ресурсов среды (материальные-нематериальные), возможность доступа человека к этим ресурсам, рискогенность среды для человека, скрытые резервы среды; доступность среды для освоения человеком (возможность его прямого взаимодействия с ее компонентами), разнообразие возможностей и характеристик среды, создающее базу для роста человека, мера открытости среды для человека, востребованность средой человека, способ включения человека в среду — добровольный (на основе преимущественно личных мотивов и способностей) или жестко принудительный, наличие-отсутствие посредников между человеком и средой, тип отношений между средой и человеком и ряд других. И практическая задача состоит в налаживании механизмов включения человека в среду, обеспечении условий для такого включения и профилактике его исключения, чем должны заниматься различные прикладные направления социологии, социальной работы.

Литература

1. Васильев Г. Н., Келасьев В. Н. Самоорганизация целостности: психо- и социогенез. СПб.: СПбГУ, 2003. 204 с.

2. Зобов Р. А., Келасьев В. Н. Человекознание: самореализация человека. СПб.: СПбГУ, 2008. 460 с.

3. Келасьев В. Н. Модели социогенеза // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2010. Вып. 3. С. 347-355.

4. Сытин Г. Н. Преодоление старения. СПб.: Издательство «Весь», 2013. 256 с.

5. Бородкина О. И. Современные тенденции развития профилактической социальной работы // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2012. Вып. 3. С. 145-152.

6. Корнышева А. Е. Активная жизненная позиция пожилых людей: детерминанты формирования // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2011. Вып. 4. С. 412-419.

7. Шипунова Т. В., Ковалева А. А. Поведение в сфере здоровья в контексте аномического приспособления // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.12. 2011. Вып. 2. С. 343-351.

Статья поступила в редакцию 16 апреля 2014 г.

Контактная информация

Келасьев Вячеслав Николаевич — доктор философских наук; socialwork@yandex.ru Первова Ирина Леонидовна — доктор социологических наук; pervovai@mail.ru

Kelasev Vyacheslav N. — Doctor of Philosophy; socialwork@yandex.ru Pervova Irina L. — Doctor of Sociology; pervovai@mail.ru