CC BY
65
УДК 504.75 ББК 28.080
ЧЕЛОВЕК И ЕГО БУДУШЕЕ В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ
ПЕРСПЕКТИВЕ1
Фесенкова Лидия Васильевна,
кандидат философских наук, старший научный сотрудник,
Институт философии РАН, ул. Гончарная, д.12, г. Москва, Россия,109240,
e-mail: lvfes@mail.ru
Аннотация
В статье обсуждается современная экологическая ситуация, модели устойчивого развития и представления о ноосферном пути человечества. Рассматриваются экологические модели, использующие представления о разумности человека и его гуманизме. Утверждается, что актуальной задачей современности является изменение мировоззрения человека, его ценностных ориентиров.
Ключевые слова
Зашита природы, гуманизм, разум, устойчивое развитие, ноосфера, новое мировоззрение.
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 15-03-00034 «Философия социоприродного взаимодействия в век конвергентных технологий».
Современное состояние научного знания дает возможность ученым высказывать разные взгляды на природу человека и его сознания. Сама гетерогенность и разветвленность современного материала о человеке позволяет рассматривать его в разных ракурсах. Это порождает многоголосие в его понимании. Поэтому неудивительно, что в науке и философии функционируют самые различные концепции человека.
В любой концепции человека мы обнаруживаем глубинный слой представлений о его сущности, который служит исходным основанием и предшествует теоретическим изысканием по проблеме человека. Процессу изучения человека всегда предшествует мысленная конструкция - характеристика его сущностных свойств, априорная по отношению к последующему исследованию. Каждое учение о человеке выби-
рает из всего гетерогенного материала в качестве самых важных, главных свойств, нужные характеристики и кладет их в основание. Выбор зависит от мировоззренческих установок исследователя.
Сущность человека всегда преднайдена. Вокруг нее происходит интеграция других характеристик и свойств человеческой природы. П.С Гуревич считает, что каждая теория о человеке становится прокрустовым ложем, на котором эмпирические факты подгоняются под заданный образец.
Изначальная мировоззренческая установка, таким образом, задает видение природы человека. Например, с точки зрения марксизма, главным является его социальность. Все многообразные свойства человека, так или иначе, определяются существованием среди людей, взаимодействием с ними. Поэтому для марк-
систа, разрабатывающего проблему человека, прежде всего, возникает задача: исходя из учения о социальной сущности человека, воссоздать его целостный образ, соединяя и интегрируя конкретно-научные результаты исследования о нем.
А для Тейяра де Шардена центральным системообразующим принципом является связь человека с Богом: «Это Ты Сам, с которым я встречаюсь, Ты, Который создал меня, чтобы я мог участвовать в Твоей жизни, и для этого Ты изготовил меня Твоими собственными руками»1. Ученый считал, что личность человека бессмертна и служит вселенской Божественной Цели. Он строил свою концепцию человека, исходя из этого мировоззренческого постулата.
Ницше считал, что сущностным свойством человека является воля к власти, Фрейд - сексуальный инстинкт. Для Паскаля человек всего лишь мыслящий и сознающий тростник -величина ничтожно малая, но само сознание своего ничтожества делает его великим. Для Достоевского важны те свойства человека, которые подчеркивают его сложную, «апокалиптическую» природу. П.П. Гайденко считает, что человек по своей природе есть существо нравственное, а потому этические принципы имеют самостоятельное значение и не могут сводиться ни к каким природным предпосылкам. Она утверждает, что духовное, нравственное начало составляет фундамент человека и человечества. В. С. Степин подходит к человеку как объекту космической эволюции, полагая, что он закономерный и естественный этап в развитии Вселенной, ответственный за состояние мира, в который сам человек погружен2.
До сих пор не выработано единого мнения о том, что считать главным в человеке. Б.Г. Юдин и В.Г. Борзенков отмечают, что не решен даже вопрос о выдвижении той или иной научной концепции в качестве кандидата на роль стержня при интеграции данных всех других наук в единый теоретический образ человека3.
1 Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1965.
2 Степин В.С. Перелом в цивилизационном развитии. Точки роста новых ценностей. М., 2002.
3 Борзенков В.Г., Юдин Б.Г. Методологические ос-
нования комплексного изучения человека // Многомерный образ человека. М.: Наука, 2001. С. 26.
Этот вопрос является предметом острых дискуссий. Так что, сегодня единой теории человека не существует.
На какой же образ человека ориентированы экологические модели?
Анализ конструкций экологических проектов показывает, что все они построены на предпосылке о разумности человека и его гуманизме. Эта предпосылка составляет исходное основание любых экологических моделей. Во всех работах, посвященных выходу из экологического кризиса, ориентация на разум и гуманность выступает в качестве самоочевидного постулата. Эта исходная установка не анализируется, а просто принимается, как само собой разумеющаяся.
Откуда такая всеобщая убежденность в разумности, доброте и гуманности человека? Я полагаю, что это проистекает из архетипической потребности человека в самоутверждении и из архетипической надежды на построение идеального общества.
Мы имеем бесчисленное количество моделей человека будущего и будущего общества. Поражает единообразие этих представлений. Платон, Кампанелла, Томас Мор, и другие авторы таких моделей... Разные века, разные эпохи. А основания представлений о будущем идеальном обществе не меняются. Даже ноосферная теория Вернадского построена на мировоззренческих посылках, берущих свое начало в эпохе Просвещения. И в нашу эпоху мировоззренческие основания современной научной экологии также ориентированы не на реальность, а на конструкции гуманистического человека. Это значит, что в основании экологических проектов лежит утопия.
Какое положение с экологическими прогнозами сложилось на сегодняшний день? Грозные признаки приближения экологической катастрофы становятся все очевиднее. Ученые предупреждают об изменении климата, вследствие усиления парникового эффекта, о смертоносности озоновых дыр, об отравлении атмосферы аммиаком, вследствие таяния вечной мерзлоты в тундрах и о том, что при нынешнем темпе развития технологической цивилизации существо-
вание человечества может быть исчислено лишь немногими десятками лет.
Что делает человечество для предотвращения гибели природы и своей собственной гибели? Какие пути выхода изыскиваются экологической мыслью человека?
Наиболее принятый в научной среде путь выхода связывается с концепцией «моделей устойчивого развития». Это направление совмещается с представлениями о «ноосферном» пути развития человечества, провозглашаемым Вернадским.
Учение Вернадского о ноосфере в своем основании содержит представления о главенствующей роли человеческого разума в биологических и социальных процессах. Это означает, что из всех возможных подходов к «главному» (сущности) в человеке Вернадский выбрал именно тот, который сформировался еще в эпоху Просвещения и Нового времени. Это человек Гольбаха, Руссо и Вольтера, когда Разум выступает как сила спасающая и созидающая. Эта сила дает возможность построения идеального общества - общества справедливости и добра. Такой подход к сознанию и сущности человека был широко распространен в общественном менталитете Х1Х - ХХ веков и подхвачен современной экологической мыслью.
Эта точка зрения получила дальнейшее развитие в работах ученых нашего времени. Так, Н.Н Моисеев писал: «дальнейшее развитие и благополучие вида хомо сапиенс требует очень точной согласованности характера эволюции человеческого общества, его производительных сил и развития природы... , обеспечение согласованности природной среды и общества может быть осуществлено только Разумом и волей Человека»4. Ученый полагал, что перед человечеством стоит цель превращения биосферы и общества в единый организм для обеспечения гомеостазиса человека и дальнейшего развития общества. Для этого необходимо обеспечить коэволюцию человека и биосферы, нужно создать новые основы нравственности. Необходимо создать новую мораль.
4 МоисеевН.Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 40-41.
Сходные мысли высказывает и В.С. Степин «Я исхожу из того, ... что преодоление глобальных кризисов потребует изменения целей человеческой деятельности и ее этических регуляти-вов». «У человечества есть шанс найти выход из глобальных кризисов, но для этого придется пройти через эпоху духовной реформации и выработки новой системы ценностей»5.Такие же идеи развивает Э.В. Гирусов, полагая, что смена мировоззрения и становление новой системы ценностей, является основной осью современной экологической культуры6.
Сама идея перестройки сознания человека вошла в арсенал экологической мысли. И.Т. Фролов, В.С. Степин, А. Печчеи, А.Л. Яншин, Н.Н. Моисеев, И.К. Лисеев, Ю. Олейников, А.Д Урсул, А.Т. Шаталов и др. - все пишут о необходимости изменения глубинных предпосылок поведения человека, смены его представлений о своей роли в мире и о смысле собственного существования и направленности жизнедеятельности современного человека, которую сегодня предопределяет установка на овладение миром.
Итак, актуальной задачей экологии является изменение мировоззрения человека, его ценностных ориентиров. Задача, которая ставится перед экологией, - переворот в массовом сознании. Переделать сознание миллионов и миллиардов. Масштабы планетарные.
Но возможно ли выполнение такой задачи современной экологией?
Надо помнить, что человек, стоящий перед экологической катастрофой, отягощен утопическими представлениями и иллюзиями. И более того, современный человек не хочет видеть реальность. И, чем ближе мы к экологической катастрофе, чем страшнее и неотвратимее надвигаются на нас ее грозные признаки (наводнения, таяние ледников в Антарктиде, парниковый эффект и т.д.), тем охотнее современное человечество хватается за обманчивые призраки. Процесс создания мифологем с использованием эволюционных представлений все разрастается и превращается в ряде случаев в околонаучные
5 Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.
6 Гирусов Э.В. Экологическое знание как теоретическая составляющая новой этики и культуры / Связь времен. М., 2002.
фантазии. Мы видим, что работа над экологическими проблемами неизбежно сталкивается с задачей преодоления спонтанно возникающих утопических конструкций. Но обратимся к реальности и посмотрим, что же происходит вокруг нас. Мы увидим, что вектор развития цивилизации (ее промышленности, культуры, бизнеса и даже образования) имеет направление отнюдь не на остановку кризисных явлений, сотрясающих планету, а, напротив, на их всемерное развитие. Стоит только прислушаться к СМИ, которые раздувают потребительские инстинкты масс, имея в своем фундаменте интересы промышленных магнатов разных стран и, в конечном счете, провоцирующим разрушение среды. Все предупреждения «остановиться, пока не поздно» не дают практического результата. Призывы беречь природный мир остаются лишь на бумаге. Активная деятельность человечества по использованию природы для сиюминутных нужд техногенной цивилизации, а фактически по дальнейшему ее истреблению, не уменьшается. Научные разработки, доказывающие губительность революционного самоуправства по отношению к природе, остаются не услышанными большинством человечества.
Но, в то же время, мы видим активность экологической общественности: выступления в Римском клубе 1972 г., экологические декларации, экологические манифесты, дискуссии о правах природы, заявления лидеров ведущих стран мира о необходимости уменьшения деструктивной деятельности человека, призывы к сохранению природы.
Модели устойчивого развития, разрабатываемые теоретиками Римского клуба, построены на представлениях о разумной природе человека (А. Печчеи и др.) В своих проектах трансформации сознания они опираются именно на гуманистическую концепцию человека, на его внутреннюю доброту, на утверждение, что все злое в нем связано с социальным воздействием, что человек по природе добр и альтруистичен. Отсюда вытекают провозглашаемые ими идеи «гуманистического сознания» и гуманистической революции.
Благородные слова! Гуманистические намерения! Какой утопичной выглядят вся эта словесная экодемагогия (термин академика Г.А. Заварзина) среди вакханалии бурной, деловой деятельности монополий по разрушению природы.
Ведь в действительности - это мифы, которые вырастают сегодня в грозную опасность. Они маскирует реальность экологической катастрофы и ложными картинами ноосферного будущего, а также моделями устойчивого развития, успокаивают сознание масс, в то время как реальная катастрофа неотвратимо приближается к концептуально незащищенному человечеству. Эти романтические мифы сегодня противостоят реальности.
Необходимо помнить, что опасность существования этих мифов в массовом сознании не преодолена, что многочисленные утопические конструкции, вырастающие, как грибы, на основе прекраснодушной идеи о совершенствовании альтруистических свойств человека, по-прежнему нависают над человечеством. Они внушают ложные иллюзии, строят фантастические способы решения глобальных проблем, уводят от поиска реальных путей преодоления кризисной ситуации. С увеличением экологической опасности возрастает и опасность утопизма в подходе к решению экологических проблем.
Нужно осознать, что защита природы от агрессии человека отнюдь не в декларативном провозглашении ее прав (например, прав камня или туберкулезной бактерии). Эти эфемерные права никого не удержат от насилия над ней. Не удержит и чуждая европейскому сознанию идея «Ахимсы» (непричинение зла природе), за которой стоят пантеистические религии Востока.
Удержит лишь новое миропонимание и мироощущение, которое даст ясное понимание места человека в природе - ощущение каждого своей «вписанности» в природу, зависимости от нее, понимание своей связи с каждым живым организмом. Это новое ощущение человека не как хозяина природы, а как ее элемента, осмысление себя не вне природы, а внутри нее, должна нести новая парадигма, построенная
как на эволюционных, так и на системных представлениях о мире. При этом любая программа усвоения массами новой парадигмы должна опираться на программу борьбы с мифами. Поэтому первым этапом работы по теоретическому развенчанию утопических моделей благого экологического будущего (например, ноосферы) должна стать их критика с последующим построением новой парадигмы.
И здесь встает огромная проблема - проблема психологии массового сознания. По нашему глубокому убеждению, центральной задачей по созданию стратегий выживания становится сегодня исследование человека и его психики, законов индивидуальной и социальной психологии.
Так, экологическая проблематика выходит на труднейшую проблему, наиболее сложную в деле преодоления экологической опасности,
(учитывая потребительский характер современной культуры) - проблему внедрения новой морали и нового мировидения и мироот-ношения в сознание миллионов. Таким образом, трудность не только в разработке системы ценностей, необходимых для спасения человечества (таких концепций предостаточно!), а в том, как внедрить ее в сознание миллионов, какими средствами гуманизировать человечество в планетарном масштабе.
Итак, на сегодняшний день положение выглядит следующим образом: с одной стороны, продолжается глобальное разрушение природы (которое провоцируется безудержной жаждой накопительства) и нарастание кризисных явлений. А с другой стороны, этому противостоит человек со своим разумом и своей наукой. Противостоит экологическая мысль человечества, напряженно ищущая путь спасения.
Список литературы
1. Борзенков В.Г., Юдин Б.Г. Методологические основания комплексного изучения человека // Многомерный образ человека. М.: Наука, 2001.
2. Гирусов Э.В. Экологическое знание как теоретическая составляющая новой этики и культуры / Связь времен. М., 2002.
3. Моисеев Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. 1990. № 6.
4. Степин В.С. Перелом в цивилизационном развитии. Точки роста новых ценностей. М., 2002.
5. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.
6. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1965.
MAN AND HIS FUTURE IN THE ECOLOGICAL
PERSPECTIVE
FesenkovaLidiaVasilievna,
PhD in Philosophy Senior scientific employe, The Institute of philosophy of the Russian Academy of Sciences, Goncharnaya Str. 12, Moscow, Russia, 109240.
e-mail: lvfes@mail.ru
Abstract
The article discusses the current environmental situation, sustainable development models and ideas of noosphere of mankind's ways. Examines the ecological models that use ideas about the reasonableness of man and his humanism. Argues that the urgent task of our time is the changing mentality of man, his value orientations.
Keywords
Sewn of nature, humanity, intelligence, sustainable development, noosphere, a new worldview.
