Человек, экономика и свободный рынок: подход М. Н. Ротбарда Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2078-5429.2017.8.1.035-051

ЧЕЛОВЕК, ЭКОНОМИКА И СВОБОДНЫЙ РЫНОК: ПОДХОД М.Н. РОТБАРДА

МАЛЬЦЕВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ,

аспирант кафедры экономической теории, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва,

e-mail: [email protected]

Статья рассматривает основной вклад Ротбарда в развитие экономической науки посредством его самых значимых работ и объясняет его уникальное влияние на интеллектуальную традицию Австрийской экономической школы. В начале XXI века Австрийская экономическая школа оказывает существенное воздействие на развитие академической экономики и применение экономической теории к общественной политике. Все большее количество экономистов положительно высказывается о фундаментальных идеях Австрийской школы, и академические журналы более открыты к принятию работ данного направления. В прошлом столетии лишь немногие экономисты были знакомы с трудами g Австрийской школы и многие среди них выражали несогласие с ее методами и выводами. В 041 настоящее время идеи Австрийской школы находятся гораздо ближе к мейнстриму ^ экономической мысли, поскольку принятая парадигма приблизилась к Австрийской точке зрения.

При упоминании Австрийской школы в российской экономической сфере чаще всего можно услышать лишь о таких ее представителях, как Людвиг фон Мизес, Фридрих Хайек или Израэль Кирцнер. Остальные не менее важные ученые остаются неназванными. Одним из таких экономистов является Мюррей Ньютон Ротбард. В 2016 году ему исполнилось бы 90 лет. Немногие экономисты способны создать такое количество трудов, которое может

ь-

оо

о

х

О

обеспечить их бурное обсуждение спустя двадцать лет после смерти автора. т

Ротбард, являясь учеником Мизеса, стал ведущим представителем Австрийской традиции в s

Соединенных Штатах. Он развил и существенно дополнил экономический анализ своего ^

учителя в фундаментальном труде "Man, Economy and State with Power and Market" (2004). g-

Ротбард заслужил признание среди Австрийской парадигмы за счет своих инновационных ^ разработок в вопросах методологии, полезности, благосостояния, монополии и денег. Он также успешно применил Австрийскую теорию в объяснении таких важных исторических событий, как Великая Депрессия 1929 года в монографии «America's Great Depression» (2000) или зарождение и развитие американского банковского дела в труде ««Mystery of go Banking» (2008).

Детальное изучение идей Ротбарда открывает новые пути развития и переосмысления не только экономики как науки, но и ее практических выводов в целом, представляя собой радикально иной взгляд на функционирование свободного рынка.

Ключевые слова: свободный рынок; Австрийская экономическая школа; методология; теория монополии; полезность; благосостояние; бизнес-циклы.

О

fee _1 3

о ш СП

о

о о ш

Ll_

о

_J

<

СП

© Мальцев В. В., 2017 q

MAN, ECONOMY AND FREE MARKET: THE APPROACH OF M. N. ROTHBARD

VLADIMIR V. MALTSEV,

Department of Economic Theory, Financial University under the Government of Russian Federation, Moscow,

e-mail: [email protected]

■H

о см

oo

5 О

The aims of the paper are to highlight the main contributions of Rothbard to the development of the economic science through analyzing his most significant works and to explain his unique influence on the intellectual tradition of the Austrian School of Economics. In the XXI century, the Austrian School is exerting a significant influence on the development of economics and its application to the realm of public policy. More economists respond positively towards fundamental Austrian ideas and the academic journals are more accepting of the works in this line of thought. In the past century only a few economists were aware of the Austrian's school existence and many disagreed with its methods and conclusions. At the present, the Austrian school's ideas are situated much closer to the economic mainstream, because the accepted paradigm grew to accept some of its ideas.

When mentioning the Austrian School in the Russian economic discussions, mostly the names of Friedrich Hayek or Ludwig von Mises or Israel Kirzner can be mentioned. However, many important scholars are still being left out. One of those scholars is Murray Newton Rothbard. In 2016, it is 90 years since his birth. Few economists are capable of creating such a great volume of work that can provide a heated discussion twenty years after the author's death. ф Rothbard, being the student of Mises, became a leading representative of the Austrian School in the United States. He built upon and significantly expanded the economic analysis of his mentor in his | fundamental work "Man, Economy and State with Power and Market" (2004). Rothbard gained ^ recognition among the Austrian paradigm due to his innovative developments in questions of о methodology, utility, welfare, monopoly and money. He also successfully applied the Austrian theory ^ to explain such important historical events as the Great Depression in his book «America's Great Depression» (2000) or the genesis and development of the American banking business in his «Mystery of Banking» (2008).

A detailed study ofRothbard's ideas opens up new paths of development and re-thinking of economics not only as a science, but its practical conclusions, representing a radically different point of view on _ the functioning of the free market. о Keywords: free market; Austrian School of economics; methodology; monopoly theory; utility; welfare; business cycles.

О JEL: B25, B31, B41, D84, E24, E32, H11, H23, P41. §

о Введение

ее Важность изучения работ авторов Австрийской школы исходит из кризисной

У ситуации, сложившейся в современной экономической науке. Этот процесс связан с о нарастающей отрицательной реакцией на ускоренную математизацию экономики, q нереалистичными предпосылками и выводами существующей парадигмы, а также а ошибочными прогнозами большинства эконометрических моделей (Автономов, 2006. С. 203-209). При этом данную кризисную ситуацию нельзя назвать отрицательной, поскольку она показывает, что наука не всегда развивается прогрессивным и линейным путем. Новое знание может оказаться ошибочнее и незначительнее старого. Даже в случае положительной оценки новых парадигм

пз

СО

о <

ф

О

m

нельзя отрицать того, что при стремительной смене научных взглядов, ценные знания ранних периодов могут быть утеряны. В особенности это относится к таким дисциплинам, как философия или экономика, где из-за логических ошибок, случайностей или идеологических пристрастий поздняя парадигма может быть хуже предыдущих.

Именно поэтому в поисках выхода из сложившейся кризисной ситуации представляется разумным рассмотреть взгляды менее известных, но не менее важных школ экономической мысли, в частности, Австрийскую. Австрийская школа, используя методы вербальной логики в качестве научного инструмента, предлагает теоретически стабильную экономическую традицию в противовес постоянно изменяющимся предпосылкам современной макроэкономической теории. Австрийская школа затрагивает и практические вопросы, качественно и логически грамотно объясняя проблемы бесконечной череды бизнес-циклов, не поддающихся точному прогнозированию, растущих неэффективных правительственных расходов, увеличения неравенства и провалов государства благосостояния. Среди представителей Австрийской школы особое место занимает Мюррей Ротбард, известный своими инновационными взглядами на экономическую теорию. Объем и спектр его трудов затрагивает фактически все сферы экономической науки: от методологии и до вопросов регулирования. Так как его работы фактически игнорировались в академических кругах мейнстрима, а большая часть монографий «австрийцев» доступна исключительно на языке оригинала, детальное изучение !н основных трудов Ротбарда представляет из себя актуальное поле для исследования, ° которое может открыть новые перспективы для развития отечественной ■н экономической науки и ее применения в формулировании общественной политики. о

о >

о

х

О

т

о; ^

х

го ш о

с <

Рис. 1. Количество цитирований работ М. Н. Ротбарда с 1995 года

Источник: (ННрв://scholar.google.com /). 15

о о

о О.

Мюррей Ротбард родился и вырос в городе Нью-Йорк как единственный сын §

родителей-иммигрантов. Его отец был химиком из Польши, а его мать была родом £

из России. Выиграв грант на обучение, Ротбард посещал частные школы, после чего ^

начал изучать экономику в Колумбийском Университете, где в 1956 году он получил р степень доктора экономических наук за диссертацию, написанную под руководством

экономического историка Джозефа Дорфмана. Его диссертация была посвящена о

депрессии 1819 года в Северной Америке и до сих пор остается единственным сс

детальным анализом данного исторического события. С 1949 г. на протяжении у многих лет, Ротбард также участвовал в семинарах Мизеса в университете Нью - о Йорка. После работы на различные фонды, в том числе и на фонд Вильяма Волкера, о Ротбард начал преподавать в Политехническом Институте Бруклина, с 1966 г. по ш 1986 г., после чего с 1986 г. и до конца своей жизни перешел в Университет Невады, в Лас-Вегасе. Из-за его радикальных взглядов на свободу и общего уклона американского академического сообщества влево (Boxx and Quinlivan, 1994. P. 1526) работы Ротбарда редко цитировались при его жизни. Однако посредством

о

_j

<

z СП 3

о

огромного количества своих опубликованных трудов, основанию института Мизеса и нарастающей кризисной ситуации в экономической науке он смог успешно обеспечить повторное открытие своих идей уже после своей смерти (см. рис. 1).

1. «Человек, экономика и государство» Ротбарда 1.1. Методология

В самом начале своей научной карьеры Ротбард получил грант от фонда Вильяма Волкера — организации, которая оказывала финансовую помощь экономистам классического либерального направления. Перед молодым ученым была поставлена задача написать книгу для студентов, объясняющую монументальный труд Людвига фон Мизеса «Человеческое действие» простым языком. По мере того, как его работа продвигалась, проект превратился в нечто большее, чем планировалось изначально. Конечным результатом усилий Ротбарда стал трактат «Человек, экономика и государство», вышедший в публикацию в 1962 году (ЯоЬЪЬагй, 1962). Эта книга стала одним из самых важных вкладов в развитие Австрийской экономической теории.

За методологическую основу своей работы Ротбард взял дедуктивно -аксиоматический метод Мизеса. Ему удалось вывести всю экономическую теорию из фундаментальной аксиомы человеческого действия и дополнительных вспомогательных постулатов, таких как разнообразие человеческих талантов и £ способностей. Данная методология следует по пути главной рационалистической ° ветви Австрийской школы, начиная с самого ее основателя Карла Менгера, ■н продолжая Ойгеном Бем-Баверком и Людвигом фон Мизесом. Как и его

2 предшественники, Ротбард являлся безоговорочным рационалистом и критиком оо всех проявлений социального релятивизма, включая эмпиризм, позитивизм,

0 фальсификационизм и скептицизм.

Ф В соответствии с Австрийской рационалистической позицией, все

экономические законы могут быть выведены дедуктивным методом из нескольких ^ базовых фактов о природе и человеке (позиция Менгера) (Мв^вг, 1985) или из | одной аксиомы (позиция Мизеса) (Мизес, 2015), то есть из утверждения о том, что ° «человек действует». Данное утверждение невозможно опровергнуть без ° перформативного противоречия. Это означает, что аксиома безусловно истинна. сс Согласно методологии Австрийской школы, экономические утверждения

1 затрагивают неизбежные и негипотетические связи, а также имеют § неопровержимую доказанность. В отличие от предположений естественных наук, ^ которые имеют лишь гипотетическую аргументированность и должны постоянно ^ подвергаться проверке при поступлении новых данных. Ротбард не считает о. необходимым или возможным подвергать экономические утверждения £ тестированию через изучение опытных данных. Опыт может проиллюстрировать о. корректность экономической теории, но не может подтвердить или о фальсифицировать ее (Sвnnholz, 1956). Поскольку в конечном счете обоснованность " теории исходит из неопровержимой аксиомы действия и точного использования о дедуктивного размышления и логических выводов. Любая попытка эмпирически Ь протестировать экономический закон для Ротбарда является категориальной

3 ошибкой.

ш Также американский экономист твердо придерживается принципов

^ эпистемологического и методологического индивидуализма. Только индивиды могут ^ действовать, следовательно, все социальные феномены должны быть логически ^ объяснены как результат целенаправленных индивидуальных действий. о Холистические и органистические объяснения должны быть категорически ¡-¡-1 отвергнуты как ненаучные. Тот же вывод относится к механистическим о объяснениям социальных явлений. Идея социального «равновесия» неприменима к

—I

< категории сознательного человеческого действия в условиях неопределенности, так сс как оно фундаментально отличается от функционирования машин и механизмов. о

В процессе дедуктивного построения экономической теории Ротбард привнес в методологию Австрийской школы значительные теоретические инновации. Экономист полагал, что человек напрямую осознает свои потребности в эмпирической реальности. Он не только осознает, что действует, но и путем самопознания понимает, что это необходимое свойство человеческой природы (Rothbaгd, 2004). Этот взгляд совпадает со взглядами Аристотеля и схоластиков, при этом контрастирует с кантианской точкой зрения Мизеса. Мизес заявлял, что люди думают согласно конкретным категориям. Если это так, то мы должны знать, что некоторые утверждения вроде аксиомы о человеческом действии являются истинными априори. Эта точка зрения формирует разрыв между миром, как он представляется человеку и как он есть на самом деле. Такой разрыв отсутствует во взглядах Ротбарда.

1.2. Экономическая калькуляция и теория монополии

Одной из самых важных инноваций в трактате Ротбарда является модификация знаменитого аргумента Мизеса о невозможности экономической калькуляции при социализме (Мизес, 1994). Ротбард заметил, что аргумент Мизеса не является атакой на социализм, как таковой. Ключевым моментом в идее Мизеса является то, что при отсутствии рынка экономические расчеты не могут корректно производиться. Следовательно, этот аргумент применим и к гипотетической ситуации, если «одна большая фирма» захватывает абсолютно все рынки. !н

Свободный рынок накладывает определенные ограничения на размер см фирмы, лимитирует ее расширение через возможность проведения экономической ■н калькуляции. Чтобы подсчитать свою прибыль и убытки, фирма должна обращаться ° к внешним рынкам, чтобы узнать цены на различные факторы производства и од промежуточные продукты. Когда любой из этих внешних рынков исчезает, -5 поглощенный одной большой фирмой, возможность проведения калькуляции ф частично пропадает. И фирма больше не может рационально использовать факторы в данной сфере производства. Чем больше внешних рынков исчезает, тем больше становится степень иррациональности в решениях фирмы и ей сложнее избежать | потери. Из анализа Ротбарда становится ясно, что одна большая фирма (или о картель) не имеет перспектив к долгосрочной деятельности на рынке без ° рациональных экономических расчетов. Ротбард также проводит параллели между £ идеями Мизеса и работой Рональда Коуза «Природа фирмы» (Coasв, 1937). Коуз I рассматривал индивидуальные фирмы, которые сталкивались с выбором - т расширить собственное производство или покупать продукцию на внешних рынках? ^ Фактически Коуз был в согласии с Мизесом, когда говорил о том, что в конкурентной ^ системе существует оптимальное количество планирования. о.

Отдельного внимания в «Человеке, экономике и государстве» также £ заслуживает теория конкуренции и монополии. Основной тезис Ротбарда звучит так - на свободном рынке не существует тенденции к формированию монополии. Он о пошел дальше Мизеса и других Австрийских экономистов, говоря о том, что вся ^ концепция монополистической цены абсолютно нереалистична и неприменима к ^ свободному рынку.

Для Ротбарда определение монополиста как экономического агента, который достиг контроля над своей ценой, является несостоятельным. Каждый предприниматель имеет полный контроль над ценой своей продукции, но не имеет контроля над количеством товара, купленным по этой цене потребителями. Для Ротбарда является неверным определять монополиста как «единственного продавца ® определенного блага», ведь каждый продавец является единственным владельцем о своего уникального бренда. В то же время это обстоятельство не влияет на то, что ш предприниматель должен постоянно конкурировать с другими предпринимателями о за деньги потребителя, вне зависимости от сферы деятельности. С субъективной < точки зрения, ни один продавец не может быть определен как монополист, так как ^ любое благо имеет значение только как «благо с точки зрения потребителя». То есть о

<

з о ш СП

о

■н о см

00 О

о

х

О

т

го ш

о ^

< ф

с^

15 о О с^ с

о т

о ш СП

о

о о ш

о <

классификация определенных материальных объектов в различные группы однородных товаров зависит исключительно от восприятия потребителей. Эти классификации постоянно подвергаются изменениям, и разные потребители могу по -разному отнестись к одному и тому же объекту. В таком случае термин «монополист» не имеет смысла (ЕоЬНЪатё,, 2004. Р. 665).

Критика не обошла и теорию монополии Мизеса. Мизес определял монополию как возможность достижения монополистической цены путем сокращения выпуска продукции в условиях неэластичного спроса с целью увеличить свой чистый доход.

Рис. 2. Формирование монополистической цены Источник: (ЕогНЪатй, 2004. Р. 673).

Существует определенное количество блага 0А по рыночной цене АС, которая возникает вследствие рыночных условий. АВ представляет линию предложения при конкуренции. Согласно теории, если кривая спроса эластична на уровне выше данной цены, то предприниматель не ограничит продажи для достижения монопольной цены. Такую ситуацию представляет кривая ББ. С другой стороны, если кривая спроса неэластична над точкой конкурентной цены, как показано на кривой D'D', то монополисту будет выгодно сократить свои продажи до уровня 0А' и достичь монополистическую цену, которая принесет ему максимальный монетарный доход.

Ротбард, однако, говорит о том, что не существует объективного способа установить, что данная цена будет монополистической или что такое сокращение выпуска является «антисоциальным»». Все фирмы пытаются произвести такое количество товаров, которое максимизирует их чистый доход. Они пытаются установить такую цену, чтобы спрос над предложенной ценой был эластичным. Если производитель понимает, что он может увеличить свой монетарный доход, производя меньше в следующем периоде, то он поступит именно таким образом.

Не имеет объективного смысла полагать, что цена до сокращения выпуска будет конкурентной, а последующая — монополистической. Каким объективным образом можно понять, что цена АС — конкурентная, а не субконкурентная? В экономическом анализе часто опускается возможность предпринимательской ошибки. Любой предприниматель может ее совершить, произведя излишнее количество товара. В таком случае он должен будет «сократить» свой выпуск и повысить рыночную цену, но это не будет означать, что последующая цена будет монополистической. Для Ротбарда не существует независимого критерия, который смог бы показать, является ли цена монополистической, поскольку кривые спроса не даны производителю изначально и должны быть им оценены (ЕоЬНЪатё, 2004. Р. 690).

Кроме того, негативные последствия для общественного благосостояния не реализуются в результате установления монополистических цен. Неэластичность спроса, согласно Ротбарду, является результатом добровольных решений потребителей, и поэтому нет предпосылок сделать вывод, что социальное благосостояние было нарушено. Единственный вывод, который можно получить из существования добровольного обмена, - каждая из сторон пыталась максимизировать свою полезность ex ante. Любые иные заключения об изменениях в социальном благосостоянии являются лишь спекуляцией и не могут быть научно рационализированы, поскольку издержки и выгоды, связанные с добровольным обменом, являются индивидуальными и субъективными и не поддаются кардинальным исчислениям.

1.3. Теория полезности и благосостояния

В «Человеке, экономике и государстве» Ротбард представляет системное объяснение теории предельной полезности и на ее основе разрабатывает собственную теорию благосостояния. Основываясь на строгой ординальной интерпретации предельной полезности Мизеса, Ротбард поясняет, что полезность, имеющая отношение к физическому благу и его единичному приросту, является исключительно интенсивной величиной, неизмеримой арифметически.

Полезность может рассматриваться только с ординальной точки зрения, а именно как ранжирование предпочтений на ценностной шкале индивида. Количественные отношения между различными благами не существуют, кроме их расположения на ординальной шкале предпочтений в определенной порядковой последовательности (Rothbaгd, 2004. P. 1061).

Ротбард доказывает данную точку зрения, рассматривая два блага X и У, разделенные в однородные и взаимозаменяемые единицы, используемые для достижения целей индивида. Точки на графике обозначают, какие единицы благ были использованы для различных целей. Для каждого блага соблюдается закон предельной полезности, и диаграммы показывают отношение между предложением блага и его ценностью. Цель У-1 ранжируется выше, чем цели Х-1, Х-2 и Х-3, после чего следуют цели У-2; У-З; Х-4; У-4; Х-5; У-5; Х-6; Х-7; У-6; Y-l (см. рис. 3).

1А

и

2 i 4 5 ft 7 S

Количество единиц блага X

Количество единиц блага Y

Рис. 3. Шкалы ценностей для благ X и Y Источник: (Rothbard, 2004. P. 30).

ь-■н о см

о с

00

о >

о

X

о т

пз ш

о <

с? ф

15 о О

С

О

m

о fee

3

о ш СП

о

о о ш

LL

о

_J

<

■н о см

00 О

Для совершения выбора между единицами X или У индивид должен был поместить блага на единую шкалу ценностей. В ином случае он не смог бы определить, что предельная полезность четвертой единицы блага X была больше, чем четвертой единицы У. Сам факт выбора между несколькими благами подразумевает, что единицы данных благ должны ранжироваться на единой шкале ценностей индивида. Он не может измерить количественную разницу между различными рангами полезности, но он должен оценивать ее исходя из унитарной ординальной шкалы.

Ротбард представляет гипотетические шкалы ценностей трех индивидов, раздумывающих о покупке блага X в обмен на граммы золота. Рыночная цена блага X при этом — три грамма золота (см. рис. 4.). Покупатель С является субмаржинальным и исключается из покупки, поскольку три грамма золота на его шкале ценностей находятся выше, чем благо X. А и В, в свою очередь, совершат покупку. А при этом является субмаржинальным покупателем, поскольку по цене в три с половиной грамма он исключается из рынка. В является супрамаржинальным покупателем, желающим купить благо X даже по цене в четыре с половиной грамма. Но при этом нельзя сказать, что В получает от его покупки больше пользы, чем А. Несмотря на то, что В предпочитает благо X четырем с половиной граммам золота и А предпочитает три с половиной грамма золота благу X, в данном анализе отсутствует стандарт, по которому можно было бы сравнить прирост полезности двух индивидов. Даже если предположить, что дистанция между рангами имеет значение, то прирост субъективной полезности А от получения блага X по цене в три грамма золота может быть больше, чем полезность В от покупки блага X по той же цене. Межличностные сравнения полезностей не могут существовать по своей природе, и относительные расположения благ и денег на шкалах ценностей разных индивидов не могут быть использованы для подобных сравнений.

о

х

О

т

го ш

о ^

<

ф с^

15 о О с^ с

о т

о ш СП

о

о о ш

о <

А

4 грамма ЗИ грамма (Благо X) } грамма 214 грамма

В

-5 граммов

- (Благо X)

-4Уг грамма

-4 грамма

-У Л грамма

-3 грамма

-2 й грамма

С

ЗИ грамма З грамма (Благо X) 2 VI грамма

Рис. 4. Ранжирование на шкале ценностей трех индивидов Источник: (ЕогНЬатй, 2004. Р. 258).

Из ординального характера полезности логически следует, что любое межличностное сравнение полезностей должно считаться ненаучным. Поэтому предположения о социальном благосостоянии на этой основе являются сугубо арбитрарными. Отсюда естественным образом возникает вопрос к экономической политике: если сравнения между полезностями различных людей провести невозможно, то каким образом можно понять, насколько та или иная предложенная мера регулирования лучшим образом влияет на благосостояние?

В экономическом мейнстриме предложен критерий Парето — экономическая политика, которая должна улучшить благосостояние хотя бы одного человека, не ухудшая при этом благосостояние других людей. Однако «рыночные провалы», появляющиеся вследствие позитивных и негативных экстерналий, требуют постоянного государственного вмешательства в экономику. Но Ротбард с его понятием социального благосостояния занимает сторону свободного рынка и аргументирует свою позицию при помощи концепции демонстрируемого предпочтения (ЕоЬНЬатё,, 2011. Р. 90-93).

Концепция демонстрируемого предпочтения означает, что фактический выбор определяет предпочтения человека. Его предпочтения можно выявить только из его конкретных действий. Каждым своим действием человек показывает, что он считает для себя самым ценным использованием того или иного блага. Также, согласно ординальному характеру полезности, действия раскрывают только факт существования определенного ранжирования предпочтений. Невозможно показать разницу или расстояние между рангами предпочтений или измерить их интенсивность.

Основываясь на этих предпосылках, Ротбард выстраивает Австрийскую концепцию благосостояния: в то время как любой акт обмена на свободном рынке в обязательном порядке увеличивает социальную полезность, ни один акт принуждения не приводит к ее увеличению. Когда индивиды могут свободно вести торговлю без вмешательства государства, каждая из сторон ожидает получить выгоду от обмена с целью максимизировать свою субъективную полезность. В ином случае стороны не согласились бы на обмен. Государственное вмешательство уменьшает социальную полезность и благосостояние, поскольку заставляет людей действовать принудительным образом, в ущерб их предпочтениям. Следовательно, для Ротбарда, чем меньше вмешательство государства в экономику, тем выше всеобщая социальная полезность.

Ротбард также критикует концепции позитивных и негативных экстерналий. Для позитивных экстерналий Ротбард приводит пример: индивиды А и Б решили создать благо для своего использования, в то время как В получает выгоду от их см сделки, не заплатив при этом, — классическая проблема безбилетника. Но с учетом ■н концепции демонстрируемого предпочтения контракт между А и Б демонстрирует, ° что они согласны понести определенные затраты, чтобы максимизировать свою оо полезность. В противном случае их сделка бы не состоялась. Если их действия -5 косвенным образом приносят определенную пользу и В, то никто не остается в ^ проигрыше (Rothbaгd, 2004. P. 1037-1038).

В свою очередь, негативные экстерналии, возникающие из-за действий экономических агентов - загрязнителей окружающей среды, означают, что данные | агенты действуют таким образом, который не совпадает с возможностью других о агентов полноценно распоряжаться своей собственностью и своими правами. Для § Ротбарда это проблема четкого понимания концепции прав собственности и их защиты.

m

пз ш о

1.4. Критика Кейнсианской экономической теории ^

Ряд глав в своем труде Ротбард посвятил критике кейнсианской ^ экономической теории. Он начинает свою аргументацию с выявления ошибочности кейнсианских предпосылок. Кейнс говорил о том, что общие расходы могут не достичь того уровня, который необходим для поддержания полной занятости. Но если работники не трудоустроены, то почему они не могут конкурировать между о собой, снижая тем самым уровень заработной платы? Каким образом на свободном ^ рынке может существовать затяжная безработица?

Кейнс полагал, что заработные платы не снижаются по причине их жесткости, что объясняет феномен безработицы. Поэтому, чтобы бороться с безработицей, необходимо увеличивать государственные расходы. При этом номинальные заработные платы останутся неизменными, а реальные заработные платы снизятся. Тем самым, работники, которые смотрят исключительно на свою номинальную заработную плату, не смогут заметить ее падение в реальном о исчислении (Keynes, 2006. P. 6). о

Однако Ротбард считает кейнсианское решение несостоятельным — ш профсоюзы узнали о проблемах покупательной способности и различиях между о номинальными и реальными заработными платами. Аргументы Кейнса в пользу < инфляции основывались на исторических данных, что во время инфляции цены на ^ блага росли быстрее, чем заработные платы. Но в экономической системе, где о

о fee

з о ш СП

о

■н о см

00 О

о

х

О

т

го ш

о ^

< ф

с^

15 о О с^ с

о т

о ш СП

о

о о ш

о <

профсоюзы устанавливают уровень минимального размера оплаты труда, данные организации будут внимательно следить за изменениями как номинальных, так и реальных заработных плат.

Чтобы безработица прекратилась, заработные платы должны и могут снижаться. Но кейнсианцы говорят о том, что даже если это случится, то безработица все равно может продолжаться из-за спекулятивного спроса на деньги, который препятствует формированию инвестиций. Предприниматели, ожидая падение цен, будут копить деньги.

Критика данной точки зрения представляет одно из главных достижений Ротбарда. По его мнению, Кейнс ошибочно полагает, что спекулятивный спрос на деньги определяет уровень процентной ставки. Наоборот, спрос на деньги является определенной реакцией на экономические условия. Одной из фундаментальных ошибок Кейнса является объяснение процентной ставки как процента по кредитам, а не ценовыми спредами между стадиями в структуре производства. Кредитная ставка является лишь отражением этих спредов.

Ожидание повышения процентной ставки означает ожидание увеличения ценовых спредов или уровня чистого дохода. Падение в ценах означает, что предприниматели предполагают дальнейшее падение цен на факторы производства относительно цены на свою продукцию. Это ситуация, в которой предприниматели прекращают инвестировать и ждут, пока их ожидания воплотятся в реальность. Это не ситуация предпочтения ликвидности, это спекуляция на изменениях в ценах. Для Ротбарда спекуляция не является источником нестабильности.

Рис. 5. Коррекция спекулятивных ожиданий Источник: (ЕогНЬатй, 2004. Р. 770).

Ротбард приводит следующую графическую иллюстрацию: количество денег в экономике — 0Я, реальный спрос на деньги — ББ, с равновесием в точке А. Предположим, что они ожидают повышение покупательной способности денег до уровня 0Е и, соответственно, снижения цен. Кривая спроса на деньги в таком случае сдвигается до бйбй, включая в себя спекулятивный спрос. Покупательная способность денег повышается до 0Е, но при этом спекулянты начинают тратить свои деньги, поскольку реальный спрос отражает кривую ББ, а не бйбй. При новой цене 0Е существует излишнее предложение денег по отношению к их требуемому количеству - СЕ. Индивиды продают свои деньги в обмен на блага, и покупательная способность возвращается к состоянию равновесия. Ожидания падения цен на факторы производства ускоряют процесс движения к состоянию равновесия и корректной ставке процента.

2. «Власть и рынок»

В трактат «Человек, экономика и государство» Ротбард планировал включить последнюю часть с подробным анализом эффектов государственного вмешательства в экономику. Однако в финальную версию она попала в довольно суженном формате, поэтому Ротбард был вынужден выпустить ее полную версию как отдельную книгу в 1970 году (ЕвЬНЪагё, 1970). Полноценное двухтомное издание, получившее название «Человек, экономика и государство с властью и рынком» было выпущено только в 2004 году институтом Людвига фон Мизеса.

Во «Власти и рынке» Ротбард выполнил детальный анализ критики государственного вмешательства, используя для этого три категории: аутичное, бинарное и треугольное. Аутичное вмешательство препятствует индивиду в осуществлении полного контроля над его собственностью. Бинарное вмешательство — акт принуждения одной стороны другой стороной совершить с собой обмен, как в случае с налогами. Наконец, треугольное вмешательство представляет из себя акт принуждения двух других сторон совершить между собой обмен или предотвратить его. Примером такого вмешательства можно считать законы о минимальной оплате труда или контроля над ценами. Ротбард кропотливо выделяет разрушительные эффекты каждого возможного вмешательства в экономику.

В одном из примеров Ротбард говорит о том, что все государственные расходы на ресурсы являются формой потребительских расходов, когда деньги тратятся на ^ различные блага по указам правительства. Чиновники не потребляют продукт о напрямую, но их приказы изменяют производственную структуру для создания этих ^ благ. Поэтому к ним можно относиться как к потребителям. Таким образом, ^ словосочетание «государственные инвестиции» является для Ротбарда ошибочным (Rothbard, 2004. P. 1153).

«Власть и рынок» не содержит его этическую систему, является ценностно- > нейтральной научной монографией. Ротбард полагает, что экономист может в ® результате своей деятельности прийти к выводам, совместимым с этикой. Если предлагаемый этический идеал нереализуем, то он должен быть рациональным ^ образом отвергнут.

К одному из таких этических идеалов Ротбард относит равенство доходов,

оо

о

х О

говоря о том, что доходы никогда не могут быть равными и должны рассматриваться т

пз ш

о <

Ф

15 о О

О

fee

в реальном, а не денежном выражении, иначе истинное равенство было бы недостижимым. Но при этом не существует способа объединить блага различных видов, чтобы измерить некий «уровень» дохода и достичь его «равенства» (Rothbard, 2004. P. 1310).

Книга также подвергла критике теорию государства как результата

общественного контракта. Согласно этому взгляду, государство является

добровольным институтом, улучшающим благосостояние. Ротбард соглашался с

Шумпетером, что любая теория, рассматривающая налоги как аналог членских

платежей в клубах или покупке услуг доктора, только показывает, насколько ш

данная область социальной науки отдалена от научного пути мышления

(Schumpeter, 2013. P. 198). Конструкт имплицитных или концептуальных

контрактов для Ротбарда также неприемлем, поскольку слова «имплицитный» и

«концептуальный» являются полной противоположностью контрактов, а именно их ^

ш

отсутствием. ее

о

3. Ротбард и монетарная теория 2

Ротбард уделял пристальное внимание монетарной теории, подчеркивал преимущества системы стопроцентного банковского резервирования и классического золотого стандарта. Данная система, согласно концепции Австрийского бизнес цикла, разработанной Мизесом и Фридрихом Хайеком, предотвращает процесс кредитной экспансии, которая приводит к неотвратимой экономической депрессии. Основные идеи Ротбарда о деньгах присутствуют в его книгах «Что правительство сделало с нашими деньгами?» (Rothbard, 1981), «Тайна банковского дела» (Rothbard, о 1983) и «Доводы против федерального резерва» (Rothbard, 1994).

Американский экономист отталкивается от монетарной теории Мизеса, показывая, как деньги развиваются из состояния бартера. Деньги являются товаром, их ценность устанавливается рынком. Некоторые товары являются более ходовыми, чем другие, по ряду причин (легкость деления, хранения, редкость), и когда один товар начинает использоваться в качестве средства обмена, этот процесс естественным образом усиливается. В конечном счете, один или два товара начинают использоваться как универсальное средство обмена, что и представляют из себя деньги. Чаще всего деньгами становилось золото или серебро (RothЬaтd, 1994. P. 13).

Из данной теории можно сразу ответить на вопрос об оптимальном количестве денег в экономике. Основная полезность денег заключается исключительно в их использовании в качестве средства обмена. Увеличение предложения денег не увеличивает реальное богатство, а лишь уменьшает покупательную способность каждой денежной единицы. Таким образом, любое количество денег в обществе является оптимальным, даже в случае с бумажными деньгами (при этом ошибочно говорить о том, что добыча золота и серебра как таковых является экономически нерациональной — у данных товаров есть спрос на рынке из-за их использования в ювелирном деле, промышленности) (RothЬaтd, 1981).

Поскольку увеличение количества денег в экономике не несет с собой

5 никакого преимущества, Ротбард задается вопросом о роли государства и его 8 заинтересованности в инфляционных процессах. В качестве ответа он возрождает ■н точку зрения Ричарда Кантильона о том, что инфляция не затрагивает всех

2 индивидов в равной степени (CantШon, 2010. P. 147-49): те, кто использует оо напечатанные деньги первыми, имеют существенное преимущество. Так как могут

0 приобрести блага и услуги по ценам до того, как покупательная способность Ф денежной единицы упадет. Тем самым государство использует инфляцию в качестве

политического дохода для своего аппарата и его сторонников. ^ Ротбард предоставляет любопытный взгляд на историю возникновения

| бумажных денег и инфляции. Он связывает данный феномен с сомнительной § практикой депозитарных институтов. Из-за неудобств, связанных с хранением или ° перемещением золота и серебра, индивиды часто хранили свои деньги в сс депозитарных банках, уплачивая при этом комиссионные проценты. Они получали

1 от учреждения расписку о наличии денежных средств в банке, которая впоследствии § могла использоваться как монетарный субститут. Расписки не специфицировали ^ возвращение депозитору конкретных золотых или серебряных монет, а ^ представляли собой право к получению определенного количества денежных о. средств. Таким образом, банкиры выдавали большее количество чеков, чем у них £ имелось денег на хранении, надеясь на то, что не все депозиторы одновременно

6 потребуют возвращения денежных средств. Согласно Ротбарду, данный вид о деятельности банкиров представлял из себя фальшивомонетничество (RothЬaтd,

1983).

о Однако вскоре для банкиров стало понятно, что угроза изъятия депозитов

Ь вполне реальна. Банки пытались договориться с государством, чтобы установить

3 центральную банковскую систему, при которой опасность изъятия была бы сведена к ш минимуму. Если точка зрения Ротбарда корректна, то основание современной ^ банковской системы частичного резервирования также является видом ^ фальшивомонетничества и должно быть отменено (RothЬaтd, 1983).

^ Ротбард дополнил известную регрессивную теорему Мизеса о возникновении

§ денег своей прогрессивной теоремой о разрушении денег государством. В книге «Что ¡-¡-1 правительство сделало с нашими деньгами?» он демонстрирует путь достижения о государством полной автономии в сфере денег. Сначала государство монополизирует < монетные дворы, затем выпуск денежных субститутов. Наконец, создает систему сс частичного резервирования, выпуская субституты, не подкрепленные деньгами. В о результате неотвратимого банковского кризиса, сопутствующего системе частичного

резервирования, государство прекратит возможность конвертирования бумажных денег в золото или серебро и сформирует систему чистых фиатных денег (ЕоЬНЬатё, 1981).

4. Теория бизнес-циклов и Великая Депрессия

В книге «Великая депрессия в Америке» (ЕоЬНЬатё,, 1972) Ротбард использовал Австрийскую теорию бизнес-циклов, чтобы показать роль Федерального Резерва и его политики как основную причину возникновения кризиса. Также он не обошел стороной и всевозможные вмешательства в экономику со стороны американского правительства, которые, по его мнению, углубили и продлили депрессию.

Первые две главы «Великой депрессии в Америке» представляют из себя систематическое объяснение Австрийской теории циклов, интегрируя теорию развития монетарных институтов Карла Менгера, теорию капитала и временных предпочтений Ойгена Бём-Баверка, а также теорию циклов и методологию Людвига фон Мизеса.

Ключевым вопросом в понимании бизнес-циклов для Ротбарда стала проблема внезапного общего кластера предпринимательских ошибок. Когда в условиях изменений компании от состояния процветающей экономической активности и прибыльности бизнесов переходит к убыткам, совершив ошибки в своих прогнозах. Теория бизнес-циклов также должна объяснить большие флуктуации в индустриях капитальных благ, чем в индустриях потребительских благ и учесть увеличение количества денег во время фазы экономического подъема.

Австрийская теория позволяет учесть все три данных условия. Согласно австрийцам, процентная ставка определяется уровнем временных предпочтений, то есть предпочтениями между настоящими благами и будущими благами, или уровнем, который соответствует временным предпочтениям индивидов. Баланс между потребительскими благами и капитальными благами зависит от этой ставки. С низким уровнем временных предпочтений больше инвестиций будет направлено в высшие стадии производства. При большем предпочтении настоящих благ структура производства изменится, соответственно, в сторону низших или финальных стадий производства.

Рис. 6. Влияние увеличения инвестиций на структуру производства Источник: (ЕогНЬатй. 2004. Р. 519).

■н о см

о с

00

о >

о

X

о т

го ш

о <

Ь ф с^

15 о О с^ с

о т

о £

з о ш СП

о

На рисунке Ротбард представляет процесс сужения и удлинения структуры производства. Жирная линия АА обозначает начальную структуру. Нижний прямоугольник, обозначающий потребление, сужается с добавлением новых сбережений, в то время, как высшие стадии производства (индустрии капитальных благ) становятся шире. Важно заметить, что каждый шаг в структуре производства обозначает процентные спреды, которые сужаются с увеличением инвестиций.

о о ш и_

о <

Кредитно-денежная экспансия, в свою очередь, нарушает временные предпочтения. Дополнительное вливание кредитов в экономику снижает процентную ставку ниже ее «естественного» уровня. Поскольку кредиты теперь доступны по более низким ставкам, инвестиционные проекты в высших стадиях производства становятся прибыльными. Однако нет никаких оснований считать, что кредитная экспансия изменила уровень временных предпочтений и что люди хотят сберегать больше. Поэтому производственная структура стремится к удлинению, при этом пытаясь остаться такой же широкой. Когда кредитная экспансия заканчивается, процентная ставка стремится вернуться к своему естественному уровню. Повышение процентной ставки означает, что увеличенные инвестиции в высших стадиях производства стали неприбыльными. Потребительские предпочтения требуют сдвиг из индустрий капитальных благ в потребительские индустрии. Ликвидация расширения индустрии капитальных благ и представляет из себя депрессию (ЕоЬНЬагё, 1972. Р. 8-14).

С точки зрения Ротбарда, депрессия является необходимой фазой экономической коррекции, при которой государство не должно поддерживать свой уровень расходов, поскольку это только затянет процесс восстановления баланса между потребительскими и капитальными благами, нужный потребителям. На кейнсианский вопрос о возможности бесконечно возрастающего спроса на деньги в такой ситуации, ведущего к дефляционной спирали, Ротбард отвечает, что ^ накопление денег в данном случае ускорит процесс восстановления. Спрос на о деньги не может быть бесконечным, поскольку люди всегда должны продолжать ^ потреблять и удовлетворять свои потребности вне зависимости от своих ожиданий (ЯоЬНЬатб, 1972. Р. 40-41).

Ротбард также сравнивает Австрийскую теорию цикла с другими теориями, в частности, уделяя особое внимание теории циклов Шумпетера. Шумпетер также обращает внимание на процесс кредитной экспансии, но говорит о том, что этот ® процесс финансирует «кластер инноваций». Когда инновационный бум стихает, начинается депрессия. Ротбард критикует Шумпетера, говоря о том, что в его теории ^ игнорируются временные предпочтения и процентная ставка, а также та о особенность, что сбережения, а не технологии являются фактором, ограничивающим о инвестиции. Инвестиции не обязательно направляются в инновации и могут т использоваться в качестве расширения уже существующих производственных ^ процессов. Сам же «инновационный кластер» представляется Ротбарду странным, поскольку технологические улучшения происходят постоянно и в большинстве, а не в некоем «кластере» фирм (RothЬard, 1972. P. 74). < Ротбард применил Австрийскую теорию к конкретным событиям 1920-ых и

Ф 1930-ых годов. Он говорил, что в 1920-ых гг., под влиянием модных тенденций в 2 экономической мысли, например, идей Ирвинга Фишера о поддержании о стабильного ценового уровня и трактата Кейнса о денежной реформе, а также

оо

О

ГО ш о

субсидирования американских фермеров, правительство Соединенных Штатов

£ запустило процесс инфляционного бума. Когда депрессия захватила американскую

^ экономику в 1929 г., многие экономисты, под иллюзорным влиянием стабильного

р ценового уровня, рекомендовали увеличить государственные расходы с целью

стимулирования экономики, с чем согласился президент Гувер. Увеличив денежную

о массу на 800 миллионов долларов к 1931 году, Гувер также объявил войну

сп накопительству и пытался всячески поддержать уровень заработных плат

У американских рабочих. Все это лишь продлило депрессию. Инфляционный «Новый

о Курс» Рузвельта также не помог ситуации, придавая депрессии хронический

о характер (RothЬard, 1972. P. 323).

о

ш

о 5. Последний научный успех

<

Последний академический триумф постиг Ротбарда уже после его смерти. В двух томах «Экономическая мысль до Адама Смита» и «Классическая экономика» он выполнил детальное исследование истории развития экономической теории (RothЬard, 1995а; 1995Ь).

В оценке эволюции экономической науки Ротбард уделяет пристальное внимание вопросу ценности и акцентирует проблему парадокса ценности, особо отмечая тех экономистов, которые смогли достигнуть или приблизиться к решению этой проблемы. Схоластики, по мнению Ротбарда, особенно преуспели в данном направлении. Пьер де Жан Оливи осознал, что важным фактором в определении цены является субъективная полезность, а полезность блага относительна его спроса, а не абсолютна. Также Ротбард выделяет заслугу Жана Буридана в применении концепции субъективной полезности в отношении денег (RothЬaтd, 1995a. P. 61).

Важный аспект субъективистской позиции заключается в том, что обмен не подразумевает под собой равенство: каждая сторона ценит в большей степени то благо, которое она получает, чем то, с которым она расстается. Ротбард показывает, что это понимание не пропало в Средние века. Напротив, данные взгляды лежали в основе школы Саламанки в XVI веке, а в XVIII веке Кантильон и Тюрго существенно их расширили.

Но развитие экономической науки не было исключительно прогрессивным, и Ротбард считает, что труды Адама Смита привели к ее регрессу. Смит отказался от идеи субъективной полезности и попытался объяснить образование цен посредством трудовых издержек. Из-за ошибки Смита традиция субъективизма пропала из внимания большинства экономистов (RothЬaтd, 1995a. P. 450).

В втором томе о классической экономике Ротбард дает положительную !н оценку трудам Жана-Батиста Сэя, говоря о нем, как о первом экономисте, который см глубоко рассуждал о корректной методологии своей дисциплины и пытался ■н основывать свои работы в ее рамках. Сэй фактически открыл методологию ° Австрийской школы, говоря о знании человеком ряда общих фактов, которые од являются неопровержимо верными. Из этих фактов экономист проводит дедуктивные рассуждения. Так как изначальные факты верны, то и полученные из ф них выводы также верны (при условии, что выводы были получены корректным логическим рассуждением) (RothЬaтd, 1995Ь. P. 12). Т

Экономист не должен начинать с упрощенных гипотез об экономике в целом | из-за удобства использования математического инструментария. Принятие о неправильного метода, согласно Ротбарду, было главной ошибкой Давида Рикардо. § Конфликт между методами имел фундаментальный эффект на содержании работ £ Сэя и Рикардо. Сэй начинал анализ с действий индивида, помещая большой акцент 1 на роль предпринимателя в экономике. Нельзя полагать, что экономика т автоматически корректируется. Этот процесс достижим только благодаря действиям ^ предпринимателей, их прозорливости и желанию принимать на себя определенные ^ риски (RothЬaтd, 1995Ь. P. 26).

Для Ротбарда Рикардо не являлся первым по-настоящему научным экономистом. Он излишне упростил экономические предположения, принимая теорию дифференциальной ренты, а также принял точку зрения о том, что цена по о большей части является функцией количества затраченного труда на производство ^ товара.

Теория трудовой стоимости проложила дорогу марксизму. Как замечает Ротбард, экономика Маркса является ошибочной уже изначально. Маркс полагал, что при обмене товары являются равноценными и должны быть идентичными некоей третьей вещи, которой является труд. Но лейтмотивом работы Ротбарда ^ можно считать акцент на двойном неравенстве ценностей. Теоретическая ^ конструкция Маркса, тем самым, основывается на неправильном предположении и о представляет собой решение несуществующей проблемы (RothЬaтd, 1995Ь. P. 409). о

ш

* * * 0

Резюмируя, можно сказать о том, что научные достижения Ротбарда < полностью изменяют основные акценты экономической теории и ее выводы. Его ^ идеи касательно теории циклов не рассматривают рецессии как неотъемлемую часть о

<

рыночной экономики, а ставят Центральный банк и его инфляционную политику с последующими искажениями структуры производства в центр кризисных явлений. Автор критикует неоклассическую теорию и определения монополии, чем ставит под сомнение само основание антимонопольной политики. Увеличение полезности и благосостояния для Ротбарда связано исключительно с добровольными решениями участников рынка, а государственное вмешательство в этот процесс нарушает процесс гармонизации интересов индивидов.

Ротбард представляет функционирование свободного рынка как гармоничную систему, не требующую государственного вмешательства. С позиции Австрийской школы и исторического ревизионизма Ротбард показывает, что излишнее государственное вмешательство является корнем большинства глобальных кризисных ситуаций. Данная точка зрения может стать полезной альтернативой неоклассической и кейнсианской парадигмам, которые так и не смогли предоставить удовлетворительные объяснения и решения по ряду экономических проблем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Автономов В. С. (2006). Методологические проблемы современной экономической науки // Вестник Российской Академии Наук, № 3, c. 203-209.

Мизес Л. (1994). Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Catallaxy.

■н Мизес Л. (2015). Человеческая деятельность: Трактат по экономической

см теории. М.: ЛитРес.

Boxx T. W. and Quinlivan G. M. (1994). Go to Harvard and Turn Left: The Rise ^ of Socialist Ideology in Higher Education. Lanham, MA: University Press of America, °o pp. 15-26.

0 Cantillon R. (2010). Essay on Economic Theory, Alabama: Ludwig von Mises Ф Institute

CoaseR. H. (1937). The Nature of the Firm // Economica, no. 4(16). g Keynes J. M. (2006). General theory of employment, interest and money. Atlantic

1 Publishers & Dist.

° Menger C. (1985), Investigations into the method of the social sciences with

° special reference to economics, New York: New York University Press. £ Rothbard M. N. (1962). Man, Economy, and State. Princeton, NJ: D. Van

Nostrand.

Rothbard M. N. (1970) Power and Market: Government and the Economy, Kansas City: Sheed Andrews and McMeel. ¡^ Rothbard M. N. (1972). America's Great Depression. Alabama: Ludwig von Mises

a. Institute.

Rothbard M. N. (1981). What Has Government Done to Our Money? Alabama: Ludwig von Mises Institute.

Rothbard M. N. (1983). Mystery of Banking. Alabama: Ludwig von Mises Institute

о Rothbard M. N. (1994). Case Against the Fed, Alabama: Ludwig von Mises

^ Institute.

з Rothbard M. N. (1995a). An Austrian Perspective on the History of Economic

ш Thought, vol. 1: Economic Thought Before Adam Smith. Cheltenham, U.K.: Edward 0 Elgar Publishing.

2Ё Rothbard M. N. (1995b). An Austrian Perspective on the History of Economic

§ Thought, vol. 2: Classical Economics. Cheltenham, U.K.: Edward Elgar Publishing. g Rothbard M. N. (2004). Man, Economy and State with Power and Market,

Alabama: Ludwig von Mises Institute ° Rothbard M. N. (2011). Economic Controversies. Alabama: Ludwig von Mises

< Institute.

QL Schumpeter J. A. (2013). Capitalism, Socialism and Democracy. Routledge

о Sennholz M. (1956). On Freedom and Free Enterprise: Essays in Honor of

Ludwig von Mises. Ludwig von Mises Institute, p. 228.

ПЗ Ш

о <

О О

С

О

m

00

REFERENCES

Avtonomov V. S. (2006). Methodological Problems of Modern Economic Science. Bulletin of Russian Academy of Science, no. 3, pp. 203-209. (In Russian).

Boxx T. W. and Quinlivan G.M. (1994) Go to Harvard and Turn Left: The Rise of Socialist Ideology in Higher Education. Lanham, MA, University Press of America, pp. 15-26.

Cantillon R. (2010). Essay on Economic Theory, Alabama, Ludwig von Mises Institute.

Coase R. H. (1937). The Nature of the Firm. Economica, no. 4(16). Keynes J. M. (2006). General theory of employment, interest and money. Atlantic Publishers & Dist

Menger C. (1985), Investigations into the Method of the Social Sciences with Special Reference to Economics, New York, New York University Press.

Mises L. V. (1994) Socialism. The Economic and Sociological Analysis. Moscow, Catallaxy Publ. (In Russian).

Mises L. V. (2015) Human action: A Treatise on Economic Theory. Moscow, Litres Publ. (In Russian).

Rothbard M. N. (1962). Man, Economy, and State. Princeton, NJ, D. Van Nostrand.

Rothbard M. N. (1970) Power and Market: Government and the Economy, Kansas City, Sheed Andrews and McMeel. !h

Rothbard M. N. (1972). America's Great Depression. Alabama, Ludwig von Mises ° Institute. "-i

Rothbard M. N. (1981). What Has Government Done to Our Money? Alabama, ° Ludwig von Mises Institute.

Rothbard M. N. (1983). Mystery of Banking. Alabama, Ludwig von Mises Institute.

Rothbard M. N. (1994). Case Against the Fed, Alabama, Ludwig von Mises Institute.

Rothbard M. N. (1995a). An Austrian Perspective on the History of Economic Thought, vol. 1: Economic Thought Before Adam Smith. Cheltenham, U.K, Edward o Elgar Publishing. §

Rothbard M. N. (1995b). An Austrian Perspective on the History of Economic £ Thought, vol. 2: Classical Economics. Cheltenham, U.K, Edward Elgar Publishing. I

Rothbard M. N. (2004). Man, Economy and State with Power and Market, g Alabama, Ludwig von Mises Institute ^

Rothbard M. N. (2011). Economic Controversies. Alabama, Ludwig von Mises ^ Institute &

Schumpeter J. A. (2013). Capitalism, Socialism and Democracy. Routledge. g

Sennholz M. (1956). On Freedom and Free Enterprise: Essays in Honor of Ludwig von Mises. Ludwig von Mises Institute, p. 228. o

z o

fee

ZD CD LU

cc o

o z o o

LU LL

o

_J <