CC BY
42
С точки зрения эпистемологии я считаю необходимым отметить три свойства синергетики:
1) образование аналогий, а также метафор в качестве фундаментального метода мышления;
2) объединение целостного мышления (ключевые слова: структура, параметры порядка) с аналитическим мышлением (ключевые слова: принцип «подчинения», флуктуации);
3) ее междисциплинарность.
Но вернемся к гуманитарным наукам. В них, как и в синергетике в целом, центральной темой является взаимоотношение между индивидом и общностью. В современном мире мы сталкиваемся со множеством различных параметров порядка. Некоторые развиваются очень стремительно благодаря техническому прогрессу, в частности в сфере информационных технологий. Это рождает ощущение неопределенности, воспринимаемое некоторыми практически как угроза. Однако как показала синергетика, из ряда параметров порядка можно выбрать источник будущего развития. Да, даже от нашей собственной инициативы может зависеть, положим ли мы начало новому параметру порядка, например новой модели мышления. Если к этому окажутся готовы другие, тогда появится что-то новое, будь то в области моды, в науке, бизнесе или же в частной жизни, в семье, в профессиональном или любительском объединении. Новое не падает с неба, оно возникает в головах отдельных людей или небольших групп. Как нам известно из исследований мозга, нашему мозгу постоянно удается поддерживать баланс между стабильностью и гибкостью - он оперирует, говоря языком синергетики, в большей или меньшей мере ситуационно, на грани нестабильности.
Находить новое - значит осмеливаться проявлять гибкость!
Пер. с нем. Я.В. Евсеевой
2019.02.019. ХЁРЦ Г. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ В СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ: СИНЕРГЕТИКА КАК ЭВРИСТИКА. (Перевод с нем.)1
1 Впервые перевод опубликован в: Мир человека: Неопределенность как вызов / Отв. ред. Г.Л. Белкина; Сост. М.И. Фролова. - М.: URSS, 2019. - С. 274294. Публикуется с небольшими изменениями, в оригинальной авторской редакции.
HÖRZ H. Menschliches Verhalten in sozialen Systemen: Synergetik als Heuristik // XVII Фроловские чтения «Мир человека: Неопределенность как вызов». - Москва, 2017. - 21 ноября.
Ключевые слова: социальные системы; принципы синергетики; Г. Хакен.
1. Постановка проблемы: Социальные системы и индивиды
Социальные системы - это возникшие в процессе исторического развития человеческие сообщества, члены которых, комму-ницируя, сознательно формируют условия собственного существования. Эти сообщества отличают следующие черты:
1) основывающаяся на социальных ценностях и оттого более или менее эксплицитно нормированная, исторически сложившаяся структура сосуществования членов данной системы;
2) генетически-биотические предиспозиции как возможность того или иного поведения и приобретенные способы поведения, которые определяют характер индивидов как меру интеграции в описываемые структуры;
3) способность индивидов к познанию, антиципации, коммуникации и оценке относительных целей преобразования существующих структур, от чего отталкиваются человеческие проекты по формированию окружающей среды;
4) организация подсистем для сохранения, формирования и изменения данных систем [Hörz, 1994, 2014].
Таким образом, элементы социальных систем - это живущие в них индивиды, которые в качестве системных структур формируют из системы подсистемы, такие как экономика, политика, культура, идеология, и смиряются с системой либо отвергают ее. Группы интересов сплачиваются в качестве реформаторов, революционеров или консервативных защитников системы. Ситуации принятия решений для индивидов, групп, а также лиц, непосредственно ответственных за принятие решений как в подсистемах, так и в системе в целом, определяются поведенческими альтернативами на основе событийных полей возможностей. Сейчас, в эпоху глобализации, они прямо или косвенно связаны с сохранением человеческого вида и повышением качества жизни; они касаются ответственности человека за его действия и могут устанавливать меру этой
ответственности. Поскольку все люди не только в целом как изолированные индивиды напрямую включены в социальные структуры системы, но и существуют в неформальных группах, таких как дружеские круги, социальные слои, политические объединения и общественные уклады, они участвуют в принятии разного рода решений. Свои полномочия по принятию решений они частично делегируют избираемым или назначаемым органам, принимающим решения. Это, однако, не освобождает людей от ответственности. Эти органы необходимо контролировать и при необходимости освобождать от исполняемых обязанностей. Возможности для этого определяются конкретно-историческими взаимоотношениями между диктатурой и демократией в структуре социальной системы. Речь идет о качественно новой демократии [Hörz, Hörz, 2013, Kap. 10].
Могут ли теории самоорганизации, в частности синергетика, помочь лучше понять человеческий мир во всей его неопределенности? При ответе на этот вопрос необходимо принимать во внимание различные аспекты. Речь идет о: (ч. 2) потенциале синергетики для социальной теории. Человеческая сущность рассматривается с точки зрения (ч. 3) взаимоотношения индивидуальности и социальности. Философские принципы (ч. 4) находятся в связи с синергетическими. Принцип «2+1» в анализе сложных систем используется (ч. 5) для исследования неопределенности в человеческом мире. Заключение (ч. 6) подводит итог осуществленному анализу.
2. Каков потенциал синергетики как социальной теории?
Синергетика как коллективное взаимодействие частиц при фазовых переходах - это одна из теорий, объясняющих сложные процессы в самоорганизующихся системах. В 40-х годах прошлого столетия работы Ильи Пригожина положили начало неравновесной термодинамике. С конца 1960-х годов Манфред Эйген изучал молекулярные процессы и построил на этой основе свою теорию гиперцикла. Исследования лазера привели Германа Хакена к разработке теории синергетики [Beiträge... 2016]. С 1970 г. Умберто Матурана, как нейрофизиолог, занимался эпистемологическими проблемами. Совместно с Франсиско Варелой он разработал тео-
рию автопоэзиса. В живых системах видят процесс, точнее форму их организации. Теоретики, исследующие проблемы самоорганизации сложных природных систем, подчеркивают значение своих результатов для объяснения системных социальных изменений. Так, Никлас Луман применил автопоэзис в качестве ключевого понятия в своей социологической системной теории [Hörz, 1994, 2014]. Всеобъемлющие аспекты изучают также Райнер Файстель и Вернер Эбелинг [Feistel, Ebeling, 2011].
В предисловии к книге «Труды по истории синергетики: Общие принципы самоорганизации в природе и обществе» Герман Хакен пишет: «Концепцию синергетики, которая рассматривается в этой книге, я разрабатывал более 40 лет, после чего ее ожидало бурное развитие. Она вызвала широкий резонанс на Востоке и Западе, что не ограничивалось научными аспектами синергетики, а включало в себя дискуссию по поводу того, какие выводы из этого можно сделать для общественного развития» [Beiträge... 2016, S. VII]. Петер Плат пишет о синергетике Хакена: «Эта идея, что он сформулировал на основе обобщения результатов своей более чем десятилетней, интенсивной работы с лазерами, с тех пор нашла яркое подтверждение в самых разных научных областях и привела ко многим открытиям» [ibid., S. IX]. Необходимо было преодолевать различные препятствия, а именно скептицизм, предубеждения, бюрократические барьеры, идеологические ограничения и т.п. Задача синергетики заключается в том, чтобы экспериментально исследовать и теоретически описать новые открытия в таких областях, как образование структур, взаимоотношения самоорганизации и внешней организации, нелинейность событий окружающей действительности. В этой связи основатель синергетики Герман Хакен видит в коллективном поведении людей возможность, посредством сотрудничества и конкуренции, согласовать свои индивидуальные действия. Это полезный эвристический подход, позволяющий понять принципы самоорганизации социальных систем.
Социальные системы представляют собой целостности со своей собственной внутренней динамикой. Они определяются основополагающими человеческими чертами действующих субъектов как элементов системы. Социальные системы (этнические группы, нации, государства, сообщества государств) развиваются в конкретно-исторических обстоятельствах, в тех или иных природ-
ных и социальных условиях, начиная от определяемого данной географической средой разделения труда и заканчивая сотрудничеством и конфронтацией с другими системами. В них действуют индивиды как социокультурные идентичности, которые формируют социальные структуры в процессе самоорганизации посредством определенного ценностного канона. Для членов этих общностей социальные ценности являют собой наличные значимые отношения, включающие в себя прагматику, мораль и эстетику. В качестве диалектических полюсов индивидуального и группового поведения выделяются зависть (жажда влияния) и любовь (солидарность). Это справедливо для всех индивидов, будь то правители или подчиненные, «винтики» системы или изгои. Тем самым индивидуальное поведение детерминировано принятием, преобразованием или отказом от господствующих ценностей и производных от них норм как ценностного ориентира и регулятора поведения. Их соблюдение, в зависимости от характера структур социальной системы и социальных условий, осуществляется посредством убеждения, просвещения или насилия (в физической или символической форме). Индивиды действуют в рамках социальных движений, которые варьируются от поддержки системных структур и молчаливого с ними согласия до требования реформ и революций, т.е. желательного и, возможно, успешного изменения системы.
Важную роль в сложных социальных системах играют параметры порядка. Хакен заметил по поводу эвристической роли синергетики и системных параметров порядка: «Как демонстрирует синергетика, в сложных системах релевантную информацию, общий контекст сообщают параметры порядка, которые проявляются с наибольшей очевидностью именно тогда, когда изменяется макроскопическое поведение системы. В целом, параметры порядка -это долгоживущие переменные, подчиняющие себе переменные короткоживущие... Если мы научимся распознавать эти закономерности и в экономической, социологической или политической сфере, нам будет проще справляться с жизненными трудностями. Например, мы осознаем, что антагонизм других людей основывается не на заговоре против нас - просто в силу определенных модусов коллективного поведения люди действуют именно так, как и должны» [Haken, 1981, S. 23].
Это намек на поведение групп интересов в социальных системах. Интересы - это осознанные потребности, выражающиеся в желании овладеть артефактами, возможностями и идеями. Соответствующая идеология представляет собой связанную с данными интересами ценностную оценку, формирующую мотивацию и желания. Будут ли группы интересов стремиться к господству и порабощению или будут реализовываться гуманные цели, зависит от структур и процессов в социальных системах, от социальных условий в целом. При этом нужно учитывать как внутреннюю самоорганизацию, так и внешнюю организацию, связь с окружающей средой. Ключевую роль в построении гуманного будущего играет существующий демократический потенциал реального участия. Синергетическая идея о роли системных параметров порядка служит тому, чтобы вовремя нам напомнить, что порядок в системе не ограничивает свободу, и собственное пространство деятельности сохраняется. Для свободных людей познание - это не обоснование существующих ограничений, а основание для борьбы с ограничениями и для расширения индивидуальной свободы, в соответствии с гуманными критериями и гуманными заповедями [Hörz, Hörz, 2013, S. 207-214].
Таким образом, синергетика являет собой теоретическую основу для объяснения поведения сложных систем и их элементов, которые далее необходимо изучать на конкретных примерах, чтобы заполнить данную теоретическую рамку анализом существующих систем, структур и процессов с их историей и будущими перспективами. Синергетика выступает в качестве эвристики, т.е. как стимулирующее и содействующее познанию указание на необходимое исследование систем, подсистем и элементов. Примером применения синергетики в качестве рамочной теории, где она играет свою эвристическую роль, служат исследования Юваля Португали. Он достаточно рано обратил внимание на целостность и развитие социальных систем и предложил рассматривать общество в социальной синергетике как голографический фильм, как целостное пространственно-временное событие, которое содержит в себе прошлое и будущее и чьи пространственно-временные границы, форма и структура генерируются посредством специфических социальных параметров порядка, формирующихся в процессе самоорганизации [Portugali, 1990]. В исследованиях самоорганизации
городов он использовал соображения по поводу сложных систем в синергетике для проектирования самоорганизующихся городов. При этом парадоксы для него являются аналитическим инструментом для выявления существующих противоречий, которые нужно разрешить в процессе планирования. В данном случае речь идет о том, чтобы воспользоваться этим теоретическим инструментом, со ссылкой на апории Зенона и достижения современной физики, для городского планирования [Portugali, 2008].
Апория, или парадокс, Зенона о летящей стреле, которая покоится, обозначила движение как единство непрерывности и дискретности. В связи с принципом неопределенности Гейзенберга, согласно которому положение и импульс частицы не могут быть измерены одновременно, было необходимо теоретически разрешить данный парадокс, как выражение диалектической оппозиции движению, в настоящее время обнаруженной в корпускулярно-волновом дуализме. Корпускулярно-волновой дуализм поставил вопрос о единстве природы в целом. Как возможно это концептуализировать? Предлагались различные физические решения. Чтобы дополнить статистическую теорию в детерминистическом ключе, принимались скрытые параметры. Однако это ничего не дало ни в философском, ни в физическом плане. Полевые теории должны были дать общее физическое объяснение мира. Этого достичь не удалось. Делались попытки изучения микрокосмических случайностей статистическими методами, с тем чтобы выявить динамику в меза- или макрокосме. Это оказалось неудовлетворительным с философской точки зрения, поскольку статистику (случайность) и динамику (детерминированность) обнаруживали на различных уровнях бытия. Это противоречило целостному объяснению мира. Тем не менее, из создавшегося положения есть диалектический выход: если возможные события изучать с помощью полей и волн, а реализованные возможности - посредством частиц или фактического по Гейзенбергу, тогда корпускулярно-волновой дуализм в философском ключе указывает на единство возможности и действительности. Апории Зенона вскрыли интеллектуальные проблемы однобоких взглядов. Движение - это именно единство моментов покоя как дискретности (свойство частиц) и непрерывного перехода от одного момента покоя к другому (свойство волны). Два данных свойства теоретически изображаются по-разному [Hörz, 1964].
Мы пришли к следующему выводу: при изучении сложных систем, в том числе систем социальных, задача состоит в том, чтобы обнаружить системные законы - с тем чтобы определить существенные черты поведения системы в ее закономерности, а также выявить внутренние диалектические противоречия как единство противоположностей [Hörz, 2009]. Это требует научно обоснованных редукций. Могут иметь место и необоснованные упрощения. Об этом следует предупредить [Einfachheit... 2010]. Просты ли сложные системы - это вопрос, на который уже получила ряд ответов и над которым продолжает трудиться рабочая группа «Простота как принцип действия, познания и организации» («Einfachheit als Wirk-, Erkenntnis- und Gestaltungsprinzip») Лейбницевского объединения ученых [Hörz et al., 2016].
Мы утверждаем: принципы самоорганизации в своей универсальной форме являются эвристическими требованиями для объяснения структуры и развития социальных систем с помощью новых концепций. Даже больше: системно-теоретические исследования постигают динамику современной социальной самоорганизации с ее «хорошими» и «плохими» рисками. Анализируется проблема организованной сложности. Человеческое поведение в социальных системах определяется внутренней самоорганизацией системы и организацией внешней среды [Hörz, 1989, 1994]. Теперь, в связи с определением человеческой сущности, нам предстоит подробнее рассмотреть отношения между индивидуальным и социальным.
3. Сущность человека: индивидуальное и социальное
Люди (женщины и мужчины) - это, в соответствии с их сущностью, ансамбль конкретно-исторических социальных отношений и глобальных природных условий в индивидуальном выражении, проявляющемся в единстве природных и социальных, материальных и моральных, рациональных и эмоциональных, сознательных, подсознательных и бессознательных факторов; при этом люди постоянно сознательно стремятся сделать условия своего существования все более эффективными и гуманными. В поведении отдельного человека нет никакого генетического автоматизма, который бы лишь односторонне отражал предзаданное. На этом обоснованном понимании сущности людей должна зиждиться связь с права-
ми человека, чтобы индивиды могли реализовывать свой потенциал в социальных системах.
Права человека, выведенные из сущности человека и достигнутых к данному моменту стандартов гуманности, часто добывавшиеся в кровавых схватках, охватывают как социальные права, гарантированные международным правом, конвенциями ООН, декларациями межгосударственных объединений, конституциями и законами национального законодательства, так и охраняемые индивидуальные права. В допустимом разнообразии ценностей, сплачивающих определенные социально-культурные идентичности и социальные группы, покуда они не направлены против основных прав человека, существует иерархия, которая определяется следующими важнейшими требованиями: сохранение человечества как вида и его естественной среды обитания, мирное разрешение конфликтов, толерантность в отношении сообществ, являющихся носителями иных ценностей, и повышение качества жизни всех членов социальных систем. В рамках мировой культуры, которую предстоит создать международному сообществу, эти гуманные требования должны находить отражение в конкретных правовых нормах, а также реализовываться на практике. При этом права человека должны приниматься во внимание на разных уровнях. Сюда относятся запрещение военных преступлений и геноцида, реализация гуманных критериев для совместной жизни в существующих в государстве организованных сообществах, соблюдение прав женщин как прав человека, требования гуманности при экспериментах с людьми и над людьми [Ноге, Ноге, 2014].
В то время как одни индивиды выступают в качестве лидеров, управленцев, получают выгоду от системы или страдают от нее, другие являются реформаторами, критиками в составе неправительственных организаций, бунтарями и революционерами. Благодаря открытиям в области самоорганизации социальных систем можно построить поведенческую модель, ориентированную на повышение уровня свободы индивидов и исходящую из равномерного распределения навыков и направлений деятельности. Основная идея заключается в следующем. Человеческое поведение стимулируется завистью и любовью как базовыми человеческими свойствами. Они определяют самовоспроизводство и самосохранение человеческого рода и являются движущей силой индивидуальных
стремлений к полезному, моральному и эстетическому. Люди стремятся завоевать лучшее место в иерархии социальной организации (зависть). Для этого им нужны союзники (любовь). Люди желают наслаждения, что стимулирует любовь и зависть. Они ожидают помощи в беде (любовь) и часто ее не получают (зависть). Конкретно-исторические условия формируют и деформируют эти движущие силы человеческого поведения. Социальные группы реагируют на предстоящие изменения ограничениями, реформами и революциями. Структура данной модели может быть представлена в виде прямоугольника, иллюстрирующего социокультурную общность как систему [Нбгг, 1994, 8. 203].
Демократия Формы организации Диктатура
Масса Граждане Индивид
Рисунок.
Структура поведенческой модели
Сторона прямоугольника с вершинами «масса» и «индивид» изображает связующую линию между данными величинами как гражданами государства или индивидами в некой общности. Противоположная сторона с вершинами «демократия» и «диктатура» демонстрирует взаимосвязь между этими явлениями как формами государственного устройства либо формами социальной организации. Диагональ между «демократией» и «индивидом» - это линия
стабильности системы, поскольку она отражает связь между свободным развитием индивидуальности и демократической формой организации. Она отделяет реформаторские силы с их массовыми требованиями демократических изменений от консервативных сил, для которых характерно индивидуальное стремление к персональной власти, что в крайних случаях приводит к диктатуре отдельных личностей. Это дает зависти и любви пространство для маневра и позволяет им реализовать свой положительный и отрицательный потенциал как движущих сил.
Таким образом, система стабильна, если консервативные и реформаторские силы терпимы по отношению друг к другу. Линия стабильности - это линия толерантности. Существует область толерантности, где консервативные и реформаторские силы встречаются, чтобы содействовать таким изменениям в структурах, которые бы гарантировали стабильность посредством эволюции. В созданном таким образом пространстве эволюции зависть и любовь действуют в качестве по большей части положительных движущих сил. Конфликты разрешаются с помощью аргументов, согласований и социальных экспериментов. Присутствуют демократические механизмы контроля. Цель человеческого поведения согласуется с требованием повышения уровня личной свободы посредством мирного развития. Средства для достижения этой цели основаны на гарантии прав человека. Они юридически зафиксированы и признаны в качестве моральных норм. Последние контролируются общественным мнением. Гуманные цели осуществляются гуманными методами. Тем самым система стабильна, хотя и реформируется. Именно гибкое устранение сбоев и адаптация к новым требованиям посредством эволюции структур гарантируют стабильность самоорганизующейся социальной системы.
В случае реализации тех или иных интересов, не гарантированных структурами существующей системы, происходит исход из пространства эволюции. Это нарушает необходимую для стабильности атмосферу терпимости между реформаторскими и консервативными силами. Диагональ между «массой» и «диктатурой» мы можем рассматривать как линию нестабильной эволюции, так как она характеризует экстремальные направления эволюции. Диктатура или революция изменяют стабильную систему и приводят к образованию новых структур. Господство консервативных сил в
форме диктатуры, связанное с подавлением реформаторских сил, может лишь временно выступать стабилизирующим фактором. Она заканчивается диктатурой небольшой группы, обладающей информационной, властной и идеологической монополией и реализующей свои интересы путем ограничений и репрессий. Это увеличивает существующий конфликтный потенциал. Массовые движения могут впоследствии добиться ликвидации этой диктатуры, что, будучи революционным изменением, может привести к появлению нового эволюционного пространства с новой линией стабильности. С помощью этой модели можно объяснить в том числе распад социалистического блока и имплозию государственной диктатуры раннего социализма в Европе [Hörz, 1994, 2014, 2016 a].
4. Философия как рамочная теория синергетики
Самоорганизация как универсальный принцип формирования структуры характеризуется: а) относительной автономностью систем с постоянным энергетическим, материальным и информационным обменом с окружающей средой, б) сверхкритическим состоянием системы с неким полем поведенческих возможностей и в) нелинейностью причин и следствий. Поскольку философия в целом ориентирована на объяснение мира, ее задача - обозначить общие принципы, подходящие для всех существующих типов самоорганизующихся систем. В качестве провокатора новых идей, т.е. в своей эвристической функции, а также в качестве жизненной помощи, в рамках чего она обучает поведенческим ориентациям в определенных условиях, философия должна вновь указать эти общие принципы.
Философские принципы самоорганизации - это теоретические предположения о поведении самоорганизующихся систем, подтверждающиеся в процессе анализа современного материала. К ним относятся принципы развития, сотрудничества, иерархии, целенаправленности, построения будущего и гуманности. Хакен называет два принципа синергетики: 1) «принцип подчинения» и 2) «принцип круговой причинности» [Beiträge... 2016, S. 48]. Какова взаимосвязь между принципами философии и принципами синергетики?
Принцип развития характеризует обусловленное внутренними движущими силами и внешними факторами непрерывное качественное изменение в системах и их среде путем формирования и распада структуры. Имеющийся опыт указывает на цикличность процесса социального структурирования, чему должно быть уделено еще больше внимания в теории самоорганизации [Ноге, 2009, 8. 194-288]. Социальное развитие в прошлом, настоящем и будущем отмечено переплетением долгосрочных крупных, или макро-, очень различных во временном отношении средних, или мезо-, и краткосрочных малых, или микроциклов, которые друг друга перекрывают и влияют друг на друга. Нужно распознавать циклы и стремиться спроектировать их конечную фазу, чтобы прийти к новому и более высокому качеству построения гуманного будущего. К долгосрочным историческим макроциклам можно отнести: 1) развитие от охотников, собирателей и земледельцев через этап подчинения производящих индивидов массовому производству вплоть до исхода людей из производственного процесса вследствие роботизации и дигитализации; 2) цикличность от индивида как части сообщества через атомизацию в капитализме до потенциальных новых форм кооперативного коллективизма, уважающего индивидуальность; 3) переход от матриархальных к патриархальным властным структурам, что привело к подчинению женщин мужскому господству, и нынешнее обязательное уважение прав женщин как прав человека. Можно также представить себе крупный цикл, простирающийся от сообщества свободных индивидов, объединенных в группы со своими стратегиями выживания, до социальных классов с разделением труда и, наконец, возможной будущей ассоциации свободных индивидов, ориентированной на коллективное использование производительных сил. Диалектическое отрицание отрицания характеризует крупные циклы в той же мере, что и мезо-и микроциклы. Речь идет о возникающих при этом полях возможностей в исходных, промежуточных и конечных качествах циклов развития, которые могут быть определены и спроектированы [Ноге, 1990, 2014].
Принцип сотрудничества выражает необходимое взаимодействие элементов системы для формирования структуры и обретения стабильности в результате флуктуаций. При этом также могут усилиться тенденции к структурному и системному распаду,
поскольку сотрудничество всегда связано с конкуренцией. Принцип иерархии отражает взаимосвязь между общими и частными, базовыми и производными, сосуществующими и взаимодействующими, конкурирующими и упорядочивающими процессами самоорганизации внутри и между системами. Структурная иерархия регулирует как формирование структуры, так и структурный распад в сложной системе и таким образом контролирует подчиненные структуры. Она интегрирует имеющие место сбои в адекватном для работы всей системы ключе. При этом она может сама себя изменять. Синергетика, таким образом, указывает на отношения господства-подчинения («та81ег-81ауе-Яе1айопеп»), описывая взаимоотношения между параметрами порядка в системе, с одной стороны, и подлежащими упорядочиванию структурами - с другой.
В соответствии с принципом целенаправленности формирование структуры в сложных системах ведет к появлению возможностей как относительных целей дальнейших событий. Они отличаются от целей социальных сил, поскольку те связаны с сознательными планами по преобразованию общества. Цели выражают существующие в имеющихся структурах тенденции потенциального поведения элементов системы, без возможности предопределить результат. В каждый отдельный момент времени в сложной системе существуют возможные и в принципе невозможные формы поведения. Возможное можно представить как осуществимое с разными степенями вероятности. Стабильные системы в силу своей автономности обладают программами для внутренней системной организации.
Принцип построения будущего охватывает постановку целей для индивидуальной и социально организованной деятельности, идеалы, стратегии, программы, планы, намерения, изначальные преимущества и недостатки. Строительство будущего возможно, поскольку существование относительных целей позволяет увидеть возможности дальнейшего поведения. Как люди, мы постоянно должны удовлетворять объективные потребности посредством наших решений. Принцип гуманности состоит в расширении свободы личности путем мирного развития. Этот принцип требует выбора таких целей в процессе целеполагания при проектировании будущего, которые адекватны человеку, поскольку они сохраняют человеческий род и повышают качество жизни. Для этого должны
быть устранены все условия, в которых люди подвергаются угнетению и эксплуатации, испытывают нужду и где им закрыт доступ к знаниям. Люди должны стать истинными творцами своего жизненного и трудового стиля. Эта утопия служит мерилом уже реализованного гуманного потенциала в культурном развитии и в то же время целью преобразований. Самоорганизация в обществе - это принципиально гуманное регулирование и управление человеческим поведением. Антигуманные цели, средства и меры являются отражением чуждой организации, представленной индивидами и группами, которые становятся повелителями других людей, будучи назначены на эту роль или добившись этого за счет монополизации власти.
Синергетика ссылается на отношения «master-slave», иначе «принцип подчинения». Этот принцип был подвергнут критике, как поясняет Хакен: «В то время как действенность принципа подчинения в случае освоения языка младенцем не подлежит сомнению, применение этого принципа по отношению к человеческому поведению вновь и вновь резко критикуется социологами. Человек -свободное существо, вольное в своих решениях; он не позволит себя поработить» [Beiträge... 2016, S. 48]. Это, однако, не отменяет важной роли параметров порядка в социальных системах, поскольку ключевые социальные условия, к которым относятся конкретно-исторические властные отношения, могут ограничить или расширить индивидуальную свободу. Тем самым в качестве аргумента против критиков принципа подчинения Хакен использует то, что подчеркивают также этик и философ науки, а именно что люди подчиняются предзаданным правилам сообщества, могут придавать им ту или иную форму и изменять их, либо они покидают сообщество, если это возможно. В данном случае мы имеем в виду свободу выбора и сферу ответственности [Hörz, Hörz, 2013]. Хакен подчеркивает, что приходится платить «более или менее высокую цену», «если индивид желает избежать подчинения. Ситуация изменяется, когда значительная часть сообщества одновременно начинает менять систему. Иными словами, параметр порядка можно уничтожить только коллективными действиями - его нужно дестабилизировать. То, что следует за этим, подчас вполне очевидно: в точках нестабильности в принципе могут возникать новые параметры порядка - какой из них будет реализован, в основном зави-
сит от случайных колебаний. Я неоднократно пояснял это на примере революций - этот механизм признавал еще Ленин» [Beiträge... 2016, S. 49]. Реформы или революции меняют параметры порядка и либо повышают устойчивость системы, либо приводят к образованию новых системных структур.
Чтобы построить гуманный социальный порядок или устранить антигуманные условия, действующим индивидам и группам нужно оценить существующие поля возможностей, а следовательно, и относительные цели происходящего - тогда они смогут сознательно ставить осуществимые цели. К тому же благоразумие обязывает нас продумывать, какие последствия наши действия будут иметь для человеческого рода и окружающей среды. В этой связи важно предвосхищать возможные последствия текущей деятельности. Нести ответственность за последствия - значит строить свою нынешнюю деятельность таким образом, чтобы избежать того ущерба, который можно предсказать. Однако неопределенность в прогнозах, как и безответственная, в силу ряда обстоятельств, деятельность делают эту задачу проблематичной. Тут возникает потребность в гуманном решении проблем, которое должно быть запущено социальными движениями.
По Хакену, «принцип круговой причинности» содержится в диалектическом детерминизме в виде принципа взаимодействия [Hörz, 1971, 2013]. Нужно принимать во внимание такие формы взаимосвязи, как удовлетворение потребности в случае необходимости, потенциальная реализация возможностей в процессе развития и т.д. С философской точки зрения причинность - это ориентированная во временном и содержательном отношении конкретная передача связи во взаимодействии между элементами системы, подсистемами и системами. Случайности представляют собой возможные в тот или иной момент времени события, которые с некой долей вероятности могут быть реализованы при определенных условиях. Благодаря «круговой причинности» упрощенное классическое представление детерминизма, согласно которому будущие события предопределены и предсказуемы, может быть справедливо отвергнуто. Таким образом, мы видим, что синергетика вносит важный вклад в преодоление недиалектических представлений при объяснении реальности, которые могут стать препятствием на пути к гуманному будущему.
5. Синергетика и принцип «2+1»
Понимать синергетику как эвристику - значит задавать экономическим, политическим, культурным подсистемам и действующим субъектам правильные вопросы, с тем чтобы объяснять сложные социальные системы. В целом мы придерживаемся следующего положения: теоретическое понимание сложности - это философско-методологическая проблема. Не существует супертеории социального поведения с анализом тенденций и точностью в деталях. Принцип «2+1» указывает на необходимые и оправданные с научной точки зрения редукции при исследовании сложных систем. Анализу подлежат два уровня интеграции (2): система и элемент, либо система и среда, или же исторический этап и роль личности. Для таких исследований в качестве дополнительного обоснования применяется фоновая теория (+1) [Einfachheit... 2010].
Мы вынуждены признать неопределенность социальных систем, чтобы иметь возможность их объяснять и строить гуманное будущее. Необходимая для выживания людей этика сотрудничества, которая должна вытеснить и вытеснит этику конфронтации, связанную со стремлением к власти групп интересов и государств, ориентирована на мирное разрешение конфликтов. Фраза «империя зла» используется как аргумент для столкновений. Раньше это была реальная или воображаемая угроза коммунизма. В настоящее время это нарушение прав человека, терроризм и его пособники, деспоты и отсутствие демократии [Hörz, Hörz, 2013, S. 58 f]. Принцип «2+1» методологически важен для анализа сложных процессов, к которым относятся военные и экономические, политико-идеологические и культурные конфликты между социальными системами. Вследствие прогрессирующей специализации сложные системы исследуются только в определенных аспектах, ключевых для их формирования или применения. Иногда в недиалектическом ключе существенным пренебрегают ради несущественного и не прослеживают важные взаимосвязи. Принцип «2+1» направлен против опасности абстрактного рассмотрения сложной системы без детальной информации (внимание переключается на фоновую теорию) или подмены объекта (на первый план выходят частные аспекты).
Объясним вкратце данную методологическую проблематику на примере возможного экологического исследования. Итак, имеет место экологический анализ некоего озера, опирающийся на фоновую теорию взаимоотношений человека и природы и включающий информацию о впадающих реках и их воздействии на животных и растения [Ноге, 1988, 2013, 8. 304 й]. Если фоновая теория выйдет на первый план и не будет осуществлена необходимая детализация, результат будет абстрактным. Зачастую предъявляют экологические требования, которые, нередко будучи политически мотивированными, недостаточно объективно обоснованы. Подмена объекта происходит, когда рассматривается не озеро как целое, а только результаты воздействия впадающих в него рек, нашедшие свое отражение в качестве воды; последствия же для живых организмов не анализируются. Мы вполне можем рассматривать определенные связи между системой и средой или подсистемами, между системой и элементами как достаточно гибкие; в то же время следует принимать во внимание, что как таковой объект исследования не может быть изменен.
Таким образом, принцип «2+1» служит ответом на вопрос: «Как мы можем исследовать сложные феномены?» Ответом не может быть: «Мы должны в равной мере рассмотреть все факторы». Против этого говорит то, что тот, кто все видит, не видит вообще ничего. Оттого мы ищем закономерности и законы, в которых мы обнаруживаем существенные, т.е. определяющие характер данного явления, и неотъемлемые, т.е. воспроизводимые, стороны объекта, который мы исследуем. Как это выглядит в случае с озером? Приведем три соображения на этот счет. Во-первых, в чем состоит объект исследования? Случай 1а: сложный феномен «озеро» изучается в его отношениях между системой и элементами (механические, химические, биотические механизмы, флора и фауна, впадающие реки, скорость потока и т.д.). Случай 1Ь: объектом исследования является озеро в его отношениях с окружающей средой, ландшафтом, озеро как источник воды (в том числе пожарной), как туристический курорт и т.п. Тем самым при наличии большого количества аспектов сложного феномена, которые могут быть изучены, следует прежде всего определить, что же является объектом исследования. Речь идет либо о (1а) системе (8=1) и элементах (Е=1), либо о (1Ь) системе (8=1) и среде (и=1). Во-вторых, если на перед-
нем плане находится сложный объект исследования, тогда в отношении подлежащих изучению отношений 8+Е (=2) или 8+и (=2) существует фоновая теория (НТ=1), которая отнюдь не является ключевым предметом исследования, а предоставляет исследовательские гипотезы. Для озера это 8+Е, следовательно, в случае 1а наши знания о взаимосвязи между озером и средой имеют вид (8+и=НТ). Исследования в случае 1Ь (8+и=2) становятся фоновой теорией в случае 1а (НТ=1). Однако в случае 1Ь нам нужны знания о туризме, рекреационном и деструктивном потенциале и т.д., а также, в качестве НТ=1, знания об экологии, а значит, людях и природе. В-третьих, в некоторых описаниях имеет место подмена объекта - когда из небольшого числа данных о 8+Е или 8+и в отношении НТ делают далеко идущие выводы, которые вовсе не являлись предметом исследования. К таковым относятся ошибочные решения либо необоснованные требования в сфере экологии.
Можно привести и другие примеры действия принципа «2+1» - в частности, отношения врача и пациента или учителя и учеников в классе.
В случае с любой фоновой теорией необходимо принимать во внимание иерархию форм движения материи, которые выступают в качестве рамочных теорий для той или иной фоновой теории. Теория диссипативных структур представляет собой физическую рамочную теорию биотической эволюции. Высшие формы движения могут быть поняты с помощью рамочной теории, в которой содержится определяемая низшей формой движения ширина дисперсии элементов в сложных системах высшей формы движения. Рамочные теории предоставляют общую рамку для конкретного поведения. Можно сформулировать следующую гипотезу: каждая теория поведения системы в низшей форме движения материи является рамочной теорией поведения элементов системы в высшей форме движения. Таким образом, высшая форма движения в рамочной теории существует как возможность в теоретически описываемом поле возможностей. Существование высшей формы движения ограничивает поле возможностей низшей формы движения. Однако для каждой отдельной формы поведения в высшей форме движения формируется качественно новое поле возможностей, которое само по себе вновь содержит возможности для дальнейшего развития высших форм. Физическая рамочная теория биотической
эволюции дополняется биологической рамочной теорией социального поведения, социальная теория - теорией группового поведения, социально-психологическая теория - теорией индивидуального поведения. Между ними располагаются генетика биотического поведения, биотическая теория индивидуального поведения, биология социальности, психология и социология групп и т. д. В высших формах движения возникают новые уровни сложности и новые формы сотрудничества элементов систем. Рамочные теории лишь указывают на поведенческие поля возможностей и не определяют специфические механизмы и движущие силы поведения исследуемых систем. Тем самым физика показывает возможные формы поведения химических элементов, но не вскрывает их внутренние механизмы. Социобиология может изучать определенные социальные модусы человеческого поведения в его базовых биотических формах, однако аналогии еще не являются проникновением в суть системных законов. Последние определяются автономными связями системы, ее основным качеством. Благодаря рамочной теории, описывающей определенные системы, становится возможным их исследование на двух уровнях - система и элементы либо система и среда.
6. Заключение
Для того, чтобы понять связь между индивидуальным поведением и социальными системами, нужно глубже изучить такие цели, как гуманность и свобода, а также глобальные кризисы в качестве контекста. Понимание цивилизационного процесса исключительно как научно-технического развития может привести к гибели человечества или означать уничтожение культур. Сложность человеческого поведения в наши дни не только касается отношений индивида и системы, граждан и государства, но и предполагает внимание к локальным и региональным последствиям глобальных проблем. Политические органы занимаются глобальным развитием. Заключаются международные соглашения, и в соответствии с ними принимаются решения. Вводятся и санкции. Опыт показывает, что в данном случае речь идет не только о стремлении к развитию и повышению уровня свободы, но и об укреплении и даже расширении властных полномочий. Сопряженные с этим напря-
женность и страхи, но также и живое сотрудничество и солидарность оказывают влияние на мысли, планы, надежды людей и их деятельность.
Акцентируемая в теориях самоорганизации автономность систем включает в себя определяющую социальные системы как социокультурные образования (будь то организованные как государства, нации, религиозные сообщества или кланы) ценностную шкалу, сформированную традициями, языком, искусством и социальным опытом, а также теоретическими представлениями и являющуюся условием самореализации индивидов в данной системе. Автономность противостоит открытости и в человеческом поведении. Глобальная цивилизация как выражение открытости дополняется культурой как выражением автономности. Социокультурные общности основывают свои отношения с окружающей средой на своих традиционных ценностях. Глобальные кризисы, вызванные открытостью систем и универсальностью науки и техники, теперь заставляют нас задуматься о результатах цивилизационной деятельности для традиционных культур. Подчас цивилизационный рост оборачивается потерями в области культуры, что не обязательно ведет к расширению гуманности. Поэтому Герман Хакен уже давно призывал признать, во благо людей, синергетические законы [Haken, 1981, S. 155].
Проникновение в суть самоорганизации человеческого поведения могло бы стать предпосылкой сознательной работы по преодолению глобальных кризисов и в итоге способствовать повышению уровня свободы. Слом социокультурных идентичностей происходит либо в результате неконтролируемых внешних воздействий, либо вследствие спонтанного или намеренного саморазрушения. Это может означать уничтожение ключевых условий для самореализации индивидов, но может принести с собой и освобождение от ограничений. Поддержание и распад социальных систем -это всегда взаимодействие внешней организации и самоорганизации. Решающим для индивидуальной свободы является достигнутый уровень самоорганизации социальной системы, поскольку он служит выражением существующих возможностей для самореализации индивидов - членов данной системы. Это относится к локальным, региональным и глобальным человеческим сообществам. При этом из-за конфликта интересов в экономической, политиче-
ской и идеологической сферах, в ситуации многослойных сетей, возникает нелинейность, или неопределенность, человеческого поведения. Социальный опыт показывает разницу между планом и результатом, между обещаниями и действиями, между идеалом и действительностью, между познанием и реальностью. С увеличением сложности структур социальных систем человеческой деятельности возросла и нелинейность. Это связано с тем, что ранее контролируемые области, которые относительно стабильно переносили катастрофы и радикальные изменения тенденций, сейчас соединены с другими областями, и все сферы человеческого сосуществования ощущают на себе последствия глобальных кризисов. Соображения об универсальных признаках систем и их частных характеристиках позволяют эвристически использовать идею самоорганизации для объяснения человеческого поведения в социальных системах.
Список литературы
Beiträge zur Geschichte der Synergetik: Allgemeine Prinzipien der Selbstorganisation in Natur und Gesellschaft / Haken H., Plath P.J., Ebeling W., Romanovsky Y.M. -Wiesbaden: Springer Spektrum, 2016. - XX, 328 S.
Einfachheit als Wirk-, Erkenntnis- und Gestaltungsprinzip / Hrsg. von E. Sommerfeld, H. Hörz, W. Krause. - B.: Trafo, 2010. - 166 S. - (Sitzungsberichte der Leibniz-Sozietät der Wissenschaften; Bd. 125-126).
Feistel R., Ebeling W. Physics of self-organization and evolution. - Weinheim: Wiley-VCH, 2011. - XVI, 517 p.
Haken H. Erfolgsgeheimnisse der Natur: Synergetik, die Lehre vom Zusammenwirken. - Stuttgart: DVA, 1981. - 254 S.
Hörz H. Atome, Kausalität, Quantensprünge: Quantentheorie philosophisch betrachtet. - B.: Deutscher Verl. der Wissenschaften, 1964. - Digitalisiert mit einem aktuellen Vorwort, 2013. - Mode of access: http://www.max-stirner-archiv-leipzig.de/ dokumente/hoerz-Atome_Kausalitaet_Quantenspruenge.pdf [Accessed: 01.04.2019.]
Hörz H. Der dialektische Determinismus in Natur und Gesellschaft. - B.: Deutscher Verl. der Wissenschaften, 1971. - Digitalisiert mit einem aktuellen Vorwort, 2013. - Mode of access: http://www.max-stirner-archiv-leipzig.de/dokumente/Hoerz-Herbert-Determinismus.pdf [Accessed: 01.04.2019.]
HörzH. Ist der Marxismus noch zeitgemäß? Erfahrungen, Analysen, Standpunkte. - B.: Trafo, 2016 a. - 296 S.
Hörz H. Materialistische Dialektik: Aktuelles Denkinstrument zur Zukunftsgestaltung. - B.: Trafo, 2009. - 374 S.
Hörz H. Menschliches Verhalten als Selbstorganisation? Philosophische Positionen // Das Wesen des Menschen: Probleme der Forschung / Hrsg. von W. Scheler. -B.: Akademie Verl., 1989. - S. 37-62.
Hörz H. Philosophie der Zeit: Das Zeitverständnis in Geschichte und Gegenwart. -B.: Verl. der Wissenschaften, 1990. - Digitalisiert mit einem Vorwort, 2014. - Mode of access: http://www.max-stirner-archiv-leipzig.de/dokumente/Hoerz-Philosophie_der_ Zeit.pdf [Accessed: 01.04.2019.]
HörzH. Selbstorganisation sozialer Systeme: Ein Modell für den Freiheitsgewinn. - Münster: LIT, 1994. - Digitalisiert, 2014. - Mode of access: http://www.max-stirner-archiv-leipzig.de/dokumente/hoerz-selbstorganisation.pdf [Accessed: 01.04.2019.]
Hörz H. Synergetik: Entwicklungslinien, Tagungen, Debatten // Leibniz Online. -B., 2016 b. - N 23. - Mode of access: http://leibnizsozietaet.de/wp-content/uploads/ 2016/06/Hörz.pdf [Accessed: 01.04.2019.]
Hörz H. Wissenschaft als Prozeß: Grundlagen einer dialektischen Theorie der Wissenschaftsentwicklung. - B.: Akademie-Verl., 1988. - Digitalisiert mit einem aktuellen Vorwort, 2014. - Mode of access: http://www.max-stirner-archiv-leipzig.de/dokumente/hoerz-prozess.pdf [Accessed: 01.04.2019.]
Hörz H., Krause W., Sommerfeld E. Sind komplexe Systeme einfach? Bilanz des Arbeitskreises «Prinzip Einfachheit» // Einfachheit als Wirk-, Erkenntnis- und Gestaltungsprinzip / Hrsg. von E. Sommerfeld, H. Hörz, W. Krause. - B.: Trafo, 2016. - S. 724. - (Sitzungsberichte der Leibniz-Sozietät der Wissenschaften; Bd. 125-126).
Hörz H.E., Hörz H. Ist Egoismus unmoralisch? Grundzüge einer neomodernen Ethik. - B.: Trafo, 2013. - 459 S.
Hörz H.E., Hörz H. Menschenrechte im geopolitischen Kalkül: Philosophischethische Anmerkungen // IWVWW Berichte. - Saarbrücken, 2014. - Jg. 14, N 205. -S. 33-55.
Portugali J. Learning from paradoxes about prediction and planning in self-organizing cities // Planning theory. - L., 2008. - Vol. 7, N 3. - P. 248-262.
Portugali J. Preliminary notes on social synergetics, cognitive maps and environmental recognition // Synergetics and cognition / Ed. by H. Haken, M. Stadler. -B.; Heidelberg; N.Y.: Springer, 1990. - P. 379-392.
Пер. с нем. Я.В. Евсеевой
